Roman “Heroj našeg vremena” prvi je psihološki roman u ruskoj književnosti i jedan od savršenih primjera ovog žanra. Psihološka analiza lika glavnog lika izvedena je u složenoj kompozicionoj strukturi romana, čija je kompozicija bizarna narušavajući hronološki slijed njegovih glavnih dijelova. U romanu “Junak našeg vremena” kompozicija i stil podređeni su jednom zadatku: što dublje i sveobuhvatnije otkriti sliku junaka njegovog vremena, pratiti istoriju njegovog unutrašnjeg života, jer "istorija ljudske duše,- kako autor navodi u Predgovoru Pečorinovog časopisa, - čak i najmanja duša, gotovo je znatiželjnija i korisnija od istorije čitavog naroda, posebno... kada je... napisana bez uzaludne želje da izazove učešće ili iznenađenje.” Shodno tome, kompozicija ovog romana jedna je od njegovih najvažnijih umjetničkih odlika.
Prema pravoj hronologiji, priče su trebale biti raspoređene na sledeći način: „Taman“, „Kneginja Marija“, „Fatalist“, „Bela“, „Maksim Maksimič“, Predgovor „Pečorinovom dnevniku“. Ljermontov razbija redosled događaja i govori o njima ne hronološkim redom: „Bela“, „Maksim Maksimič“, Predgovor „Pečorinovom dnevniku“, „Taman“, „Kneginja Marija“, „Fatalist“. Ovakav raspored dijelova romana, narušavajući hronološki red, povećava napetost radnje, omogućava da se čitalac maksimalno zainteresira za Pečorina i njegovu sudbinu, postepeno otkrivajući njegov lik u svoj njegovoj nedosljednosti i složenosti.
Pripovijedanje je ispričano u ime trojice naratora: izvjesnog putujućeg oficira, stožernog kapetana Maksima Maksimiča i, konačno, samog Grigorija Aleksandroviča Pečorina. Autor je ovom tehnikom pribjegao kako bi iz različitih uglova, i što potpunije, istaknuo događaje i karakter glavnog lika. Za Ljermontova to nisu samo tri pripovjedača, već tri vrste naratora: vanjski posmatrač onoga što se dešava, sporedni lik i učesnik događaja, kao i sam glavni lik. U sva tri dominira tvorac cjelokupnog djela - autor. Predstavljena su nam ne samo tri gledišta, već tri nivoa poimanja karaktera, psihološko otkrivanje prirode „heroja vremena“, tri mjere poimanja složenog unutrašnjeg svijeta izuzetne individualnosti. Prisutnost tri tipa pripovjedača, njihova lokacija u toku naracije usko je povezana sa cjelokupnom kompozicijom romana, te određuje hronološko preuređenje događaja, a istovremeno je složeno zavisna od takvog prestrojavanja.
U priči "Bela" Maksim Maksimič započinje priču o Pečorinu: " Bio je fin momak, usuđujem se da vas uverim; samo malo čudno. Uostalom, na primjer, po kiši, po hladnoći, u lovu cijeli dan; svi će biti hladni i umorni, ali njemu ništa. A drugi put sjedi u svojoj sobi, njuši vjetar, uvjerava ga da je prehlađen; kapak kuca, on se strese i bledi; i sa mnom je išao u lov na divlje svinje jedan na jedan; Dešavalo se da satima ne dobijete reč, ali ponekad, čim bi progovorio, stomak bi mu se parao od smeha... Da, gospodine, bio je veoma čudan.”
Lermontov izbjegava lokalne, dijalekatske ili kavkaske strane riječi, namjerno koristeći opći književni vokabular. Jednostavnost i tačnost Ljermontovljevog proznog jezika razvijena je pod direktnim uticajem Puškinove proze.
U središtu priče „Bela“ je priča o Maksimu Maksimiču, koja je uključena u beleške putujućeg oficira. Stavljajući priču o Pečorinu i Beli u usta starog Kavkaza Maksima Maksimiča, Ljermontov je istakao tragičnu devastaciju Pečorina i istovremeno ga suprotstavio integralnom karakteru ruskog čoveka.
U sledećoj priči, „Maksim Maksimič“, štabni kapetan se pretvara u lik. Naracija se nastavlja u ime autora romana. Ovo je jedini put u čitavoj knjizi da se autor susreće sa junakom Pečorinom. To je neophodno kako bi se realno motivirao detaljan psihološki portret Pečorina uključen u drugu priču. Uvođenje drugog naratora u tkivo romana prilagođava fokus slike. Ako Maxim Maksimych promatra događaje kao kroz obrnuti dvogled, tako da mu je sve u vidnom polju, ali sve je previše općenito, onda oficir-pripovjedač zumira sliku, prenosi je s općeg plana na uvećani. Međutim, kao pripovjedač, on ima mana u odnosu na stožernog kapetana: premalo zna, zadovoljavajući se samo usputnim zapažanjima. Druga priča dakle u osnovi potvrđuje utisak koji je nastao nakon čitanja početka romana: Pečorin je previše ravnodušan prema ljudima, inače svojom hladnoćom ne bi uvrijedio Maksima Maksimiča, koji je bio toliko odan njegovom prijateljstvu.
Pečorin je ravnodušan ne samo prema Maksimu Maksimiču, već i prema sebi, dajući časopis stožernom kapetanu. Narator, posmatrajući Pečorinov izgled, primećuje: “...Moram reći još nekoliko riječi o njegovim očima. Prije svega, nisu se smijali kad se on smijao! Jeste li ikad primijetili takvu čudnost kod nekih ljudi?.. To je znak ili zle naklonosti ili duboke, stalne tuge. Zbog napola spuštenih trepavica blistale su, da tako kažem, nekakvim fosforescentnim sjajem. Nije to bio odraz vreline duše ili igrane mašte: bio je to sjaj, poput sjaja glatkog čelika, blistav, ali hladan; njegov pogled, kratak, ali prodoran i težak, ostavljao je neprijatan utisak neskromnog pitanja i mogao bi delovati drsko da nije bio tako ravnodušno miran.” U drugoj priči autor, takoreći, priprema čitaoca za dalji „Pečorinov dnevnik“, jer saznaje kako su Pečorinove beleške dospele u ruke autora.
Druga priča je u stanju da razdraži čitaočevu maštu: šta je istina o Pečorinu - da li je to zlo raspoloženje ili duboka, stalna tuga? Tek nakon toga, izazvavši radoznalo zanimanje za tako neobičan lik, primoravajući čitaoca, tražeći odgovor, da bude pažljiv na svaki detalj dalje priče, autor mijenja naratora, dajući riječ najcentralnijem liku: kao pripovedač ima nesumnjive prednosti u odnosu na svoja dva prethodnika, nije tako lako da zna o sebi više od drugih, ali je u stanju da shvati i njegove postupke, motive, emocije, najsuptilnije pokrete duše - što retko ko može da uradi . Samoanaliza je Pečorinova snaga i slabost, otuda njegova superiornost nad ljudima i to je jedan od razloga njegove skepse i razočaranja.
U predgovoru Pečorinovog časopisa, autor iznosi nešto što sam Pečorin nije mogao izvesti: Pečorin je umro dok se vraćao sa putovanja u Perziju. Tako se opravdava autorsko pravo da objavi „Pečorinov dnevnik“, koji se sastoji od tri priče: „Taman“, „Kneginja Marija“ i „Fatalist“.
“Taman” je priča puna akcije. U ovoj priči sve je objašnjeno i razriješeno na najobičniji i najprozaičniji način, iako se Pečorin u početku doživljava pomalo romantično i istinski poetično, što i ne čudi: Pečorin se nalazi u neobičnoj i netipičnoj situaciji za plemenitog junaka. Siromašna koliba sa svojim negostoljubivim stanovnicima na visokoj litici blizu Crnog mora čini mu se misterijom. I Pečorin upada u ovaj čudan život švercera, njemu neshvatljiv, "kao kamen bačen u glatki izvor" I “Sama sam skoro pao do dna.” Pečorinov tužno ironičan uzvik sažima istinit i gorak zaključak cijelog incidenta: “A šta me briga za ljudske radosti i nesreće, ja, putujući oficir, pa i službeno putovanje!..” .
Druga priča, uvrštena u Pečorinov dnevnik, „Kneginja Marija“, razvija temu heroja vremena okruženog „vodenim društvom“, okruženog kojim je Pečorin i u sukobu sa kojim je prikazan.
U priči „Kneginja Marija“ Pečorin se čitaocu pojavljuje ne samo kao memoarist-pripovedač, već i kao autor dnevnika, dnevnika u kojem su njegove misli i utisci tačno zabeleženi. To omogućava Lermontovu da otkrije unutrašnji svijet svog junaka s velikom dubinom. Pečorinov dnevnik otvara zapis napravljen 11. maja, dan nakon njegovog dolaska u Pjatigorsk. Detaljni opisi narednih događaja čine, takoreći, prvi, „Pjatigorsk“ dio priče. Upis od 10. juna otvara drugi, „Kislovodsk“ deo njegovog dnevnika. U drugom dijelu događaji se razvijaju brže, dosljedno dovodeći do vrhunca priče i cijelog romana - duela između Pečorina i Grušnickog. Za duel sa Grušnickim, Pečorin završava u tvrđavi Maksima Maksimiča. Tu se priča završava. Tako su se svi događaji “Kneginje Marije” uklapali u period od nešto više od mjesec i po dana. Ali naracija ovih nekoliko dana omogućava Ljermontovu da sa izuzetnom dubinom i potpunošću otkrije kontradiktornu sliku Pečorina iznutra.
Upravo je u “Kneginji Mariji” najdublje prikazano beznadno očajanje i tragično beznađe Pečorina, inteligentne i darovite osobe osakaćene okolinom i odgojem.
Pečorinova prošlost u okviru "Heroja našeg vremena" malo zanima Ljermontova. Autor se gotovo i ne bavi pitanjem formiranja svog junaka. Ljermontov čak ne smatra potrebnim da ispriča čitaocu šta je Pečorin radio u Sankt Peterburgu tokom pet godina koje su protekle nakon njegovog povratka sa Kavkaza i do njegovog ponovnog pojavljivanja u Vladikavkazu („Maksim Maksimič“) na putu za Persiju. Sva pažnja Lermontova posvećena je otkrivanju unutrašnjeg života njegovog junaka.
Ne samo u ruskoj, već i u svjetskoj književnosti, Ljermontov je bio jedan od prvih koji je ovladao sposobnošću da uhvati i prikaže „mentalni proces nastanka misli“, kako je to Černiševski rekao u članku o ranim pričama Lava Tolstoja. .
Pečorin dosljedno i uvjerljivo u svom dnevniku otkriva ne samo svoje misli i raspoloženja, već i duhovni svijet i duhovni izgled onih s kojima se susreće. Njegovom zapažanju ne izmiču ni intonacija sagovornikovog glasa, ni pokreti njegovih očiju, ni izrazi lica. Svaka izgovorena riječ, svaki gest otkriva Pečorinu stanje duha njegovog sagovornika. Pečorin nije samo pametan, već i pažljiv i osjetljiv. To objašnjava njegovu sposobnost da dobro razumije ljude. Karakteristike portreta u Pečorinovom dnevniku zadivljujuće svojom dubinom i preciznošću.
Priroda i pejzaž u "Junaku našeg vremena", posebno u "Pečorinovom dnevniku", često nisu samo kulisa za ljudska iskustva. Pejzaž direktno pojašnjava ljudsko stanje, a ponekad kontrastno naglašava nesklad između doživljaja junaka i okoline.
Pečorinovom prvom susretu s Verom prethodi gromoglasni pejzaž zasićen elektricitetom: „Postajalo je vruće; bijeli čupavi oblaci brzo su pobjegli sa snježnih planina, obećavajući grmljavinu; Mašukova glava se dimila kao ugašena baklja; Oko njega su se vijugali i puzali sivi pramenovi oblaka poput zmija, zarobljeni u potrazi i kao uhvaćeni u trnovito žbunje. Vazduh je bio ispunjen strujom" .
Pečorinovo kontradiktorno stanje prije dvoboja karakterizira dvojnost slika i boja jutarnjeg krajolika predgrađa Kislovodska: „Ne pamtim plavije i svježije jutro! Sunce se jedva pojavilo iza zelenih vrhova, a stapanje prve topline njegovih zraka sa umirućom hladnoćom noći donelo je nekakvu slatku klonulost svim čulima.” .
Ista tehnika kontrastnog osvjetljenja korištena je u opisu planinskog pejzaža koji okružuje dueliste koji su se popeli na vrh litice: „Svuda okolo, izgubljeni u zlatnoj jutarnjoj magli, vrhovi planina zbijali su se kao bezbrojno krdo, a Elbrus na jugu je ustajao kao bijela masa, zatvarajući lanac ledenih vrhova, između kojih su već bili vlaknasti oblaci. lutao, trčeći sa istoka, a on je otišao do ivice platforme i pogledao dole, malo mi se zavrtelo u glavi; tamo, dole, delovalo je mračno i hladno, kao u kovčegu: mahovini kameni zubi, srušeni grmljavinom i vremenom, čekali su svoj plen.” .
Pečorin, koji ume da tačno definiše svaku svoju misao, svako stanje duha, suzdržano i štedljivo izveštava o svom povratku sa dvoboja u kojem je poginuo Grušnicki. Kratak, ekspresivan opis prirode otkriva čitaocu Pečorinovo teško stanje: “Sunce mi se činilo mutnim, njegovi zraci me nisu grijali” .
Poslednja priča "Pečorinovog dnevnika" je "Fatalista". Tragična Vuličeva smrt, takoreći, priprema čitaoca „Fatalista” za neizbežnu i skoru smrt Pečorina, što je autor najavio već u predgovoru „Pečorinovog dnevnika”.
U ovoj priči Ljermontov postavlja pitanje sudbine i predodređenja na potpuno stvarnom, čak i svakodnevnom materijalu. U idealističkoj filozofskoj literaturi, u pričama, pripovetkama i romanima 20-ih i posebno 30-ih godina, u periodu pojačane evropske reakcije, ovoj problematici se poklanjala velika pažnja. Ključ ideološkog plana „Fatalista“ je Pečorinov monolog, koji kombinuje prvi deo priče sa drugim delom, koji se bavi Vuličevom smrću. Pečorinove refleksije u ovom monologu kao da sažimaju čitav „Pečorinov dnevnik“, pa čak i roman „Junak našeg vremena“ u celini.
Upravo u "Fatalistu" Pečorin je trezveno i hrabro razabrao izvor mnogih svojih nevolja, vidio uzrok zla, ali ne i prirodu iskušenja: „U ranoj mladosti bio sam sanjar; Voleo sam da milujem naizmenično sumorne i ružičaste slike koje mi je slikala moja nemirna i pohlepna mašta. Ali šta mi ovo ostavlja? samo umor, kao nakon noćne borbe sa duhovima, i nejasno sjećanje ispunjeno žaljenjem. U ovoj ispraznoj borbi iscrpio sam i vrelinu svoje duše i postojanost volje neophodnu za pravi život; Ušao sam u ovaj život pošto sam ga već psihički iskusio, i osjećao sam se dosadno i gađenje, kao neko ko čita lošu imitaciju knjige koju odavno poznaje.”
“Heroj našeg vremena” može se opisati kao socio-psihološki roman. M. Yu. Lermontov u svom radu pokazuje čitaocu eru promjenjivih ideala u ruskoj istoriji. Grigorija Pečorina (kao i samog autora) možemo pripisati takozvanoj „izgubljenoj generaciji“, budući da nakon neuspjelog ustanka decembrista društvo još nije steklo nove ideale i ciljeve.
Čitaocu se kroz čitavo djelo otkriva lik Pečorina, a kompozicija romana služi rješavanju ovog umjetničkog problema.
U “Heroju našeg vremena” nema tradicionalne kompozicione podjele teksta. Izlaganja nema, jer čitalac malo zna o životu glavnog junaka pre njegovog dolaska na Kavkaz. Takođe nema radnje, a radnja je predstavljena nizom epizoda koje govore o životu Pechorina. Kombinacija nekoliko linija radnje čini polifonu strukturu romana, koja se sastoji od pet zasebnih priča. Zato čitalac istovremeno vidi pet vrhunaca u djelu. Rasplet romana se može smatrati trenutkom Pečorinove smrti, kada glavni lik umire vraćajući se iz Persije. Dakle, može se primijetiti da se cjelokupna priča sastoji samo od vrhunaca i raspleta. Ali zanimljiva je činjenica da se u svakoj priči pojedinačno može primijetiti prisutnost tradicionalne kompozicijske podjele teksta. Uzmimo, na primjer, prvi dio romana "Bela", u kojem je radnja priče razgovor između Belinog brata i Kazbiča, za koji Pečorin slučajno saznaje. Direktno izlaganje je trenutak kada oficir-narator upoznaje penzionisanog stožernog kapetana Maksima Maksimoviča. Vrhunac je scena Pečorinove otmice Bele. A rasplet je Belina smrt od ruke Kazbiča, koji je bio zaljubljen u nju, čiji je um bio pomućen ljubomorom i željom za osvetom.
Prvo što čitaocu upada u oči je kršenje hronološkog niza tokom naracije. Zato je rasplet u sredini teksta. Tako je autor postepeno otkrivao karakter glavnog lika. Čitaoci su ga prvo vidjeli očima oficira-naratora i Maksima Maksimoviča, a zatim su se upoznali s Pečorinovim dnevnikom, u kojem je bio krajnje iskren.
Kompozicija „Heroja našeg vremena“ je jedinstvena i po tome što Ljermontov karakteriše svog heroja u trenucima vrhunca životnih iskustava, kao što su incident sa krijumčarima, duel sa bivšim saborcem Grušnickim, tuča sa pijanim kozakom ubicom Vuličem.
U romanu “Junak našeg vremena” može se pratiti tehnika kompozicije prstena, budući da Pečorina srećemo u tvrđavi u kojoj je služio sa Maksimom Maksimovičem, i tu vidimo junaka posljednji put prije odlaska u Perziju. Takođe je karakteristično da su na početku i na kraju romana dva junaka - Pečorin i Maksim Maksimovič. U radu se susrećemo i sa drugim kompozicionim tehnikama, kao što je roman u romanu – ovo je dnevnik glavnog lika. Druga tehnika je šutnja, odnosno priča o određenoj priči, nakon koje je Pečorin prognan na Kavkaz. Tu je i flešbek kada glavni lik upozna svoju staru voljenu Veru.
Vrijedi napomenuti da je kompozicija romana “Junak našeg vremena” zanimljiva, neobična i sadrži dosta inovacija.
"Junak našeg vremena" se nesumnjivo izdvaja u dugom nizu tradicionalnih romana. Čitalac na prvi pogled počinje da sumnja: da li delo zaista pripada ovom žanru? Ove sumnje se ne mogu jednoznačno razriješiti. Lermontov je svoj roman stvorio nakon što je pročitao mnoge evropske romane (ovaj žanr je tada bio u modi), pa je autor od njih dijelom posudio formu i neke zapletne tačke. Dakle, romane karakteriše prisustvo avantura, a u „Belu“ i „Fatalistu“ ih ima u izobilju, „Taman“ je avanturistička priča, a „Kneginja Meri“ se sastoji praktički od ničega osim intrige. Osim toga, "Heroj našeg vremena" pun je nevjerovatnih incidenata. Njihova nestvarnost leži barem u činjenici da se sve dešavaju jednoj osobi, i to u kratkom vremenskom periodu. Prisustvo ljubavne linije je takođe tradicionalno za roman. Istina, u "Heroju našeg vremena" postoje tri njih - Pečorinove veze sa Belom, princezom Marijom i Verom. To je jedna od razlika između ovog romana i evropskih. Općenito, sve se razlike mogu podijeliti na radnju (prisustvo nekoliko ljubavnih linija, odsustvo tradicionalnih elemenata radnje romana - početak, rasplet) i kompozicijske ("Heroj našeg vremena" sastoji se od poglavlja - odvojenih priče, neke od njih su "Kneginja Marija", "Bela", pa čak i "Taman" - mogu se nazvati, mada s malom natezanjem, samostalnim romanima).
Unatoč vanjskoj rascjepkanosti, “Heroj našeg vremena” je jedinstveno, cjelovito djelo u smislu otkrivanja ličnosti glavnog junaka. Početak poglavlja I se na neki način može smatrati ekspozicijom: ovdje se odvija upoznavanje sa Pečorinom, odavde čitalac stiče prvi utisak o junaku, njegovom karakteru, a kasnije mu je na osnovu toga lakše da približiti se razumevanju razloga za postupke koje Pečorin čini. Maksim Maksimič, u čije ime se priča priča u Belu, ukratko je skicirao portret Pečorina, iz kojeg čitalac saznaje da je Grigorij Aleksandrovič bio čovek „sa velikim neobičnostima“. Ali biti drugačiji ne znači biti bolji. Naprotiv, gotovo sve Pechorinove aktivnosti dokazuju suprotno; barem se njegovo zbližavanje s bilo kim pretvorilo u tragediju za ovu osobu. Zamislite barem kako se ponašao prema ženama koje su ga voljele. Bela ga je zanimala samo zato što je bila drugačija od onih sa kojima je navikao da komunicira u društvu. Vera, jedina od svih koja ga je volela sa svim njegovim manama (dok je princeza Marija verovatno volela masku tragičnog heroja koju joj je Pečorin stavio) i koja je razumela njenu ljubav (za razliku od Bele, „divljaka“ koji je samo mogao da shvati činjenica vezanosti za Pečorina), u početku nije obratio dužnu pažnju. Uopšte ga ne zanima princeza Meri, osim uzbuđenja kockara. Pečorin takođe remeti živote „mirnih krijumčara“, ostavlja duboku ranu u duši dobrog Maksima Maksimiča, njegovo direktno učešće izazvalo je smrt Grušnickog. Ali svi njegovi postupci mogu se opravdati, sa stanovišta ne humanizma, već samog Pečorina.
Kao što je već rečeno, roman nema rasplet, on se jednostavno završava nekim događajem, koji nimalo ne ukazuje na nedovršenost. Naprotiv, događaj koji je autor odlučio staviti na posljednje mjesto u romanu izražava određenu ideju: Lermontov vodi nepotrebnu, "suvišnu" osobu na herojski čin, naglašavajući time Pečorinovu sudbinu da bude pravi heroj.
Poglavlje “Fatalista” je poslednje u romanu samo zbog kompozicionih karakteristika. Ako pratimo hronološki zaplet, onda će raspored poglavlja biti sledeći: „Taman“, „Kneginja Marija“, „Bela“, „Fatalist“, „Maksim Maksimič“. Na osnovu njih moguće je rekonstruisati biografiju Pečorina u ovom periodu. Oficir Grigorij Aleksandrovič Pečorin „iz službene potrebe“ dolazi u Taman; kao vojnik, učestvuje u bitkama zajedno sa svojim saborcem Grušnitskim; Očigledno, zbog povrede, Pečorin je završio u Pjatigorsku na liječenju i upoznao Grushnitskyja; kao rezultat dvoboja, proteran je u udaljenu kavkasku tvrđavu, gdje upoznaje Maksima Maksimiča; nakon toga Pečorin odlazi u kozačko selo na dvije sedmice; po odlasku u penziju putuje i, uputivši se u Perziju, slučajno susreće Maksima Maksimiča u Vladikavkazu; on, uvređen od Pečorina zbog njegove hladnoće, daje dnevnike koje je vodio jednom književnom službeniku u prolazu.
Čini se, zašto je Lermontov morao narušiti hronologiju romana? Učinivši to, pažnju čitatelja usmjerio je ne na zaplet, koji služi kao pozadina, sredstvo za otkrivanje Pečorinove ličnosti. "Pogrešan" raspored poglavlja, sa gledišta vremena, tjera čitaoca da više pažnje posveti samom junaku, ne događajima koji se dešavaju, već stepenu Pečorinovog učešća u njima.
Zapravo, priče su poređane sledećim redosledom: „Bela“, „Maksim Maksimič“, Pečorinov časopis, opremljen predgovorom izdavača i koji se sastoji od priča „Taman“, „Kneginja Marija“, „Fatalist“. Ali već iz predgovora časopisu čitalac saznaje o Pečorinovoj smrti. Ovo privlači pažnju i još više intrigira. Lermontov je zainteresovan za samog Pečorina i želi da otkrije svoju ličnost što je više moguće.
U istu svrhu Ljermontov mijenja naratore u romanu. Ima ih samo troje - spoljni posmatrač, poznanik i sam Pečorin - i svaki karakteriše heroja na svoj način. Po prvi put se pojavljuje pred čitaocem u priči o Maksimu Maksimiču. Vidite da zbog svoje „čudnosti“ Pečorin privlači starog Kavkaza. Mladići postupci su mu neshvatljivi i njegovo razmišljanje je nedostupno, ali ga upravo zato Maksim Maksimič jako voli i poštuje; ovome se Maxim Maksimych "divi". U drugom poglavlju se pojavljuje u drugom svojstvu – kao „uvređeni“. Ovdje već kritizira Pečorina, ne dijeleći njegove poglede na sjećanje na prošlost, na prijateljstvo. Pošto je časniku-piscu u prolazu dao bilješke bivšeg prijatelja, on je, čini se, pokazao najveći stepen svoje ogorčenosti i, kao rezultat toga, neprijateljstva koje se pojavilo. Njegova percepcija Pečorina previše je povezana sa ličnim osećanjima, dok drugi pripovedač - isti oficir koji je dobio Pečorinove papire - argumentuje objektivnije, ne pokušavajući da se opravda. On se ne oslanja na simpatije ili antipatiju prema njemu, već na ono što je čuo, lično upoznat s njim, odnosno formirajući svoje mišljenje samo na osnovu činjenica. Nakon toga, susrevši se s Pečorinom, provjerio je i dopunio svoje zaključke, koji bi se mogli smatrati najispravnijim, ako ne zbog prisutnosti najtačnijih i najpotpunijih objašnjenja Pečorinovih postupaka, koje je dao sam. U razgovorima s Maximom Maksimychom daje iskrena priznanja, koja, međutim, ne razumije, smatrajući ovog mladića vrlo pametnim. Čak i dok se šepuri pred princezom Marijom, on ipak govori istinu o sebi, iako obojenu tragično-romantnim bojama.
Dakle, Pečorinova karakterizacija je veoma obimna, jer cijeli roman je usmjeren na stvaranje njegovog najpouzdanijeg portreta. Možete primijetiti još jednu karakteristiku romana: mnogi ljudi govore o glavnom liku, dok je njegovo mišljenje o drugim likovima praktički odsutno. U tome se može uočiti svojevrsna hijerarhija junaka: količina informacija datih o junaku opada u zavisnosti od smanjenja „važnosti“ ovog lika u romanu.
Dakle, glavna ideja hronologije poglavlja, promjena lica koja govore o Pečorinovom životu, fokus radnji manjih likova na njegovu karakterizaciju je pokušaj da se u najvećoj mjeri prikažu osobine duše junaka, posebno negativnih - poroka, za Pečorina je, prema Ljermontovu, "portret sastavljen od poroka cijele generacije, u njihovom punom razvoju." I pored njihovog izdvajanja, nakon čitanja djela ne ostaje izrazito negativan utisak, a to je Ljermontovljeva namjera: završivši roman Pečorinovim dostojnim činom, autor je na taj način izrazio svoju vjeru u čovjeka ove generacije, u njenog najboljeg predstavnika, a to je Pechorin.
Kompozicija- ovo je lokacija, struktura rada.
Roman “Junak našeg vremena” sastoji se od nekoliko priča koje se mogu posmatrati kao zasebna književna djela. Ipak, svaka od komponenti je sastavni dio cjeline.
Posebnost kompozicije je u tome što pojedinačne priče nisu poredane hronološkim redom (tj. prema radnji), već na potpuno drugačiji način. Radnja, odnosno skup događaja u njihovom kompozicionom nizu, ne poklapa se sa radnjom. Lermontov je bio jedan od prvih u literaturi koji je koristio sličnu tehniku. U koju svrhu je to uradio?
Radnja koja se ne poklapa sa zapletom pomaže da se pažnja čitatelja prebaci s eventualne, vanjske strane na unutrašnju, s detektivske na duhovnu.
“Heroj našeg vremena” rekreira “vrhunsku kompoziciju” karakterističnu za romantičnu pjesmu. Čitalac vidi junaka samo u napetim, dramatičnim trenucima njegovog života. Ispostavlja se da su praznine između njih nepopunjene. U tvrđavi srećemo junaka iu posljednjoj sceni vidimo ga i u tvrđavi - to stvara efekat prstenaste kompozicije.
U različitim dijelovima romana vidimo glavnog lika iz ugla različitih likova: pripovjedača, Maksima Maksimiča, samog Pečorina. Dakle, čitalac vidi Pečorina sa pozicija različitih ljudi.
O ulozi svake priče u romanu možete govoriti sa različitih gledišta: možete se fokusirati na kompozicionu ulogu, možete se fokusirati na značaj u otkrivanju Pečorinovog karaktera, na njegovu sposobnost da deluje u različitim situacijama. Fokusiraćemo se na sadržaj pojedinačnih priča.
"Bela": Pečorin razvija romantični stereotip o "prirodnoj ljubavi prema divljaku". Ljermontov realno razotkriva prihvaćenu tačku gledišta da takva ljubav može biti plodonosna. Pečorin je prikazan očima domišljatog Maksima Maksimiča.
"Maksim Maksimych": Pečorin je u vezi sa svojim starim kolegom Maksimom Maksimičem prikazan kao svjedok njegove prošlosti: najvjerovatnije je bio suh s Maksimom Maksimičem i požurio se rastati od njega, jer nije želio buditi uspomene na preminule. Narator govori o Pečorinu - mladom obrazovanom oficiru koji je već čuo priču o Belu.
"Pečorinov dnevnik": Sam Pečorin govori o sebi.
"Taman": Pečorin razrađuje romantičnu situaciju zaljubljivanja u "poštenog švercera", što se po njega katastrofalno završava. Posebnost priče je u tome što u njoj nema fragmenata introspekcije, ali postoji narativ blizak kolokvijalnom govoru (ovako je Pečorin mogao ispričati svojim drugovima šta mu se dogodilo). Materijal sa sajta
"Princeza Marija": Žanrovska osnova je sekularna priča, događaji u kojima su, po pravilu, povezani s ljubavnom aferom u sekularnom društvu i idejom rivalstva između dva muškarca. “Tamani” se od stila razgovornog naracije razlikuje po detaljnim opisima okoline i detaljnoj samoanalizi (refleksiji), a sličan je i po oštrini radnje. Predstavlja dnevničke zapise.
Sadrži pogled na Pečorina sa Wernerove strane, uključuje primjedbe drugih likova (Vera, Marija, Grušnicki), opisujući različite manifestacije Pečorinovog karaktera.
"fatalista": opet imamo pred sobom stil usmenog pripovijedanja (kao u „Tamanu“). Sadržaj priče je pokušaj da se razumiju pokretačke sile svijeta (sudbina, sudbina ili svjesna volja čovjeka).
Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu
Na ovoj stranici nalazi se materijal o sljedećim temama:
- junak našeg vremena struktura romana
Uvod
Kompozicija je jedno od najvažnijih sredstava pomoću kojih pisac smišlja fenomene života koji ga zanimaju onako kako ih on shvata i karakteriše likove u djelu.
Idejni zadatak autora odredio je i jedinstvenu konstrukciju romana. Njegova posebnost je kršenje hronološkog slijeda događaja, koji je opisan u romanu. Roman se sastoji od pet dijelova, pet priča, od kojih svaka ima svoj žanr, svoju radnju i svoj naslov.
"Maksim Maksimych"
"taman"
"princeza Marija"
"fatalista"
Junak koji sve ove priče objedinjuje u jednu celinu, u jedan roman, je Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Ako priču o njegovom životu, izmišljenu u romanu, posložite određenim redosledom, dobijate sledeće.
Bivši oficir garde, po nečemu prebačen na Kavkaz, Pečorin odlazi na mjesto kažnjavanja. Na putu se zaustavlja u Tamanu. Ovdje mu se dogodila avantura koja je opisana u priči „Taman“.
Odavde dolazi u Pjatigorsk („Kneginja Marija“). Zbog dvoboja sa Grušnickim je prognan da služi u tvrđavi. Tokom njegove službe u tvrđavi dešavaju se događaji iz priča „Bela” i „Fatalista”. Prođe nekoliko godina. Pečorin, koji se penzionisao, odlazi u Perziju. Na putu do tamo, on se posljednji put susreće sa Maksimom Maksimičem („Maksim Maksimych“).
Raspored dijelova romana trebao bi biti ovakav:
"taman"
"princeza Marija"
"fatalista"
"Maksim Maksimych"
I želeo sam da shvatim zašto M.Yu. Lermontov je svoj roman strukturirao na potpuno drugačiji način, zašto je poglavlja poređao potpuno drugačijim redoslijedom, koje je ciljeve autor sebi postavio, koja je ideja romana.
Kompoziciona i umjetnička originalnost romana "Junak našeg vremena"
Godine 1839. priča Mihaila Ljermontova "Bela" objavljena je u trećem broju časopisa Otečestvennye zapiski. Zatim se u jedanaestom broju pojavila priča „Fatalista“, a u drugoj knjizi časopisa za 1840. „Taman“. Iste 1840. tri kratke priče već poznate čitatelju, koje govore o različitim epizodama iz života određenog Pechorina, objavljene su u štampi kao poglavlja romana "Junak našeg vremena". Kritika je dvosmisleno pozdravila novo djelo: uslijedila je žestoka polemika. Uz buran entuzijazam „pobezumljenog Visariona“ - Belinskog, koji je Ljermontovljev roman nazvao djelom koje predstavlja „potpuno novi svijet umjetnosti“, koji je u njemu vidio „duboko poznavanje ljudskog srca i modernog društva“, „bogatstvo sadržaj i originalnost”, čuli su se u štampi glasovi kritičara koji apsolutno nisu prihvatili roman. Slika Pečorina činila im se klevetničkom karikaturom, imitacijom zapadnih modela. Lermontovljevim protivnicima se dopao samo "istinski ruski" Maksim Maksimič. Znakovito je da je car Nikolaj I na apsolutno isti način ocenio „Heroja...“ I sam je objasnio da je, počevši da čita roman, bio oduševljen, zaključivši da je Maksim Maksimič „heroj našeg vremena“. Međutim, nakon što je kasnije otkrio svoju grešku, bio je veoma ogorčen na autora. Reakcija kritičara primorala je Ljermontova da tokom ponovnog objavljivanja roman dopuni autorovim predgovorom i predgovorom Pečorinovog dnevnika. Oba ova predgovora igraju važnu, odlučujuću ulogu u djelu: otkrivaju autorovu poziciju što je sveobuhvatnije i daju ključ za razotkrivanje Lermontovljeve metode razumijevanja stvarnosti. Kompozicijska složenost romana neraskidivo je povezana s psihološkom složenošću slike glavnog lika.
Dvosmislenost Pečorinovog lika, nedosljednost ove slike, otkrivena je ne samo u proučavanju samog njegovog duhovnog svijeta, već iu korelaciji junaka s drugim likovima. Autor tjera čitaoca da stalno upoređuje glavnog lika s onima oko njega. Tako je pronađeno kompoziciono rješenje za roman, prema kojem se čitatelj postepeno približava junaku.
Nakon što je prvo zasebno objavio tri priče, koje u konačnoj verziji romana nisu bile ni poglavlja jednog dijela, Ljermontov je „prijavio“ za djelo žanrovski povezano s „Evgenijem Onjeginom“. U "Posveti" Puškin je svoj roman nazvao "zbirkom šarolikih poglavlja". Time je naglašena dominacija autorove volje u prikazu događaja: naracija je podređena ne samo i ne toliko slijedu onoga što se događa, koliko svom značaju; Epizode se biraju ne prema težini sukoba zapleta, već prema psihičkom bogatstvu. Zamišljen od Ljermontova kao „dugačak lanac priča“, roman je preuzeo isti umetnički zadatak kao i Puškinov. A istovremeno, „Heroj našeg vremena“ stvara posebnu, potpuno novu vrstu romana u ruskoj književnosti, lako i organski kombinujući karakteristike tradicionalnih žanrova romana (moralni, avanturistički, lični) i karakteristike „malih žanrova“. ” koji su rasprostranjeni u ruskoj književnosti 30-ih godina: putopisna skica, priča o bivaku, svjetovna priča, kavkaska pripovijetka. Kao što je B. Eikhenbaum primetio, „Junak našeg vremena“ je bio izlaz iz ovih malih žanrova na putu ka žanru romana koji ih spaja.“
Kompozicija romana podložna je logici otkrivanja slike glavnog junaka. V. Nabokov je u „Predgovoru za „Junak našeg vremena” pisao o rasporedu pripovedaka: „U prve dve – „Bela” i „Maksim Maksimič” – autor, tačnije, junak- pripovedač, radoznali putnik, opisuje svoje putovanje na Kavkaz duž Gruzijskog vojnog puta 1837. ili tako nešto. Ovo je Narator 1. Napustivši Tiflis u pravcu severa, na putu susreće starog ratnika po imenu Maksim Maksimič. Oni putuju zajedno neko vreme, a Maksim Maksimič obaveštava Naratora 1 o izvesnom Grigoriju Aleksandroviču Pečorinu, koji je, petogodišnjak, dok je služio u Čečeniji, severno od Dagestana, jednom oteo Čerkezinju. Maksim Maksimič je narator 2, a njegova priča se zove „Bela“. Na svom sledećem putu („Maksim Maksimič“), Narator 1 i Narator 2 susreću samog Pečorina. Potonji postaje Narator 3 - uostalom, još tri priče će biti preuzete iz Pečorinovog časopisa, koji će Narator 1 objaviti posthumno. Pažljivi čitalac primijetit će da je cijeli trik takve kompozicije u tome da nam Pečorina iznova i iznova približava, sve dok nam konačno ne progovori, ali do tada više neće biti živ. U prvoj priči, Pečorin je na „drugom rođaku“ udaljenosti od čitaoca, jer o njemu saznajemo iz reči Maksima Maksimiča, pa čak i u emisiji Naratora 1. U drugoj priči, Narator 2 kao da se distancira, a Narator 1 dobija priliku da svojim očima vidi Pečorina. S kakvim je dirljivim nestrpljenjem Maxim Maksimych požurio da predstavi svog heroja u stvarnom životu. I ovdje imamo posljednje tri priče; Sada kada su narator 1 i narator 2 odstupili, nalazimo se licem u lice sa Pečorinom.
Zbog ove spiralne kompozicije, čini se da je vremenska sekvenca zamagljena. Priče lebde, odvijaju se pred nama, nekad je sve na vidiku, nekad kao u izmaglici, a nekad, povukavši se, opet će se pojaviti u drugoj perspektivi ili osvjetljenju, kao što putnik ima pogled na pet vrhova kavkaskog grebena iz klisure. Ovaj putnik je Ljermontov, a ne Pečorin. Pet priča su poredane jedna za drugom onim redom kojim događaji postaju vlasništvo Naratora 1, ali je njihova hronologija drugačija; generalno to izgleda ovako:
Oko 1830. godine, oficir Pečorin, nakon službenih potreba od Sankt Peterburga do Kavkaza da se pridruži aktivnom odredu, zaustavio se u primorskom gradu Tamanu (luka odvojena od sjeveroistočnog vrha Krimskog poluostrva uskim tjesnacem). Priča koja mu se tamo dogodila čini radnju “Tamani”, treće priče u romanu.
U aktivnom odredu Pečorin učestvuje u okršajima sa planinskim plemenima i nakon nekog vremena, 10. maja 1832. godine, dolazi da se odmori na vodama u Pjatigorsku. U Pjatigorsku, kao iu Kislovodsku, obližnjem odmaralištu, on se uključuje u dramatične događaje koji su doveli do toga da je ubio jednog oficira u dvoboju 17. juna. O svemu tome govori u četvrtoj priči - “Kneginja Marija”.
Dana 19. juna, po naređenju vojne komande, Pečorin je prebačen u tvrđavu koja se nalazi u čečenskoj oblasti, u severoistočnom delu Kavkaza, gde je stigao tek u jesen (razlozi kašnjenja nisu objašnjeni). Tamo upoznaje stožernog kapetana Maxima Maksimycha. Narator 1 o tome saznaje od naratora 2 u “Beli”, kojom roman počinje.
U decembru iste godine (1832), Pečorin je napustio tvrđavu na dve nedelje u kozačko selo severno od Tereka, gde se dogodila priča koju je opisao u svojoj petoj i poslednjoj priči „Fatalista”.
U proljeće 1833. kidnapuje djevojku Čerkeza, koju četiri i po mjeseca kasnije ubije razbojnik Kazbich. U decembru iste godine Pečorin odlazi u Gruziju i ubrzo se vraća u Sankt Peterburg. O tome ćemo učiti u Bel.
Prolaze oko četiri godine, a u jesen 1837. Pripovjedač 1 i Narator 2, krećući se na sjever, zaustavljaju se u Vladikavkazu i tamo susreću Pečorina, koji se već vratio na Kavkaz, na putu za Persiju. Narator 1 o tome govori u „Maksimu Maksimiču“, drugoj priči u ciklusu.
Godine 1838. ili 1839., vraćajući se iz Perzije, Pečorin umire pod okolnostima koje su možda potvrdile predviđanje da će umrijeti od nesretnog braka.
Narator 1 posthumno objavljuje svoj dnevnik, koji je dobio od Naratora 2. Narator 1 spominje smrt heroja u svom predgovoru (1841) za "Pečorinov dnevnik", koji sadrži "Taman", "Princezu Mariju" i "Fatalistu". Dakle, hronološki slijed pet priča, ako govorimo o njihovoj povezanosti sa Pečorinovom biografijom, je sljedeći: „Taman“, „Princeza Marija“, „Fatalist“, „Bela“, „Maksim Maksimič“. Malo je verovatno da je Ljermontov u procesu rada na Beli već imao utvrđen plan za princezu Mariju. Detalji Pečorinovog dolaska u tvrđavu Kameni Brod, o kojima je izvijestio Maksim Maksimič u "Bel", ne poklapaju se baš s detaljima koje je spomenuo sam Pečorin u "Princezi Mariji." U prvom dijelu vidimo Pečorina očima Maksima. Maksimych.Ovaj covjek je iskreno vezan za Pechorina,ali mu je duhovno duboko stran.Ne razdvaja ih samo razlika u drustvenom statusu i godinama.To su ljudi fundamentalno razlicitih tipova svijesti i djeca razlicitih epoha.Za stopnog kapetana , stari Kavkazac koji je svoju službu započeo pod generalom Ermolovom i zauvek zadržao „ermolovski“ pogled na život, njegov mladi prijatelj je strana, čudna i neobjašnjiva pojava. Stoga se u priči Maksima Maksimiča Pečorin pojavljuje kao misteriozan, zagonetna osoba: „Uostalom, postoje, zaista, takvi ljudi koji su u svojoj prirodi zapisani da im se dešavaju razne izvanredne stvari!“ Šta može objasniti Šta je to maksima za čitaoca? Ništa, osim što Maksim Maksimič Pečorina ne razume i ne nastoji naročito da razume, voleći ga jednostavno kao „finog momka“.
Maxim Maksimych nije slučajno izabran za prvog pripovjedača. Njegova slika je jedna od najvažnijih u romanu, jer je ovaj ljudski tip veoma karakterističan za Rusiju prve polovine prošlog veka. U uslovima Kavkaskog rata formirao se novi tip „ruskog kavkaza“ - najčešće su to bili ljudi poput Ermolova, koji su zakon sile i autoriteta stavili iznad svega, a njihovi podređeni su bili ljubazni, iskreni i neosuđivači. ratnici. Ovaj tip je utjelovljen u slici Maxima Maksimycha. Ne smijemo zaboraviti da se Kavkaz zvao "topli Sibir"; nepoželjni, posebno mnogi decembristi, bili su tamo prognani da služe u aktivnoj vojsci. I mladi su na Kavkaz odlazili u žeđi da posjete „pravu stvar“; i tamo su gravitirali kao nekoj egzotičnoj zemlji čuda, zemlji slobode...
Sve ove karakteristike Kavkaza prisutne su u Ljermontovljevom romanu: vidimo i svakodnevne slike i egzotične; Pred nama bljeskaju slike "bajkovitih" gorštaka i običnih, svima poznatih, stalnih sekularnih salona. Na ovaj ili onaj način, svi su slični Pečorinu: ima nešto od Čerkeza u njemu (sjetite se njegove lude vožnje konjem kroz planine bez puta nakon prvog sastanka s Verom!); on je prirodan u krugu princeze Ligovske. Jedina osoba s kojom Pečorin nema ništa zajedničko je Maxim Maksimych. Ljudi različitih generacija, različitih epoha i različitih tipova svijesti; Stožerni kapetan i Pečorin potpuno su stranci jedan drugom. Zbog toga se Maksim Maksimič sjećao svog dugogodišnjeg podređenog, jer ga nikada nije mogao razumjeti ili razotkriti. U priči o Maksimu Maksimiču, Pečorin se pojavljuje kao romantični junak, susret s kojim je postao jedan od najsjajnijih događaja u njegovom životu; dok su za Pečorina i sam stožerni kapetan i priča sa Belom samo epizoda između ostalog. Čak i pri slučajnom susretu, kada je Maksim Maksimič spreman da mu juri u zagrljaj, Pečorin nema o čemu da razgovara s njim: sećanje na Belu je bolno, reći starom prijatelju je ništa... „Moram da idem, Maksime Maksimiču.” Dakle, iz pripovijetke "Bela" (inače, napisane kasnije od drugih) saznajemo o postojanju izvjesnog Pechorina - junaka romantične priče sa Čerkezinom. Zašto je Pečorin trebao Belu? zašto je, jedva postigao njenu ljubav, dosadan i čami; zašto je požurio da je odvede od Kazbicha (na kraju krajeva, prestao je da je voli!); šta ga je mučilo pored umirućeg Bele i zašto se smejao kada je najljubazniji Maksim Maksimič pokušao da ga uteši? Sva ova pitanja ostaju bez odgovora; u Pečorinu je sve misterija; čitalac je slobodan da objasni herojevo ponašanje najbolje od svoje mašte. U poglavlju "Maksim Maksimych" veo tajne počinje da se podiže.
Naratorovo mjesto zauzima bivši slušalac štab-kapetana, putujući oficir. A misterioznom junaku „kavkaske novele” daju se neke žive crte, njegova prozračna i tajanstvena slika počinje da poprima meso i krv. Oficir lutalica ne samo da opisuje Pečorina, on daje i psihološki portret. On je osoba iste generacije i vjerovatno bliskog okruženja. Ako je Maksim Maksimych bio užasnut kada je od Pečorina čuo o dosadi koja ga muči: "...moj život postaje prazniji iz dana u dan...", onda je njegov slušalac prihvatio ove riječi bez užasa, kao potpuno prirodne: "Odgovorio sam da ima mnogo ljudi koji govore isto; da verovatno ima onih koji govore istinu...“ I zato je za oficira-pripovedača Pečorin mnogo bliži i razumljiviji; može mnogo toga da objasni o heroju: „duhovne oluje”, i „neku tajnovitost”, i „nervoznu slabost”. Tako tajanstveni Pečorin, za razliku od bilo koga drugog, postaje manje-više tipična osoba svog vremena; opšti obrasci se otkrivaju u njegovom izgledu i ponašanju. Pa ipak, misterija ne nestaje, ostaju „neobičnosti“. Narator će zapaziti Pečorinove oči: "Nisu se smijali kada se on smijao!" U njima će pripovjedač pokušati da pogodi „znak ili zle ispravnosti, ili duboke, stalne tuge“; i biće zadivljen njihovim sjajem: „Bio je to sjaj, poput sjaja glatkog čelika, blistav, ali hladan... Zato se putnik tako obradovao kada je dobio Pečorinove beleške: „Zgrabio sam papire i brzo uzeo odlaze, plašeći se da se štabni kapetan neće pokajati. Predgovor Pečorinovom dnevniku, napisan u ime naratora, objašnjava njegovo interesovanje za ovu osobu.
On govori o beskrajnoj važnosti proučavanja „istorije ljudske duše“, potrebi da se razumeju pravi razlozi čovekovih motiva, postupaka i karaktera: „...i možda će naći opravdanje za postupke koje ima. do sada optuženi za...” Sve ovo je predgovor potvrđuje duhovnu bliskost pripovjedača i junaka, njihovu pripadnost istoj generaciji i istom ljudskom tipu: sjetite se, na primjer, pripovjedačevog rezonovanja o “podmukloj neiskrenosti jednog pravi prijatelj“, što se pretvara u „neobjašnjivu mržnju, koja, vrebajući se pod krinkom prijateljstva, čeka samo smrt ili nesreću voljenog objekta, da bi mu se nad glavom srušio grad prijekora, savjeta, podsmijeha i žaljenja“. Koliko su ove riječi bliske Pečorinovim gorkim razmišljanjima o prijateljstvu, kako objašnjavaju njegovo uvjerenje „ja nisam sposoban za prijateljstvo“!
Naratorovo mišljenje o Pečorinu izraženo je nedvosmisleno: "Moj odgovor je naslov ove knjige." Ovo je ujedno i objašnjenje njegovog intenzivnog interesovanja za heroja: pred nama nije samo jedinstvena ličnost, tipična za njegovo doba. Heroj vremena je ličnost formirana u datom veku, a takva osoba se nije mogla pojaviti ni u jednoj drugoj eri. U njemu su koncentrisane sve osobine, sve prednosti i mane njegovog vremena. U predgovoru romana Ljermontov polemički kaže: „Heroj našeg vremena, draga gospodo, je poput portreta, ali ne jedne osobe: to je portret sastavljen od poroka čitave naše generacije, u punoj njihovoj razvoj.” Ali on ne stvara svoj roman „zajedljivih istina“ da bi osudio poroke: on podiže ogledalo društvu kako bi ljudi mogli da vide sebe, pogledaju sebi u lice i pokušaju da razumeju sebe. To je glavni zadatak Lermontovljevog romana. Koliko god Pečorin bio blizak pripovjedaču, on ga ne može u potpunosti razumjeti. Za potpuno, duboko razumevanje, Pečorin mora da govori o sebi. A dvije trećine romana je njegova ispovijest.
Važno je da je Pečorin, iako ni na koji način nije autoportret Ljermontova („Stara i smiješna šala!” kaže predgovor o takvoj interpretaciji), često je beskrajno blizak autoru u svojim procjenama, emocijama i rasuđivanju. . To stvara poseban osjećaj zajedničke sudbine ljudi Lermontovljeve generacije. Kao i u „Dumi“, pesnik, osećajući sebe u jednoj generaciji, deli njenu krivicu i sudbinu, svojim razumevanjem zajedničke tragedije, besnim ogorčenjem i svom gorčinom razmišljanja, izlazi iz opšte mase, uzdiže se iznad nje - do nedostižnog visine duha.
Sastav "Pečorinovog dnevnika" je veoma jedinstven. To je kao "roman u romanu".
Prva kratka priča "Taman" je pojedinačna priča o događaju koji se dogodio junaku. Ocrtava glavne motive čitavog "magazina": Pečorinova želja za aktivnim djelovanjem; “radoznalost” koja ga tjera da provodi “eksperimente” na sebi i onima oko sebe, da se miješa u stvari koje ga se ne tiču; njegove bezobzirne hrabrosti i romantičnog pogleda. I – najvažnije! - želja da se shvati šta motiviše ljude, da se identifikuju motivi njihovih postupaka, da se shvati njihova psihologija. Još ne razumemo zašto mu ovo treba, ali nam je već sada jasnije njegovo ponašanje u priči sa Belom.
"Kneginja Marija" je izgrađena od dnevničkih zapisa - ovo je gotovo svakodnevna hronika Pečorinovog života. On opisuje događaje dana. Ali ne samo i ne toliko njih. Imajte na umu: Pečorina uopće ne zanimaju "opća pitanja". Malo saznajemo o Pjatigorsku, o javnosti, o događajima u zemlji, u samom gradu, o toku vojnih operacija (a novajlije vjerovatno stižu svaki dan i pričaju!). Pečorin piše o svojim mislima, osećanjima, ponašanju i postupcima. Da Grušnicki nije bio njegov nekadašnji poznanik, Pečorin ne bi obraćao pažnju na njega, ali, primoran da obnovi poznanstvo, izbija u časopisu zajedljivim epigramom o samom Grušnjickom i njemu sličnima. Ali dr. Werner je zanimljiv Pečorinu: ovo je poseban ljudski tip, na neki način mu blizak, po mnogo čemu je stran. Ugledavši ljupku princezu Mariju, Pečorin počinje da priča o nogama i zubima, a pojava Vere, sa njenom dubokom, tragičnom ljubavlju, tera ga da pati. Vidite uzorak? Pečorina ne zanima potpuno oponašajući Grušnicki, koji igra ulogu "razočarenog", u početku je nezanimljiva i obična moskovska mlada dama Meri Ligovskaja. Traži originalne, prirodne i duboke prirode, istražuje ih i analizira, baš kao što istražuje svoju dušu. Jer Pečorin, kao i oficir-narator, kao i sam autor romana, veruje da je „istorija ljudske duše... možda zanimljivija i korisnija od istorije čitavog jednog naroda...”
Ali nije dovoljno da Pečorin samo posmatra likove: život u svom svakodnevnom, ležernom toku ne daje dovoljno hrane za razmišljanje. Da li je naivni Maksim Maksimič bio u pravu kada je Pečorina smatrao „nekom vrstom” osobe za koju je „u porodici pisalo da mu se dešavaju razne izvanredne stvari”? Naravno da ne. Poenta nije u tome da je Pečorin predodređen za različite avanture - on ih stvara za sebe, stalno se aktivno miješajući u svoju sudbinu i živote onih oko sebe, mijenjajući tok stvari na takav način da to vodi do eksplozije, do sudara. To se dogodilo u "Belu", kada je radikalno promijenio sudbinu djevojčice Aromat, njihovog oca Kazbicha, uplevši njihove puteve u nezamisliv splet. Tako je bilo u “Tamanu”, gdje je intervenisao u živote “poštenih švercera”, u “Princezi Mariji”...
Svuda Pečorin ne samo da menja i komplikuje živote onih oko sebe. On u njihove sudbine unosi svoju neugodnost, svoju nepromišljenost i žudnju za uništenjem Kuće - simbola mirnog života, nesudjelovanja u zajedničkoj sudbini, zaklona od vjetrova ere. Lišava Belu doma - ljubav joj ne dozvoljava da se vrati ocu; tjera te da pobjegneš od kuće, strahujući od roditeljskog gnjeva, Aroma; prisiljava “poštene krijumčare” da napuste svoje sklonište i otplove u nepoznato; uništava moguće kuće Grušnickog i Marije... Duhovni nemir, večna potraga, žeđ za pravim životom i istinskom aktivnošću vode Pečorina napred i napred, ne dozvoli mu da stane, povuče se u krug porodice i voljenih, osudi ga na nepromišljenost i večito lutanje. Motiv za uništenje Kuće jedan je od glavnih u romanu: pojava “heroja vremena”, čovjeka koji je utjelovio sve karakteristike tog vremena, stvara “eksplozivnu situaciju” - čini da se ljudi osjećaju potpuna tragedija veka, jer je pred opštim zakonima vremena čovek bespomoćan. Pečorin testira ove zakone na sebi i onima oko sebe. Sukobljavajući ljude jedni protiv drugih i sa njihovim sudbinama, on tjera njihove duše da se potpuno ispolje, da se potpuno otvore: da vole, da mrze, da pate - da žive, a ne da bježe od života. I u tim ljudima, u njihovim dušama i sudbinama, Pečorin nastoji da otkrije njihovu pravu svrhu.
Priča „Fatalist“, kojom se završava „Pečorinov dnevnik“, koncentriše glavne filozofske probleme romana: ulogu sudbine u ljudskom životu i suprotstavljanje individualne ljudske volje njoj. Ali "glavni zadatak poglavlja nije filozofska rasprava sama po sebi, već određivanje Pečorinovog karaktera tokom ove rasprave."
U zaključku, želio bih citirati riječi V. G. Belinskog iz članka "Heroj našeg vremena"
U ovu knjigu uključio sam samo ono što se odnosilo na Pečorinov boravak na Kavkazu; Još uvijek imam u rukama debelu svesku u kojoj priča cijeli svoj život. Jednog dana će se i ona pojaviti na sudu svijeta; ali sada se ne usuđujem preuzeti na sebe ovu odgovornost iz mnogo važnih razloga.
Zahvaljujemo autoru na ugodnom obećanju, ali sumnjamo da će ga ispuniti: čvrsto smo uvjereni da se zauvijek razišao sa svojim Pečorinom. Ovo uvjerenje potvrđuje i Geteovo priznanje, koji u svojim bilješkama kaže da se pisanjem “Werthera”, koje je bilo plod teškog stanja njegovog duha, oslobodio njega i bio toliko daleko od junaka svog romana da je smiješno mu je bilo vidjeti kako ga je ostavio.izluđuje ga žarka mladost...takva je plemenita narav pjesnika, on svojom snagom izbija iz svakog trenutka ograničenja i leti u novo, živo fenomena svijeta, u kreaciju punu slave... objektivizirajući vlastitu patnju, oslobađa se od nje; Prevodeći disonance svog duha u poetske zvukove, on ponovo ulazi u svoju rodnu sferu večne harmonije... ako g. Lermontov ispuni svoje obećanje, onda smo sigurni da više neće predstavljati starog i poznatog Pečorina o kome se mnogo može još se kaže. Možda će nam ga pokazati kao reformiranog, koji priznaje zakone morala, ali, vjerovatno, više ne kao utjehu, već na veću žalost moralista; možda će ga natjerati da prepozna racionalnost i blaženstvo života, ali da bi se uvjerio da to nije za njega, da je u strašnoj borbi izgubio mnogo snage, ogorčio se u njoj i ne može tu racionalnost i blagoslovi njegovo imanje... A možda i ovo: učiniće ga učesnikom životnih radosti, trijumfalnim pobednikom nad zlim genijem života... Ali jedno ili drugo, i, u svakom slučaju, iskupljenje će biti dovršeno kroz jednu od onih žena u čije postojanje Pečorin tako tvrdoglavo nije želeo da veruje, ne na osnovu svog unutrašnjeg razmišljanja, već na osnovu loših životnih iskustava... Evo šta je Puškin uradio sa svojim Onjeginom: žena koju je on odbacio je vaskrsla. ga iz smrtnog sna za divan život, ali ne da bi mu pružio sreću, već da bi ga kaznio zbog nedostatka vjere u misteriju ljubavi i života i u dostojanstvo žene.
Spisak korišćene literature
1. Belinsky V.G. “Heroj našeg vremena”: Djela M. Lermontova. Belinsky V.G. Članci o Puškinu, Ljermontovu, Gogolju - M. 1983.
2. Gershtein E. Sudbina Lermontova M. 1986
3. Korovin V.I. Kreativni put Ljermontova M 1973
4. Manuilov V.A. Roman M.Yu. Lermontov “Heroj našeg vremena”: Komentar. 2nd ed. dodatno - L., 1975.
5. Mihailova E. Ljermontova proza. - M., 1975
6. Udodova V.T. Roman M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena". - M., 1989.