Koncept "kognitivnog stila"
Koncept kognitivnog stila prvi je upotrebio A. Adler da označi karakteristiku ličnosti, koja predstavlja stabilne individualne karakteristike kognitivnih procesa koje predodređuju upotrebu različitih istraživačkih strategija. U okviru njegove individualne psihologije, ona je shvaćena kao posebnost životnog puta osobe, strukturiranog postavljanjem i postizanjem ciljeva.
G. Allport je počeo da razmatra kognitivni stil kao integralni sistem ličnosti instrumentalnog poretka (načini i sredstva za postizanje ciljeva). Nakon toga, ovim problemom su se bavili K. Stadner, G. Witkin i drugi.
U bivšem SSSR-u V.A. je proučavao kognitivne stilove. Kolga (Estonija), škola Teplov-Nebylitsyn (Moskva), M.A. Kholodnaya (Kijev, od 1990-ih - Moskva), A. Libin, itd.
Sličan koncept su metaprogrami u NLP-u. Neki od dolje navedenih kognitivnih stilova barem su u korelaciji s metaprogramima opisanim u literaturi.
Kognitivni stil (od latinskog cognitio - znanje i grčkog stylos - slov. štap za pisanje) je termin koji se koristi u kognitivnoj psihologiji za označavanje stabilnih karakteristika načina na koji različiti ljudi misle, percipiraju i pamte informacije ili njihov preferirani način rješavanja problema.
U literaturi se najčešće razmatra oko 10-15 kognitivnih stilova (primjećuje se da mnogi od njih očito koreliraju jedan s drugim, a razlika u terminologiji je posljedica pristupa različitih autora:
1. field independence - zavisnost od polja;
Predstavnici stila ovisnog o terenu više vjeruju vizualnim utiscima kada procjenjuju ono što se dešava i imaju poteškoća u savladavanju vidljivog polja kada je potrebno detaljizirati i strukturirati situaciju. Predstavnici stila nezavisnog od terena, naprotiv, oslanjaju se na unutrašnje iskustvo i lako isključuju uticaj polja, brzo i precizno identifikujući detalj iz holističke prostorne situacije.
2. konkretnost - apstraktnost;
Konkretnost-apstraktnost se zasniva na psihološkim procesima kao što su diferencijacija i integracija pojmova. Pol „konkretne konceptualizacije” karakteriše beznačajna diferencijacija i nedovoljna integracija pojmova. Za “konkretne” pojedince tipične su sljedeće psihološke osobine: sklonost crno-bijelom razmišljanju, ovisnost o statusu i autoritetu, netolerancija na neizvjesnost, stereotipne odluke, situaciona priroda ponašanja, manja sposobnost razmišljanja u terminima hipotetičkih situacija, itd. Naprotiv, pol „apstraktna konceptualizacija“ podrazumeva i visoku diferencijaciju i visoku integraciju koncepata. Shodno tome, „apstraktne“ pojedince karakteriše sloboda od neposrednih svojstava situacije, orijentacija na unutrašnje iskustvo u objašnjavanju fizičkog i društvenog sveta, sklonost preuzimanju rizika, nezavisnost, fleksibilnost, kreativnost itd.
3. uski - široki raspon ekvivalencije;
Predstavnici pola uskog raspona ekvivalencije (analitički stil) imaju tendenciju da se fokusiraju na razlike između objekata, obraćajući pažnju uglavnom na njihove detalje i karakteristične karakteristike. Predstavnici pola širokog raspona ekvivalencije (sintetički stil), naprotiv, imaju tendenciju da se fokusiraju na sličnost objekata, klasificirajući ih uzimajući u obzir neke generalizirane kategoričke osnove.
4. kruta - fleksibilna kognitivna kontrola;
Ovaj kognitivni stil karakteriše stepen subjektivne teškoće u promeni metoda obrade informacija u situaciji kognitivnog konflikta. Rigidna kontrola ukazuje na poteškoće u prelasku sa verbalnih na senzorno-perceptualne funkcije zbog njihovog niskog stepena automatizacije, dok fleksibilna kontrola ukazuje na relativnu lakoću takvog prelaska zbog njihovog visokog stepena automatizacije.
5. niska - visoka tolerancija na nerealno iskustvo;
Ovaj se kognitivni stil otkriva u neizvjesnim, dvosmislenim situacijama i karakterizira stupanj prihvaćanja utisaka koji ne odgovaraju ili su čak u suprotnosti s idejama osobe, koje smatra ispravnim i očiglednim. Tolerantni subjekti procjenjuju iskustva prema njihovim stvarnim karakteristikama, dok se netolerantni opiru kognitivnim iskustvima u kojima su početni podaci u suprotnosti sa njihovim postojećim saznanjima.
6. fokusiranje - kontrola skeniranja;
Ovaj kognitivni stil karakteriše individualne karakteristike distribucije pažnje, koje se manifestuju u stepenu širine obuhvata različitih aspekata prikazane situacije, kao i u stepenu sagledavanja njenih relevantnih i nebitnih karakteristika. Shodno tome, neki subjekti brzo raspoređuju pažnju na mnoge aspekte situacije, ističući njene objektivne detalje (pol široke, ili skenirajuće, kontrole). Pažnja drugih subjekata, naprotiv, ispada površna i fragmentirana, dok hvata očigledne, upadljive karakteristike situacije (pol uske, odnosno fokusiranja, kontrole).
7. Ovaj kognitivni stil karakteriše individualne karakteristike distribucije pažnje, koje se manifestuju u stepenu širine obuhvata različitih aspekata prikazane situacije, kao i u stepenu sagledavanja njenih relevantnih i nebitnih karakteristika. Shodno tome, neki subjekti brzo raspoređuju pažnju na mnoge aspekte situacije, ističući njene objektivne detalje (pol široke, ili skenirajuće, kontrole). Pažnja drugih subjekata, naprotiv, ispada površna i fragmentirana, dok hvata očigledne, upadljive karakteristike situacije (pol uske, odnosno fokusiranja, kontrole).
8. zaglađivanje - oštrenje;
Individualne razlike zabilježene u ovom kognitivnom stilu vezane su za karakteristike pohranjivanja memorisanog materijala. Kod „glađivača” pohranjivanje materijala u memoriju prati njegovo pojednostavljivanje, gubitak detalja i gubljenje pojedinih fragmenata. Naprotiv, u sjećanju „šiljača“ se ističu i naglašavaju specifični detalji memorisanog materijala. Naknadno je posebno naglašeno da se ovaj stilski parametar otkriva u uslovima percepcije i pamćenja niza podražaja, karakterizirajući tako osjetljivost ispitanika na postupno povećanje razlika u broju percipiranih utjecaja.
9. impulsivnost - refleksivnost;
Ljudi s impulsivnim stilom brzo postavljaju hipoteze u situaciji alternativnog izbora, dok donose mnoge pogrešne odluke u identifikaciji perceptivnih objekata. Osobe s refleksivnim stilom, naprotiv, karakterizira sporiji ritam odlučivanja u takvoj situaciji, pa prema tome, zbog temeljite preliminarne analize malo griješe pri identifikaciji perceptivnih objekata.
10. kognitivna jednostavnost - složenost;
Neki ljudi razumeju i tumače ono što se dešava u pojednostavljenom obliku zasnovanom na snimanju ograničenog skupa informacija (pol kognitivne jednostavnosti). Drugi, naprotiv, teže stvaranju višedimenzionalnog modela stvarnosti, ističući mnoge međusobno povezane aspekte u njoj (pol kognitivne složenosti).
Kognitivni stil, engleski. Kognitivni stil (od latinskog cognitio - znanje i grčkog stylos - doslovno štap za pisanje) je termin koji se koristi u kognitivnoj psihologiji za označavanje stabilnih karakteristika načina na koji različiti ljudi misle, percipiraju i pamte informacije ili njihov preferirani način rješavanja problema.
Kognitivni stil se obično razlikuje od kognitivnih sposobnosti ili nivoa – potonji se mjeri takozvanim testovima inteligencije. Još uvijek postoje neslaganja oko značenja pojma “kognitivni stil”. Međutim, termin "kognitivni stil" je u širokoj upotrebi, posebno u primijenjenoj psihologiji (poslovnoj, kao i obrazovnoj psihologiji, gdje pojam kognitivni stil ima sinonim - "stil učenja").
Uvod
1. Faze razvoja značenja pojma „stil“ i stilskog pristupa u psihologiji
1.1 Teorijski izvori stilskog pristupa u proučavanju intelektualne aktivnosti
1.2 Pojedinačne metode kategorizacije (teorija kognitivnog tempa J. Kagana)
1.3 Osobine kognitivnih stilova
2. Psihološke karakteristike glavnih kognitivnih stilova
2.1 Zavisnost od polja/nezavisnost od polja
2.2 Uski/široki raspon ekvivalencije
2.4. Kruta/fleksibilna kognitivna kontrola
2.5 Tolerancija za nerealna iskustva
2.6 Kontrola fokusiranja/skeniranja
2.7 Zaglađivanje/oštrenje
2.8 Impulzivnost/refleksivnost
2.9 Konkretna/apstraktna konceptualizacija
2.10 Kognitivna jednostavnost/složenost
3. Problem odnosa kognitivnih stilova. Kontradikcije između "višestrukih" i "jedinstvenih" pozicija u proučavanju kognitivnih stilova
Zaključak
Bibliografija
Uvod
Jedan od najhitnijih problema u psihologiji je, naravno, problem individualnih mentalnih razlika među ljudima. Psiha je, u suštini, neki apstraktni objekat koji se može proučavati i opisati na nivou opštih obrazaca organizacije i funkcionisanja. Međutim, fenomen individualnog subjekta leži u činjenici da obrasci individualnog ponašanja nisu identični obrascima ponašanja općenito. Shodno tome, konceptualni aparat stvoren u okviru opće psihologije ne može se mehanički prenijeti na razumijevanje mehanizama mentalne aktivnosti određene individue. Stoga su koncepti i pristupi koji omogućavaju identifikaciju i opisivanje mehanizama individualne specifične mentalne aktivnosti uvijek izazivali poseban interes u znanstveno-psihološkoj zajednici.
Nije iznenađujuće da je pojava pojma „stil“ u sistemu psiholoških kategorija izazvala svojevrsno profesionalno uzbuđenje povezano sa sve većim nadama u produbljivanje znanja o prirodi ljudske inteligencije.
Ovaj rad ispituje istoriju, trenutno stanje i izglede stilskog pristupa u kognitivnoj psihologiji povezanog sa proučavanjem stilskih karakteristika kognitivne sfere pojedinca (kognitivni stilovi). Kognitivni stilovi
Mnogo toga što se dogodilo i dešava na polju istraživanja stila može se objasniti isključivo snažnim i fascinantnim uticajem same reči „stil“. Stilski pristup je upečatljiv primjer situacije u nauci za koju možemo reći da je „u početku postojala riječ“: dugi niz desetljeća rezultati istraživanja stila tumačeni su kroz prizmu nekog originalnog, svojevrsnog romantičnog značenja. , koji je uložen u koncept „stila“.
Uostalom, šta je stil? Stil je dokaz neke jedinstvenosti, koji se razlikuje od mnogih drugih ljudi; to je onaj šarm, čija prisutnost bezuslovno karakterizira vlasnika stila (u odjeći, ponašanju, umjetničkoj vještini ili naučnoj kreativnosti) kao osobu s visokim nivoom mentalnog organizacija. Zaista, pronalaženje sopstvenog stila i sposobnost da ga održi dokaz je talenta i lične hrabrosti; to je uvek znak individualnosti.
Kažu da ime koje se daje djetetu naknadno utiče na njegov karakter. Naravno, ovo je čista predrasuda.
U frazi “kognitivni stil” suštinski naglasak je uvijek pomjeren na riječ “stil”. Stoga ćemo se prvo morati ukratko zadržati na etimologiji i glavnim fazama formiranja ovog koncepta kao psihološke kategorije.
Sa stanovišta svoje izvorne etimologije, riječ "stil" (stylos- grčki) znači štap za pisanje na voštanim pločama sa oštrim i tupim krajevima (tupim krajem se briše ono što je pogrešno napisano). Zanimljivo je da je stil već u svom izvornom metaforičkom značenju mogućnost istovremenog sudjelovanja u aktivnosti dvaju značenjski suprotnih kvaliteta, podjednako neophodnih za njen uspjeh.
Enciklopedijski rječnici obično ističu dva – opet suprotna – aspekta značenja ove riječi:
1) stil kao individualno specifičan način (način, tehnike) ponašanja, odnosno karakteristika proces aktivnosti;
2) stil kao skup karakterističnih osobina određenog autorskog dela, odnosno karakteristika proizvod aktivnosti.
Naknadno se formiralo značenje riječi „stil“ kao interdisciplinarni pojam, pa su rađena istraživanja „stil epohe“, „umjetnički stil“, „stil naučnog mišljenja“ itd.
Dakle, koncept stila je prvobitno bio dvosmislen.
Za psihologiju, čiji se kategorijski aparat odlikuje nedovoljnom sadržajnom strogošću, a čije sheme za tumačenje rezultata psiholoških istraživanja često sadrže elemente subjektivizma i proizvoljnosti, bilo je vrlo rizično privući u svoj konceptualni arsenal takav polisemantički pojam kao što je „stil“. Ipak, delo je učinjeno: jedan od mnogih malih pregrada u Pandorinoj kutiji je otvoren, a koncept stila je počeo aktivno da dobija svoju poziciju u psihološkoj nauci.
1. Faze razvoja značenja pojma „stil“ i stilskog pristupa u psihologiji
Alfred Adler(1927). Govorio je o postojanju individualnih strategija ponašanja koje pojedinac razvija kako bi prevazišao kompleks inferiornosti. Da bi to postigla, osoba nesvjesno pribjegava različitim oblicima kompenzacije svojih fizičkih i mentalnih nedostataka u obliku formiranja individualnog stila života. Kompenzacija može biti adekvatna (u obliku uspješnog savladavanja osjećaja inferiornosti kroz implementaciju želje za superiornošću u društveno prihvatljivom i odobrenom obliku) i neadekvatna (u vidu prekomjerne kompenzacije zbog jednostrane adaptacije na život kao rezultat pretjeranog razvoja). bilo koje crte ličnosti ili neurotičnog povlačenja iz bolesti, simptoma koje osoba koristi da opravda svoje nedostatke i neuspjehe).
Gordon Allport(1937) koristio je koncept stila da opiše ekspresivni aspekt ponašanja koji karakterizira nečije dispozicije (njene motive i ciljeve). Stil je sredstvo za ostvarivanje motiva i ciljeva kojima je osoba predisponirana zbog svojih individualnih karakteristika (dakle, „stil“ je svaka lična osobina, od selektivnosti percepcije do stepena društvenosti). Dobro oblikovan stil, prema Olportu, dokaz je sposobnosti pojedinca da se samoostvare, što shodno tome pretpostavlja visok nivo mentalne organizacije „ja“.
Kao što se može vidjeti, u ovim radovima, uz pomoć pojma „stil“, navodi se sama činjenica postojanja individualnih razlika, koje se više nisu smatrale dosadnim slučajnim troškovima psihološkog istraživanja.
Daljnji razvoj stilskih ideja u ovoj fazi bio je povezan sa pravcem „Novi izgled“. (Novi izgled) u okviru koje su individualne razlike (prvenstveno u kognitivnoj sferi) prvi put postale predmet posebnog proučavanja. Tako je eksperimentalno pokazano da individualne “greške” percepcije nisu samo individualne razlike, već posljedica djelovanja nekih osnovnih psiholoških faktora, posebno u vidu fenomena “perceptivne odbrane”.
Pojedinačno jedinstveni oblici perceptivne odbrane svjedočili su o prisutnosti „unutar“ subjekta posebnih potreba-motivacionih stanja koja su uticala na individualno jedinstvene karakteristike percepcije predmeta i pojava. Na primer, deca iz siromašnih porodica (u poređenju sa decom iz bogatih porodica), prilikom procene fizičke veličine novčića, preuveličavala su njegovu veličinu, i to u većoj meri, što je veći njen novčani apoen.
Dakle, u ovoj fazi, koncept stila je prije imao kvalitativno značenje; Istovremeno, pažnja istraživača bila je usmjerena na važnost individualiziranih aspekata ponašanja. Karakteristično je da se stil, tumačen kao lično svojstvo, smatrao manifestacijom najviših nivoa mentalnog razvoja pojedinca. Druga faza stilskog pristupa javlja se 50-60-ih godina 20. stoljeća i karakterizira je korištenje koncepta stila za proučavanje individualnih razlika u načinima razumijevanja svog okruženja. U radovima brojnih američkih psihologa, do izražaja dolazi proučavanje individualnih karakteristika percepcije, analize, strukturiranja i kategorizacije informacija, označenih terminom „kognitivni stilovi“ (vidi: Gardner, Holzman, Klein, Lipton, Spence, 1959; Kagan, 1966; Witkin, ltman, Raskin, Karp, 1971; itd.).
U ruskoj psihološkoj literaturi termin "kognitivni stil" (kognitivni stil) prešao iz književnosti na engleskom jeziku u obliku paus papira, iako je tačan prijevod engleske riječi kognitivni na ruskom odgovara riječi informativan.
Međutim, pojmovi "kognitivni" i "kognitivni" nisu sinonimi u odnosu na modernu konceptualnu strukturu ruske psihologije. “Kognitivni” - odnosi se na proces reflektiranja stvarnosti u individualnoj svijesti u obliku kognitivne slike (čulne, perceptualne, mnemoničke, mentalne), tj. ovaj termin je upućen onima Šta prikazano u kognitivnoj slici. “Kognitivni” – odnosi se na mentalne mehanizme obrade informacija u procesu konstruisanja kognitivne slike na različitim nivoima kognitivne refleksije, odnosno ovaj termin se odnosi na one Kako gradi se kognitivna slika. Strogo govoreći, u okviru druge etape stilskog pristupa, radilo se o individualnim razlikama u načinima obrade informacija o svom okruženju, odnosno samim kognitivnim stilovima kao određenoj vrsti kognitivnih stilova, pomoću kojih - u širem smislu riječi - treba razumjeti individualno jedinstvene načine proučavanja stvarnosti .
Termin “kognitivni stil” korišten je za preciziranje posebne vrste individualnih karakteristika intelektualne aktivnosti, koje su se fundamentalno razlikovale od individualnih razlika u uspješnosti intelektualne aktivnosti opisane tradicionalnim teorijama inteligencije. Drugim riječima, stilski pristup je formiran kao svojevrsna alternativa testološkom pristupu kao pokušaj pronalaženja drugih oblika analize ljudskih intelektualnih sposobnosti. Posebno se tvrdilo da su kognitivni stilovi formalno-dinamička karakteristika intelektualne aktivnosti, a ne vezani za sadržajne (rezultativne) aspekte rada intelekta. Osim toga, kognitivni stilovi su smatrani stabilnim kognitivnim preferencijama karakterističnim za datu osobu, koje se manifestiraju u pretežnoj upotrebi određenih metoda obrade informacija – onih metoda koje najbolje odgovaraju psihološkim sposobnostima i sklonostima date osobe.
Posebnost ove faze je prelazak na operativne definicije kognitivnih stilova, kada se određeno stilsko svojstvo utvrđuje postupkom njegovog mjerenja (kognitivni stil je ono što se mjeri određenom stilskom tehnikom). Kao rezultat toga, pokazalo se da su studije stila „instrumentalno povezane“. Upravo je ta okolnost kasnije dovela do ozbiljnih kontradikcija na empirijskom nivou i, u konačnici, do razaranja ideoloških temelja tradicionalnog stilskog pristupa. Konačno, treću fazu stilskog pristupa, čiji početak možemo datirati u 80-te godine prošlog stoljeća, karakterizira težnja ka hipergeneralizaciji koncepta stila. Koncept kognitivnog stila se posebno širi zbog pojave novih stilskih koncepata, kao što su „stil razmišljanja“ (Grigorenko, Sternberg, 1996; 1997), „stil učenja“ (Kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; Leaver, 1995), „epistemološki stilovi“ (Wardell, Royce, 1978) itd.
Štaviše, koncept stila počinje se primjenjivati na sva područja mentalne aktivnosti (u skladu sa poznatom definicijom J. Buffon:"Stil je osoba"). Tako su u posljednje dvije decenije počela proučavanja „evaluativnog stila“ (Beznosov, 1982), „emocionalnog stila“ (Dorfman, 1989), „stila pedagoške komunikacije“ (Korotaev, Tambovceva, 1990), „stila mentalne aktivnosti predškolac” pojavili su se u domaćoj literaturi (Stetsenko, 1983), „lični stil života” (Zlobina, 1982), „stil aktivnosti” (Vyatkin, 1992), „stil suočavanja sa teškim životnim situacijama” Libina, 1996), „stil samoregulacije aktivnosti“ (Morosanova, 1998) itd.
Dakle, u okviru treće faze dolazi do stvarne identifikacije stila sa individualnim razlikama u mentalnoj aktivnosti. Međutim, ako su stilovi uvijek individualne razlike, onda individualne razlike nisu uvijek stilovi. Drugim riječima, u istraživanju modernog stila, kriteriji za specifikaciju stila su izgubljeni. Zamka se zatvorila: kategorija stila, koja bilježi činjenicu individualne jedinstvenosti obrazaca ponašanja osobe, nakon što je apsorbirala i rastvorila sve druge psihološke kategorije, počela je tvrditi da zamjenjuje predmet moderne psihologije stilskom fenomenologijom.
Dakle, koncept kognitivnog stila rođen je na raskrsnici psihologije ličnosti i kognitivne psihologije. Ova okolnost je, očigledno, odredila kontradiktornu prirodu temelja na kojima je izgrađeno značenje ove fraze istovremeno „gore“ i „dole“. Zbog riječi „stil“ dobija kvalitativno-metaforičku konotaciju, stvarajući iluziju o nastanku univerzalnog objašnjavajućeg principa, dok ju je riječ „kognitivni“ vraća na nivo empirijskih činjenica, primoravajući se na traženje objašnjenja ličnosti kroz posebne kognitivne dimenzije. Dodajmo da ako je u psihologiji ličnosti prevladavala ideja stila kao manifestacije najviših nivoa individualnosti, onda je u psihologiji spoznaje formalna priroda stilskih svojstava intelektualne aktivnosti, koja nisu povezana s visokim ili niskim pokazatelje psihičkog razvoja, temeljno je naglašen.
Ipak, pojava stilskog pristupa bila je dokaz transformacije predmeta kognitivne psihologije: ako je ranije kognitivna psihologija djelovala kao znanost o općim zakonima kognitivne mentalne aktivnosti, sada se pretvorila u nauku o mehanizmima individualnih razlika. između ljudi na načine upoznavanja svijeta oko sebe.
Svaki naučni koncept, kao i ljudi, ima svoju sudbinu. Da biste pronašli ključ za sudbinu osobe, potrebno je detaljno analizirati njegovu biografiju, sve nijanse njegovog životnog puta. Da bismo razumjeli sadržaj pojma kognitivnog stila i ocijenili svu složenost trenutnog stanja istraživanja stila, potrebno je provesti temeljitu retrospektivnu analizu kognitivno-stilskog pristupa na razini njegovih teorijskih i empirijskih primarnih izvora. , uzimajući u obzir prirodu tradicionalnog istraživanja kognitivnih stilova.
Da bismo to učinili, preporučljivo je vratiti se na drugu fazu stilskog pristupa, u okviru koje je formuliran i operacionaliziran koncept kognitivnog stila. Analiza fenomenologije istraživanja kognitivnog stila omogućit će, prvo, da se empirijski utvrdi početni sadržaj onih individualnih razlika u kognitivnoj aktivnosti koje su dobile status stila, i, drugo, da se prati evolucija koncepta „kognitivnog stil” sa stanovišta promjena kriterija za njegovu specifikaciju.
1.1 Teorijski izvori stilskog pristupa u proučavanju intelektualne aktivnosti
Geštalt psihološka tradicija (teorija psihološke diferencijacije G. Witkina)
U radovima G. Witkina koncept kognitivnog stila formiran je u okviru geštalt psiholoških ideja o polju i ponašanju u polju. U odnosu na različite ljude, faktor uticaja polja (objektivnog i društvenog okruženja) se otkriva u različitoj meri. Konkretno, ponašanje jednih je više podređeno polju (tip ponašanja zavisan od polja), dok je ponašanje drugih više orijentisano na unutrašnju aktivnost (tip ponašanja nezavisan od polja) (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974; Witkin, Goodenough, Oltman, 1979; Witkin, Goodenough, 1982).
Malo dijete ima tendenciju da percipira ono što se događa na način ovisan o polju, ali kako odrasta njegova percepcija poprima oblik koji je više nezavisan od polja. Kako je fenomen zavisnosti/nezavisnosti od polja povezan sa godinama, proizilazi da percepcija nezavisna od polja predstavlja viši nivo psihičkog razvoja. Najvažniji aspekt mentalnog razvoja je stepen psihološke diferencijacije različitih oblika iskustva.
Stepen diferencijaciju je bitno karakterističan za svaki sistem (psihološki, biološki, društveni).
U širem smislu riječi, diferencijacija karakterizira složenost strukture. Manje diferencirani sistem je u relativno homogenom stanju, diferenciranija struktura je u relativno heterogenom stanju.
Zauzvrat, opisivanje sistema kao manje ili više diferenciranog omogućava nam da izvučemo zaključke o karakteristikama njegovog funkcionisanja.
U procesu razvoja dijete akumulira i formira specifična iskustva („unutrašnji sistem odnosa”) u pravcu prelaska iz prvobitno nestrukturiranog stanja sa ograničenim odvajanjem od okoline u strukturiranije stanje sa većim odvajanjem „ja” . Postizanje višeg nivoa psihološke diferencijacije znači imati više artikulisanog iskustva. Prema Witkinu, postoje dva aspekta rastuće artikulacije iskustva: sposobnost analize iskustva i sposobnost njegovog strukturiranja. Osoba koja ima artikulirano iskustvo može lako uočiti detalje složene cjeline, transformirati polje na osnovu vlastitih pravila, itd.
Termin „artikulisan” (sinonimi su pojmovi „analitički”, „diferenciran”, „strukturiran”), suprotstavljen terminu „globalno”, odnosi se i na procenu psihološkog stanja subjekta (nivo psihološke diferencijacije). ), te na procjenu prirode psihološkog funkcionisanja (metoda individualnih aktivnosti). Shodno tome, možemo govoriti o dva suprotna pristupa svom okruženju: artikulisanom i globalnom.
Rast psihološke diferencijacije, izražen u sve većoj artikulaciji iskustva, manifestuje se u karakteristikama četiri glavne psihološke sfere.
Kvalitativne karakteristike četiri psihološke sfere su sljedeće:
1. Artikulisano intelektualno funkcionisanje(mjera artikulacije kognitivne refleksije). U početku je fenomen zavisnosti od polja/nezavisnosti od polja opisan na osnovu perceptivne aktivnosti i definisan je kao „selektivna sposobnost percepcije“ u vidu sposobnosti pronalaženja jednostavnog relevantnog detalja u složenoj perceptivnoj slici. Dakle, koncept kognitivni stil zavisan od polja/nezavisan od polja karakterizira mjeru artikulacije individualnog perceptivnog iskustva.
Nakon toga, analitička sposobnost u percepciji (perceptivna artikulacija) počela se razmatrati u vezi sa sposobnošću analize i strukturiranja u širokom spektru drugih vrsta intelektualne aktivnosti. Ljudi sa stilom nezavisnim od polja lako prevladavaju složeni kontekst (brzo izoluju detalj iz složene celine, lako transformišu datu situaciju, bez većih poteškoća identifikuju glavnu kontradikciju u problemu, itd.), tj. demonstriraju artikulisan pristup na teren. Osobe sa stilom ovisnim o terenu, naprotiv, imaju poteškoća u prevazilaženju složenog konteksta (potrebno im je vremena da sagledaju detalj u složenoj cjelini, karakteriše ih sklonost da prihvate situaciju u njenom gotovom, datom obliku, ne mogu uvijek otkriti relevantnu kontradikciju u zadatku, itd.), tj. demonstriraju globalni pristup terenu.
Upravo je ova generalizovanija dimenzija, koja karakteriše razlike u metodama kognitivne aktivnosti, označena terminom „kognitivni stil“, u odnosu na koji perceptivna zavisnost od polja/nezavisnost od polja deluje kao njegova posebna komponenta.
2. Artikulirana ideja vašeg fizičkog tijela(mjera artikulacije slike nečijeg fizičkog “ja”). Rast psihološke diferencijacije očituje se u prelasku sa relativno globalnog subjektivnog pogleda na svoje tijelo na jasnu svijest o njegovim sastavnim dijelovima i njihovim odnosima, kao i njegovim vanjskim granicama.
3. Osećaj ličnog identiteta(mjera odvojenosti “ja” od nečijeg društvenog okruženja). Prema Witkinu, stepen diferencijacije slike o sebi izražava se prvenstveno u težnji da se u situacijama interpersonalne interakcije deluje samodovoljnije i autonomnije. Posebno, ljudi koji ovise o terenu (za razliku od nezavisnih ljudi) imaju tendenciju da budu interpersonalno orijentisani, posebno u uslovima neizvesnosti; preferiraju društvene situacije nego usamljene situacije; imaju tendenciju da drže kraću fizičku distancu u uslovima međuljudskog kontakta; pretežno koriste društvene izvore informacija; iskreno izražavaju svoja osećanja i misli; odlikuju ih delikatan i pažljiv način odnosa prema drugima itd. (Witkin, Goodenough, 1977; Witkin, Goodenough, Oltman, 1979).
4. Specijalizovane zaštite i kontrole u odnosu na potencijalno traumatična iskustva i inhibiciju afektivnih reakcija.
Psihološke odbrane mogu biti nespecijalizovane (korišćenje iskustva na globalan način) ili specijalizovane (uključivanje iskustva se vrši na osnovu njegove preliminarne diferencijacije). Nespecijalizirane zaštite uključuju negativizam I istiskivanje, koje karakteriše potpuno odbacivanje traumatske situacije ili potpuno blokiranje neželjenih iskustava. Specijalizovane zaštite mogu uključivati izolacija, intelektualizacija I projekcija, budući da svaki od njih uključuje identifikaciju pojedinačnih komponenti iskustva (jasnije osvještavanje pojedinačnih utisaka u odnosu na druge, razdvajanje afektivnog i racionalnog aspekta iskustva, itd.).
Dokazi sugeriraju da ljudi neovisni o terenu češće koriste specijaliziranu odbranu u obliku izolacije, intelektualizacije i projekcije, dok ljudi zavisni od terena koriste više globalne odbrane u obliku negativizma i represije. Dokazi sugeriraju da djeca i adolescenti zavisni od terena imaju veću vjerovatnoću da ispolje impulzivno ponašanje nego subjekti koji su nezavisni od terena. Upravo su hiperaktivna djeca, čija je upadljiva karakteristika impulzivno ponašanje zbog niskog nivoa kontrole nad vlastitim afektivnim stanjima, najzavisnija od terena.
Proučavanje navedenih psiholoških sfera u različitim fazama ontogeneze omogućilo je Witkinu i njegovim koautorima da formulišu tzv. diferencijalna hipoteza,čija je suština sljedeća: za datu individuu (dijete ili odraslu osobu) nivo psihološke diferencijacije koju je postigao manifestovaće se u indikatorima svake od četiri sfere, a sami ovi indikatori će biti međusobno povezani. Dakle, diferencijalna hipoteza pretpostavlja ispoljavanje veće ili manje diferencijacije istovremeno u različitim psihološkim dimenzijama: na nivou artikulacije eksternog iskustva (u obliku kognitivnog stila zavisnog/od polja), artikulacije unutrašnjeg iskustva (u oblik tjelesnog dijagrama i slike o sebi), kao i mehanizme regulacije ponašanja (u obliku sistema zaštite i kontrole).
Psihoanalitička tradicija (teorija kognitivnih kontrola J. Kleina, R. Gardnera, P. Holtzmana, G. Schlesingera, itd.)
Koncept kognitivne kontrole razvijen je u radu osoblja Klinike Meninger J. Klein, P. Holtzman, R. Gardner, G. Schlesinger i drugi (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Gardner, Jackson, Messick, 1960). Pokušali su pronaći neke strukturalne konstante u kognitivnoj sferi pojedinca, koje su djelovale kao posrednici između stanja afektivnih na potrebe i vanjskih utjecaja. Ove mentalne formacije se nazivaju „principi kognitivne kontrole“ (ili „kognitivne kontrole“).
Kognitivne kontrole su, prvo, „strukturna ograničenja“ u odnosu na afektivne impulse (posebno, različiti ljudi se razlikuju po tome kako organizuju svoju percepciju iste situacije i upravo te razlike u percepciji utiču na regulaciju potreba i afekta) i , drugo, faktori koordinacije mentalnih sposobnosti pojedinca i zahtjeva situacije, zbog čega individualno ponašanje poprima adaptivni karakter. Prema svojoj fenomenologiji, kognitivne kontrole predstavljaju individualne jedinstvene načine analize, razumijevanja i evaluacije onoga što se događa.
U okviru ovog smjera opisano je šest kognitivnih kontrola (kognitivni stilovi - modernom terminologijom): raspon ekvivalencije, širina kategorije, kruta/fleksibilna kontrola, tolerancija nerealnog iskustva, kontrola fokusiranja/skeniranja, izglađivanje/izoštravanje.
Prema tradicionalnom psihoanalitičkom gledištu, individualne razlike u kognitivnoj aktivnosti su „iskrivljeni” odraz stvarnosti, budući da se potrebe (nagoni) direktno projektuju na osnovne kognitivne procese, stvarajući tako efekte psihološke odbrane. Sa stanovišta predstavnika Meningerove škole, kognitivne kontrole se razlikuju od psihološke odbrane po svojim funkcijama i izvorima svog razvoja.
Konkretno, kognitivne kontrole su procesi bez sukoba. One pružaju realno prilagodljive oblike refleksije i, shodno tome, najoptimalniji tip ponašanja za datu osobu u određenoj klasi životnih situacija.
Shodno tome, nemoguće je govoriti o nekom univerzalnom standardu tačnosti (adekvatnosti) refleksije, jer, nametnuto osobi, samo pogoršava njegovu aktivnost. Kognitivne kontrole su individualni standardi za adekvatnost kognitivne refleksije unutra konkretnu osobu.
Postoje individualno jedinstvene adaptivne strategije intelektualnog ponašanja, tj. osoba sama bira za sebe najoptimalniji način obrade informacija među alternativnim načinima odnosa prema okolini. Dakle, kognitivne razlike među ljudima „... odražavaju različite adaptivne pristupe stvarnosti, podjednako efikasne (čak i ako ne potpuno tačne) načine odraza onoga što se dešava” (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959, P. Gardner a njegovi koautori su stalno isticali da se o ličnosti ne može suditi po jednoj specifičnoj kognitivnoj kontroli. Neophodno je uzeti u obzir kompleks kognitivnih kontrola, koji je označen terminom „kognitivni stil“, naglašavajući dva aspekta ovog koncepta: prvo, kognitivni stil datog pojedinca je kombinacija principa kognitivne kontrole, dakle stil je nezavisniji od specifičnih situacionih zahteva od tog ili drugog principa kontrole, i, drugo, principi kontrole koji formiraju kognitivni stil nezavisni su jedan od drugog i mogu se manifestovati u različitim individualno specifičnim kombinacijama. Dakle, kognitivni stil je dao osnovu za predviđanje individualnog ponašanja koje se nije moglo napraviti na osnovu karakteristika individualnih kognitivnih kontrola. Ovaj zaključak se čini veoma značajnim, jer se, kako vidimo, u okviru ovog pravca kognitivni stil tumačio kao višedimenzionalni psihološki kvalitet u prirodi. Međutim, kasnije se ova semantička konotacija u konceptu kognitivnog stila izgubila, a u modernijim radovima pojedinačne kognitivne varijable (uključujući i gore navedene kognitivne kontrole) počele su se nazivati kognitivnim stilovima.
1.2 Pojedinačne metode kategorizacije (teorija kognitivnog tempa J. Kagana)
U početku J. Kagan proučavali individualne razlike u procesima kategorizacije objekata koristeći dva metodološka postupka. Tako su djeci predočene slike tri dobro poznata predmeta, od kojih su morali odabrati dva koja su međusobno slična. Osim toga, korištena je tehnika za sortiranje slika ljudi. Proučavanje osnove sličnosti pri kombinovanju objekata omogućilo je da se identifikuju tri glavne metode kategorizacije:
Analitičko-deskriptivno (uključuje grupisanje na osnovu sličnosti specifičnih karakteristika ili pojedinačnih detalja objekata, na primjer: „zebra i majica - imaju pruge“, „ljudi s crvenom kosom“);
Tematski (obuhvata grupisanje zasnovano na situacijskim ili funkcionalnim odnosima objekata, na primjer: “lonac i stolica - kuhinja”, “muškarac, žena, dječak – porodica”);
Kategorično-zaključno (uključuje grupisanje zasnovano na nekom generalizirajućem sudu koristeći odabrane objekte kao primjere određene kategorije, na primjer: “odjeća”, “ljudi iste profesije”) (Kagan, Moss, Sigel, 1963).
Pokazalo se da učestalost analitičkih odgovora raste s godinama. Osim toga, pokazalo se da su djeca od 7-10 godina s preovlađujućim analitičkim odgovorima bila pažljivija tokom obrazovnih aktivnosti i preferirala izbor intelektualnih profesija (naučnik, pisac). U podgrupi dječaka-analitičara uočeno je veće usporavanje srčanog ritma kada je potrebno promatrati vanjski stimulus, što ukazuje na njihovu sposobnost održavanja i koncentrisane pažnje u odnosu na vizualni utjecaj. Zauzvrat, u podgrupi djevojaka analitičara postojala je tendencija napuštanja tradicionalnih ženskih rodnih uloga (Kagan, 1966).
Kao rezultat toga, sugerirano je da djeca koja su sklona analitičkom metodu kategorizacije više paze na pojedinačne detalje onoga što se dešava i bolje kontrolišu svoje intelektualno ponašanje, odnosno djeluju refleksivno. Naprotiv, djeca koja imaju tendenciju da demonstriraju tematsku metodu kategorizacije ispoljavaju manifestacije impulsivnosti u svom ponašanju (manje su pažljiva i hiperaktivna u svojim postupcima).
1.3 Osobine kognitivnih stilova
dakle, Kognitivni stilovi su individualno jedinstveni načini obrade informacija o svom okruženju u obliku individualnih razlika u percepciji, analizi, strukturiranju, kategorizaciji i procjeni onoga što se događa. Zauzvrat, ove individualne razlike formiraju neke tipične obrasce kognitivnog odgovora u odnosu na koje su grupe ljudi slične i različite jedna od druge (Gauss, 1978). Dakle, koncept kognitivnog stila se koristi za označavanje, s jedne strane, individualnih razlika u procesima obrade informacija i, s druge, tipova ljudi u zavisnosti od karakteristika organizacije njihove kognitivne sfere.
Od samog početka, status fenomenologije kognitivnih stilova određen je uzimajući u obzir niz temeljnih točaka:
Individualne razlike u intelektualnoj aktivnosti, označene kao kognitivni stilovi, razlikovale su se od individualnih razlika u stepenu uspešnosti intelektualne aktivnosti, identifikovanih na osnovu psihometrijskih testova inteligencije (u vidu razlika u IQ);
Kognitivni stilovi, kao karakteristika kognitivne sfere, istovremeno su se smatrali manifestacijom lične organizacije u celini, jer se pokazalo da su individualizovani načini obrade informacija usko povezani sa potrebama, motivima, afektima itd.;
Kognitivni stilovi ocjenjivani su, u poređenju sa individualnim karakteristikama tradicionalno opisanih kognitivnih procesa, kao oblik intelektualne aktivnosti višeg reda, jer njihova glavna funkcija više nije bila toliko u primanju i obradi informacija o vanjskim utjecajima, već u koordinaciji i regulisanje osnovnih kognitivnih procesa;
Kognitivni stilovi tumačeni su kao posrednici između subjekta i stvarnosti, koji direktno utiču na karakteristike individualnih procesa adaptacije.
Zapravo, u ovoj oblasti psihološkog znanja došlo je do radikalne promjene u nizu pozicija u razumijevanju prirode individualnih intelektualnih razlika. Kriterijumi za procjenu intelektualnih sposobnosti osobe su revidirani. Oni koji su dobili niske ocjene na standardnim testovima smatrani su intelektualno bankrotiranima u teorijama intelektualnih sposobnosti (inteligencije).
U teorijama kognitivnih stilova, naprotiv, tvrdilo se da je svaki pokazatelj stepena ispoljavanja bilo kog kognitivnog stila „dobar“ rezultat, budući da stepen ekspresije određenog stilskog pola karakteriše efikasnost intelektualne sposobnosti date osobe. prilagođavanje zahtjevima objektivne stvarnosti. Drugim riječima, patos pristupa u kognitivnom stilu bio je pokušaj da se uvede neosuđujući pogled na intelektualne sposobnosti osobe.
Poseban status stilskih karakteristika intelektualne aktivnosti povezivao se sa prepoznavanjem njihove posebne uloge u regulaciji individualnog ponašanja, dok je stilski pristup razmatran kao jedna od opcija za eksplanatornu teoriju ličnosti. Osim toga, u teoriji kognitivnih stilova naglasak je prebačen na problem individualnosti (jedinstvenosti) ljudskog uma u vidu prepoznavanja postojanja individualno jedinstvenih načina organizacije kognitivnog kontakta sa svijetom svake osobe. U okviru stilskog pristupa, zapravo, za bilo koju osobu bi se moglo reći: „Svako je pametan na svoj način“.
Konačno, u studijama stila razvijen je fundamentalno novi metodološki alat. Ranije se proučavanje individualnih razlika u intelektualnoj aktivnosti odvijalo uglavnom na osnovu metoda rješavanja problema (prvenstveno testnih). U studiji stila, predmet nije rješavao probleme u uobičajenom smislu te riječi. Ponuđena mu je prilično jednostavna situacija bez ikakvih strogo definiranih uvjeta, zahtjeva i vremenskih ograničenja sa instrukcijama otvorenog tipa, prema kojima je subjekt mogao izabrati svoj, najpogodniji i prirodniji odgovor (poređati predmete u grupe po želji, izraziti svoje mišljenje o datu situaciju, doneti odluku u svom prirodnom vremenskom ritmu itd.). U studiji stila nisu postojali standardi za procjenu pojedinačnih rezultata. Dodjela subjekta jednom od dva pola određenog kognitivnog stila provedena je na temelju takvog kriterija kao što je medijana (na horizontalnoj osi određenog stilskog parametra identificirani su svi indikatori lijevo od medijane kao jedan pol datog kognitivnog stila, desno - kao njegov drugi pol).
Drugim riječima, ako se u tradicionalnom proučavanju individualnih intelektualnih razlika subjekt očito pretvorio u određeni objekt kojim se prilično grubo manipuliralo izvana, onda je u studiji stila subjekt djelovao kao subjekt koji je imao priliku pokazati svoje inherentne načine. percepcije, analize i interpretacije eksperimentalne situacije. Uz nesumnjive prednosti, metode za dijagnosticiranje kognitivnih stilova imale su i jedan vrlo značajan nedostatak.
Za razliku od tradicionalnih psihometrijskih testova inteligencije, stilskim metodama, kao što je već navedeno, nedostaju norme. Upotreba takvog kriterija kao medijana dovela je do ozbiljne metodološke kontradikcije: distribucija ispitanika ovog uzorka na horizontalnoj skali prema polovima odgovarajućeg kognitivnog stila (ovisnost od polja/nezavisnost od polja, impulsivnost/reflektivnost, tolerancija/ netrpeljivost prema nerealnom iskustvu i sl.) u velikoj meri izgubila smisao, jer su subjekti posedovali takva stilska svojstva samo u svom uzorku.
Uzimajući u obzir ove vrste metodoloških problema, G. Klaus utvrdio da je moguće sugerirati da stilske tehnike nisu namijenjene postavljanju individualne dijagnoze, već se mogu koristiti za formiranje eksperimentalnih grupa u proučavanju psiholoških mehanizama individualnih razlika u intelektualnoj aktivnosti (Clauss, 1978).
Ipak, treba priznati da se u okviru problema kognitivnih stilova, možda po prvi put, otvara mogućnost prelaska sa unipolarnih psiholoških mjerenja na bipolarna i, shodno tome, sa kriterija nivoa (niski – visoki pokazatelji) na tipološka mjerenja. (indikatori jedne vrste - indikatori druge vrste) proglašena je u procjeni individualnih intelektualnih sposobnosti. Konačno, možemo govoriti o promjeni same šeme dijagnostičkog testiranja. Ako se u tradicionalnoj psihodijagnostici individualni rezultat ocjenjivao prema principu „usporedbe s drugima“ ili prema principu „usporedbe sa standardom izvedbe“, onda je u istraživanju stila predložena nova metodološka pozicija: „upoređivanje subjekta sa samim sobom .”
Vremenom je, međutim, optimizam predstavnika stilskog pristupa (kako u stranoj tako i u domaćoj psihologiji) znatno opao, jer su se gomilanjem empirijskih podataka morali suočiti sa nizom kontradikcija. Da bismo razumjeli prirodu ovih kontradikcija, morat ćemo se detaljno upoznati s metodama dijagnosticiranja kognitivnih stilova i specifičnim činjenicama iz područja istraživanja stila. Jer, ponavljam, razumijevanje prirode kognitivnih stilova i procjena perspektiva stilskog pristupa moguće je samo na temelju temeljite i dosljedne retrospektivne analize znanstvenih i književnih primarnih izvora i glavnih oblika stilske fenomenologije.
2. Psihološke karakteristike glavnih kognitivnih stilova
U savremenoj stranoj i domaćoj literaturi mogu se naći opisi oko dvadesetak različitih kognitivnih stilova. Prije svega, zadržimo se na opisu onih kognitivnih stilova koji čine osnovu fenomenologije stilskog pristupa.
1. Zavisnost od polja/nezavisnost od polja.
2. Uski/široki raspon ekvivalencije.
4. Kruta/fleksibilna kognitivna kontrola.
5. Tolerancija/netolerancija na nerealno iskustvo.
6. Kontrola fokusiranja/skeniranja.
7. Zaglađivanje/oštrenje.
8. Impulsivnost/refleksivnost.
9. Konkretna/apstraktna konceptualizacija.
10. Kognitivna jednostavnost/složenost.
Naš zadatak je da reproduciramo problem kognitivnih stilova u njegovim izvornim teorijskim i empirijskim osnovama. U ovoj fazi analize problema pokušat ćemo se suzdržati od tumačenja i komentara kako ne bismo ometali građenje ideje o takozvanom „objektivnom stanju stvari“ iz pozicije vanjskog posmatrača.
2.1 Zavisnost od polja/nezavisnost od polja
Popularnost ideja Henry Witkin poslednjih decenija je iznenađujuće velik, sa brojem studija o zavisnosti od polja/nezavisnosti od polja (FD/FNI) dostigao hiljade. Utoliko je zanimljivija analiza evolucije ideja o prirodi ovog kognitivnog stila.
G. Witkina Zanimale su me osobenosti ponašanja na terenu, posebno efekti kao što su „figura – pozadina“ i „dio – cjelina“. Ovaj parametar stila prvi je opisao Witkin u vezi sa proučavanjem individualnih razlika u prostornoj orijentaciji, kada je subjekt morao da izvrši neke manipulacije sa objektom pod uticajem prostornog konteksta (Witkin, Asch, 1948; Witkin, 1949 ). Nešto kasnije opisane su individualne razlike u perceptivnoj aktivnosti pri rješavanju zadatka detekcije jednostavnog detalja u složenoj geometrijskoj slici (Witkin, 1950).
Tokom eksperimenata se pokazalo da se neki ispitanici oslanjaju na vanjsko vidljivo polje, teško savladavaju njegov utjecaj i potrebno im je dosta vremena da „vide“ željeni detalj na složenoj slici (ovaj fenomen se naziva ovisnost o polju) . Drugi subjekti, naprotiv, imaju tendenciju da kontrolišu uticaj vizuelnih utisaka oslanjajući se na neke unutrašnje kriterijume (posebno na sopstveno proprioceptivno iskustvo), lako prevazilaze uticaj vidljivog polja i brzo pronalaze detalj u složenoj slici ( ovaj fenomen se zove nezavisnost od polja).
2.2 Uski/široki raspon ekvivalencije
Ovaj kognitivni stil karakteriše individualne razlike u karakteristikama orijentacije prema sličnostima ili razlikama u objektima (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Gardner, Jackson, Messick, 1960). Konkretno, u eksperimentima o slobodnoj klasifikaciji objekata utvrđeno je da neki ispitanici dijele objekte u više grupa s malim volumenom (uski raspon ekvivalencije), dok drugi subjekti formiraju nekoliko grupa velikog volumena (široki raspon ekvivalencije). Prema R. Gardner, uski raspon ekvivalencije sugerira detaljniju kategorizaciju utisaka, što sugerira da ovi subjekti koriste preciznije standarde u procjeni razlika između objekata. Nakon toga, Gardner je predložio tumačenje raspona ekvivalencije karakteristične za datu individuu kao manifestaciju konceptualne diferencijacije: što je više grupa objekata dodijeljeno u uvjetima njihove kategorizacije, to je veća konceptualna diferencijacija. Dakle, suština ovog kognitivnog stila je da li je mnogo ili nekoliko kategorija zastupljeno u konceptualnom iskustvu pojedinca.
U radovima domaćih autora, ovaj parametar stila tumači se kao „analitičnost” (tendencija da se fokusira na identifikaciju razlika u nizu objekata) i „sintetičnost” (tendencija da se fokusira na identifikaciju sličnosti u nizu objekata) (Kolga , 1976; Škuratova, 1994).
2.3 Uskost/širina kategorije
Ovaj kognitivni stil je u određenoj mjeri po značenju blizak kognitivnom stilu „uskog/širokog raspona ekvivalencije“, iako su to daleko od identičnih stilskih manifestacija.
Opseg ekvivalencije karakteriše stepen subjektivne diferencijacije različitih objekata na osnovu različitih konceptualnih kategorija („veliki“, „nepravilnog oblika“, „crveni“ itd.). Širina kategorije odražava stepen subjektivne diferencijacije sadržaja jedne pojedinačne kategorije (razne varijacije u značenju kategorije „veliki“, stepen diferencijacije između različitih nijansi crvene itd.). Dakle, uski kategorizatori teže da specificiraju svoje utiske i ograniče obim određene kategorije, dok široki kategorizatori, naprotiv, teže da veliki broj primjera potvrđuju pod jednu kategoriju.
2.4. Kruta/fleksibilna kognitivna kontrola
Ovaj kognitivni stil karakteriše stepen subjektivne teškoće u promeni metoda obrade informacija u situaciji kognitivnog konflikta. Rigidna kontrola ukazuje na poteškoće u prelasku sa verbalnih funkcija na senzorno-perceptualne zbog niskog stepena automatizacije, dok fleksibilna kontrola ukazuje na relativnu lakoću takvog prelaska zbog visokog stepena automatizacije (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Broverman, 1960).
2.5 Tolerancija za nerealna iskustva
Ovaj se kognitivni stil otkriva u situacijama koje karakteriziraju neizvjesnost i dvosmislenost. Tolerancija prema nerealnom iskustvu podrazumijeva mogućnost prihvatanja utisaka koji ne odgovaraju ili su čak u suprotnosti s postojećim idejama osobe, koje on ocjenjuje kao ispravne i očigledne (Klein, Gardner, Schlesinger, 1962).
Tolerantni pojedinci ocenjuju iskustvo na osnovu njegovih stvarnih karakteristika i manje su skloni da ga formulišu u terminima „uobičajeno“, „očekivano“, „poznato“. Netolerantne osobe opiru se kognitivnim iskustvima u kojima su početni podaci u suprotnosti sa njihovim postojećim znanjem.
2.6 Kontrola fokusiranja/skeniranja
Ovaj kognitivni stil karakteriše individualne karakteristike distribucije pažnje, koje se manifestuju u stepenu širine obuhvata različitih aspekata prikazane situacije, kao i u stepenu sagledavanja njenih relevantnih i nebitnih karakteristika (Gardner, Holzman, Klein , Linton, Spence, 1959). U početku se zvalo „kontrola fokusiranja“, jer je do izražaja došla sposobnost subjekta da koncentriše pažnju na neke objektivno određene karakteristike stimulusa. Međutim, kasnije je ovaj termin morao biti napušten, jer su se efekti koncentracije pažnje zasnivali na stalnom skeniranju (gledanju) polja. Shodno tome, neki subjekti brzo raspoređuju pažnju na mnoge aspekte situacije, ističući njene objektivne detalje (pol široke, ili skenirajuće, kontrole). Pažnja drugih subjekata, naprotiv, ispada površna i fragmentirana, dok hvata očigledne, upadljive karakteristike situacije (pol uske, odnosno fokusiranja, kontrole).
Prema Ch. Nosala, ovaj kognitivni stil ima formu postupka sagledavanja percipiranog polja, koji se sprovodi u dva glavna oblika: 1) gledanje u skladu sa nekim datim kriterijumom; 2) gledanje u uslovima neizvesnog kriterijuma (Nosal, 1990). Upravo se ova dva oblika skeniranja ogledaju u dijagnostičkim metodama ovog kognitivnog stila.
2.7 Zaglađivanje/oštrenje
Individualne razlike zabilježene u ovom kognitivnom stilu vezane su za karakteristike pohranjivanja memorisanog materijala. “Smooters” čuvaju detalje eliminacijom određenih fragmenata. Naprotiv, u sjećanju „šiljača“ se ističu i naglašavaju specifični detalji memorisanog materijala. Naknadno je posebno naglašeno da se ovaj stilski parametar otkriva u uslovima percepcije i pamćenja niza podražaja, karakterizirajući tako osjetljivost ispitanika na postepeno povećanje razlika u nizu percipiranih utjecaja (Holzman, Gardner, 1960).
2.8 Impulzivnost/refleksivnost
Ovaj kognitivni stil, u skladu sa početnom pretpostavkom J. Kagan, karakterizira individualne razlike u sklonosti brzom ili sporom donošenju odluka. Ovo stilsko svojstvo najjasnije se manifestira u uvjetima neizvjesnosti, kada je potrebno napraviti pravi izbor iz niza alternativa. Impulzivni subjekti imaju tendenciju da brzo reaguju u situaciji višestrukog izbora, a hipoteze se postavljaju bez analize svih mogućih alternativa. Reflektivni subjekti se odlikuju sporim tempom reakcije u takvoj situaciji, hipoteze se provjeravaju i usavršavaju više puta, odluka se donosi na osnovu detaljne preliminarne analize znakova alternativnih objekata.
2.9 Konkretna/apstraktna konceptualizacija
O. Harvey, D. Khait I G. Schroder analizirali pojedinačne karakteristike konceptualne sfere povezane sa razlikama u stepenu njene konkretnosti/apstraktnosti. Konkretnost/apstraktnost se zasniva na psihološkim procesima kao što su diferencijacija i integracija pojmova. Pol „konkretne konceptualizacije” karakteriše beznačajna diferencijacija i nedovoljna integracija pojmova. Za “konkretne” pojedince tipične su sljedeće psihološke osobine: sklonost crno-bijelom razmišljanju, ovisnost o statusu i autoritetu, netolerancija na neizvjesnost, stereotipne odluke, situaciona priroda ponašanja, manja sposobnost razmišljanja u terminima hipotetičkih situacija, itd. Naprotiv, pol „apstraktna konceptualizacija“ podrazumeva i visoku diferencijaciju i visoku integraciju koncepata. Shodno tome, „apstraktne“ pojedince karakteriše sloboda od neposrednih svojstava situacije, fokus na unutrašnje iskustvo u objašnjavanju fizičkog i društvenog sveta, sklonost preuzimanju rizika, nezavisnost, fleksibilnost, kreativnost, itd. (Harvey, Hunt, Schroder, 1961).
U toku ontogenetskog razvoja dolazi do povećanja apstraktnosti individualnog konceptualnog sistema, što je uzrokovano povećanjem broja alternativnih shema za percepciju i analizu istog objekta, udaljavanjem od standardnih procjena zbog povećanje sposobnosti za unutrašnje transformacije i kombinacije koncepata.).
2.10 Kognitivna jednostavnost/složenost
Osoba razumije, interpretira, procjenjuje i predviđa stvarnost na osnovu određenog načina organizovanog subjektivnog iskustva, predstavljenog u obliku sistema ličnih konstrukata (Kelly, 1955).
Konstrukt je bipolarna subjektivna skala koja istovremeno provodi dvije funkcije: generalizaciju (utvrđivanje sličnosti) i opoziciju (ustanovljavanje razlika) u smislu procjene određenih objekata (prvenstveno drugih ljudi i sebe). Primjer su konstrukcije "dobrodušan - ljut", "pametan - glup", "opasan - siguran" itd.
Kada je analizirao karakteristike organizacije subjektivnog sistema konstrukata, Kelly je posebnu pažnju posvetio takvom kvalitetu kao što je sistematičnost konstrukcija. Konstrukti nisu izolovani entiteti, oni su međusobno povezani i međusobno zavisni na određeni način. Stoga se čini fundamentalno važnim da se o stepenu kognitivne složenosti subjektivnog evaluativnog prostora sudi kako na osnovu stepena diferencijacije konstruktivnog sistema (broj dostupnih nezavisnih konstrukata) tako i na osnovu stepena njegove integracija (priroda veza između konstrukcija).
3. Problem odnosa kognitivnih stilova Kontradikcije između “višestrukih” i “jedinstvenih” pozicija u proučavanju kognitivnih stilova
Dakle, kakva je priroda kognitivnih stilova ili (u drugoj formulaciji) jesu li stilska svojstva zaista fundamentalno različita od bilo koje druge individualne karakteristike intelektualne aktivnosti, uključujući razlike u uspješnosti intelektualnog učinka, strategije za pronalaženje rješenja, sadržaj procesa konceptualizacije onoga što se dešava, itd.?
Kao što znate, nemoguće je dobiti direktan odgovor na direktno pitanje - kako u nauci tako iu svakodnevnom životu. I nije u pitanju bespomoćnost ili lukavstvo onoga kome je pitanje upućeno. Odgovor na direktno pitanje (tj. hitno pitanje upućeno suštini) ne leži u ravni postavljenog pitanja, već u ravni njegovog konteksta. Stoga je odgovor na direktno pitanje (avaj!) uvijek dugačak. U proučavanju prirode kognitivnih stilova, također ćemo morati zaobići i analizirati kontekst stilskih pitanja. Prije svega, potrebno je utvrditi postoji li osnova za tradicionalnu listu kognitivnih stilova i proširiti njihovu listu. Drugim riječima, govorit ćemo o problemu odnosa između individualnih stilskih parametara. U okviru rasprave o prirodi odnosa između kognitivnih stilova, pojavile su se dvije suprotne pozicije.
Prema prvom, kognitivni stilovi su nezavisna mentalna svojstva, stoga ne postoje stabilne veze između njih.
Prema drugom, postoji određena jedinstvena kognitivna osnova („metadimenzija“), u odnosu na koju specifični stilovi djeluju kao njene posebne manifestacije.
Zagovornici prve, „višestruke“ pozicije, poričući međuzavisnost stilskih parametara, predlažu da se individualni kognitivni stilovi smatraju nezavisnim psihološkim dimenzijama (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Clauss, 1978; Widiger, Knudson, Rorer, 1980). Dakle, sa stanovišta predstavnika Meningerove škole, kognitivni stilovi ("kognitivne kontrole", u njihovoj terminologiji) su organizovani u određene komplekse, koji imaju različite konfiguracije za različite ljude upravo zbog odsustva bilo kakvih trajnih veza između stilova. . Ova ideja je bila povezana sa tumačenjem kognitivnih stilova kao mehanizama individualne intelektualne adaptacije. Svaka kontrola je uključena u organizaciju individualnog ponašanja u različitom stepenu iu kombinaciji sa različitim kontrolama – u zavisnosti od ciljeva aktivnosti i pojedinačnih kriterijuma za njenu efektivnost.
Na primjer, prilikom traženja novog posla, široko skeniranje kod jedne osobe može biti povezano s ovisnošću o polju, rigidnošću kognitivne kontrole, dok u drugoj - s neovisnošću od polja, fleksibilnošću kognitivne kontrole itd. Stoga, samo poznavanje cijelog kompleksa kognitivnih kontrola, uzimajući u obzir specifičnosti njihovih kombinacija, mogu pružiti pouzdanu osnovu za objašnjenje ličnosti i predviđanje ponašanja pojedinca.
Co Vremenom, svaka osoba razvija relativno stabilnu kombinaciju kognitivnih kontrola, omogućavajući joj da uskladi svoje individualne mentalne karakteristike s objektivnim zahtjevima okoline u najvećoj mogućoj mjeri. Dakle, ako govorimo o vezama između različitih stilskih parametara, onda samo u odnosu na iskustvo pojedinca, a priroda tih veza će svaki put biti drugačija i nepredvidiva. Značajnu ulogu u jačanju „višestruke” pozicije imala su istraživanja koja su pokazala razlike u psihološkim izvorima stilova koji su izgledali slični po svojim karakteristikama. dakle, M. Wallach pokušao da dokaže da su zavisnost od polja/nezavisnost od polja, prema Witkinu, i analitički/tematski stilovi kategorizacije, prema Kaganu, manifestacije istog psihološkog kvaliteta. Konkretno, pretpostavljalo se da jedan pol ovih stilova predstavlja analitički, aktivan pristup terenu (nezavisnost od polja i analitička strategija za sortiranje objekata na osnovu isticanja njihovih karakterističnih detalja), dok drugi - globalni, pasivni pristup terenu(ovisnost terena i tematska strategija za sortiranje objekata na osnovu situacionog konteksta).
Međutim, dobijeni su vrlo neočekivani rezultati: prvo, ova mjerenja su međusobno izuzetno slabo korelirala; drugo, dominacija PNS-a bila je u korelaciji s neverbalnom inteligencijom, dok je dominacija stila analitičke kategorizacije bila u korelaciji s verbalnom inteligencijom.
Kao rezultat toga, Wallach je zaključio da je nemoguće da direktne veze između različitih stilova postoje zbog prisustva „posredujućih varijabli” (na primjer, određenih ličnih karakteristika), pod čijim utjecajem veze između indikatora stila mogu poprimiti bilo koji oblik. (Walach, 1962).
U okviru drugog, „jedinstvenog“ stava, pokušavalo se dokazati da određeni zajednički mentalni mehanizmi leže u osnovi različitih kognitivnih stilova. Prema V. A. Kolgi I I. P. Škuratova, Većina parametara kognitivnih stilova grupirana je oko dimenzije „analitičnost – sintetičnost“, koja karakteriše stepen fragmentacije percepcije okolnog sveta (Kolga, 1976; Škuratova, 1994). Ova pretpostavka je zasnovana na ideji I. M. Paleya postojanje subjektivnih evaluacijskih mjernih skala sa različitim skalama. Neki ljudi imaju tendenciju da grade frakcionu sliku svijeta, koristeći subjektivne skale s velikim brojem gradacija za procjenu onoga što se događa (pol analitičnosti), drugi - holističku sliku svijeta, procjenjujući ono što se događa koristeći subjektivne velike- skale (pol sintetičnosti). Prema B. A. Kolge, analitičnost – sintetičnost treba posmatrati kao dva „metastila”, u odnosu na koje svi ostali kognitivni stilovi deluju kao „podstilovi”. I. P. Škuratova također razmatra analitičnost – sintetičnost kao međusektorsku karakteristiku većine kognitivnih stilova. Na nivou empirijskog testiranja ove pretpostavke, bilo je moguće dobiti slabe korelacije između nezavisnosti polja (Gottschaldt i ACT-70 testovi) i uskog raspona ekvivalencije (r = 0,40 i 0,41 pri P = 0,05), međutim, sa kognitivnim jednostavnost/složenost, ispostavilo se da ovi stilovi nisu povezani (Shkuratova, 1983).
Želio bih napomenuti određeni terminološki incident, za koji se, nažalost, pokazalo da je dupliran u mnogim domaćim studijama kognitivnih stilova. Riječ je o nezakonitoj upotrebi pojma „sintetičnost“ („sintetički pristup“) kao sinonima u odnosu na pojam „globalni pristup“. U moje vreme G. Witkin koristio termin „artikulisano” za razliku od „globalnog” da okarakteriše dva suprotstavljena pristupa životnoj sredini. Artikulisani (analitički, strukturirani, diferencirani) pristup pretpostavlja sposobnost izolacije pojedinačnih elemenata percipirane situacije i uspostavljanja veza između njih („tendencija da se dijelovi organiziranih polja identificiraju kao diferencirani i da se nestrukturirana polja organiziraju u koherentne cjeline“), tj. u smislu domaće psihologije mišljenja - to je sposobnost da se analiza izvede kroz sintezu.
Naprotiv, globalni (neanalitički, nestrukturirani, nediferencirani) pristup karakteriše pogled na ono što se dešava u „opštim terminima“ zasnovan na nekom opštem nejasnom utisku o situaciji u stvarnom odsustvu transformacije dolaznih informacija u obliku njegove analize i sinteze. Dakle, prvo, „artikulaciju“ kao najviši nivo psihološke diferencijacije u kognitivnoj sferi karakteriše jedinstvo analize i sinteze, a drugo, „globalnost“, u principu, nije sinonim za „sintetičnost“ (a takođe, usput, „integritet“). U suštini, ovdje su napravljene dvije greške odjednom: nemoguće je razdvojiti operacije analize i sinteze u različite metapole, a isto tako je nemoguće identificirati polove ovisnosti polja, širok raspon ekvivalencije i kognitivne jednostavnosti sa “ sintetičnost” (ili “integritet”).
Upečatljiv primjer „jedinstvene“ pozicije je gledište R. jahanje, koji je predložio da se svi do sada opisani kognitivni stilovi kombinuju u dvije “temeljne dimenzije” (ili osnovne kognitivne stilove): “integritet – analitičnost” (sklonost procesuiranju informacija u smislu cjeline ili dijelova) i “verbalnost – slike” ( težnja da se informacija u procesu obrade predstavlja u obliku riječi ili u obliku vizualnih slika).
U početku je pet kognitivnih stilova klasifikovano kao holistički - analitički metastil:
1) zavisnost od polja/nezavisnost od polja;
2) impulsivnost/reflektivnost;
3) divergencija/konvergencija mišljenja;
4) zaglađivanje/oštrenje;
5) holistički/serijski (odgovara holističkom stilu
zavisnost od polja, impulsivnost, divergencija, izglađivanje, integritet).
Verbalno-figurativni metastil karakterizira različite oblike verbalno-figurativnog kodiranja opisanih u radovima A. Paivio, A. Richardson i drugi (Paivio, 1971; Richardson, 1977).
Naravno, postavlja se pitanje: na kojoj su empirijskoj osnovi grupisani trenutno poznati kognitivni stilovi prema ova dva kriterija? Kao dokaz postojanja dvije fundamentalne dimenzije (integritet – analitičnost i verbalnost – slikovnost), Riding i njegovi sljedbenici obično se pozivaju na rad koji predstavlja rezultate faktorske analize odnosa između različitih kognitivnih stilova (Riding, Cheema, 1991).
Međutim, empirijski podaci predstavljeni u ovom radu teško se mogu smatrati osnovom za takvu preteranu generalizaciju. Dakle, odnos između takvih kognitivnih stilova kao što su zavisnost od polja/nezavisnost od polja (grupna verzija tehnike „Uključene figure”), uglađivanje/izoštravanje (tehnika shematizacije), impulsivnost/reflektivnost (tehnika „Poređenje sličnih crteža”) i prevladavaju verbalno/figurativne metode obrade informacija (metoda za verbalno/figurativno kodiranje), dok je dodatno korišten Eysenckov upitnik ličnosti. Ispitanici su bili 12-godišnji školarci.
Na osnovu rezultata faktorizacije indikatora navedenih metoda dobijena su četiri faktora, od kojih tri sadrže indikatore stila koji nas zanimaju (Riding, Cheema, 1991).
Faktor I (“diferencijacija”): sa velikom težinom uključuje indikatore nezavisnosti polja i izoštravanja; indikatori refleksivnosti su uključeni u ovaj faktor sa prosečnom težinom.
Faktor II („reprezentacija“): sa velikom težinom uključuje indikatore figurativno-verbalnog kodiranja i ekstraverzije-introverzije (odnosno, ekstroverti imaju tendenciju da budu verbalizatori, a introverti vizualizatori).
Faktor IV (“neuroticizam”): sa velikom težinom uključuje indikatore neuroticizma i prosječne - refleksivnosti.
Kao što se može vidjeti, prvo, u okviru ovog istraživanja predmet proučavanja bila su samo četiri kognitivna stila u ranoj adolescenciji, a drugo, faktorska analiza je otkrila samo djelomične veze između individualnih stilskih indikatora. Stoga je Ridingov zaključak da Sve stilovi su poseban slučaj dviju fundamentalnih dimenzija, koji nisu opravdani sa empirijskog stanovišta. Naknadno su pruženi dokazi da se kognitivni stil impulsivnosti/reflektivnosti ne može pripisati metastilu integritet-analitičnost, jer ne zadovoljava kriterije stila (nije stabilan, ima vrijednosni aspekt, nije bipolaran itd. ) (Jones, 1997.) .
Međutim, u kasnijem radu S. Rainer I R. Riding ~ i opet s obzirom na gornji članak - 14 stilova se već smatra posebnim manifestacijama osnovnog kognitivnog stila „integritet-analitičnost“, uključujući:
Impulsivnost/refleksivnost;
Kruta/fleksibilna kognitivna kontrola;
Analitička/tematska kategorizacija;
Uski/široki raspon ekvivalencije;
Zavisnost od polja/nezavisnost od polja;
Oštrenje/zaglađivanje;
Kognitivna jednostavnost/složenost;
Konvergencija/divergencija;
Globalnost/dosljednost;
Prilagodljivost/inovativnost;
Logično/intuitivno;
Algoritamski/konstruktivni;
Konkretan/apstraktan pristup učenju;
Analitički/metodološki način obrade informacija.
Tri stila su imenovana kao posebne manifestacije osnovnog kognitivnog stila „verbalno-slikovni“:
Konkretnost/apstraktnost konceptualizacije;
Tolerancija prema nerealnim iskustvima;
Strategije obrade vizuelnih/verbalnih informacija (Rayner, Riding, 1997).
PREGLEDI R. Jahanje postali veoma popularni poslednjih godina. Razvio je metodu za procjenu ozbiljnosti dva osnovna stila, odnosno testa „Analiza kognitivnih stilova“, koji postoji iu kompjuterskoj verziji (Cognitive StylesAnalysisTest - CSA) (Riding, 1991).
Načini organizovanja informacija
Dvodimenzionalna matrica kognitivnih stilova, prema Ch. Nosalu (Nosal, 1990.)
1 - zavisnost od polja/nezavisnost od polja;
2 - perceptivna artikulacija;
4 - uski/široki raspon ekvivalencije;
5 - kognitivna jednostavnost/složenost; konkretnost/apstraktnost;
6 - tolerancija na nerealno iskustvo;
7 - oštrenje/glađenje;
8 - kontrola fokusiranja/skeniranja;
9 - impulsivnost/reflektivnost;
10 - kruta/fleksibilna kontrola;
11 - eksterni/interni lokus kontrole;
12 - spor/brz protok vremena
Teorijski značaj ove klasifikacije, prema Ch. Nosala, leži u mogućnosti povezivanja fenomenologije kognitivnih stilova, prvo, sa teorijama obrade informacija i, drugo, sa teorijama sposobnosti (teorije psihometrijske inteligencije). Njegovo pragmatično značenje leži u identifikaciji „praznina“ u vidu nedostajućih matričnih čvorova, što sugeriše postojanje kognitivnih stilova koji još uvek nisu opisani u naučnoj literaturi.
Naravno, multidimenzionalne klasifikacije kognitivnih stilova su značajan napredak u razumijevanju prirode veza između individualnih parametara stila. Oni, prvo, navode nelinearnu prirodu odnosa između stilova, uzimajući u obzir višeslojni, hijerarhijski oblik njihove organizacije i, drugo, pokušava se opisati mehanizme stilskog ponašanja.
Međutim, valjanost višedimenzionalnih klasifikacija kognitivnih stilova ostaje upitna iz gore navedenog razloga: na nivou empirijskog istraživanja ove klasifikacije nije moguće ni dokazati ni opovrgnuti. Zbog kontradiktorne prirode identifikovanih korelacija.
Zaključak
U ovom radu ispitana je istorija, trenutno stanje i izgledi stilskog pristupa u kognitivnoj psihologiji koji je povezan sa proučavanjem stilskih karakteristika kognitivne sfere pojedinca (kognitivni stilovi).
Dakle, do kognitivni stilovi- to su individualno jedinstveni načini obrade informacija koji karakteriziraju specifičnosti mentaliteta određene osobe i karakteristične karakteristike njegovog intelektualnog ponašanja.
Razlikujemo tri faze u razvoju značenja pojma „stil“ i, shodno tome, stilskog pristupa u psihologiji.
U prvoj fazi, stil je razmatran u kontekstu psihologije ličnosti kako bi se opisali individualno jedinstveni načini interakcije osobe sa njenim društvenim okruženjem. Termin „stil“ se prvi put pojavio u psihoanalitičkim radovima Alfred Adler(1927). Govorio je o postojanju individualnih strategija ponašanja koje pojedinac razvija kako bi prevazišao kompleks inferiornosti. Da bi to postigla, osoba nesvjesno pribjegava različitim oblicima kompenzacije svojih fizičkih i mentalnih nedostataka u obliku formiranja individualnog stila života.
Druga faza stilskog pristupa je 50-60-te godine XX veka i karakteriše je korišćenje koncepta stila za proučavanje individualnih razlika u načinima razumevanja svog okruženja. U radovima brojnih američkih psihologa, do izražaja dolazi proučavanje individualnih karakteristika percepcije, analize, strukturiranja i kategorizacije informacija, koje se označavaju terminom „kognitivni stilovi“. Posebnost ove faze je prelazak na operativne definicije kognitivnih stilova, kada se određeno stilsko svojstvo utvrđuje postupkom njegovog mjerenja (kognitivni stil je ono što se mjeri određenom stilskom tehnikom).
Treću etapu stilskog pristupa, čiji početak možemo datirati u 80-te godine prošlog stoljeća, karakterizira težnja ka hipergeneralizaciji koncepta stila. Koncept kognitivnog stila se posebno širi zbog pojave novih stilskih koncepata, kao što su „stil razmišljanja“ (Grigorenko, Sternberg, 1996; 1997), „stil učenja“ (Kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; Leaver, 1995), „epistemološki stilovi“ (Wardell, Royce, 1978) itd.
Primjećuje se pojava stilskih metakoncepta („metastilova“), koji zamjenjuju cijeli skup specifičnih kognitivnih stilova opisanih u ovom trenutku:
Artikulacija - globalnost (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974);
Analitičnost - sintetičnost (Kolga, 1976; Škuratova, 1994);
Slike - verbalnost i integritet - detalji (Riding, 1997) itd.
Štoviše, koncept stila počinje primjenjivati na sva područja mentalne aktivnosti. Dakle, u okviru treće faze dolazi do stvarne identifikacije stila sa individualnim razlikama u mentalnoj aktivnosti.
Prvobitna dvosmislenost pojma „kognitivni stil“ pokazala se u raznolikosti fenomena koji su bili podvedeni pod ovaj koncept. Konkretno, kognitivni stil je shvaćen kao:
Trajne razlike u kognitivnoj organizaciji i kognitivnom funkcionisanju (Ausubel, 1968);
Individualne karakteristike kognitivnih procesa koje se dosledno manifestuju u različitim situacijama pri rešavanju različitih problema (Solovjev, 1977);
Preferirani način analize i strukturiranja nečijeg okruženja (Witkin et al., 1974);
Skup principa kognitivne kontrole koji pružaju mogućnost realno-prilagodljivih oblika kognitivne refleksije zasnovane na regulaciji afektivnih stanja (Gardner et al, 1959);
Profil mentalnih sposobnosti (Broverman, 1960);
Stabilne osobine višeg reda koje predodređuju način na koji su kognitivne sposobnosti i afektivne osobine međusobno povezane u aktima individualnog ponašanja (Wardell, Royce, 1978) itd.
Različite definicije kognitivnog stila ipak imaju određeni zajednički imenitelj povezan s fiksiranjem niza karakterističnih karakteristika ovog mentalnog kvaliteta:
1) kognitivni stil je strukturna karakteristika kognitivne sfere koja ukazuje na osobenosti njene organizacije i nije direktno povezana sa osobenostima njenog sadržaja;
2) kognitivni stil je individualno jedinstven način dobijanja jednog ili drugog kognitivnog proizvoda, odnosno instrumentalne karakteristike intelektualne aktivnosti, koja se može suprotstaviti njenoj produktivnoj osobini;
3) kognitivni stil, za razliku od tradicionalnih unipolarnih psiholoških dimenzija, je bipolarna dimenzija, unutar koje se svaki kognitivni stil opisuje upućivanjem na dva ekstremna oblika intelektualnog ponašanja (u obliku ovisnosti o polju/nezavisnosti od polja, impulsivnosti/reflektivnosti, itd.). .) ;
4) vrednosni sudovi nisu primenljivi na kognitivne stilove, jer predstavnici jednog ili drugog pola svakog kognitivnog stila imaju određene prednosti u situacijama kada njihovi individualni kognitivni kvaliteti doprinose efikasnoj individualnoj adaptaciji;
5) kognitivni stil je stabilna karakteristika subjekta, koja se dosledno manifestuje na različitim nivoima intelektualnog funkcionisanja iu različitim situacijama;
6) kognitivni stil je sklonost prema određenoj metodi intelektualnog ponašanja (tj. subjekt, u principu, može izabrati bilo koju metodu obrade informacija, ali nehotice ili svojevoljno preferira određeni način opažanja i analiziranja onoga što se dešava, tj. najviše u skladu sa njegovim psihološkim sposobnostima) .
Zapravo, u ovoj oblasti psihološkog znanja došlo je do radikalne promjene u nizu pozicija u razumijevanju prirode individualnih intelektualnih razlika. Kriterijumi za procjenu intelektualnih sposobnosti osobe su revidirani.
Bibliografija
1. Kholodnaya M. A. Kognitivni stilovi. O prirodi individualnog uma. 2nd ed. -SPb.: Peter, 2004. - 384 str.:. - (Serija “Magistri psihologije”)
Kao što je više puta ranije napomenuto, patos stilskog pristupa bio je da se afirmiše mogućnost objašnjenja ličnosti kroz analizu organizacionih karakteristika njene kognitivne sfere (pojedinačno jedinstvene metode analize, strukturiranja, kategorizacije, interpretacije, predviđanja onoga što se dešava). ). Stoga se svaki kognitivni stil u početku smatrao psihološkom osobinom višeg reda, „uklanjajući“ ne samo kognitivne, već i motivacijske, emocionalne i druge lične karakteristike. Štaviše, neki autori smatraju kognitivne stilove (posebno PZ/PNS) ličnim svojstvom (Selivanov, 1998).
U vezi sa gore navedenim, interesantno je raspraviti dva glavna pitanja:
- Da li su specifični parametri stila zaista povezani sa osobinama ličnosti i društvenim ponašanjem?
- Ako postoji prilično stabilna empirijska slika ove vrste veza, zašto onda kognitivni stilovi igraju tako značajnu ulogu u organizaciji ličnosti i regulaciji aktivnosti?
Jedan od najiznenađujućih rezultata u polju istraživanja kognitivnih stilova leži upravo u činjenici postojanja brojnih i raznovrsnih veza između parametara stila i ličnih svojstava. Razmislimo o ovoj situaciji! Na operativnom nivou, za merenje različitih kognitivnih stilova, koriste se prilično jednostavne procedure koje imaju za cilj da identifikuju naizgled privatne individualne razlike u kognitivnoj aktivnosti (brzina pronalaženja jednostavnog detalja u složenoj figuri, količina interferencije između verbalno-govornih i čulnih -perceptivne funkcije, oslanjanje na uže ili široke kategorije u razumijevanju onoga što se dešava, tačnost perceptivnog skeniranja itd.). Međutim, ispostavilo se da su ove posebne razlike u kognitivnoj aktivnosti povezane sa širokim spektrom veoma različitih psiholoških karakteristika pojedinca, počevši od senzomotoričke pa sve do mehanizama psihološke odbrane.
Po mom mišljenju, sama činjenica ove vrste duboke ukorijenjenosti kognitivnih stilova u ličnu organizaciju je dodatni argument u prilog pretpostavci o posebnoj ulozi stilskih svojstava u regulaciji mentalne aktivnosti.
U tom smislu je upadljiv kontrast sa IQ-om, koji se na nivou empirijskog istraživanja povezuje sa malim brojem osobina ličnosti i karakteristika društvenog ponašanja. Zaključak se nameće sam po sebi da vrijednost IQ-a, određena uspješnošću tradicionalnih psihometrijskih testova inteligencije, ima vrlo indirektnu vezu s regulacijom mentalnog života osobe. Sa ove tačke gledišta, stilski parametri deluju kao referentniji pokazatelj nivoa njegove intelektualne zrelosti.
Pokušajmo razmotriti i sistematizovati dostupne podatke o povezanosti pojedinačnih kognitivnih stilova sa karakteristikama ličnih svojstava i posebnosti društvenog ponašanja predstavnika odgovarajućih stilskih polova.
Zavisnost od polja/nezavisnost od polja. Individue koje su nezavisne od terena pokazuju visoku ličnu autonomiju, stabilnu sliku o sebi, nizak nivo interesovanja za druge ljude, otpornost na sugestiju, kritičnost, kompetentnost i odvojenost (Witkin, Goodenough, 1977). Zavisnost od terena, dijagnostikovana Rod-Frame testom, prema Cattellovom upitniku, u korelaciji je sa osobinama ličnosti kao što su društvenost, vedrina i zavisnost od grupe (Cooper, Lyne, 1977). Istovremeno, ako se slike koje prikazuju agresivne scene prezentiraju prema TAT-u, PZ brže i direktnije izražavaju agresiju u svojim idejama i iskustvima. Imaju izraženiji apetit za rizikom kao rezultat njihove sklonosti izbjegavanju situacija neizvjesnosti. Prema I. G. Skotnikova, Sklonost ka preuzimanju rizika zasniva se na želji da se što pre izvuče iz situacije neizvesnosti koju ne mogu restrukturirati ili redefinisati (Kočetkov, Skotnikova, 1993).
Prilikom popunjavanja MMPI upitnika, PP osobe imaju više rezultate na F skali, što ukazuje na njihovu sklonost ekscentričnosti i namjernoj simulaciji kao odgovor na postavljena pitanja. Karakteristično je da u grupi ispitanika PZ postoji veći broj korelacija između MMPI skala u odnosu na grupu ispitanika PZ (Libin, 1991). Ova činjenica je indirektan dokaz u prilog pojedincima koji imaju manje artikulisano iskustvo sa PP.
Prikazan je odnos između PZ/PZ i karakteristika moralnih sudova. Više nivoe moralnog prosuđivanja, povezanog sa društvenom nezavisnošću, moralnom hrabrošću, sklonošću donošenju moralnih odluka u vezi sa društvenim okruženjem, itd., nalaze pojedinci sa PNC (Gibbs et al., 1986), posebno ako se PNC kombinuje sa unutrašnji lokus kontrole (Guthrie, 1985).
Što se tiče ponašanja u psihotraumatskim situacijama, PZ osobe koriste obrane koje uključuju aktivnu obradu kognitivnog iskustva (izolacija, intelektualizacija, projekcija), dok je za osobe sa PZ tipično korištenje odbrane povezanih sa odbacivanjem emocionalnih sadržaja (represija, negativizam). Dakle, prema Witkinu, ljudi nezavisni od polja pokazuju veću sposobnost kontrole izvršnih radnji i regulacije afektivnih stanja.
Postoje vrlo kontradiktorni podaci o odnosu PZ/PZ i anksioznosti. Witkin je svojevremeno sugerirao da bi viši nivo anksioznosti trebao biti svojstven PP pojedincima zbog manje razvijenih kontrolnih vještina i manje savršene odbrane. Međutim, na nivou empirijskog istraživanja, ova hipoteza nije mogla dobiti dokaze (Dargel, Kirk, 1973), uključujući i pod uslovima kontrole IQ-a (Loo, Cauthen, 1976).
U studijama K. Groot-a, anksioznost studentskih subjekata procenjivana je pulsom pre izvođenja tri varijante metode za dijagnostikovanje PZ/PZD. Dobijena je krivolinijska veza između nivoa anksioznosti i izvođenja ovih testova, tj. Nezavisnost od polja odgovara prosječnom nivou anksioznosti. Zanimljivo je da je grupa zavisna od terena uključivala i subjekte sa niskom i visokom anksioznošću (Groot, 1984).
Po mom mišljenju, ovi rezultati pokazuju efekat „cijepanja“ polova PZ i PZ, ali sa stanovišta razlika između predstavnika odgovarajućih podgrupa u pogledu nivoa anksioznosti. Čini se da prosječan nivo anksioznosti prvenstveno pokazuje “mobilna” podgrupa.
PND“ (moguće je da će podgrupu „fiksnih PND“, naprotiv, karakterizirati visok nivo anksioznosti). Među ispitanicima PP nizak nivo anksioznosti najvjerovatnije pokazuju „mobilni PP“, dok visok nivo anksioznosti pokazuju „fiksni PP“. Dakle, nemogućnost da se dobije teorijski očekivani odnos između PZ/PZN i nivoa anksioznosti je posledica neadekvatne strategije korelacionog istraživanja uzorka u celini, dok kada se uzmu u obzir četiri stilske podgrupe, veze ovog stila parametar sa anksioznošću bi se, kao što se moglo pretpostaviti, jasnije identifikovati.
Dokaz navedenom su rezultati istraživanja E. V. Golovina, u kojoj je PZ/PNZ bio u korelaciji s indikatorima ličnog povjerenja (potonje je mjereno upitnicima V. G. Romeka, V. B. Vysotskog i skalom „Samoprihvaćanje“ iz metodologije socio-psihološke adaptacije Rogersa i Diamonda) uzimajući u obzir fenomen “cijepanja” polova zadanog kognitivnog stila. Dokazi sugeriraju da su sve tri mjere ličnog povjerenja značajno pozitivno povezane s dodatnom mjerom implicitnog učenja na testu uključenih brojki. Odnosno, mobilni PNS i mobilni PZ subjekti - u poređenju sa fiksnim PNZ i fiksnim PZ - osjećaju se sigurnije, imaju veće samopoštovanje, svoje znanje i vještine procjenjuju kao učinkovitije. Istovremeno, glavni indikator testa „Uključene brojke“ (prosječno vrijeme kada se jednostavna figura nađe u složenoj) značajno je povezan samo s indikatorom povjerenja prema Romekovom upitniku: PNS pojedinci su sigurniji u sebe ( Golovina, 2004).
Možda se ovaj kognitivni stil najjasnije očituje u sferi komunikacije. Više puta je uočen viši nivo potrebe za komunikacijom među PP osobama, što se posebno očitovalo u povećanju učestalosti kontakata. PNZ djeca u vrtiću preferiraju samotnjačke igre. Među sportistima koji se bave grupnim sportom, više je PP pojedinaca u odnosu na one koji se bave individualnim sportovima. Kada opisuju PP pojedince, drugi ljudi imaju tendenciju da koriste "tvrd" jezik, ocjenjujući ih kao zahtjevne, ambiciozne, moćne, neosjetljive, itd., dok kada opisuju PP pojedince koriste "meki" jezik, opisujući ih kao prijateljske, tople , pažljiv itd.
Jedinstvenost predstavnika polova ovog kognitivnog stila vrlo se jasno očituje u posebnostima međuljudske interakcije u uvjetima obrazovnih aktivnosti. Tako su nastavnici PZ fokusirani na međuljudske kontakte i ljubavne diskusijske oblike nastave, dok nastavnici PNZ održavaju distancu od učenika i preferiraju oblike predavanja. Kada se polovi kognitivnog stila nastavnika i učenika poklope, oni se pozitivnije opisuju, dajući jedni drugima višu ocjenu („pametan“, „kreativan“ itd.), tj. Još jednom imamo potvrdu svakodnevne maksime „volimo one koji su kao mi“.
U anketama, adolescenti i odrasli muškarci preferiraju PZ žena i PZ muškaraca. Međutim, u stvarnom životu, procjene se mogu promijeniti na iznenađujuće načine. Jedna od studija je otkrila nivo zadovoljstva bračnim odnosima bračnih parova pod početnom hipotezom da će komunikaciju sa PZ partnerom pozitivnije ocijeniti drugi partner. Međutim, pokazalo se da muškarci oženjeni PP suprugama imaju nisko zadovoljstvo svojim bračnim odnosima (Sabatelli, 1983).
Posebno su zanimljivi podaci o efikasnosti obradivosti u situaciji rješavanja problema u parovima, koji se sastoje od predstavnika različitih polova datog kognitivnog stila. Prema G. Witkin I D. Goodnow, Najbolje rezultate u razvijanju zajedničkog kompromisnog rješenja postigli su parovi zavisni od terena (95% slučajeva rješavanja sukoba), heterogeni parovi su na drugom mjestu (82%) i parovi nezavisni od terena na trećem (65%) (Witkin, Goodenough, 1977). Suprotne podatke je kasnije objavio P. N. Ivanov. U eksperimentu u kojem je jedan ispitanik opisao grafičku sliku, a drugi, na osnovu ovih opisa, morao da identifikuje originalnu sliku, pokazalo se da su parovi nezavisni od polja najefikasniji (92% tačnih identifikacija), heterogeni parovi su uzimali drugo mjesto (75%) i treće mjesto - parovi zavisni od terena (56%) (Ivanov, 1985).
Stoga se ideja o PP pojedincima kao društveno učinkovitim može dovesti u pitanje. Očigledno, sve društveno korisne osobine pojedinaca zavisnih od terena (prijateljstvo, takt, šarm, itd.) ne mogu se smatrati manifestacijom njihove socijalne kompetencije, jer su prije sredstvo za kompenzaciju njihovog kognitivnog neuspjeha. A zar ne bi bila tačna suprotna tvrdnja: lični kvaliteti terenski nezavisnih osoba (individualizam, hladnoća, emocionalna izolovanost, kritičnost itd.) posledica su njihove kognitivne konzistentnosti, koja se otkriva u sposobnosti potpunijeg i artikulisanog odražavaju ono što se dešava.
Zapravo, osnovna razlika između PZ i PNZ subjekata leži u karakteristikama njihovih strategija pronalaženja informacija: PZ koriste drugu osobu kao sredstvo za rješavanje problemskih situacija – otuda povećana potreba za kooperativnim i atraktivnim oblicima komunikacije, dok se subjekti PNZ oslanjaju na vlastitog iskustva, preferirajući da samostalno analiziraju situaciju i donose odluke.
Brojne studije razmatraju vezu između mentalnog zdravlja i psihoterapeutske prakse (Witkin, 1965; Witkin, Goodenough, 1982). Dakle, pacijenti izražavaju veće zadovoljstvo tretmanom ako psihoterapeut ima sličan kognitivni stil kao on. Međutim, sličnost stilova ne utiče na efikasnost lečenja. Istovremeno, rad sa pacijentima sa PD zahtijeva veći utjecaj, jer oni ili puno pričaju bez sadržaja ili se ograničavaju na kratke primjedbe, pokazujući sklonost da se slažu sa bilo kojom inicijativom psihoterapeuta.
Psihoterapeuti sa PZ stilom preferiraju direktivno-instruktivni ili pasivno-promatrački tip komunikacije sa pacijentom, dok PZ psihoterapeuti preferiraju različite oblike emocionalnog kontakta.
Primjećuje se da se PZ/PZ mijenja tokom psihoterapije. Praksa je pokazala da će najvjerojatnije promijeniti svoje stavove i tip ponašanja pacijenti s problemima mentalnog zdravlja (veća je vjerovatnoća da će se pomjeriti prema polu mentalnog zdravlja, jer lakše uče vještine ponašanja tipične za osobe s problemima mentalnog zdravlja).
Stilski pristup je oduvijek naglašavao da se različiti polovi pojedinih kognitivnih stilova povezuju ne sa stepenom psihopatologije (i ne sklonošću psihopatologiji), već s njenom formom.
Tako je kod shizofrenije među depresivnim pacijentima više pacijenata sa PZ stilom, a među paranoičnim pacijentima više pacijenata sa PZ stilom. Tipično je da PNZ pojedinci imaju fobiju od inkorporacije (ujedinjavanja): bore se da održe distancu između sebe i grupe, jer učešće u radu grupe, kako im se čini, ugrožava njihovo samopoštovanje. Nasuprot tome, osobe sa PD imaju fobiju od usamljenosti jer vjeruju da je izolacija ta koja ugrožava njihovo samopoštovanje (Witkin, 1965; Witkin & Goodenough, 1982).
Uskost/širina raspona ekvivalencije. Uzak raspon ekvivalencije povezan je s povećanom anksioznošću, a anksioznost „analitičara“ prvenstveno je posljedica njihovog nepovjerenja, opreznosti i egocentričnosti: veličina koeficijenata korelacije između indikatora „broj grupa“ i „maksimalnih broj objekata u grupi” (prilikom sortiranja reči) i faktor L “lakovernost/sumnjivost”, prema Cattellu, su 0,60 i -0,66, respektivno, pri P = 0,01. Treba napomenuti da se faktor L obično tumači kao sklonost psihološkoj odbrani (Kholodnaya, 1990).
Nadalje, “analitičari” imaju dominantne emocije straha, dok “sintetičari” imaju dominantne emocije ljutnje (Paley, 1982). Podsjetimo da anksioznost i strah pripadaju asteničkim (pasivnim) iskustvima, a ljutnja - steničkim (aktivnim) iskustvima. Konačno, uski raspon ekvivalencije pozitivno je povezan sa faktorom samokontrole (Q 3) i negativno sa faktorom samodovoljnosti (Q 2) prema Cattell upitniku. Drugim riječima, „analitičari“ pokušavaju dobro ispuniti društvene zahtjeve i fokusirani su na društveno odobravanje (Shkuratova, 1994).
Pol širine raspona ekvivalencije (indikator „broj grupa”) otkriva negativnu korelaciju sa nivoom samopouzdanja (prema upitniku Romek i Vysotsky): tendencija da se izgradi holistička slika onoga što se dešava. korištenje generaliziranih kategorija ključ je većeg ličnog samopouzdanja (Golovina, 2004).
Rigidnost/fleksibilnost kognitivne kontrole. Osobe sa rigidnom kontrolom sebe ocjenjuju kao ekscitativne, osjetljive i labilne, manje su otporne na smetnje (ako je potrebno zapamtiti u buci, rezultati osoba sa visokim smetnjama se pogoršavaju, dok se kod onih sa niskim smetnjama mogu čak i poboljšati). Ovome možemo dodati da je efekat interferencije pozitivno povezan sa neuroticizmom (Helode, 1982).
Osim toga, rigidne osobe pokazuju manje strpljenja u suočavanju sa preprekama koje nastaju tokom obavljanja neke aktivnosti i, istovremeno, viši nivo želje za savladavanjem ove prepreke (Wardell, Royce, 1978). Dakle, ovaj se kognitivni stil manifestira u uvjetima „prepreke cilja“, što nam omogućava da govorimo o uključivanju motivacijske komponente u njegovu strukturu.
Netolerancija/tolerancija nerealnih iskustava. Pojedince koji su netolerantni na nerealno iskustvo, očigledno zbog nespremnosti da prihvate informacije koje su u suprotnosti sa njihovim početnim očekivanjima, znanjima i stavovima, karakteriše viši nivo anksioznosti. Naprotiv, što je um otvoreniji u pogledu svoje spremnosti da konstruiše objektivizovane reprezentacije emocionalno teških situacija, to je niža anksioznost (cit. u Ausubel, 1968).
Kontrola fokusiranja/skeniranja. Uski skeneri u situacijama stresa koriste takve psihološke odbrane kao što su potiskivanje i poricanje (u obliku odbijanja da prihvate traumatsko iskustvo ili njegovo iskrivljavanje). Drugim riječima, u psihotraumatskoj situaciji dolazi do destrukcije mentalnih predstava u pravcu povećanja njihove subjektivacije. Široki skeneri, kada percipiraju emotiogenu situaciju, fokusirani su na fiksiranje njenih objektivnih detalja, a ne na svoje subjektivne impresije o situaciji (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959).
Impulsivnost/refleksivnost. U studiji J. Block, J. G. Block i D. Harrington Osobine ličnosti predstavnika ovog kognitivnog stila određene su uzimajući u obzir četiri stilske podgrupe (Block, Block, Harrington, 1974). Psihološki portreti školaraca, dobijeni na osnovu rezultata upitnika, zapažanja itd., izgledaju ovako.
Impulsivan (brz/netačan): anksiozan, osjetljiv, ranjiv, rigidan i stereotipan pod stresom, nije sklon humoru, nije popularan među vršnjacima, sumnja u sebe.
Brz/precizan: Inteligentan, popularan među vršnjacima, entuzijastičan, samouvjeren, racionalan, energičan rješavač problema, nezavisan.
Reflektivni (spor/tačan): razuman, smiren, taktičan, pouzdan, pametan i kompetentan, u dobrom kontaktu sa vršnjacima, poslušan, nerado brani svoja prava, siguran u ono što se dešava.
Sporo/neprecizno: agresivni, konkurentni, slabi u predviđanju posljedica, teško kontroliraju svoje želje i podležu normativnim ograničenjima, egocentrični, relativno živahni i opušteni, skloni su direktnom reagiranju na sukobe.
Dodajmo ovome da, prema Kalifornijskom dječjem upitniku, spori/neprecizni - u poređenju s drugim podgrupama - imaju najniži nivo sposobnosti kontrole svojih afektivno-motivacionih stanja i ekspresivnog ponašanja, dok spori/tačni imaju najviši (Blok, Blok , Harrington, 1974).
Nemoguće je ne primijetiti da ispitanici koji se nalaze na različitim polovima dimenzije “kognitivnog tempa” i imaju radikalno različite kvantitativne pokazatelje – brzi/netačni i spori/netačni – ipak pokazuju jasne sličnosti koje omogućavaju da se njihovo ponašanje klasifikuje kao impulsivni tip. . Slično, brzo/precizno i sporo/precizno, opet na suprotnim polovima ove dimenzije, ipak su slični jedno drugom u svojim manifestacijama ličnosti, zapravo pokazujući refleksivan (tačnije, kontroliran) tip ponašanja.
Po svom psihološkom značenju, pol impulzivnosti je identičan svojevrsnoj „temporalnoj kratkovidnosti“, odnosno nedovoljnoj pažnji prema budućnosti (Jones, 1997), što još jednom naglašava povezanost ovog kognitivnog stila sa ličnim faktorima. Konkretno, impulsivnost kao osobina ličnosti u brojnim istraživanjima definirana je kao sklonost odabiru bilo kakve trenutne nagrade, uz odbijanje značajnije, ali udaljenije nagrade.
Poslednjih godina naglo je poraslo interesovanje za problem impulzivnosti u vezi sa njenom interpretacijom kao izvora delinkventnog ponašanja i agresivnosti. Međutim, većina studija izvještava o nedostatku korelacije između kognitivnog stila impulsivnosti/reflektivnosti, mjerenog Kaganom tehnikom, i različitih mjera ponašanja impulsivnosti (prirodni tempo kruženja, percepcija vremena, itd.), kao i aspekata stvarne antisocijalno ponašanje. Naprotiv, ako se impulsivnost mjeri kao osobina ličnosti upitnicima, onda se po pravilu ostvaruje veza sa manifestacijama stvarnog antisocijalnog ponašanja (cit. prema: Wingrove, Bond, 1997).
Štaviše, postoji nedostatak veze između mjerenja impulzivnosti/reflektivnosti učenika (prema Kagan metodi) i procjene nastavnika njihove stvarne impulsivnosti (Carrillo-ge-la-Pena,
Otero, Romero, 1993). Ovakvi čudni rezultati mogu se objasniti na različite načine.
prvo, Prebrojavanje linearnih korelacija između indikatora impulsivnosti/refleksivnosti i drugih bihevioralnih varijabli (uključujući karakteristike društvenog ponašanja) ne otkriva stvarnu osnovu njihovog odnosa zbog postojanja fenomena „cijepanja“ polova stilske ose. Podsjetimo to u studiji J. Block, J. G. Block I D. Harrington, konstruisan uzimajući u obzir četiri stilske podgrupe školaraca, odnos ovog kognitivnog stila sa akademskim i društvenim ponašanjem bio je radikalno različit kod predstavnika istog pola (Block, Block, Harrington, 1974).
drugo, Može se pretpostaviti da je impulsivnost višedimenzionalni kvalitet koji se manifestira na različite načine na kognitivnom, bihevioralnom i socijalnom nivou. Međutim, u isto vrijeme, odsustvo direktnih veza između kognitivnog stila i impulzivnosti ponašanja može imati vrlo jednostavno objašnjenje: ljudi koji znaju za svoju impulzivnost pokušavaju je ne pokazati.
Konkretna/apstraktna konceptualizacija. Kognitivni stil koji se razmatra najjasnije se otkriva u razlikama u društvenim orijentacijama ljudi.
O. Harvey, D. Hunt I X. Schroder identifikovala četiri strukturna nivoa organizacije konceptualnog sistema u zavisnosti od stepena diferencijacije i integracije koncepata, odnosno mere njegove „konceptualne složenosti“ (videti njihov opis u poglavlju 1). Ova četiri nivoa “konceptualne složenosti” odgovaraju različitim društvenim orijentacijama:
I nivo- pozitivna orijentacija prema društvenim referentima (na primjer, autoritet roditelja, moć, religijske ili druge konvencionalne vrijednosti), dobra volja, konformni tip ponašanja (pol „konkretnosti“);
Nivo II- negativna orijentacija prema istim društvenim referentima, otpor društvenim normama ponašanja, aktivno odbacivanje autoriteta, manifestacije agresije i negativizma (srednja pozicija na osi stila na polu „konkretnosti“);
Nivo III- fokusiranje na prijateljske (atraktivne) odnose sa drugim ljudima kao pokušaj oslobađanja od osjećaja usamljenosti i straha od društvene izolacije, razvijene vještine manipulacije komunikacijskim partnerima (srednja pozicija na osi stila pola „apstraktnosti“);
TV nivo- fokusiranje na sopstveno unutrašnje iskustvo u razumevanju onoga što se dešava, nezavisnost i samodovoljnost, procena drugih ljudi na osnovu njihove kompetencije (pol „apstraktnosti“) (Harvey, Hunt, Schroder, 1961).
Kognitivna jednostavnost/složenost. Proučavanje ovog stilskog parametra je, po pravilu, ograničeno na sferu komunikacije. Primjećuje se da su prilikom studiranja studenti kognitivno složeni subjekti uglavnom ekstrovertni. Ponovo, koristeći studentski uzorak, pokazalo se da anksiozni i emocionalni učenici imaju najveću kognitivnu složenost (citirano prema Shkuratova, 1994; Paralis, 1988). Slično, pokazana je sklonost kognitivno složenih učenika manipulativnim oblicima komunikacije, kao i komunikativna i lična anksioznost (Kocharyan, 1986).
Istovremeno, postoje dokazi da kolege smatraju da su kognitivno složeni radnici sposobniji za razumijevanje komunikacijskih partnera. Kognitivno složene osobe kritičnije procjenjuju sebe i druge ljude, uočavajući više razlika između sebe i svojih poznanika. Naprotiv, kognitivno jednostavni ljudi pozitivnije ocjenjuju sebe i svoje poznanike, u većoj mjeri ističući svoje sličnosti s njima (Shkuratova, 1994).
Zanimljivi su rezultati studija prema kojima postoji krivolinijski odnos između indikatora kognitivne jednostavnosti/složenosti i vremena provedenog u domovima za pomoć alkoholičarima. Dakle, kognitivno jednostavni pojedinci ne mogu ostati u ovim kućama duže od 7 sedmica i otići odatle. Međutim, “dugoročni stanovnici” (periodi boravka duži od 20 sedmica) su također pretežno kognitivno jednostavni (Orford, 1974). Rani odlazak kognitivno jednostavnih osoba autor objašnjava njihovom socijalnom nekompetentnošću, što rezultira čestim međuljudskim sukobima. „Dugovječnost“ se objašnjava društvenom neadekvatnošću kognitivno jednostavnog.
Objašnjenje je, kao što se može vidjeti, tradicionalno i stoga kontradiktorno. Zapravo, u ovom slučaju možemo govoriti o fenomenu “cijepanja” pola kognitivne jednostavnosti na nivou ponašanja: očito postoje dvije različite vrste “kognitivno jednostavnih” ljudi: neki se bune protiv uslova života u pansionu. škola (možda je ovo podgrupa “generalizatora”), dok se drugi pomiruju s njima (podgrupa “kognitivno jednostavna”).
Prema A. L. Yuzhininova, Kognitivno složeni učenici stupaju u konfliktne odnose sa članovima grupe učenika koji im se ne sviđaju u 4% slučajeva, dok kognitivno jednostavni u 20% (Yuzhaninova, 1990). Moguće je da se nizak nivo konflikta kod kognitivno složenih pojedinaca objašnjava činjenicom da neke od njih (podgrupu „kompartmentalizatora”) karakteriše sklonost ka manipulativnim oblicima komunikacije i prikrivanju vlastitih agresivnih stanja.
Dakle, iako su empirijski zabilježene veze između individualnih kognitivnih stilova i različitih ličnih svojstava raznolike i donekle nedosljedne, te veze ipak postoje; štoviše, težina pojedinih polova kognitivnih stilova korelira kako s manifestacijama ličnog rasta tako i s manifestacijama psihopatoloških simptoma (Padun , 2009; Dean i dr., 2007; Todd i dr., 2004; Zhang, 2009).
S tim u vezi, izjava G. izgleda vrlo karakteristična. Witkina s obzirom na to da u skupu karakteristika koje se tumače kao manifestacija nižeg ili višeg nivoa psihološke diferencijacije, posebnu ulogu imaju svojstva kognitivne sfere. Ova okolnost, po njegovom mišljenju, „...djelomično objašnjava zašto proučavanje kognitivnog funkcioniranja posljednjih godina sve više služi kao osnova za razumijevanje organizacije i funkcioniranja ličnosti” (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974, str.383).
D. Wardel I J. Royce pokušao da koristi fenomenologiju kognitivnih stilova kao osnovu za teoriju ličnosti (Wardell & Royce, 1978). Prema njihovom mišljenju, iako se kognitivni stilovi razmatraju prvenstveno u kontekstu spoznaje, oni ipak u svom uklonjenom obliku sadrže elemente afektivnih stanja. Kognitivni stilovi, dakle, djeluju kao visokoorganizirane osobine u smislu da određuju način na koji su kognitivne sposobnosti i emocionalna svojstva pojedinca povezane u individualnom ponašanju. Wardell i Royce opisali su tri „opća stila“—racionalni, iskustveni i metaforički—od kojih svaki karakterizira određena ravnoteža kognitivnih i emocionalnih komponenti iskustva (vidjeti klasifikaciju stilova D. Wardell i J. Roycea u 3. poglavlju ).
Racionalni stil uključuje simultani razvoj konceptualnih sposobnosti (verbalne sposobnosti, sposobnost rasuđivanja) i emocionalne nezavisnosti (osobna autonomija, nepristrasnost), empirijski stil - perceptivne sposobnosti (sposobnost vizualizacije, pamćenja) i manifestacije intro/ekstroverzije ( opća inhibicija, socijalna inhibicija), metaforički stil - simboličke sposobnosti (sposobnost stvaranja novih slika i tečnost ideja) i emocionalna ekscitabilnost (razna emocionalna iskustva, anksioznost).
Kao rezultat, predložen je model integrisane ličnosti u okviru kojeg se stilovi smatraju posrednicima koji kombinuju kognitivne i emocionalne osobine subjekta. Sistem stilova djeluje kao integrator kognitivne i afektivne sfere, utječući na takva svojstva individualnosti kao što su Slika svijeta, Slika „ja“ i stil života (Wardell, Royce, 1978) (Sl. 14).
Očigledno, empirijska i teorijski postulirana povezanost parametara individualnog stila s različitim osobinama ličnosti i karakteristikama društvenog ponašanja mogu se objasniti uzimajući u obzir prirodu kognitivnih stilova povezanih s formiranjem mehanizma nehotične intelektualne kontrole (u obliku širine). i intenzitet perceptivnog skeniranja, uzimanje u obzir i strukturiranje konteksta, implicitna sposobnost učenja, povezivanje sistema pojmova različitog stepena opštosti sa procesom obrade informacija, operativne promene u kognitivnim šemama pod uticajem neobičnih informacija, regulacija stepen učešća afektivnog iskustva u činovima kognitivne refleksije itd.).
Rice. 14.
Dakle, kognitivni stilovi kao metakognitivne sposobnosti karakteriziraju, prvo, sposobnost konstruiranja objektiviziranih mentalnih reprezentacija onoga što se događa i, drugo, sposobnost samoregulacije vlastitih afektivnih stanja. U skladu s tim, stupanj izraženosti stilskih karakteristika, kao što se može pretpostaviti, određuje potencijal objektivizacije u procjenama, prosudbama, pozicijama i postupcima osobe - zbog toga se kognitivni stilovi povezuju s tako širokim spektrom osobina ličnosti i osobina društvenog života. ponašanje.
Kognitivni stil u širem smislu odnosi se na način na koji se informacije obrađuju – primaju, pohranjuju i koriste. Najčešći stilovi su percepcija i stilova razmišljanje. Koncept kognitivnog stila je ranije od drugih koristio G. Vitkin, koji je, proučavajući percepciju, skrenuo pažnju na činjenicu da su različiti ljudi više ili manje kontekstualno orijentisani. Sposobnost odupiranja uticaju pozadinskih karakteristika pri identifikaciji figure je nazvao nezavisnošću od polja, a zavisnost od polja znači uključivanje u kontekst.
Zavisnost od polja odražava nivo mentalnog razvoja povezan sa stupnjem diferencijacije: ako se na početku života osoba ne razlikuje od situacije kao subjekta, tada počinje shvaćati granice između vanjskog i unutarnjeg, razlikovati dijelove okolnog sveta i samog sebe.
Kasnije je J. Kagan identificirao takvu stilsku karakteristiku kao impulsivnost - refleksivnost(sklonost ka više ili manje detaljnoj analizi problema prije donošenja odluke, broj koncepata koje osoba koristi da riješi problem). Kognitivni stil pokazuje kako različiti ljudi dolaze do istog rezultata, tj. odražava pretežno proceduralne, dinamičke karakteristike aktivnosti i u velikoj mjeri je određen temperamentnim karakteristikama. Trenutno, pored već navedenih, postoje i nekretnine kao što su analitičnost - sintetičnost, eksternalnost – internost, detalj - integritet, kognitivna složenost – jednostavnost.
A kao dio Meningerove studije, G. Klein i R. Gardner, koji su proučavali kognitivne stilove (koje su nazivali kognitivnim kontrolama) iz perspektive psihoanalize, identificirali su sljedećih pet karakteristika. 1. Izjednačenje– izoštravanje karakteriše mjeru osjetljivosti na razlike: tako možete zanemariti oštre razlike između objekata ili primijetiti najmanja odstupanja. 2. Visoka – niska tolerancija do nerealnog iskustva ukazuje na spremnost osobe da prihvati činjenice koje su u suprotnosti s njegovim ličnim iskustvom. 3. Uski – širok raspon ekvivalencija pokazuje kako različiti objekti spadaju u jednu klasu i prepoznaju se kao isti. 4. Fokus - Skeniraj karakterizira posebnosti koncentracije pažnje na glavnim objektima. 5. Krutost – fleksibilnost pokazuju mjeru proizvoljnosti kognitivne aktivnosti.
Očigledno, identificirane karakteristike mogu biti posebno vrijedne pri proučavanju socijalne inteligencije, opisujući karakteristike razvoja ličnosti u cjelini. Kognitivni stilovi su psihološke osobine koje se u većini radova svrstavaju u formalno-dinamička svojstva, ipak se čine najperspektivnijim u rješavanju problema integracije kognitivnih i afektivnih procesa, dinamičnih i sadržajnih u strukturi individualnosti.
68- Zavisnost od polja/nezavisnost od polja ili globalnost, artikulacija znači sposobnost da se odupre destruktivnom uticaju konfliktnih pozadinskih karakteristika u percepciji vizuelnih formi i veza
Najpoznatiji parametar stila je zavisnost od polja/nezavisnost od polja- zasnovano na jednoj od najatraktivnijih teorija. Da bi objasnio konstrukt zavisnosti od polja, G. Witkin je koristio hipotezu psihološke diferencijacije.
Općenito, ova hipoteza je opisana korištenjem dvije glavne odredbe. Prvo, diferencijacija u jednom psihološkom sistemu je nužno povezana sa istim procesima u međusobno povezanim sistemima. Stoga, što se odražava, na primjer, u stupnju artikulacije percepcije, psihološka diferencijacija se može empirijski mjeriti pomoću perceptivnih testova. Najpoznatiji od njih, Test skrivenih (ili ugniježđenih) figura, temelji se na primjeni principa gestaltizma, a dijagnostika se provodi na temelju procjene sposobnosti ispitanika da pronađe skriveni jednostavan geometrijski oblik u složenoj figuri u boji. .
Druga važna osnova za hipotezu je da stopa diferencijacije tokom čitavog perioda ljudskog razvoja samo delimično zavisi od konstitucionalnih faktora. Životno iskustvo pojedinca može značajno modernizovati ovaj proces i stoga je primarni predmet empirijskog istraživanja. Jedan od glavnih znakova psihološke diferencijacije kod osobe je podjela u sferi svijesti na "moje" i "ne moje". U ovom slučaju, razlika između “ja” i “ne-ja” ukazuje na formiranje granice između unutrašnjeg i vanjskog. Razlike u stupnju artikulacije “ja” dovode do razlika u suštini onoga što se koristi kao sredstvo za rješavanje neizvjesnosti: polje (tj. okolina) ili vlastito “ja”. Težnja da se oslanja na sebe ili polje kao izvor za dobijanje potrebnih informacija je manifestacija parametra „zavisnost/nezavisnost od polja“,
Unutrašnji, unutrašnji ili eksterni, eksterni signali deluju na individualnu orijentaciju usmerenu ka glavnom izvoru društvenih informacija – drugim ljudima. Brojni podaci ukazuju na to da zavisnici na terenu efikasnije koriste informacije primljene od drugih kada su u situaciji neizvjesnosti, što im omogućava da izbjegnu neusklađenost između akcije i rezultata. Nezavisni na terenu djeluju s većim stepenom nezavisnosti, ignorišući mišljenja ili sugestije drugih. Međutim, kada je situacija dobro strukturirana i drugi ljudi koji su u nju uključeni nisu izvor informacija relevantnih za donošenje odluka, subjekti zavisni od terena i terenski nezavisni subjekti se ne razlikuju u svojim reakcijama na vanjske društvene stimulanse.
U skladu sa hipotezom psihologa sa Univerziteta Sankt Peterburg I.M. Paleya (1974), zajednički imenitelj za niz individualnih psiholoških karakteristika, uključujući zavisnost od polja, je skala (vrijednost podjele) subjektivnih skala, koja se ogleda u mekoći- tvrdoća kriterijuma odlučivanja. Zavisnosti polja, koje karakteriše meki kriterijum, dozvoljavaju izvesnu nesigurnost u procenama. Nezavisne od terena imaju stabilnost u procjeni karakteristika, konkretniju subjektivnu procjenu.
Provjeravajući pouzdanost indikatora zavisnosti od polja, MKepner i I. Neimark su izvršili ponovljeno testiranje istih subjekata u intervalima između rješavanja kognitivnih problema. Utvrđene su četiri vrste promjena indikatora tokom ponovljenog testiranja: stabilna ovisnost o polju, stabilna neovisnost polja, mješoviti tip, latentna ovisnost o polju (prijelaz tokom ponovnog ispitivanja iz ovisnosti o polju u neovisnost polja). Prema istraživačima, ove promjene odražavaju najtipičnije individualne razlike u artikulaciji percepcije.
- Analitičko/sintetičko(konceptualna diferencijacija) ili skučenost/širina raspona kognitivne ekvivalencije – karakteriše pojedinca u zavisnosti od broja koncepata koje koristi da klasifikuje skup objekata, rešava problem, formira kategorije u procesu generalizacije
Parametar opsega kognitivne ekvivalencije (DCE) koji je identifikovao RTardner razlikuje ljude prema tome na šta su više fokusirani u procesu spoznaje: razlike ili sličnosti, specifične u posmatranim pojavama ili uopšteno.
“Analitičari” - fokusiraju se na ono što je specifično u objektima; koristiti manju subjektivnu jedinicu mjerenja, što dovodi do precjenjivanja fizičkog vremenskog intervala; skup beznačajnih, sekundarnih karakteristika se percipira kao holistički; fokusiranje na emotiogena svojstva objekta, što odgovara reakciji distresa; izražen je stepen prevladavanja aktivacije lijeve hemisfere u okcipitalnim područjima (prema EEG podacima); izrazio anksioznost i visok nivo konflikta u kategorijama “životnih ciljeva” i “strahova i zabrinutosti”. Na primjer, prisustvo ili odsustvo veze između analitičnosti i djelotvornosti perceptivne aktivnosti ovisi o nivou anksioznosti.
"Sintetika" - pojedinačni podražaji se percipiraju kao cjelina; potcijeniti fizički vremenski interval; odbrambeni mehanizmi se ažuriraju prema vrsti represije, poricanja; izražena je orijentacija vremenskog konteksta iz sadašnjosti u prošlost, što može biti povezano sa aktivnošću mehanizama obrade informacija desne hemisfere.
Pronađena je veza između parametra analitičnosti/sintetičnosti i strategija učenja. Tako analitički ljudi lakše uče prema sljedećem programu – niska stopa prezentiranja obrazovnih informacija, veliki broj ponavljanja, mala varijabilnost zadataka, naglasak na voljnom pamćenju. Sintetika ima tako uspješne profesionalne funkcije kao što je dizajn, kao i sposobnost sistematizacije i sastavljanja dostupnih podataka.
- Impulsivnost/refleksivnost otkriva sklonost pojedinca ka više ili manje opsežnoj i detaljnoj analizi situacije prije donošenja odluke.
Prvi koji je predložio J. Kagan (Kagan, 1966), ovi parametri stila se smatraju prediktorima sposobnosti osobe da rješava probleme koji sadrže alternative. Konstrukt impulzivnosti/refleksivnosti opisuje tendenciju da se promišljaju i preispituju kriterijumi koji se postavljaju kao osnova za donošenje odluke pri izboru između nekoliko verodostojnih alternativa, kao i stepen neizvesnosti oko toga koja će od njih biti ispravnija.
Najčešći test za mjerenje impulsivnosti/refleksivnosti je Test sličnih figura (Kagan, 1966), u kojem morate odabrati jednu od dostupnih vrlo sličnih alternativnih slika koja tačno ponavlja standardnu sliku. Impulzivni ljudi prilikom obavljanja zadatka prave mnogo grešaka, brzo odgovaraju i karakteriše ih vrlo kratak latentni period (tj. vremenski period između prve prezentacije i prvog odgovora). Nasuprot tome, refleksivni ljudi aktivnije procjenjuju stimulus. (na primjer, češće se okreću standardnom primjeru); češće pregledavaju dostupne opcije, pokušavajući prikupiti više informacija na kojima će zasnivati svoj odgovor; pauze, razmišljajući o izboru alternativa, što ih na kraju dovodi do tačnijih odgovora. Definicija impulsivnosti obično uključuje prosječno vrijeme odgovora i broj grešaka učinjenih prilikom odgovaranja.
Vlastito istraživanje (Lybinu 1993) otkrilo je činjenicu kršenja povratne sprege kod impulsivnih subjekata između dobijenih rezultata i samog procesa aktivnosti, kao i smanjenje njihove sposobnosti da analiziraju vlastite greške. Temperament impulzivnih ljudi karakteriziraju mnogo veće vrijednosti emocionalnosti u odnosu na refleksivne (ibid., cJ 16). Može se pretpostaviti da je visoka osjetljivost na moguće nesklad između dobijenih i očekivanih rezultata, koja graniči sa anksioznošću, preduvjet za neorganiziranost ponašanja impulzivnih osoba, što se manifestira u haotičnijem načinu obavljanja zadatka.
- Kategorična širina/uskost otkriva ideje ljudi o granicama varijabilnosti događaja ili procesa u odnosu na maksimalno dozvoljene i minimalno moguće vrijednosti. Da biste razumjeli značenje ove karakteristike, dovoljno je odgovoriti na nekoliko pitanja u nastavku, birajući samo jednu od navedenih opcija odgovora (alternativa):
1. Prosječna težina koju osoba može podići je sto kilograma.
Najveća težina koju osoba može podići: a) 300 kg; b) 500 kg; c) 600 kg; d) 1 tona. Najmanja težina koju osoba može razlikovati:
a) 1 g; b) 0,01 g; c) 0,001 g; d) 0,0001 str
2. Prosječna cijena čaše Bordeauxa u restoranu Maxim's je deset dolara. Koja može biti maksimalna cijena čaše vina:
a) 100 dolara; b) 500 dolara; c) 700 dolara; d) 1000 dolara. Kolika bi mogla biti minimalna cijena za čašu vina: a) 90 centi; b) 50 centi; c) 30 centi; d) 10 centi Osobe koje češće označavaju tačke c) a posebno d), bez obzira na tačnost odgovora, odlikuju se većom širinom razmišljanja, dozvoljavajući značajnu granicu varijabilnosti čak iu njima nepoznatim pojavama. uključuju proučavanje polariteta prosuđivanja, što se izražava u sklonosti nekih ljudi da češće koriste ekstremne alternative nego srednje alternative,
- Detalj/Integritet shvaćena kao preosjetljivost na male nijanse i beznačajne osobine, preuveličavanje bilo kakvih promjena, otpor, pa čak i pomicanje izvornih podražaja,
- Tolerancija/nestabilnost nerealno iskustvo određuje stepen podložnosti pojedinca informacijama koje su u suprotnosti s njegovom slikom svijeta i saznanjima o stvarnosti. Manifestuje se u brzom pojavljivanju iluzija
- Kognitivna složenost/jednostavnost ili stepen diferencijacije konceptualnih sistema odražava sposobnost percipiranja i evaluacije okolne stvarnosti na višedimenzionalni način. Ovo mjerenje stila zasniva se na postupku procjene ljudi i pojava prema sličnostima i razlikama pomoću bipolarnih skala.
J. Bieri je koristio standardnu mrežu repertoara za dijagnozu. Ispitanici su imenovali dvanaest poznanika koji se uklapaju u definicije uloge u testu („fin poznanik“, „poslovni saradnik“ itd.), a zatim su te ljude rangirali prema dvanaest identifikovanih dihotomija. Tokom obrade, redovi rezultirajuće matrice ili konstrukti su međusobno upoređivani. Što je manji broj podudaranja, veći je indeks kognitivne složenosti, što ukazuje na relativni stepen diferencijacije konceptualnog sistema pojedinca. Drugim riječima, kognitivna složenost-jednostavnost je skup konstrukata različitog stepena diferencijacije, odnosno različitih jedni od drugih kada se procjenjuju različiti ljudi, kao i događaji. Teorijski model ovog parametra stila tumači se na sljedeći način. Složen sistem se sastoji od većeg broja struktura koje olakšavaju obradu, percepciju i asimilaciju nestandardnih informacija, a subjektivno originalno iskustvo se logično „uklapa“ u postojeći konceptualni sistem. Bieri je predložio da se "kognitivna složenost" odnosi na sposobnost predviđanja događaja, kao i na tačnost analize ponašanja drugih ljudi. Rezultati brojnih istraživanja ove stilske karakteristike pokazuju sljedeće. “Kognitivno složeni” subjekti imaju diferenciraniji odnos prema ljudima, donose tačnije zaključke o sistemu ideja osobe nakon kratkog razgovora s njim i u stanju su da sagledaju ono što se dešava iz različitih uglova. Postoji veza između “kognitivne složenosti” i društvene efikasnosti, koja se shvata kao sposobnost da se događaji vide onako kako ih drugi vide, sa sposobnošću upravljanja životnim situacijama i društvenom prilagodljivošću. Zanimljive rezultate dobio je N. Lamon, koji je otkrio da akumulacija iskustva u bilo kojoj oblasti aktivnosti dovodi do povećanja kontingencije, odnosno do povećanja “kognitivne jednostavnosti” između dotadašnjih različitih konstrukcija korištenih za evaluaciju ovog profesionalnog polja. .
- Krutost/fleksibilnost kognitivna kontrola se ocjenjuje kao djelotvornost prevazilaženja stereotipa, ocjenjuje se brzinom i tačnošću izvršavanja kritičnog zadatka. Karakterizira ga i otpornost pojedinca na buku u procesu prelaska na druge vrste i metode djelovanja u skladu s objektivnim zahtjevima.
- Unutrašnjost/eksternalnost kao manifestacija lokusa kontrole u obliku generaliziranih očekivanja pojedinca da posljedice njegovih postupaka zavise prvenstveno od njegovih vlastitih napora (ili vanjskih sila).
70Pripisivanje(lat. atribucija- atribucija) je psihološki termin koji označava mehanizam za objašnjenje razloga ponašanja druge osobe.
Konkretno, to može biti pripisivanje društvenim objektima (osobi, grupi, društvenoj zajednici) karakteristika koje nisu zastupljene u polju percepcije. Potreba za atribucijom je zbog činjenice da su informacije koje opservacija može dati osobi nedovoljne za adekvatnu interakciju sa društvenim okruženjem i potrebno ih je „dopuniti“. Atribucija je glavni način takvog „dovršavanja“ direktno percipiranih informacija.
Ispod uzročno Atribucija se shvaća kao tumačenje ponašanja komunikacijskog partnera iznošenjem pretpostavki o njegovim motivima, namjerama, emocijama, razlozima ponašanja, osobinama ličnosti, a zatim ih pripisuje partneru. Kauzalna atribucija određuje društvenu percepciju (percepciju) što je veći deficit informacija o komunikacijskom partneru. Rezultati atribucije mogu postati materijal za formiranje društvenih stereotipa. Percepcija stereotipa dovodi do dvije različite posljedice. Prvo, da se pojednostavi znanje druge osobe (ljudi). Drugo, na formiranje predrasuda prema predstavnicima različitih društvenih grupa (profesionalnih, socio-ekonomskih, etničkih i dr.)
1. Posmatranje ljudskog ponašanja
2. Logički zaključak o namjerama osobe
3. Pripisivanje motiva za ponašanje osobi
Stilovi atribucije:
§ Interna (dispozitivna) atribucija – povezivanje ponašanja osobe sa njenim karakteristikama.
§ Eksterna atribucija - povezivanje ponašanja osobe sa situacijom.
Faktori koji određuju stil atribucije:
§ Konsenzus – ponašanje koje je zajedničko mnogima se često pripisuje situacionim motivima, dok se nestandardno ponašanje pripisuje ličnim motivima.
§ Namjernost – namjerno ponašanje se često pripisuje ličnim motivima, dok se neobično ponašanje pripisuje situacijskim.
§ Dosljednost – lični motivi se češće pripisuju dosljednom ponašanju, a situacijski ponašanju pojedinca.
Osnovna greška pri atribuciji- sklonost objašnjavanju ponašanja dispozicionim (ličnim) razlozima na štetu situacionih.
Čovek je sklon da svoje uspehe objašnjava dispoziciono, a svoje neuspehe - situaciono; za tuđe uspehe i neuspehe je suprotno.
Za onoga koji čini, figura je situacija, a za posmatrača situacija je pozadina, a figura činilac. Dakle, glumac je manje sklon fundamentalnoj grešci atribucije, dok je posmatrač skloniji njoj.
B. Weiner je predložio tri dimenzije lokusa (koncentracije) kauzalnosti:
§ unutrašnje - eksterno
§ stabilan - nestabilan
§ kontrolisano - nekontrolisano
Osam modela, sastavljenih od različitih kombinacija ovih dimenzija, omogućavaju motivisanu procjenu događaja.
Lokus kontrole [od lat. locus - mjesto, lokacija i francuski. controle - provjera] - lična karakteristika koja odražava predispoziciju i sklonost pojedinca da odgovornost za uspjehe i neuspjehe svoje aktivnosti pripisuje bilo vanjskim okolnostima, uvjetima i silama, bilo sebi, svojim naporima, svojim nedostacima, da ih uzme u obzir kao njegova vlastita postignuća ili rezultati vlastitih pogrešnih proračuna, kao i jednostavno nedostatak odgovarajućih sposobnosti ili nedostataka. Štaviše, ova individualna psihološka karakteristika je prilično stabilna, slabo promjenjiva lična kvaliteta, unatoč činjenici da se konačno formira u procesu socijalizacije. Na mnogo načina, ova stabilnost lokusa kontrole je zbog činjenice da je gotovo direktno povezana sa takvim pokazateljima društvene orijentacije osobe kao što su eksternost (eksterni, ili eksterni lokus kontrole) i internost (interni, ili unutrašnji lokus kontrole). kontrola). Općenito je prihvaćeno da je sam koncept „lokusa kontrole“ u socijalnu psihologiju i psihologiju ličnosti uveo američki psiholog D. Rotter. Kasnije je razvijen metodološki alat koji je eksperimentalnom psihologu omogućio, s jedne strane, da utvrdi prirodu kontrole lokusa svojstvenu određenom subjektu, as druge da zabilježi one obrasce i zavisnosti koji otkrivaju povezanost ove lične karakteristike. sa drugima. Sasvim jasno, brojna eksperimentalna istraživanja pokazala su da osobe koje demonstriraju svoju privrženost kontroli unutrašnjeg lokusa, u pravilu imaju adekvatno samopoštovanje, najčešće (ako to nisu čisto situacijske okolnosti) ne ispoljavaju neopravdanu anksioznost, osjećaje. osjećaja krivice i straha, skloni su prilično dosljedno rješavanju zadatih problema, znaju da se zauzmu za sebe, opravdano su prijateljski raspoloženi prema drugima, druželjubivi su i spremni na partnersku interakciju. Što se tiče onih pojedinaca koje karakteriše eksterni lokus kontrole, oni su često preterano anksiozni i podložni neopravdanim frustracijama, nesigurni kako u svoje sposobnosti uopšte, tako i u svoje individualne sposobnosti, te stoga najčešće nisu spremni da reše probleme sa kojima se suočavaju. njih u logici „danas.“ i ovde“, već teže svom rešenju pristupiti po šemi „sutra i negde“. Osim toga, oni, po pravilu, nisu sposobni za lično samoopredjeljenje u grupi, adekvatnu atribuciju odgovornosti u uslovima zajedničkog djelovanja, te pokazuju nedostatak efikasne grupne identifikacije. Posebno treba napomenuti da lokus kontrole pojedinca često predodređuje njegov status u neformalnoj strukturi moći zajednice. Tako se u grupama sa visokim stepenom socio-psihološkog razvoja najčešće upravo unutrašnji lokus kontrole pokazuje kao jedan od osnova psihološki povoljnog položaja pojedinca, dok se, na primjer, u korporativnim grupama eksterni lokus kontrole. lokus kontrole u kombinaciji sa zvaničnim položajem visoke moći, po pravilu, karakteriše upravo vođu grupe.
Lokusne kontrolne studije sprovedene su uglavnom korišćenjem skale internosti-eksternalnosti koju je razvio J. Rotter. Oni ne samo da su omogućili da se razjasne razlike između unutrašnjih i eksternih u pogledu pripisivanja kontrole nad sopstvenim životom unutrašnjim ili eksternim izvorima, već su otkrile i niz zanimljivih obrazaca. Tako su B. Strickland, K. Welstone i B. Welstone otkrili „... da je veća vjerovatnoća da će unutrašnji organi nego eksterni aktivno tražiti informacije o mogućim zdravstvenim problemima. Interni ljudi također češće nego eksterni poduzimaju mjere predostrožnosti kako bi održali ili poboljšali svoje zdravlje, kao što su prestanak pušenja, početak vježbanja i redoviti odlasci kod liječnika.” To znači da, suprotno slici koju stvaraju neki pisci o uvjerenom fatalisti koji je „do koljena u moru“, koji se ne rastaje od čaše i lule, a istovremeno se odlikuje fenomenalnim zdravljem, u stvarnosti , vanjski lokus kontrole, između ostalog, značajno povećava rizik od ozbiljnih bolesti. Štaviše, u slučaju bolesti, unutrašnji lokus kontrole pospešuje oporavak, dok spoljašnji, koji u ekstremnim slučajevima dovodi do tzv. sindroma stečene bespomoćnosti, ga, naprotiv, sprečava. Kao što D. Myers primjećuje u vezi s tim, „u bolnicama „dobri pacijenti“ ne zvone, ne postavljaju pitanja, ne kontrolišu šta se dešava. Takva pasivnost može biti dobra za “efikasnost” bolnice, ali loša za ljude. Osjećaj osnaženosti i kontrole nad svojim životom promovira zdravlje i preživljavanje.”
Zabilježen je i odnos između tipa lokusa kontrole i mentalnog zdravlja pojedinca. Konkretno, „istraživanje... pokazuje da je veća vjerovatnoća da će ljudi s vanjskim lokusom kontrole imati problema sa mentalnim zdravljem nego ljudi s unutrašnjim lokusom kontrole. Na primjer, Fares izvještava da su anksioznost i depresija veće među eksternalizatorima i niže samopoštovanje nego kod internalizatora. Takođe, vjerovatnoća mentalne bolesti među unutrašnjim osobama je manja nego među eksternim osobama. Čak se pokazalo da je stopa samoubistava u pozitivnoj korelaciji (r = 0,68) sa prosječnim nivoom eksternalija u populaciji.”
Osim toga, internost i eksternalija su jasno povezani sa problemom konformizma i nekonformizma. Prema L. Kjell-u i D. Ziegleru, „...brojne studije pokazuju da su eksterne osobe mnogo podložnije društvenom uticaju nego unutrašnje. Zaista, Fares je otkrio da se internalisti ne samo odupiru vanjskom utjecaju, već i, kada se ukaže prilika, pokušavaju kontrolirati ponašanje drugih. Takođe, unutrašnji ljudi obično vole ljude kojima mogu da manipulišu i ne vole one na koje ne mogu uticati. Ukratko, čini se da internalisti imaju više povjerenja u svoju sposobnost rješavanja problema od eksternalista i stoga su nezavisni od mišljenja drugih.”
Uprkos činjenici da se iz svega rečenog nameće zaključak o preferiranju unutrašnjeg lokusa kontrole nad eksternim, bilo bi duboko pogrešno posmatrati spoljašnjost kao strašnu i nepovratnu „prokletstvo“, a unutrašnost, na naprotiv, kao „blagoslov dobre vile“.
Prije svega, unutrašnost i eksternalnost nisu osobine ličnosti – urođene i nepromjenjive. U svojim radovima „...Roter jasno pokazuje da eksterni i unutrašnji nisu „tipovi“, budući da svaki ima karakteristike ne samo u svojoj kategoriji, već, u maloj meri, iu drugoj. Konstrukt treba posmatrati kao kontinuum, sa izraženom „spoljašnjošću” na jednom kraju i „unutrašnjošću” na drugom, sa verovanjima ljudi smeštenim na svim tačkama između, uglavnom u sredini.”3 Upravo je ovakva „zbrka“ internosti i eksternosti, karakteristična za većinu ljudi, u osnovi više puta eksperimentalno zabilježenog fenomena, poznatog u socijalnoj psihologiji kao predispozicija u korist samog sebe.
Suština ovog fenomena je da ljudi razloge svog uspeha teže da vide u sopstvenim sposobnostima, ličnim kvalitetima, naporima, odnosno koriste unutrašnji lokus kontrole i, obrnuto, neuspehe pripisuju spoljašnjim uzrocima, pribegavaju se spoljašnjem lokusu kontrolu. Štaviše, ovo se primećuje čak iu slučajevima kada je društveni trošak greške zanemarljiv. U jednoj studiji, studenti četvrte godine psihologije su zamoljeni da samostalno rade umjereno težak kreativni zadatak sedmicu dana. Rečeno im je da je zadatak fakultativan, odnosno da nije obavezan, i da ga ne urade ni na koji način neće uticati na učinak učenika. Očekivano, velika većina učenika je ignorisala zadatak. Odgovarajući na pitanje o razlozima neizvršavanja zadatka, manje od 10% ispitanika je navelo unutrašnje determinante kao što su „nerad“, „lijenost“, „nezainteresovanost“. Sve ostalo odnosilo se na vanjske okolnosti - od banalnog „nedostaka vremena“ do „lošeg karaktera šefa univerzitetske biblioteke“. Oni koji su izvršili zadatak, bez izuzetka, opravdavali su svoje postupke unutrašnjim razlozima: željom da nauče nešto novo, navikom da sve dovrše, interesovanjem itd.
P. Honey i A. Mumford opisali su ista četiri stila učenja jednostavnijim terminima: aktivni, refleksivni, teorijski i pragmatični (Honey, Mumford, 1986). Naknadno se pokazalo da, sudeći po rezultatima faktorizacije podataka upitnika koji su izradili, u stvarnosti treba govoriti o dva stila: aktivan(orijentacija na primjenu znanja i sklonost učenju kroz praktične situacije) i analitički(orijentacija na logičku analizu i teorijsko opravdanje).
A. R. Gregors je definisao stilove učenja u zavisnosti od toga da li se učenik oslanja na konkretno iskustvo ili apstraktno znanje, kao i od toga da li su njegove strategije učenja sekvencijalne ili nasumične (Gregors, 1982). Kao rezultat, identificirana su četiri tipa učenika sa sljedećim stilovima učenja:
1) konkretno-sekvencijski(preferiraju direktno učenje korak po korak zasnovano na jasnom vizuelnom iskustvu);
2) specifično-slučajno(učiti putem pokušaja i grešaka, sa intuitivnim i nezavisnim pristupom aktivnostima učenja);
3) apstraktno-sekvencijalno(preferiraju analitički, logički pristup učenju zasnovan na verbalnim uputstvima i sistematizaciji znanja);
4) apstraktno-slučajno(demonstrirati holistički pristup učenju zasnovan na vizuelnom iskustvu, preferirajući nestrukturirani oblik predstavljanja obrazovnih informacija).
Jedinstveni koncept stila osobe
Ozbiljne poteškoće u proučavanju izvora stilske originalnosti i međuzavisnosti stila sa drugim psihološkim formacijama uzrokovane su nedostatkom potrebnog metodološkog opravdanja s obzirom na veliku količinu podataka dobijenih u različitim poljima psihologije o ispoljavanju stilskih karakteristika u ljudskom ponašanju i aktivnost. Teorijski zadatak razmatranog pristupa, implementiran u laboratoriji diferencijalne psihologije i psihofiziologije Instituta za psihologiju Ruske akademije nauka, bio je traženje jedinstvenog konceptualnog principa u proučavanju stilskih karakteristika individualnosti i determinacije. o ulozi individualnog stila kao posredničke karike u interakciji bioloških i društvenih faktora u funkcionisanju individualnosti. Specifičnost ovog istraživanja je u razvoju koncepta stila kao holističke karakteristike osobe, koja izražava odnos različitih podstruktura individualnosti međusobno i sa parametrima konkretnih situacija u smislu kompenzativnosti, optimalnosti, prilagodljivosti i efektivnosti. .
Ako se „novi pogled“, formiran 1950-ih godina na preseku psihologije percepcije i individualnih razlika, izražavao u potrebi da se pri analizi procesa percepcije i spoznaje uzmu u obzir procesi percepcije i spoznaje ličnih varijabli, zatim „novi pogled-II“, formiran krajem 90-ih godina ovog veka, odražava želju istraživača stila da prevaziđu paradigmu individualnih razlika i ovaj problem sagledaju kroz prizmu opštijih pristupa.
Moderna analiza prirode stilske jedinstvenosti neke osobe sada počinje dobivati obilježja holističke i konzistentne teorije. Postojanje desetina parametara individualnosti, nazvanih stilske manifestacije, odraz je iste psihološke stvarnosti, označene različitim terminima. Istovremeno, stabilnost ovih manifestacija navodi nas na razmišljanje o postojanju zajedničkih faktora, latentnih varijabli, sa uz pomoć kojih je moguće kreirati adekvatne eksplanatorne modele. Čini se da je pravovremeno uvesti novi termin za fenomen koji se proučava – ljudski stil. Ovo naglašava integritet ove jedinstvene karakteristike interakcije subjekta sa vanjskim svijetom.
Kako bi mogla izgledati definicija stila osobe, odražavajući kombinaciju općih psiholoških – što u ovom kontekstu zvuči neobično – i tradicionalnih diferencijalnih psiholoških pristupa? Na primjer, ovako. Muški stil - ovo je stabilan holistički obrazac individualnih manifestacija, izražen u preferiranju specifičnog oblika interakcije subjekta sa fizičkim i društvenim okruženjem. Struktura stila predstavlja određenu vrstu veze između različitih parametara individualnosti, s jedne strane, i između ovih parametara i situacionih varijabli, s druge strane.
Svako od nas teži da bude jedinstven, ističući u najmanjoj prilici svoju jedinstvenu individualnost, a istovremeno čovek ne može postojati bez osećanja da pripada određenoj grupi. Kada karakteriziramo sebe ili druge, gotovo uvijek smo među prvima koji ističu grupne karakteristike – spol, starost, nacionalnost ili rasu, pripadnost kulturnoj tradiciji, društvenoj klasi itd.
Dakle, dimenziji individualnosti se dodaje još jedna vrlo važna koordinata – grupni status, koji se sastoji od mnogih komponenti, formirajući hijerarhijsku strukturu (vidi sliku 20).
Dakle, identifikovano je nekoliko demarkacionih linija koje uslovno razgraničavaju sferu individualnosti, definišući jednu ili drugu individualnu karakteristiku kroz pripadnost subjekta grupi – „ja“ kao predstavnika određene rase i nacionalnosti (ovaj nivo grupnog statusa karakteriše visok stepen diferencijacije Dk i, shodno tome, uski S), „ja“ kao muškarac ili žena, dete, tinejdžer ili odrasla osoba, sa ili bez odstupanja od konvencionalne norme (u fizičkom, mentalnom ili ličnom razvoju), itd. Možemo pratiti utjecaj paradigmatske strukture koju smo ranije identificirali na status grupe. Dakle, kriterijumi rase, pola i starosti odgovaraju biološkom nivou (organizmu), razlike u mentalnom razvoju - individualnom, sociokulturne, klasne karakteristike se najjače manifestuju na nivou pojedinca, i konačno, razlike
u životnim stilovima.
Grupni status predmeta:
S - spektar prijelaza između kriterija razgraničenja (Dk); d je stepen diferencijacije samog kriterija razgraničenja (Dk).
Formula S = 1/d bilježi inverzni odnos između dvije varijable grupnog statusa individualnosti - što je veći stepen diferencijacije između grupa koje se proučava (na primjer, rasne i nacionalne karakteristike), to je uži spektar međusobnih tranzicija, što znači mogućnost migracije iz jedne grupe u drugu,
karakteriziraju individualnost osobe u cjelini.
METODE ISTRAŽIVANJA
Klasifikacija (i redosled) grupnih karakteristika individualnosti razmatranih u svakom poglavlju zasniva se na identifikaciji različitih tipova nosilaca ovih razlika:
* biološki, koji se manifestuje u procesu sazrevanja organizma;
* mentalni, koji djeluju u vidu razlika u senzomotornim, kognitivnim, emocionalnim, regulatornim karakteristikama;
* lične, utvrđujuće razlike u samopoštovanju, slici o sebi, sferi viših emocija i motiva, interesovanja i ideja;
* integrativno-individualni, koji utiče na sklonost različitim načinima života i izbor stila samoostvarenja.
Za sprovođenje istraživanja u bilo kojoj od ovih oblasti koristi se određeni skup metoda.
Na primjer, suština analize starosnog aspekta ličnosti je proučavanje varijabilnosti ili stabilnosti određenih karakteristika kako osoba stari. U osnovi se koriste tri pristupa u ove svrhe:
* metoda poprečnog presjeka se koristi kada se proučavaju različite grupe ljudi različite dobi;
* longitudinalna metoda se koristi za proučavanje iste grupe ljudi u određenom vremenskom periodu;
* Sekvencijalni metod kombinuje elemente prethodna dva.
Još jedna jednako važna metoda za utvrđivanje da li su identificirani obrasci karakteristika sačuvani u različitim kontekstima ili kulturama je
* međukulturalna analiza, u kojoj se jedna ili više od gore navedenih metoda koristi u više od jednog konteksta.
1L2. Biološki sat - genetski
DETERMINISTIČKI OBROCI INDIVIDUALNIH
RAZVOJ
Mnogi od parametara po kojima se neki ljudi razlikuju od drugih određuju različiti genetski faktori.
programe. Arnold Gesell (Gesett, 1925) je predložio termin "sazrevanje" da bi definisao redosled promena u obrascima u razvoju koji su determinisani genetskim programima. Sadržaj procesa sazrijevanja je diferencijacija tjelesnih sistema, osiguravajući proširenje spektra reakcija na uticaje okoline. Zahvaljujući funkcioniranju u ljudskom tijelu posebnog neuroendokrinog aparata za regulaciju programa genetskog razvoja (vidi Lopatina, Ponomarenko, Akinshchikova, 1977), svaka funkcija se ostvaruje u granicama normalne reakcije, a specifičan oblik njezine manifestacije ovisi o na spoljne uticaje.
Prema modernim idejama o ontogenetici individualnosti, psihogenetske studije vezane za starost su izgrađene uzimajući u obzir sljedeće odredbe (Egorova Maryutina 1990):
* genotip obavlja dvostruku funkciju u ontogenezi, istovremeno tipizirajući i individualizirajući razvoj; fenotip bilo koje psihološke osobine može biti rezultat i jedinstvene genetske konstitucije i jedinstvenih životnih iskustava;
* organizacija genetskih sistema koji kontrolišu razvoj podložna je temporalnom principu, odnosno „geni se „uključuju i isključuju“ tokom razvoja; naslednost iste fenotipske osobine može se promeniti sa godinama ili, bez promene vrednosti , može se odrediti uticajem različitih genetskih faktora;
* razlika između genetske determinacije i stabilnosti osobina je u tome što “psihološke karakteristike koje pokazuju visoku stabilnost tokom razvoja nisu nužno povezane s genotipom i, obrnuto, genetski određene karakteristike nikako nisu nepromjenjive.”
Koliko je široka sfera uticaja genetskih programa koji regulišu, na primer, proces sazrevanja? Podaci, koji se metaforički mogu predstaviti kao oznake na brojčaniku biološkog sata, pokazuju da ovaj uticaj utiče na širok spektar individualnih manifestacija. Dječaci sa ranijim sazrijevanjem, pored superiorne fizičke snage u odnosu na svoje vršnjake, povezane sa konstruktom muškosti, imaju prednost u privilegijama, stepenu odgovornosti i prirodi zadataka tipičnih za starije po godinama (Eichorn, I963). Što se tiče djevojčica, ovdje su posljedice razlike u sazrijevanju manje očigledne. Podaci iz Kalifornijske razvojne studije pokazuju da su djevojčice koje su kasnije sazrele zauzimale više rukovodećih pozicija u školi i bile su ocijenjene kao uravnoteženije, druželjubive, druželjubive, vodeće i izražajnije (Weatherley, 1964.)*
Drugi indikator uključen kao sastavna komponenta u evolutivno-konstitucijski faktor je fizička privlačnost. Mnoga istraživanja su otkrila obrazac – sasvim u skladu s tradicijama sociobioloških teorija – u preferenciji muškaraca s mezomorfnim tipom tijela, kojeg karakteriziraju razvijeni mišići, široka ramena, uski bokovi (Lerner & Kot, 1972). Lijepe, fizički privlačne osobe popularnije su među vršnjacima, koji im pripisuju pozitivnije karakteristike ličnosti, a odrasli percipiraju lijepu djecu kao manje agresivnu (Dion, 1972).
Pored sazrevanja, postoji i veoma važna vremenska linija u funkcionisanju bioloških sistema organizma. Kada osoba navrši trideset godina, mnoge funkcije počinju pokazivati tendenciju opadanja (naravno, uz određene pretpostavke). Međutim, razlike među pojedincima i ovdje igraju odlučujuću ulogu. Jedna studija je uporedila grupu od sedamdesetjednogodišnjih muškaraca sa mlađim muškarcima (Birren i Schaie, 1996). Pokazalo se da u dvije odabrane podgrupe praktički ne postoje razlike - vrlo zdravi stariji muškarci i mlađi muškarci koji su jednostavno zdravi za svoje godine. Poznate su i eksperimentalne činjenice
da muškarci starosti od četrdeset do pedeset godina predstavljaju jedinstvenu rizičnu grupu, pokazujući u ovoj dobi veću podložnost srčanim udarima povezanim sa stresom i takmičarskim ponašanjem. Sasvim je moguće da je ova vrsta ponašanja povezana sa formalno-programskom karakteristikom preferencije ranga dominacije, određenom evolutivnom, genetski fiksiranom strategijom.
Važna dimenzija biološkog vremena povezana je s najintimnijom funkcijom ponašanja – seksualnom aktivnošću. Istraživanje grupe ljudi u periodu od šezdeset sedam do sedamdeset sedam godina pokazalo je da kod njih nije došlo do smanjenja interesovanja za seksualnu stranu života. Međutim, i interesovanje za seks kasnije u životu i fizička sposobnost da se ostvari ovaj interes zavise od redovnosti seksualne aktivnosti tokom života i takođe su u korelaciji sa nivoima seksualne aktivnosti u mlađim godinama (Masters & Johnson, 1966).
11*3. Mentalni sat - starosna dinamika
mentalne funkcije
Ne može se reći da psihološki sat*, koji označava vreme promena u mentalnoj sferi, teče sopstvenim nezavisnim tokom. Ali ipak, tok mentalnog vremena određen je zakonima nešto drugačijeg plana od genetskih programa. Budući da je odgođen, mentalni sat pojedinca ukazuje na kašnjenje u mentalnom razvoju> primjećujući, na primjer, niži nivo njegovog IQ-a (vidi Poglavlje 6). Ispred biološke dobi, mentalno vrijeme subjekta pokazuje da se možda suočavamo s budućim Mocartom ili Landauom. Istovremeno, mentalni razvoj odražava osnovne obrasce progresivnog procesa koji karakterizira kretanje osobe kroz život.
Model opšteg mehanizma formiranja hijerarhizovane strukture mentalnog sveta još je u fazi teorijskog i eksperimentalnog testiranja.
262 osobe u grupi
(Wecker, 1998), U diferencijalnim psihofiziološkim studijama dobijen je niz zanimljivih podataka. Postoji eksperimentalna potvrda da „svojstva temperamenta i opšte sposobnosti u ranim fazama ontogeneze otkrivaju veoma blisku interakciju“ (Rustov-Dudin, 1995). Međutim, analiza gustine korelacionih veza u strukturi individualnosti dece i odraslih pokazuje da se sa godinama povećava uticaj posebnih faktora i dolazi do diferencijacije između temperamentnog i intelektualnog nivoa regulacije ponašanja. značajni koeficijenti korelacije između proučavanih karakteristika ne samo da su veći, već i veći po nivou značajnosti*
Senzorno-perceptualna sfera
Čini se očitim da s godinama dolazi do promjena u psihomotoričkom ponašanju – pokreti postaju sporiji i manje koordinisani. Međutim, proučavanje jednog od glavnih psihomotornih pokazatelja - vremena reakcije - ne dopušta tako jednoznačno tumačenje. Efekat treninga je vrlo jak i stariji sportisti ne samo da nadmašuju svoje vršnjake nesportiste u brzini reakcije, već i mlađe nesportiste u nizu zadataka (Spirduso, 1975). Pogoršanje vremena reakcije je vjerojatnije povezano s općim fizičkim neuspjehom (hipertenzija i kardiovaskularni poremećaji) nego s godinama. Štaviše, čini se da je ovaj indikator (govorimo o smanjenju vremena reakcije) prediktor kardiovaskularnih oštećenja (Abrahams & Birren, 1973.),
Kognitivna sfera
J. Block (Block et al, 1981) i njegove kolege proučavali su u longitudinalnoj studiji stabilnost stilske karakteristike „uskost-širina kategorizacije” na istoj grupi djece koja su testirana periodično od četiri do jedanaest godina. Pokazalo se da su indikatori usko-širine identifikovani kod četvorogodišnje dece
Razvijanje ličnosti. .. 263
slabo povezana sa rezultatima njihovog testiranja istom metodom u dobi od 11 godina (ovo je bilo tipično samo za dječake, jer je kod djevojčica poremećena stabilnost veza između indikatora zbog varijacije u komponentama zadatka). Rezultati su interpretirani na dva načina - ili je stilska karakteristika koja se proučava fundamentalno nestabilna tokom ovog starosnog perioda, ili se njegovo psihološko značenje transformiše u procesu razvoja djeteta tokom sedmogodišnjeg perioda.
Stepen intelektualnog razvoja otkriva povezanost sa karakteristikama slike o sebi.Samoopis učenika s nižim nivoom inteligencije bio je površniji i konkretniji. Slika o sebi starijeg, ali manje intelektualno razvijenog djeteta ispada slična slici o sebi mlađeg, ali intelektualno razvijenog djeteta za njegovu dobnu grupu (Livesley & Bromley\ 1973). Ovaj nalaz potvrđuje hipotezu Jeana Piaget (1969), sugerirajući uzajamni utjecaj društvenih faktora i individualnih varijabli na kognitivni razvoj, posebno na sposobnost decentracije.
Kognitivni razvoj uključuje i aktivnu izgradnju svijeta mentalne stvarnosti. Prema Piagetu (1969), dobna grupa djece od jedanaest do dvanaest godina ima upadljivu specifičnost u njihovom ovladavanju formalnim operacijama, koje obično karakteriziraju (Smart & Smart, 1978):
* slobodan, pokretljiv i fleksibilan karakter kao rezultat razvoja sposobnosti apstraktnog mišljenja;
* uzimajući u obzir sve mogućnosti;
* kontrola, koja se sastoji od uzimanja u obzir svih relevantnih i nebitnih prostorija i informacija;
* objašnjenje, a ne samo opis percipiranih pojava.
Imajte na umu da iako je faza formiranja formalnih operacija eksperimentalno potvrđena činjenica, mnogi pojedinci, uključujući odrasle,
264_______________________________________ Osoba u grupi
ne može se uvijek pohvaliti demonstracijom ovakvog razmišljanja.
Najtipičnije studije u diferencijalnoj psihologiji ispituju pogoršanje s godinama kognitivnih funkcija kao što su pažnja i pamćenje. Iako mehanizam ovog procesa nije u potpunosti shvaćen, jasno je da je povezan s dvije varijable - mogućnostima senzornih sistema za snimanje i procesom prijenosa primljenih informacija u kratkoročnu memoriju. Međutim, vrijeme potrebno za prijenos informacija iz senzornog sistema (analizator) u kratkoročno pamćenje smanjuje se tokom djetinjstva i povećava u kasnom odraslom dobu (Battes, Reese, & Lipsitt, 1980). To znači da vrlo mala djeca i starije osobe „gube“ mnogo informacija prije nego što dođu do kratkoročnog pamćenja.
Zanimljivi podaci dobijeni su proučavanjem sekundarnih slika i predstava, posebno* snova. Ispitujući 240 odraslih osoba u dobi od 19 do 50 godina, Singer (1966) je otkrio da se većina snova koji karakteriziraju osobu pojavljuje u periodu od 19 do 29 godina, a njihova gustoća se smanjuje u intervalu 40-49 godina. Za objašnjenje uočene granice postavljene su dvije hipoteze: povećanje odgovornosti i vremena vezanog za rad i obaveze; kao i smanjenje životnih perspektiva uzrokovano činjenicom da je osoba srednjih godina postigla određenu stabilnost u određivanju svoje životne uloge u kontekstu vlastite budućnosti*
11.4. Društveni sat - faze savladavanja
stvarnost
Ovi satovi takođe mere vreme prema sopstvenim standardima.U svakoj kulturi ili životnom kontekstu, društveni sat (Helson, Mitchell & Moane, 1984) određuje vreme kada deca uđu u školu, približno vreme venčanja i rođenja deteta , vrijeme odlaska u penziju itd. Iako je glavna tema Dok je naša tema proučavanje razlika, zanimljivo je primijetiti da postoji rijetka saglasnost među vrlo različitim starosnim grupama o „prikladnoj dobi“ za donošenje važnih socijaliziranih oblika izbora (Neugarten , Moore i Lowe, 1965.):
* najbolja dob za brak za muškarca je 20-25 godina,
* najbolja dob za brak za ženu je 19-24 godine,
* kada je najbolje vrijeme da muškarac započne karijeru - 24-26 godina,
"kada većina muškaraca dostigne vrh karijere - 45-50 godina,
* starost najvećeg postignuća za ženu je 30-45 godina.
Naravno, ni genetski determinisani programi ponašanja niti dugoročni društveni uticaj određene vrste u konačnici ne određuju stabilnost obrazaca tokom vremena. Osobine teškog djetinjstva ne određuju fatalno užasan život odrasloj osobi, kao što sretno djetinjstvo ne garantuje zadovoljstvo životom u budućnosti. Zapremina stambenog prostora je prevelika, izložena ogromnom broju faktora. Međutim, vjerovatnoća tačne prognoze u ovom slučaju ostaje visoka, jer nisu svi faktori povezani sa slučajnošću - mnogi od njih su zasnovani na prirodnim procesima.
Zanimljivo je da se prediktori zasnovani na poređenju indikatora iz različitih perioda odraslog života pokazuju prilično prediktivnim u poređenju sa prediktori zasnovanim na analizi faktora djetinjstvo-odraslost. Na primjer, longitudinalni podaci pokazuju da je najbolji prediktor zadovoljstva društvenim (kao i seksualnim) aktivnostima u kasnoj odrasloj dobi nivo ličnog zadovoljstva tim istim aktivnostima u srednjim godinama (Palmor, 1981).
Motivacija, kao jedna od glavnih pokretačkih snaga u ljudskom životu, u velikoj je mjeri podložna promjenama. Istraživanje grupa mladih radnika i starijih stručnjaka otkrilo je sljedeći trend u njihovom odnosu prema glavnom poslu. Mladi izvor motivacije vide prvenstveno u unutrašnjim aspektima rada koji su povezani sa mogućnošću promjene stavova, potrebom za kreativnošću i mogućnošću korištenja za lični rast i učenje. Seniori su, s druge strane, bili motivisani spoljnim uslovima kao što su novac, unapređenje i sigurnost položaja.
Ne odlučuju se svi na promjenu ustaljenog načina života u određenom dobu. Na primjer, promjena posla u dobi od 45 godina, a da ne spominjemo promjenu profesionalne orijentacije. Istraživanja pokazuju da sigurnost posla raste s godinama. Da li je promjena u toku ranije planirane profesionalne karijere više određena okolnostima ili određenim ličnim karakteristikama? Upoređujući grupu četrdesetpetogodišnjih muškaraca koji su promijenili karijeru sa svojim vršnjacima koji to nisu učinili, istraživači su otkrili da su prvi postigli niže rezultate na testovima ličnosti koji su mjerili želju za moći i nivoe dominacije. Istovremeno, visoke ocjene po ovim parametrima karakterišu najuspješnije profesionalce u oblasti preduzetništva, kojoj su subjekti pripadali.
1L5- Vrijeme ličnosti - „Ja* sam u prošlosti,
SADAŠNJOST I BUDUĆNOST
Lično vrijeme je možda najvažniji pokazatelj nivoa individualnog razvoja, djelujući kao integrator koji korelira pokazatelje svih „sati“ u subjektivnom vremenskom kontinuumu. Ne govorimo sada o subjektivnom i ličnom osjećaju vremena, recimo, o toku nečijeg života, životu čitavog čovječanstva ili o neprekidnom kretanju Univerzuma. Izdvajamo formalne indikatore koji nam omogućavaju da karakterišemo karakteristike ličnih struktura u razvoju.
Nesvjesno sklopivi, amorfni self-koncept malog djeteta još ne prelazi granice senzomotorne sfere. Interakcijom na nasumičan i manipulativan način sa objektima, kao i razvijanjem metoda komunikacije, dete počinje da stiče nejasan „grubo osećanje“ (po rečima I.M. Sečenova, 1947) da je on aktivan princip u ovom procesu. interakcija. Bebe od devet do dvanaest meseci, postavljene ispred ogledala, pokušavaju da se igraju sa slikom u ogledalu, koju još uvek doživljavaju kao „Nekoga“. Psiholozi su bebama obeležili noseve flekom, a nijedna od njih, gledajući u ogledalo, nije pokušala da dodirne sopstveni nos. Ovaj test za identifikaciju nivoa samosvesti je takođe rađen za bebe različite starosne grupe. Među onima čija su životna iskustva mjerena u periodu od dvadeset i jednog mjeseca*, tri četvrtine je pokazalo pojavu primarnog nivoa svijesti dodirivanjem nosa gledajući u ogledalu (Lewis & Brooks, 1978.),
Tako nastaje početna koordinata najvažnijeg, pored biološkog i socijalnog, vektora u određivanju individualnosti, koji se može nazvati vektorom životnog iskustva ili samoodređenja. Vrijeme, koje se u početku kreće izvan fokusa svijesti, sve više se počinje prepoznavati kao kriterij tekućih intraindividualnih promjena. Međutim, bez obzira na stepen svijesti, starosne promjene utiču na sva područja ličnosti.
Mala djeca se češće opisuju isticanjem fizičkih podataka i navođenjem vanjskih karakteristika, dok je starijoj djeci važnije naglasiti njihove specifične psihološke karakteristike i prirodu odnosa s drugim ljudima.
Fenomen povezanosti hronološke starosti i ličnog osjećaja ovog doba naziva se „psihološka dob“, koja se smatra integralnim pokazateljem stava osobe prema vremenu svog života i definira se kao samopoštovanje osobe na skali. vlastitog životnog vijeka (Kronik, 1994), korespondencija hronološke i psihološke (lične) ali obojene) starosti ukazuje na sposobnost osobe da pronađe prihvatljiv tempo života za sebe, da korelira svoje težnje i mogućnosti. Takve ljude karakterizira višedimenzionalna i holistička slika svijeta, spremnost da se nove stvari sagledaju u svoj njihovoj potpunosti i kontradiktornosti (Parilis, 1988). Povećana psihološka dob (kada dvadesetpetogodišnja osoba ima tendenciju da sebe smatra četrdesetogodišnjakom) povezana je s pesimističnom i osiromašenom životnom perspektivom. Podaci dobijeni kao rezultat anketiranja žrtava nesreće nuklearnog reaktora u Černobilu pokazali su da psihološki stariji ispitanici imaju značajno niže indekse dobrobiti, aktivnosti i pozadinskog raspoloženja nego u drugim grupama. Osobe koje nisu pokazivale razlike između hronološke i psihološke dobi imale su najniži nivo anksioznosti, a njihovi indeksi anksioznosti, čak ni u tako ekstremnoj situaciji, nisu prelazili gornju normu. Povećana psihološka dob je također identificirana među adolescentima u internatu ili koloniji. Ovaj trend pratilo je smanjenje adekvatnosti samopoštovanja i izražene potrošačke orijentacije. Analizu udžbeničkog primjera adolescentnog egocentrizma izvršili su D. Elkind i R. Bowen (Elkind & Bowen, 1979) u vezi sa proučavanjem nivoa razvoja samosvijesti u različitim starosnim grupama, što je shvaćeno kao sklonost ili nevoljkost da se izvještava imaginarna publika. Pokazalo se da srednja dobna grupa adolescenata (trinaest godina plus-minus devet mjeseci) ima najrazvijeniju samosvijest (u odnosu na mlađu i stariju starosnu grupu). Istovremeno, djevojčice su pokazale viši nivo razvoja samosvijesti od dječaka. Ovaj rezultat, kao što vidimo, potvrđuje hipotezu o „teškoj dobi“, čija je glavna karakteristika nevoljkost da se podvrgne stereotipnim zahtjevima i mišljenjima koja se smatraju autoritativnim.
Adolescencija se smatra vremenom neophodnim za razmišljanje o sebi i životu, na čiji tok u velikoj meri utiče kulturni kontekst (socijalno-ekonomski status, porodična ideologija, itd.). Ali, bez obzira na razvojni kontekst, moguće je uočiti KAKO je organizirano razmišljanje pojedinca. Tinejdžerima je predstavljena hipotetička situacija u kojoj je hiljadu ljudi poslano na pacifička ostrva sa ciljem da tamo stvore novu zajednicu (Adelson, 1975). Ispitanici su zamoljeni da opišu kakva bi nova vlada i društveni poredak trebali biti. Jedna od najočitijih razlika između starosnih grupa bio je nivo apstraktnosti u zaključivanju (što je potvrdilo Pijažeove podatke o fazama kognitivnog razvoja). Mlađi su bili skloni personalizaciji čitave priče, nazivajući vladara „on“ i govoreći o uticaju države na živote pojedinih ljudi.Grupa petnaestogodišnjaka je iznosila apstraktnije hipoteze koje se tiču regulacije zakona. život države sa stanovišta opšte korisnosti formulisanih zakona, koji se mogu menjati u zavisnosti od okolnosti.
Sistem ličnih orijentacija, mjeren skalom „identifikacija-asocijacija“, također je podložan promjenama vezanim za uzrast. K. Bowerman i J. Kinch upoređivali su četiri starosne grupe adolescenata prema parametrima (čiju suštinu ćemo izložiti u vidu pitanja koja se postavljaju adolescentima): identifikovane (pitanje: „Ko vas bolje razumije - roditelji ili vršnjaci ?1”), asocijacija (pitanje: „S kim više voliš da radiš stvari – sa svojom porodicom ili sa vršnjacima?”), normativnost (pitanje: „Kome bi dao prednost u slučaju sukoba interesa – tvojoj porodici? ili vaši vršnjaci?”), rezultati su pokazali da ponderisani prosječni koeficijent porodične orijentacije naglo opada sa godinama – sa 87,1% kod učenika četvrtog razreda na 31,6% kod učenika devetog razreda; tendencija druženja sa vršnjacima, a ne sa porodicom, raste sa 8,9% u najmlađoj grupi na 55,7% u najstarijoj. Međutim, pokazalo se da je želja za identifikacijom sa porodicom, suprotno očekivanjima, manje podložna promjenama, pala je sa 81% na 52% u ekstremnim starosnim grupama. Budući da identifikacijski parametar implicira sklonost prema tome na koga bi želio biti sličan, porodica se u mnogim slučajevima ispostavlja kao utjecajniji faktor od vršnjaka.
Uporedno istraživanje dvije grupe odraslih, koje se razlikuju po bračnom statusu, pokazalo je da su samci (udovice i udovci, kao i oni koji nikada nisu imali porodicu) mnogo manje zadovoljni životom i manje prilagođeni od svojih vršnjaka u braku).
Protok ličnog vremena je, za razliku od toka mentalnog vremena, po pravilu nepovratan, a slika budućnosti može nagovijestiti završetak životnog ciklusa. Misli o smrti posjećuju osobu u bilo kojoj dobi, ali čak i ovdje se otkrivaju njihovi vlastiti obrasci. Istraživanje o idejama djece od tri do pet godina i od devet do deset godina o smrti pokazalo je da za prvu starosnu grupu ne postoji procjena o tome kao o završetku i kraju svega. Smrt je predstavljena kao reverzibilni proces povezan sa životom. U sljedećoj fazi (između pet i osam godina) smrt se doživljava kao konačna, ali ne nužno neizbježna faza života – može se nadmudriti. Tek u starijoj starosnoj grupi – devetogodišnjacima – počinje da se rađa shvatanje da je čovek smrtan, a to je neizbežno. Međutim, autori zaključuju da kognitivni razvoj, a ne hronološka dob, predviđa dječje razumijevanje značenja smrti. Odrasli, posebno oni stariji (nakon šezdeset godina), različito reaguju na misli o smrti, ali samo 10-30% ljudi starije dobi pokazuje značajan strah od smrti (Jeffers & Verwoerd, 1969). Zanimljivo je napomenuti da je William Sheldon, koji je predložio ustavnu tipologiju ljudi, vjerovao da se radi o cerebrotonskim osobama (koji zauzimaju otprilike 15-25% opće populacije) koje karakterizira izražen strah od smrti. Međutim, eksperimentalna potvrda ove hipoteze još nije poznata.
Odrasli se, po pravilu, više plaše ne smrti, već bolesti povezanih sa starenjem, gubitkom uobičajene društvene uloge i samoopredjeljenja i ovisnosti. Plaše se da će drugima biti na teretu. Nastali stavovi prema starenju i približavanju smrti u velikoj mjeri zavise od stavova koji se razvijaju u procesu gomilanja životnog iskustva. Tako je utvrđeno da je nivo straha koji izražavaju adolescenti u značajnoj korelaciji sa nivoom straha karakterističnim za roditelja istog pola (Tempter, Ruff & Franks, 1971). Istovremeno, nisu pronađene značajne korelacije između starosti i nivoa anksioznosti oko smrti,
B* Neugarten (1995), proučavajući ljude koji su u fazi preispitivanja životnih vrijednosti (period života osobe od 50 do 65 godina - vidi Libinau 1995), identificirao je dvije ekstremne grupe. Prvi uključuje ljude koji su umeli da cene sve užitke nove faze života - veću slobodu i nezavisnost, novu viziju razloga za svoje uspehe i neuspehe. U drugu grupu spadaju oni koji doživljavaju gorčinu i razočaranje zbog beskorisnosti proživljenog (odnosno nepovratno izgubljenog) života. Prešavši prag od sedamdeset godina, ovi drugi postaju „starci starci“, a prvi „mladi starci“\ koji nakon odlaska u penziju zadržavaju energiju i želju za punopravnim ličnim i društvenim životom,
U većini društava sa snažnom multinacionalnom notom, kao što su Sjedinjene Američke Države, proces stratifikacije nastaje kao rezultat društvenih i ekonomskih faktora. Za označavanje skupa varijabli koje u diferencijalnom psihološkom kontekstu igraju ulogu situacione determinante sa stabilnim uticajem, koncept socio-ekonomskog statusa (SES) (od engleskog - socio-ekonomski status - SES), određen je na na osnovu analize zanimanja i nivoa prihoda, uvedeno je i obrazovanje. Svi ovi pokazatelji su, naravno, u međusobnoj korelaciji, što dovodi do njihove identifikacije kao svojevrsnog integrativnog kriterija koji svako moderno društvo dijeli na slojeve. Sistem stratifikacije uključuje i varijable kao što su životni uslovi, stilovi života (uključujući stavove i vrednosne orijentacije), i konačno, očekivanja kao indikator pravca razvoja. Uzeti zajedno, ovi parametri čine kontekst u kojem se odvija najvažniji proces socijalizacije djeteta.
Postoje dva pristupa analiziranju razlika među ljudima uzrokovanih fenomenom stratifikacije. Prvi je povezan sa identifikacijom skale kontinuuma „odozdo prema gore“, drugi se zasniva na poređenju tzv. srednje klase sa ugroženim grupama stanovništva. Istraživanje provedeno među različitim grupama stanovništva u okviru prvog pristupa identifikuje pet socio-ekonomskih nivoa – „niža (u nepovoljnom položaju) klasa“, radnička klasa („plavi okovratnik“) i niža srednja klasa („bijeli okovratnici“, uredski radnici) , viša srednja klasa (biznismeni i nezavisni profesionalci), "klasa visokog nivoa". Procenat populacije po svakoj klasi identifikovanoj u populaciji se pokazao prilično stabilnim i za SAD je 18, 48, 21, 10 i 3, respektivno.
Ekologija individualnog razvoja
Utjecaj društvene klase ili sloja u koji je pojedinac uključen često se manifestira kroz cijeli životni tok subjekta - od karakteristika majčine trudnoće do formiranja zrele ličnosti. D. Cartwright (1974) identifikuje dva međusobno povezana klastera karakteristika koje karakterišu efekat uticaja društvenog statusa na osobu. Izložimo ove podatke, kao i rezultate studija drugih autora, u sažetom obliku (vidjeti tabelu 11).
Važno je napomenuti da je gotovo svaki predstavnik različitih trupa dobro svjestan postojanja društvene hijerarhije. Istovremeno, jasni kriterijumi za procenu vaših
Ljudima je teško davati “društvene etikete”, upućujući samo na one od svojih poznanika koji su “ispod” ili “iznad” njihovog nivoa. Međutim, psiholozi su identifikovali najmanje osam komponenti koje mogu poslužiti kao kriterijumi za određivanje statusne pozicije - rang profesije muškarca u smislu prestiža, porodičnih prihoda, kvaliteta domaćinstva, reputacije područja stanovanja. , veze sa društvenim klubovima i organizacijama, odlazak u crkvu, obrazovanje muškaraca, obrazovanje žena. Naravno, jedna od najvažnijih komponenti koja utiče na ispoljavanje individualnih razlika je specifičnost unutarporodične interakcije.
Uticaj socioekonomskih faktora na ličnost