Karamzin Nikolaj Mihajlovič. Književne i istorijske bilješke mladog tehničara Plan članka Nikolaja Mihajloviča Karamzina

Plan prezentacije 1. 2. 3. 4. 5. Mladi. Vojna služba. Rana književna aktivnost. Putovanje u Evropu. zrela kreativnost. "Istorija ruske vlade".

Omladina Nikolaj Karamzin - veliki istoričar i pisac 18. i 19. veka. Nikolaj Mihajlovič Karamzin rođen je u porodičnom imanju Znamenskoe u Kazanskoj guberniji 12. decembra 1766. godine. Njegova porodica je poticala od krimskih Tatara, otac mu je bio prosječan zemljoposjednik, penzionisani oficiri, majka mu je umrla kada je Nikolaj Mihajlovič još bio dijete. Njegov otac se bavio njegovim odgojem, privlačio je i učitelje i dadilje. Karamzin je cijelo svoje djetinjstvo proveo na imanju, stekao odlično obrazovanje kod kuće, pročitao gotovo sve knjige u obimnoj biblioteci svoje majke. Ljubav prema stranoj progresivnoj književnosti imala je veliki uticaj na njegovo stvaralaštvo. Budući pisac, publicista, poznati kritičar, počasni član Akademije nauka, istoriograf i reformator ruske književnosti, voleo je da čita F. Emina, Rollina i druge evropske majstore reči. Nakon što je stekao kućno obrazovanje, Karamzin je upisao plemićki internat u Simbirsku, a 1778. otac ga je priključio vojnom puku, što je Karamzinu dalo priliku da studira u najprestižnijem moskovskom internatu na Moskovskom univerzitetu. I. I. Shaden je bio zadužen za pansion, pod njegovim strogim vodstvom Karamzin je studirao humanističke nauke, a također je pohađao predavanja na univerzitetu.

Vojna služba Otac je bio siguran da Nikolaj treba da nastavi služiti otadžbini u vojsci, a onda je Karamzin završio u aktivnoj službi u Preobraženskom puku. Vojna karijera nije privukla budućeg pisca i gotovo je odmah uzeo godinu dana pauze, a 1784. godine dobio je dekret o penzionisanju u činu poručnika.

Rana književna aktivnost Svi rani Karamzinovi spisi nose pečat "novog senzibiliteta". Ovo su djela čovjeka koji je prvi put u vlastitim osjećajima otkrio nepresušni izvor interesovanja i zadovoljstva. On donosi dobre vijesti o osjetljivosti: ispostavilo se da se sreća sastoji u poslušanju svojih prvih impulsa; da bismo bili srećni, moramo verovati svojim osećanjima, jer su ona prirodna, a priroda je dobra. Ali Karamzinov rusoizam je umeren urođenom osrednjošću (u neuvredljivom, aristotelovskom smislu te reči). Njegove kompozicije uvijek obilježava graciozna umjerenost i rafinirana kultura. I da se podsetimo da smo još uvek do grla u osamnaestom veku, primetimo da se njegov senzibilitet nikada ne odvaja od uma koji sudi barem tako oštro kao što oseća.

Putovanje u Evropu Prema mnogim biografima, Karamzin nije bio sklon mističnoj strani masonerije, ostajući pristalica njenog aktivnog i obrazovnog pravca. Tačnije, do kraja 1780-ih, Karamzin je već bio "bolestan" od masonskog misticizma u njegovoj ruskoj verziji. Moguće je da je zahlađenje prema masoneriji bio jedan od razloga njegovog odlaska u Evropu, gdje je proveo više od godinu dana (1789-90), obilazeći Njemačku, Švicarsku, Francusku i Englesku. U Evropi se sastajao i razgovarao (osim uticajnih masona) sa evropskim „vladarima umova“: I. Kantom, J. G. Herderom, C. Bonnetom, I. K. Lavaterom, J. F. Marmontelom, posećivao muzeje, pozorišta, sekularne salone. Karamzin je u Parizu slušao O. G. Mirabeaua, M. Robespierrea i druge revolucionare u Narodnoj skupštini, vidio mnoge istaknute političke ličnosti i poznavao mnoge. Očigledno, revolucionarni Pariz 1789. pokazao je Karamzinu koliko na čoveka može uticati reč: štampana reč, kada su Parižani sa velikim interesovanjem čitali pamflete i letke; usmeno, kada su govorili revolucionarni govornici i nastale su kontroverze (iskustvo koje se u to vrijeme nije moglo steći u Rusiji). Karamzin nije imao baš oduševljeno mišljenje o engleskom parlamentarizmu (možda na tragu Rusoa), ali je visoko cijenio civilizacijski nivo na kojem se nalazilo englesko društvo u cjelini.

zrela kreativnost. "Istorija ruske vlade". Po povratku u Moskvu, Karamzin nastavlja da se bavi književnim aktivnostima, piše umetnička dela, kritičke članke i beleške. Godine 1791. Nikolaj Mihajlovič je počeo da izdaje književni Moskovski časopis, u kojem je prvi put objavio priče Jadna Liza, Natalija, bojarska kći. Uskoro je Karamzin objavio nekoliko sentimentalističkih almanaha - "Aglaya", "Aonides", "Panteon strane književnosti", "Moje sitnice". Godine 1802. objavljena je priča "Marfa Posadnica, ili Osvajanje Novgoroda". Godine 1803., car Aleksandar I dodijelio je Karamzinu titulu istoriografa, piscu su otvorene sve biblioteke i arhivi. Nikolaj Mihajlovič je do poslednjeg dana svog života radio na svom najvažnijem delu - Istoriji ruske države. Knjiga pokriva događaje od antičkih vremena do smutnog vremena i obuhvata 12 tomova. Prvih osam tomova izašlo je 1818. godine, sljedeća tri su objavljena 1821-1824. Posljednji dio "Istorije..." ugledao je svjetlo nakon smrti Karamzina. Nikolaj Mihajlovič Karamzin je preminuo 22. maja (3. juna) 1826. godine u Sankt Peterburgu. Pisac je sahranjen na Tihvinskom groblju Aleksandro-Nevske lavre.

Zanimljivosti 1. Karamzinova proza ​​i poezija umnogome su uticale na razvoj ruskog književnog jezika, pisac je prvi koristio neologizme, varvarizme i udaljio se od crkvenog rečnika. 2. Karamzin je bio oženjen dva puta. Prva žena, E. I. Protasova, bila je sestra A. I. Pleshcheeve. Druga žena, E. A. Kolyvanova, bila je vanbračna ćerka princa A. I. Vyazemskog. 3. Priča "Jadna Liza" od Karamzina je najupečatljiviji primjer ruskog sentimentalizma i uče ju školarci u 9. razredu. 4. Karamzin je prvi otkrio poznati književni spomenik - djelo Afanasija Nikitina "Putovanje iza tri mora". 5. Zahvaljujući Karamzinu, riječi kao što su "moralno", "industrija", "scena", "katastrofa", "koncentrat", "estetika", "budućnost", "epoha", "harmonija", "ljubav", " zabavan", "uticaj", "utisak", "dirljiv".

(1766 - 1826)

Arkadij Minakov, Voronjež

N.M. je umro prije 179 godina. Karamzin, istaknuti ruski mislilac koji je stvorio integralan, originalan i po svom teorijskom sadržaju vrlo složen koncept samodržavlja kao posebnog, izvornog ruskog tipa vlasti, usko povezan sa pravoslavnom crkvom.

Karamzin Nikolaj Mihajlovič, jedan od osnivača ruskog konzervativizma, istoričar, pisac, novinar, pesnik.

Potiče iz krimskotatarske porodice Kara-Murza (poznate od 16. vijeka). Detinjstvo je proveo na imanju svog oca Mihaila Jegoroviča, veleposednika srednje klase, u selu Znamenskoe, zatim je odrastao u privatnom pansionu Fauvel u Simbirsku, gde je učio na francuskom, zatim u Moskovski pansion prof. NJIH. Shaden. Shaden je bio apologeta porodice, u njoj je vidio čuvara morala i izvor obrazovanja, u kojem je religija, početak mudrosti, trebala zauzeti vodeće mjesto. Schadin je smatrao da je najbolji oblik vladavine monarhija, sa jakim plemstvom, čestitim, požrtvovnim, obrazovanim, stavljajući javno dobro u prvi plan. Uticaj takvih stavova na Karamzina je neosporan. U pansionu Karamzin je učio francuski i njemački, učio engleski, latinski i grčki. Pored toga, pohađao je predavanja na Moskovskom univerzitetu. Od 1782. Karamzin je služio u Preobraženskom puku. Istovremeno počinje i njegova književna aktivnost. Karamzinovo prvo štampano delo bio je prevod sa nemačkog S. Gesnera „Drvena noga“.

Nakon smrti svog oca, Karamzin se penzionisao 1784. i otišao u Simbirsk, gdje se pridružio masonskoj loži Zlatna kruna. Godinu dana kasnije, Karamzin se preselio u Moskvu, gde se zbližio sa moskovskim masonima iz pratnje N.I. Novikova, pod čijim se uticajem formiraju njegovi pogledi i književni ukusi, posebno interesovanje za književnost francuskih „prosvetitelja”, „enciklopedista”, Monteskjea, Voltera itd. Slobodno zidarstvo je privuklo Karamzina svojim prosvetnim i dobrotvornim aktivnostima, ali odbila ga svojom mističnom stranom i ritualima. Krajem 1780-ih. budući pisac učestvuje u raznim časopisima: „Razmišljanja o djelima Božijim...“, „Dječije štivo za srce i um“, u kojima objavljuje vlastite kompozicije i prevode. Do 1788. Karamzin se ohladio prema masoneriji.

Godine 1789-1790. je napravio 18-mjesečno putovanje u inostranstvo, a jedan od motiva bio je Karamzinov raskid sa masonima. Putovao je u Njemačku, Švicarsku, napravio revoluciju u Francuskoj i Engleskoj. Kao svjedok događaja u Francuskoj, više puta je posjećivao Narodnu skupštinu, slušao Robespierreove govore, upoznavao se sa mnogim političkim poznatim ličnostima. Ovo iskustvo je imalo ogroman uticaj na dalju evoluciju K., označivši početak kritičkog odnosa prema „naprednim“ idejama. Tako je Karamzin u „Melodoru i Filaleti“ (1795.) slikovito izrazio odbacivanje i šok izazvan primenom ideja „prosvetiteljstva“ u praksi, tokom takozvane „Velike francuske revolucije“:

„Doba prosvetiteljstva! Ne prepoznajem te – u krvi i plamenu ne prepoznajem te – usred ubistva i razaranja ne prepoznajem te!”

Po povratku iz inostranstva objavljuje Moskovski časopis (1791-1792), album Aglaya (1794-95), almanah Aonides (1796-99), Panteon strane književnosti (1798), časopis Dečje čitanje za Srce i um” (1799), objavljuje „Pisma ruskog putnika” (1791-1792), koja su mu donela sverusku slavu, približava se konzervativno nastrojenom G.R. Deržavina i konačno prekida sa masonstvom. U tom periodu Karamzin je doživljavao sve veći skepticizam prema idealima prosvjetiteljstva, ali je u cjelini ostao na zapadnim, kosmopolitskim pozicijama, uvjeren da je civilizacijski put isti za cijelo čovječanstvo i da Rusija treba da ide ovim putem: „Sve od ljudi ništa prije ljudskog. Glavno je biti ljudi, a ne Sloveni” (Pisma ruskog putnika. L., 1987. str. 254). Kao pisac stvara novi pravac, takozvani sentimentalizam, sprovodi veliku reformu ruskog jezika, s jedne strane, orijentišući ga na francuske književne uzore, s druge strane, približavajući ga govornog jezika, smatrajući da ruski svakodnevni jezik tek treba da se stvori. Sentimentalizam se u najvećoj mjeri odrazio u djelu kao što je "Jadna Liza" (1792). Ne treba preuveličavati Karamzinovu želju da "franšizuje" ruski jezik. On je još 1791. godine izjavio: „U našem takozvanom dobrom društvu, bez francuskog jezika, bićete gluvi i nijemi. Zar te nije sramota? Kako ne imati nacionalni ponos? Zašto biti zajedno papagaji i majmuni?” 2) počinje rečima: „Ko od nas ne voli ona vremena kada su Rusi bili Rusi, kada su se oblačili u svoju odeću, hodali svojim hodom, živeli po svom običaju, govorili svojim jezikom i po svom srce...?"

U aprilu 1801. Nikolaj Mihajlovič se oženio Elizavetom Ivanovnom Protasovom, koja je umrla godinu dana kasnije, ostavivši ćerku Sofiju.

Dolazak na tron ​​Aleksandra I označio je početak novog perioda u ideološkoj evoluciji Karamzina. Godine 1802. objavio je „Istorijsku pohvalu Katarini Drugoj“, napisanu 1801. godine, koja je bila mandat novom caru, u kojoj formuliše monarhistički program i jasno se zalaže za autokratiju. Karamzin je pokrenuo aktivnu izdavačku djelatnost: ponovo je izdao Moskovski časopis, poduzeo objavljivanje Panteona ruskih autora ili zbirke njihovih portreta s komentarima i objavio svoja prva sabrana djela u 8 tomova. Glavni događaj prvih godina 19. veka bilo je izdavanje „debelog” časopisa Vestnik Evrope (1802-1803), koji je izlazio dva puta mesečno, gde je Karamzin delovao kao politički pisac, publicista, komentator i međunarodni posmatrač. U njemu jasno formuliše svoj etatistički stav (ranije je za njega država bila „čudovište“). Također je vrijedno napomenuti da se Karamzin u svojim člancima prilično oštro izjašnjava protiv imitacije svega stranog, protiv obrazovanja ruske djece u inostranstvu itd. Svoj stav nedvosmisleno izražava formulom: „Narod je ponižen kada mu za obrazovanje treba tuđa pamet“]. Štaviše, Karamzin poziva da se prekine bezobzirno posuđivanje iskustva Zapada: „Patriot žuri da prisvoji ono što je dobrotvorno i neophodno za otadžbinu, ali odbacuje ropske imitacije u drangulijama... To je dobro i treba da bude naučio: ali jao<...>ljudi koji će biti stalni student” i objavljuje “Marfa Posadnitsa” i niz drugih radova. Posebno je vrijedno istaknuti “Moju ispovijest” (1802), gdje oštro polemizira s cjelokupnom obrazovnom tradicijom – od “enciklopedista” do J.J. Rousseau. Njegovi konzervativno-monarhistički stavovi postaju sve jasniji.

Još u kasnim 90-im. 18. vijek Karamzinovo interesovanje za rusku istoriju je bilo izrazito. Stvara nekoliko manjih istorijskih radova. Dana 28. septembra 1803. godine, pisac se obraća Ministarstvu narodnog obrazovanja povjereniku moskovskog obrazovnog okruga M.N. Muravjova sa molbom za njegovo službeno imenovanje za istoriografa, što je ubrzo odobreno posebnim dekretom od 31. oktobra. Iste godine objavljena je knjiga A.S. Šiškova „Rasprava o starom i novom stilu ruskog jezika“, u kojoj je istaknuti ruski konzervativac optužio Karamzina i njegove sledbenike za širenje galomanije. Međutim, sam Karamzin nije učestvovao u književnoj polemici. To se može objasniti činjenicom da Karamzin nije bio samo zauzet istoriografskim razvojem, „on je uzeo veo istoričara“ (P. A. Vyazemsky), njegova pozicija, uključujući i lingvistička, pod uticajem studija ruske istorije, počela je da se približava položaj Šiškova.

Godine 1804. Karamzin se oženio po drugi put - za Ekaterinu Andreevnu Kolyvanovu. Njegov život je bio ispunjen teškim radom, zimi je živeo u Moskvi, leti - u Ostafjevu.

Od 1803. do 1811. Karamzin je stvorio pet tomova Istorije ruske države, istovremeno otkrivajući i prvi put koristeći najvrednije istorijske izvore.

Krajem 1809. Karamzin je prvi put predstavljen Aleksandru I. Do 1810. godine, pod uticajem ruske istorije, naučnik je postao dosledan konzervativni patriota. Početkom ove godine on je preko svog rođaka F.V. Rostopčina, sastaje se u Moskvi sa vođom tadašnje „konzervativne stranke“ na dvoru, velikom kneginjom Ekaterinom Pavlovnom, i počinje da stalno posećuje njenu rezidenciju u Tveru, gde je njen suprug, princ od Oldenburga, bio generalni guverner. Salon Velike kneginje tada je bio centar konzervativne opozicije liberalno-zapadnom kursu, oličen likom M.M. Speranski. U ovom salonu Karamzin je čitao odlomke iz "Istorije..." u prisustvu velikog vojvode Konstantina Pavloviča, a istovremeno je upoznao udovičku caricu Mariju Fjodorovnu, koja je od tada postala jedna od njegovih zaštitnica. Godine 1810. Aleksandar I dodijelio je Karamzinu orden sv. Vladimir III stepen. Na inicijativu Ekaterine Pavlovne, Karamzin je napisao i predao Aleksandru I u martu 1811, tokom čitanja u Tveru još jedan fragment iz svoje „Istorije...“, raspravu „O drevnoj i novoj Rusiji u njenim političkim i građanskim odnosima“ - najdublji i najsadržajniji dokument nove ruske konzervativne misli. Uz pregled ruske istorije i kritiku državne politike Aleksandra I, „Beleška“ je sadržala integralni, originalan i po svom teorijskom sadržaju veoma složen koncept autokratije kao posebnog, izvornog ruskog tipa vlasti, usko povezanog. sa pravoslavljem i pravoslavnom crkvom.

12. decembra (1. decembra po starom stilu) 1766. rođen je Nikolaj Mihajlovič Karamzin - ruski pisac, pesnik, urednik Moskovskog časopisa (1791-1792) i časopisa Vestnik Evropy (1802-1803), počasni član Carska akademija nauka (1818), redovni član Carske ruske akademije, istoričar, prvi i jedini dvorski istoriograf, jedan od prvih reformatora ruskog književnog jezika, osnivač ruske istoriografije i ruskog sentimentalizma.

Doprinos N.M. Karamzin u ruskoj kulturi teško se može precijeniti. Sećajući se svega što je ovaj čovek uspeo da uradi za kratkih 59 godina svog zemaljskog postojanja, nemoguće je zanemariti činjenicu da je upravo Karamzin u velikoj meri odredio lice ruskog XIX veka – „zlatnog“ doba ruske poezije, književnosti. , istoriografiju, izvorne studije i druge humanitarne oblasti naučnog istraživanja. Zahvaljujući lingvističkim traganjima u cilju popularizacije književnog jezika poezije i proze, Karamzin je svojim savremenicima predstavio rusku književnost. A ako je Puškin „naše sve“, onda se Karamzin sa velikim slovom može sa sigurnošću nazvati „naše sve“. Bez njega Vjazemski, Puškin, Baratinski, Batjuškov i drugi pjesnici takozvane "Puškinove galaksije" teško da bi bili mogući.

„Čemu god da se okrenete u našoj književnosti, Karamzin je postavio temelje za sve: novinarstvo, kritiku, priču, roman, istorijsku priču, publicistiku, proučavanje istorije“, V.G. Belinsky.

"Istorija ruske države" N.M. Karamzin je postao ne samo prva knjiga o istoriji Rusije na ruskom jeziku, dostupna širokom čitaocu. Karamzin je ruskom narodu dao otadžbinu u punom smislu te riječi. Kažu da je grof Fjodor Tolstoj, nadimak Amerikanac, udarajući osmi i posljednji tom, uzviknuo: "Ispostavilo se da imam Otadžbinu!" I nije bio sam. Svi njegovi savremenici odjednom su saznali da žive u zemlji sa hiljadugodišnjom istorijom i da imaju čime da se ponose. Prije toga se vjerovalo da prije Petra I, koji je otvorio „prozor u Evropu“, u Rusiji nije bilo ničega vrijednog pažnje: mračno doba zaostalosti i varvarstva, bojarska autokratija, iskonska ruska lijenost i medvedi na ulicama.. .

Karamzinovo višetomno djelo nije dovršeno, ali je, izišavši u prvoj četvrtini 19. stoljeća, u potpunosti odredio istorijsku samosvijest nacije za dugi niz godina. Sva kasnija historiografija nije mogla iznjedriti ništa više u skladu s „imperijalnom“ samosviješću koja se razvila pod Karamzinovim utjecajem. Karamzinovi stavovi ostavili su dubok, neizbrisiv trag u svim područjima ruske kulture 19.-20. stoljeća, formirajući temelje nacionalnog mentaliteta, koji je na kraju odredio razvoj ruskog društva i države u cjelini.

Značajno je da je u 20. veku zdanje ruske velike sile, koje je propalo pod napadima revolucionarnih internacionalista, ponovo oživelo tridesetih godina prošlog veka - pod drugim parolama, sa različitim vođama, u drugom ideološkom paketu. ali... Sam pristup istoriografiji ruske istorije, kako pre 1917. tako i posle, u mnogome je ostao džingoistički i sentimentalan na Karamzinov način.

N.M. Karamzin - rane godine

N.M. Karamzin je rođen 12. decembra (1. vek) 1766. godine u selu Mihailovka, okrug Buzuluk, Kazanska gubernija (prema drugim izvorima, u porodičnom imanju Znamenskoe, okrug Simbirsk, Kazanska gubernija). Malo se zna o njegovim ranim godinama: nema pisama, nema dnevnika, nema sećanja samog Karamzina na njegovo djetinjstvo. Nije ni znao tačno svoju godinu rođenja i skoro čitavog života je verovao da je rođen 1765. godine. Tek u starosti, nakon što je otkrio dokumente, “izgledao je mlađe” za godinu dana.

Budući istoriograf odrastao je na imanju svog oca, umirovljenog kapetana Mihaila Jegoroviča Karamzina (1724-1783), simbirskog plemića srednje klase. Dobio je dobro obrazovanje kod kuće. Godine 1778. poslan je u Moskvu u pansion profesora Moskovskog univerziteta I.M. Shaden. Istovremeno je pohađao predavanja na univerzitetu 1781-1782.

Nakon što je završio internat, Karamzin se 1783. pridružio Preobraženskom puku u Sankt Peterburgu, gde je upoznao mladog pesnika i budućeg radnika njegovog Moskovskog časopisa Dmitrijeva. Istovremeno je objavio i svoj prvi prijevod idile S. Gesnera "Drvena noga".

Godine 1784. Karamzin je otišao u penziju kao poručnik i više nikada nije služio, što je u tadašnjem društvu doživljavano kao izazov. Nakon kratkog boravka u Simbirsku, gdje se pridružio masonskoj loži Zlatna kruna, Karamzin se preselio u Moskvu i bio uveden u krug N. I. Novikova. Nastanio se u kući koja je pripadala Novikovljevom "Prijateljskom naučnom društvu", postao je autor i jedan od izdavača prvog dečjeg časopisa "Dečje štivo za srce i um" (1787-1789), koji je osnovao Novikov. Istovremeno, Karamzin se zbližio sa porodicom Pleshcheev. Dugi niz godina bio je povezan s N. I. Pleshcheevom nježnim platonskim prijateljstvom. U Moskvi Karamzin objavljuje svoje prve prevode u kojima je jasno vidljivo interesovanje za evropsku i rusku istoriju: Tomsonova Četiri godišnja doba, Janlisove Seoske večeri, V. Šekspirova tragedija Julije Cezar, Lesingova tragedija Emilija Galoti.

Godine 1789., prva originalna Karamzinova priča "Eugene and Julia" pojavila se u časopisu "Dječije čitanje ...". Čitalac je to jedva primetio.

Putovanje u Evropu

Prema mnogim biografima, Karamzin nije bio raspoložen prema mističnoj strani masonerije, ostajući pristalica njenog aktivnog obrazovnog pravca. Tačnije, do kraja 1780-ih, Karamzin je već bio "bolestan" od masonskog misticizma u njegovoj ruskoj verziji. Moguće je da je zahlađenje prema masoneriji bio jedan od razloga njegovog odlaska u Evropu, gdje je proveo više od godinu dana (1789-90), obilazeći Njemačku, Švicarsku, Francusku i Englesku. U Evropi se sastajao i razgovarao (osim uticajnih masona) sa evropskim „vladarima umova“: I. Kantom, J. G. Herderom, C. Bonnetom, I. K. Lavaterom, J. F. Marmontelom, posećivao muzeje, pozorišta, sekularne salone. Karamzin je u Parizu slušao O. G. Mirabeaua, M. Robespierrea i druge revolucionare u Narodnoj skupštini, vidio mnoge istaknute političke ličnosti i poznavao mnoge. Očigledno, revolucionarni Pariz 1789. pokazao je Karamzinu koliko na čoveka može uticati reč: štampana reč, kada su Parižani sa velikim interesovanjem čitali pamflete i letke; usmeno, kada su govorili revolucionarni govornici i nastale su kontroverze (iskustvo koje se u to vrijeme nije moglo steći u Rusiji).

Karamzin nije imao baš oduševljeno mišljenje o engleskom parlamentarizmu (možda na tragu Rusoa), ali je visoko cijenio civilizacijski nivo na kojem se nalazilo englesko društvo u cjelini.

Karamzin - novinar, izdavač

U jesen 1790. godine Karamzin se vratio u Moskvu i ubrzo organizovao izdavanje mjesečnika „Moskovski žurnal“ (1790-1792), u kojem je štampana većina „Pisma ruskog putnika“ koji govore o revolucionarnim događajima u Francuskoj. , pripovetke "Liodor", "Jadna Liza", "Natalija, bojarska kći", "Flor Silin", eseji, pripovetke, kritički članci i pesme. Karamzin je za saradnju u časopisu privukao čitavu tadašnju književnu elitu: njegove prijatelje Dmitrijeva i Petrova, Heraskova i Deržavina, Lvova, Neledinskog-Meleckog i dr. Karamzinovi članci su afirmisali novi književni pravac - sentimentalizam.

Moskovski žurnal imao je samo 210 redovnih pretplatnika, ali je za kraj 18. veka bio isti kao sto hiljada tiraža na kraju 19. veka. Štaviše, časopis su čitali i oni koji su „pravili vrijeme“ u književnom životu zemlje: studenti, činovnici, mladi oficiri, sitni službenici raznih državnih agencija („arhivska omladina“).

Nakon hapšenja Novikova, vlasti su se ozbiljno zainteresovale za izdavača Moskovskog žurnala. Tokom ispitivanja u Tajnoj ekspediciji pitaju: da li je Novikov poslao „ruskog putnika“ u inostranstvo sa „posebnim zadatkom“? Novikovci su bili ljudi visoke pristojnosti i, naravno, Karamzin je bio zaštićen, ali je zbog ovih sumnji časopis morao biti zaustavljen.

Karamzin je 1790-ih objavio prve ruske almanahe - Aglaya (1794-1795) i Aonides (1796-1799). Godine 1793, kada je u trećoj fazi Francuske revolucije uspostavljena jakobinska diktatura, šokirajući Karamzina svojom okrutnošću, Nikolaj Mihajlovič je napustio neke od svojih ranijih stavova. Diktatura je u njemu izazvala ozbiljne sumnje u mogućnost čovječanstva da postigne prosperitet. Oštro je osudio revoluciju i sve nasilne načine transformacije društva. Filozofija očaja i fatalizma prožima njegova nova djela: priče "Ostrvo Bornholm" (1793); "Sierra Morena" (1795); pjesme "Melanholija", "Poruka A. A. Pleshcheevu" itd.

U tom periodu Karamzinu dolazi prava književna slava.

Fedor Glinka: “Od 1200 kadeta, rijetki nije ponovio napamet nijednu stranicu sa ostrva Bornholm”.

Ime Erast, ranije potpuno nepopularno, sve se češće nalazi na plemićkim listama. Postoje glasine o uspješnim i neuspješnim samoubistvima u duhu Jadne Lize. Otrovni memoarist Vigel prisjeća se da su se važni moskovski plemići već počeli zadovoljavati "skoro kao ravnopravan sa tridesetogodišnjim penzionisanim poručnikom".

U julu 1794. Karamzinov život je skoro završio: na putu do imanja, u pustinji stepe, napali su ga razbojnici. Karamzin je čudom pobjegao, zadobivši dvije lake rane.

Godine 1801. oženio se Elizavetom Protasovom, komšinicom na imanju, koju je poznavao od detinjstva - u vreme venčanja poznavali su se skoro 13 godina.

Reformator ruskog književnog jezika

Već početkom 1790-ih Karamzin je ozbiljno razmišljao o sadašnjosti i budućnosti ruske književnosti. Piše prijatelju: „Uskraćen sam za zadovoljstvo da mnogo čitam na svom maternjem jeziku. Još uvijek smo siromašni piscima. Imamo nekoliko pesnika koji zaslužuju da budu čitani." Naravno, bilo je i ima ruskih pisaca: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Deržavin, ali nema više od desetak značajnih imena. Karamzin je bio jedan od prvih koji je shvatio da se ne radi o talentu - u Rusiji nema manje talenata nego u bilo kojoj drugoj zemlji. Samo što se ruska književnost ne može odmaknuti od davno zastarjelih tradicija klasicizma, koje je sredinom 18. vijeka postavio jedini teoretičar M.V. Lomonosov.

Reforma književnog jezika koju je sproveo Lomonosov, kao i teorija „tri zatišja“ koju je stvorio, odgovorili su zadacima prelaznog perioda iz antičke u novu književnost. Potpuno odbacivanje upotrebe uobičajenih crkvenoslavenizama u jeziku tada je bilo još preuranjeno i neprikladno. Ali evolucija jezika, koja je započela pod Katarinom II, nastavila se aktivno. "Tri smirenja" koje je predložio Lomonosov nisu se oslanjala na živi kolokvijalni govor, već na duhovitu misao pisca teoretičara. I ova teorija je autore često dovodila u tešku poziciju: morali su koristiti teške, zastarjele slovenske izraze gdje su ih u govornom jeziku odavno zamijenili drugim, mekšim i elegantnijim. Čitalac ponekad nije mogao da se „probije“ kroz gomile zastarelih slovenskih reči koje se koriste u crkvenim knjigama i zapisima kako bi shvatio suštinu ovog ili onog svetovnog dela.

Karamzin je odlučio da književni jezik približi govornom jeziku. Stoga je jedan od njegovih glavnih ciljeva bilo dalje oslobađanje književnosti od crkvenoslavenstva. U predgovoru drugoj knjizi almanaha "Aonides" napisao je: "Jedan grmljavina riječi samo nas oglušuje i nikada ne dopire do srca."

Druga karakteristika Karamzinovog "novog stila" bila je pojednostavljenje sintaktičkih konstrukcija. Pisac je napustio duge periode. U Panteonu ruskih pisaca on je odlučno izjavio: „Lomonosovljeva proza ​​nam uopšte ne može poslužiti kao uzor: njeni dugi periodi su zamorni, raspored reči nije uvek u skladu sa tokom misli.

Za razliku od Lomonosova, Karamzin je nastojao da piše kratke, lako vidljive rečenice. Ovo je do danas uzor dobrog stila i primjer koji treba slijediti u književnosti.

Treća zasluga Karamzina bila je da ruski jezik obogati nizom uspješnih neologizama, koji su se čvrsto ustalili u glavnom rječniku. Među inovacijama koje je predložio Karamzin su tako široko poznate riječi u naše vrijeme kao što su "industrija", "razvoj", "prefinjenost", "koncentrat", "dodirivanje", "zabava", "čovječanstvo", "javnost", "općenito korisno “, “utjecaj” i niz drugih.

Stvarajući neologizme, Karamzin je uglavnom koristio metodu praćenja francuskih riječi: “zanimljivo” od “zanimljivo”, “profinjeno” od “rafine”, “razvoj” od “razvoj”, “dirljivo” od “dirljivo”.

Znamo da su se još u petrovsko doba u ruskom jeziku pojavile mnoge strane riječi, ali su uglavnom zamijenile riječi koje su već postojale u slovenskom jeziku i nisu bile potrebne. Osim toga, ove riječi su se često uzimale u sirovom obliku, pa su bile vrlo teške i nespretne („fortecia“ umjesto „tvrđava“, „pobjeda“ umjesto „pobjeda“ itd.). Karamzin je, naprotiv, pokušao stranim riječima dati ruski završetak, prilagođavajući ih zahtjevima ruske gramatike: "ozbiljno", "moralno", "estetično", "publika", "harmonija", "entuzijazam" itd.

U svojim reformatorskim aktivnostima Karamzin se fokusirao na živi kolokvijalni govor obrazovanih ljudi. I to je bio ključ uspjeha njegovog rada - on ne piše naučne rasprave, već putne bilješke („Pisma ruskog putnika“), sentimentalne priče („Ostrvo Bornholm“, „Jadna Liza“), pjesme, članke, prevodi sa francuskog, engleskog i njemačkog.

"Arzamas" i "Razgovor"

Nije iznenađujuće da je većina mladih pisaca, modernog Karamzina, s praskom prihvatila njegove transformacije i voljno ga slijedila. Ali, kao i svaki reformator, Karamzin je imao uporne protivnike i dostojne protivnike.

A.S. je stajao na čelu Karamzinovih ideoloških protivnika. Šiškov (1774-1841) - admiral, patriota, poznati državnik tog vremena. Starovernik, poštovalac Lomonosovljevog jezika, Šiškov je na prvi pogled bio klasičar. Ali ova tačka gledišta zahteva suštinske rezerve. Za razliku od evropejstva Karamzina, Šiškov je iznio ideju nacionalnosti književnosti - najvažnijeg znaka romantičnog pogleda na svijet daleko od klasicizma. Ispostavilo se da se i Šiškov pridružio romantičari, ali samo ne progresivnog, već konzervativnog smjera. Njegovi stavovi mogu se prepoznati kao neka vrsta preteče kasnijeg slavenofilstva i počvenizma.

Šiškov je 1803. održao Raspravu o starom i novom stilu ruskog jezika. Zamerio je „karamzinistima“ što su podlegli iskušenju evropskih revolucionarnih lažnih učenja i zalagao se za povratak književnosti usmenoj narodnoj umetnosti, narodnom narodnom jeziku, pravoslavnom crkvenoslovenskom književnom učenju.

Šiškov nije bio filolog. Problemima književnosti i ruskog jezika bavio se, prije, amaterski, pa su napadi admirala Šiškova na Karamzina i njegove književne pristalice ponekad izgledali ne toliko naučno potkrijepljeni koliko neutemeljeni i ideološki. Karamzinova jezička reforma izgledala je Šiškovu, ratniku i braniocu otadžbine, nepatriotski i antireligiozno: „Jezik je duša naroda, ogledalo morala, pravi pokazatelj prosvećenosti, neprekidni svedok dela. Gdje nema vjere u srcima, nema pobožnosti u jeziku. Gdje nema ljubavi prema otadžbini, tamo jezik ne izražava domaća osjećanja..

Šiškov je zamerio Karamzinu zbog neumerene upotrebe varvarizama („era“, „harmonija“, „katastrofa“), neologizmi su mu se gadili („puč“ kao prevod reči „revolucija“), veštačke reči su mu rekle uho: „budućnost“ , “spremnost” i sl.

I mora se priznati da je ponekad njegova kritika bila umesna i precizna.

Izmicanje i estetska afektiranost govora "karamzinista" vrlo je brzo zastarjela i izašla iz književne upotrebe. Upravo tu budućnost im je predvideo Šiškov, verujući da se umesto izraza „kada je putovanje postalo potreba moje duše“, može jednostavno reći: „kada sam se zaljubio u putovanja“; rafinirani i parafrazirani govor „raznobojne gomile seoskih orađa susreću se sa tamnoputim bandama faraona gmizavaca“ može se zamijeniti razumljivim izrazom „cigani idu prema seoskim djevojkama“ itd.

Šiškov i njegove pristalice poduzeli su prve korake u proučavanju spomenika staroruske književnosti, sa entuzijazmom proučavali Povest o Igorovom pohodu, proučavali folklor, zagovarali zbližavanje Rusije i slovenskog svijeta i prepoznali potrebu za približavanjem "slovenskog" sloga sa zajednički jezik.

U sporu sa prevodiocem Karamzinom, Šiškov je izneo težak argument o „idiomatičnosti“ svakog jezika, o jedinstvenoj originalnosti njegovih frazeoloških sistema, koji onemogućavaju prevođenje misli ili pravog semantičkog značenja sa jednog jezika na drugi. . Na primjer, kada se doslovno prevede na francuski, izraz "stari hren" gubi svoje figurativno značenje i "znači samo samu stvar, ali u metafizičkom smislu nema krug značenja".

Uprkos Karamzinskoj, Šiškov je predložio sopstvenu reformu ruskog jezika. Predložio je da se pojmovi i osjećaji koji nedostaju u našem svakodnevnom životu označi novim riječima nastalim iz korijena ne francuskog, već ruskog i staroslavenskog jezika. Umjesto Karamzinovog "uticaja", predložio je "uticaj", umjesto "razvoj" - "vegetacija", umjesto "glumac" - "glumac", umjesto "individualnost" - "janost", "mokre cipele" umjesto " galoše" i "lutanje" umjesto "labirint". Većina njegovih inovacija na ruskom jeziku nije zaživjela.

Nemoguće je ne prepoznati Šiškovu vatrenu ljubav prema ruskom jeziku; ne može se a da se ne prizna da je strast prema svemu stranom, posebno prema francuskom, u Rusiji otišla predaleko. Na kraju, to je dovelo do toga da se jezik običnog naroda, seljaka, počeo uvelike razlikovati od jezika kulturnih klasa. Ali ne može se zanemariti činjenica da se prirodni proces početne evolucije jezika nije mogao zaustaviti. Bilo je nemoguće nasilno se vratiti upotrebi već zastarjelih izraza koje je Šiškov predložio: „zane“, „ubo“, „sviđa mi se“, „sviđa mi se“ i drugi.

Karamzin nije ni odgovorio na optužbe Šiškova i njegovih pristalica, čvrsto znajući da su vođeni izuzetno pobožnim i patriotskim osećanjima. Nakon toga, sam Karamzin i njegove najtalentovanije pristalice (Vjazemski, Puškin, Batjuškov) slijedili su vrlo vrijedne naznake "šiškovaca" o potrebi da se "vrate svojim korijenima" i primjerima vlastite istorije. Ali tada se nisu mogli razumjeti.

Pafos i vatreni patriotizam A.S. Šiškov je izazvao simpatije među mnogim piscima. A kada je Šiškov, zajedno sa G. R. Deržavinom, osnovao književno društvo „Razgovor ljubitelja ruske reči“ (1811) sa poveljom i sopstvenim časopisom, P. A. Katenin, I. A. Krilov, a kasnije V. K. Küchelbecker i A. S. Gribojedov. Jedan od aktivnih učesnika "Razgovora...", plodni dramaturg A. A. Šahovskoj u komediji "New Stern" zlobno je ismijao Karamzina, au komediji "Lekcija za kokete, ili vode Lipecka" u liku " baladaš" Fialkin je stvorio parodijsku sliku V. A Žukovskog.

To je izazvalo prijateljski odboj mladih, koji su podržavali književni autoritet Karamzina. D. V. Daškov, P. A. Vjazemski, D. N. Bludov sastavili su nekoliko duhovitih pamfleta upućenih Šahovskom i drugim članovima Razgovora... U Viziji u kafani Arzamas Bludov je krugu mladih branilaca Karamzina i Žukovskog dao naziv "Društvo nepoznatih arzamaskih pisaca" ili jednostavno "Arzamas".

U organizacionoj strukturi ovog društva, osnovanog u jesen 1815. godine, vladao je vedar duh parodije ozbiljnog "Razgovora...". Za razliku od službene pompoznosti, ovdje je dominirala jednostavnost, prirodnost, otvorenost, dosta je prostora dato šalama i igricama.

Parodirajući zvanični ritual "Razgovora...", pri ulasku u "Arzamas" svako je morao da pročita "pogrebni govor" svom "pokojnom" prethodniku iz reda živih članova "Razgovora..." ili Ruske akademije. nauka (grof D.I. Hvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, sam A. S. Shishkov, itd.). "Nagrobni govori" bili su oblik književne borbe: parodirali su visoke žanrove, ismijavali stilski arhaizam poetskih djela "govornika". Na sastancima društva brusili su se humoristični žanrovi ruske poezije, vodila se hrabra i odlučna borba protiv svih vrsta činovništva, formirao se tip samostalnog ruskog pisca, oslobođenog pritiska bilo kakvih ideoloških konvencija. I premda je P. A. Vyazemsky, jedan od organizatora i aktivnih učesnika društva, u zrelim godinama osudio mladalačke nestašluke i nepopustljivost svojih istomišljenika (posebno obrede "sahrane" živih književnih protivnika), on je Arzamas je s pravom nazvao školom „književnog zajedništva” i međusobnog kreativnog učenja. Društva Arzamas i Beseda ubrzo postaju središta književnog života i društvene borbe u prvoj četvrtini 19. veka. U "Arzamas" su bili poznati ljudi kao što su Žukovski (pseudonim - Svetlana), Vjazemski (Asmodej), Puškin (cvrčak), Batjuškov (Ahilej) itd.

Beseda se raspala nakon Deržavinove smrti 1816. godine; Arzamas, izgubivši svog glavnog protivnika, prestao je postojati do 1818.

Tako je do sredine 1790-ih Karamzin postao priznati poglavar ruskog sentimentalizma, što je otvorilo ne samo novu stranicu u ruskoj književnosti, već i ruskoj beletristici općenito. Ruski čitaoci, koji su prethodno upijali samo francuske romane i dela prosvetitelja, sa oduševljenjem su prihvatili Pisma ruskog putnika i sirote Lize, a ruski pisci i pesnici (i „razgovornici“ i „Arzamasi“) shvatili su da je moguće i da se mora pisati na njihovom maternjem jeziku.

Karamzin i Aleksandar I: simfonija moći?

Karamzin je 1802. - 1803. izdavao časopis Vestnik Evrope, u kojem su dominirale književnost i politika. Uvelike zbog sukoba sa Šiškovom, u Karamzinovim kritičkim člancima pojavio se novi estetski program za formiranje ruske književnosti kao nacionalnog originala. Karamzin je, za razliku od Šiškova, ključ identiteta ruske kulture vidio ne toliko u pridržavanju ritualne starine i religioznosti, koliko u događajima ruske istorije. Najupečatljivija ilustracija njegovih stavova bila je priča "Marfa Posadnica ili osvajanje Novgoroda".

U svojim političkim člancima iz 1802-1803, Karamzin je, po pravilu, davao preporuke vladi, od kojih je glavna bila prosvjetljenje nacije u ime prosperiteta autokratske države.

Ove ideje su uglavnom bile bliske caru Aleksandru I, unuku Katarine Velike, koji je svojevremeno takođe sanjao o „prosvećenoj monarhiji“ i potpunoj simfoniji vlasti i evropsko obrazovanog društva. Karamzinov odgovor na državni udar 11. marta 1801. i stupanje na tron ​​Aleksandra I bio je "Istorijski hvalospev Katarini II" (1802), gde je Karamzin izneo svoje stavove o suštini monarhije u Rusiji, kao i dužnostima monarha i njegovih podanika. "Hvalospjev" je suveren odobrio, kao zbirku primjera za mladog monarha, i pozitivno prihvaćen od njega. Aleksandar I je, očigledno, bio zainteresovan za istorijska istraživanja Karamzina, i car je s pravom odlučio da velika zemlja jednostavno treba da se seti svoje ništa manje velike prošlosti. A ako se ne sjećate, onda barem kreirajte iznova ...

Godine 1803, preko carskog prosvetitelja M. N. Muravjova, pesnika, istoričara, učitelja, jednog od najobrazovanijih ljudi tog vremena, N.M. Karamzin je dobio službenu titulu dvorskog istoriografa sa penzijom od 2.000 rubalja. (Penzija od 2.000 rubalja godišnje tada je dodijeljena službenicima koji su, prema Tabeli činova, imali čin ne niži od generalskog). Kasnije je I. V. Kireevsky, pozivajući se na samog Karamzina, pisao o Muravjovu: "Ko zna, možda bez njegove promišljene i tople pomoći Karamzin ne bi imao sredstava da izvrši svoje veliko djelo."

Godine 1804. Karamzin se praktično udaljio od književne i izdavačke djelatnosti i počeo stvarati "Istoriju ruske države", na kojoj je radio do kraja svojih dana. Svojim uticajem M.N. Muravjov je istoričaru stavio na raspolaganje mnoge od ranije nepoznatih, pa čak i „tajnih“ materijala, otvorio mu biblioteke i arhive. Savremeni istoričari mogu samo da sanjaju o tako povoljnim uslovima za rad. Stoga, po našem mišljenju, govoriti o "Istoriji ruske države" kao o "naučnom podvigu" N.M. Karamzin, nije sasvim fer. Dvorski istoriograf je bio u službi, savjesno obavljajući posao za koji je bio plaćen. Shodno tome, morao je da napiše takvu priču koja je trenutno bila potrebna kupcu, naime, caru Aleksandru I, koji je u prvoj fazi svoje vladavine pokazivao simpatije prema evropskom liberalizmu.

Međutim, pod uticajem proučavanja ruske istorije, do 1810. godine Karamzin je postao dosledan konzervativac. U tom periodu konačno se uobličio sistem njegovih političkih pogleda. Karamzinove izjave da je "republikanac u duši" mogu se adekvatno protumačiti samo ako se uzme u obzir da je riječ o "Platonskoj republici mudraca", idealnom društvenom poretku zasnovanom na državnoj vrlini, strogoj regulativi i uskraćivanju lične slobode. . Početkom 1810. godine Karamzin se preko svog rođaka grofa F.V. Rostopčina sastao u Moskvi sa vođom "konzervativne stranke" na dvoru - velikom kneginjom Ekaterinom Pavlovnom (sestrom Aleksandra I) i počeo stalno da posećuje njenu rezidenciju u Tveru. Salon Velike kneginje predstavljao je centar konzervativne opozicije liberalno-zapadnom kursu, oličen likom M. M. Speranskog. U ovom salonu Karamzin je čitao odlomke iz svoje "Istorije...", istovremeno je upoznao caricu udovicu Mariju Fjodorovnu, koja je postala jedna od njegovih zaštitnica.

Godine 1811, na zahtjev velike kneginje Ekaterine Pavlovne, Karamzin je napisao bilješku „O drevnoj i novoj Rusiji u njenim političkim i građanskim odnosima“, u kojoj je iznio svoje ideje o idealnom ustrojstvu ruske države i oštro kritikovao politiku ruske države. Aleksandar I i njegovi neposredni prethodnici: Pavle I, Katarina II i Petar I. U 19. veku beleška nikada nije objavljena u celosti i razilazila se samo u spiskovima pisanim rukom. U sovjetsko vrijeme, misli koje je Karamzin iznio u svojoj poruci doživljavane su kao reakcija krajnje konzervativnog plemstva na reforme M. M. Speranskog. Sam autor je označen kao "reakcionar", protivnik oslobađanja seljaštva i drugih liberalnih koraka koje je preduzela vlada Aleksandra I.

Međutim, tokom prvog potpunog objavljivanja beleške 1988. godine, Yu. M. Lotman je otkrio njen dublji sadržaj. Karamzin je u ovom dokumentu iznio razumnu kritiku nepripremljenih birokratskih reformi sprovedenih odozgo. Hvaleći Aleksandra I, autor beleške istovremeno napada svoje savetnike, misleći, naravno, na Speranskog, koji se zalagao za ustavne reforme. Karamzin uzima sebi slobodu da dokaže caru u detalje, pozivajući se na istorijske primere, da Rusija nije spremna ni istorijski ni politički da ukine kmetstvo i ustavom ograniči autokratsku monarhiju (po uzoru na evropske sile). Neki od njegovih argumenata (na primjer, o beskorisnosti oslobađanja seljaka bez zemlje, nemogućnosti ustavne demokratije u Rusiji) i danas izgledaju prilično uvjerljivo i istorijski ispravno.

Uz pregled ruske istorije i kritiku političkog kursa cara Aleksandra I, beleška je sadržala integralan, originalan i veoma složen teorijski koncept autokratije kao posebnog, izrazito ruskog tipa vlasti koji je usko povezan sa pravoslavljem.

Istovremeno, Karamzin je odbio da poistoveti "pravu autokratiju" sa despotizmom, tiranijom ili samovoljom. Smatrao je da su takva odstupanja od normi posljedica slučajnosti (Ivan IV Grozni, Pavle I) i da su brzo eliminirana inercijom tradicije "mudre" i "vrlinske" monarhijske vladavine. U slučajevima naglog slabljenja, pa čak i potpunog odsustva vrhovnog državnog i crkvenog autoriteta (na primjer, u smutnom vremenu), ova moćna tradicija je u kratkom istorijskom periodu dovela do obnove autokratije. Autokratija je bila „paladijum Rusije“, glavni razlog njene moći i prosperiteta. Stoga su osnovna načela monarhijske vlasti u Rusiji, prema Karamzinu, trebala biti sačuvana u budućnosti. Njih je trebalo dopuniti samo odgovarajućom politikom u oblasti zakonodavstva i obrazovanja, koja bi dovela ne do podrivanja autokratije, već do njenog maksimalnog jačanja. Sa takvim shvatanjem autokratije, svaki pokušaj njenog ograničavanja bio bi zločin protiv ruske istorije i ruskog naroda.

U početku je Karamzinova bilješka samo iznervirala mladog cara, koji nije volio kritike njegovih postupaka. U ovoj napomeni istoriograf se dokazao plus royaliste que le roi (veći rojalista od samog kralja). Međutim, naknadno je sjajna "himna ruskoj autokratiji" koju je predstavio Karamzin nesumnjivo imala efekta. Nakon rata 1812. godine, pobjednik Napoleona, Aleksandar I, smanjio je mnoge svoje liberalne projekte: reforme Speranskog nisu dovršene, ustav i sama ideja o ograničavanju autokratije ostali su samo u glavama budućih decembrista. A već 1830-ih godina Karamzinov koncept je zapravo činio osnovu ideologije Ruskog carstva, označene "teorijom službene nacionalnosti" grofa S. Uvarova (Pravoslavlje-Samovlašće-Narodnost).

Pre objavljivanja prvih 8 tomova "Istorije..." Karamzin je živeo u Moskvi, odakle je putovao samo u Tver kod velike kneginje Ekaterine Pavlovne i u Nižnji Novgorod, dok su Moskvu okupirali Francuzi. Obično je ljetovao u Ostafjevu, imanju kneza Andreja Ivanoviča Vjazemskog, za čiju se vanbračnu kćer, Ekaterinu Andrejevnu, Karamzin oženio 1804. (Prva Karamzinova žena, Elizaveta Ivanovna Protasova, umrla je 1802. godine).

U poslednjih 10 godina života, koje je Karamzin proveo u Sankt Peterburgu, veoma se zbližio sa kraljevskom porodicom. Iako se car Aleksandar I odnosio prema Karamzinu uzdržano od trenutka podnošenja note, Karamzin je često provodio leta u Carskom Selu. Na zahtjev carica (Marije Fjodorovne i Elizavete Aleksejevne), više puta je vodio iskrene političke razgovore sa carem Aleksandrom, u kojima je bio glasnogovornik protivnika drastičnih liberalnih reformi. U 1819-1825, Karamzin se strastveno pobunio protiv namjera suverena u vezi sa Poljskom (podnio je napomenu "Mišljenje ruskog građanina"), osudio povećanje državnih poreza u mirnodopsko vrijeme, govorio o smiješnom pokrajinskom sistemu finansija, kritizirao sistem vojnih naselja, aktivnosti Ministarstva prosvete, ukazivale su na čudan izbor suverena nekih od najznačajnijih velikodostojnika (npr. Arakčejev), govorile o potrebi smanjenja unutrašnjih trupa, o zamišljenoj korekciji puteva, toliko bolno za narod, i stalno je ukazivao na potrebu postojanja čvrstih zakona, građanskih i državnih.

Naravno, imajući iza sebe takve zagovornice kao što su i carice i velika kneginja Ekaterina Pavlovna, moglo bi se kritikovati, raspravljati, pokazivati ​​građansku hrabrost i pokušavati da postavi monarha „na pravi put“. Car Aleksandar I i njegovi savremenici i kasniji istoričari njegove vladavine nisu uzalud nazvali „misterioznu sfingu“. Rečju, suveren se složio sa Karamzinovim kritičkim primedbama u vezi sa vojnim nagodbama, prepoznao potrebu da se „Rusiji daju osnovni zakoni“, kao i da se revidiraju neki aspekti unutrašnje politike, ali se kod nas dogodilo da u stvarnosti – sve mudri savjeti državnih ljudi ostaju "besplodni za milu otadžbinu"...

Karamzin kao istoričar

Karamzin je naš prvi istoričar i poslednji hroničar.
Po svojoj kritici pripada istoriji,
nevinost i apotegme - hronika.

A.S. Puškin

Čak i sa stanovišta Karamzinove moderne istorijske nauke, niko se nije usudio da 12 tomova njegove „Istorije ruske države“ nazove naučnim radom. Već tada je svima bilo jasno da počasna titula dvorskog istoriografa ne može pisca učiniti istoričarem, dati mu odgovarajuće znanje i odgovarajuću obuku.

Ali, s druge strane, Karamzin u početku nije sebi postavio zadatak da preuzme ulogu istraživača. Novopečeni historiograf nije namjeravao napisati naučnu raspravu i prisvojiti lovorike svojih slavnih prethodnika - Schlozera, Millera, Tatishcheva, Shcherbatova, Boltina itd.

Preliminarni kritički rad na izvorima za Karamzina je samo "teška počast koju donosi pouzdanost". On je, prije svega, bio pisac, pa je zato svoj književni talenat želio primijeniti na gotov materijal: „odabrati, animirati, kolorizirati“ i na taj način učiniti rusku povijest „nešto privlačno, snažno, vrijedno pažnje“. ne samo Rusi, već i stranci." I ovaj zadatak je odradio briljantno.

Danas je nemoguće ne složiti se sa činjenicom da su početkom 19. stoljeća izvorne studije, paleografija i druge pomoćne historijske discipline bile u samom povoju. Stoga je od pisca Karamzina zahtijevati stručnu kritiku, kao i strogo pridržavanje jedne ili druge metode rada s povijesnim izvorima, jednostavno je smiješno.

Često se može čuti mišljenje da je Karamzin jednostavno lijepo prepisao krug porodice princa M.M. Ovo je pogrešno.

Naravno, kada je pisao svoju "Historiju..." Karamzin je aktivno koristio iskustvo i radove svojih prethodnika - Schlozera i Shcherbatova. Ščerbatov je pomogao Karamzinu da se kreće u izvorima ruske istorije, značajno utječući i na izbor materijala i na njegov raspored u tekstu. Slučajno ili ne, Karamzin je Istoriju ruske države doveo na potpuno isto mesto kao i Istoriju Ščerbatova. Međutim, osim što slijedi shemu koju su već razvili njegovi prethodnici, Karamzin u svom eseju navodi mnogo referenci na najobimniju stranu historiografiju, gotovo nepoznatu ruskom čitatelju. Radeći na svojoj "Historiji...", prvi put je u naučni opticaj uveo masu nepoznatih i do sada neistraženih izvora. To su vizantijske i livonske hronike, podaci stranaca o stanovništvu drevne Rusije, kao i veliki broj ruskih hronika koje još nije dotakla ruka istoričara. Za poređenje: M.M. Ščerbatov je u pisanju svog rada koristio samo 21 rusku hroniku, Karamzin ih aktivno citira više od 40. Pored hronika, Karamzin je privukao spomenike drevnog ruskog prava i drevne ruske beletristike. Posebno poglavlje "Istorije..." posvećeno je "Ruskoj istini", a nekoliko stranica - novootvorenoj "Priči o pohodu Igorovom".

Zahvaljujući vrijednoj pomoći direktora Moskovskog arhiva Ministarstva (Odbora) vanjskih poslova N. N. Bantysh-Kamensky i A. F. Malinovskog, Karamzin je mogao koristiti one dokumente i materijale koji nisu bili dostupni njegovim prethodnicima. Sinodalni depozitar, biblioteke manastira (Trojica Lavra, Volokolamski manastir i drugi), kao i privatne kolekcije Musin-Puškina i N.P. Rumjancev. Karamzin je posebno mnogo dokumenata dobio od kancelara Rumjanceva, koji je preko svojih brojnih agenata prikupljao istorijsku građu u Rusiji i inostranstvu, kao i od AI Turgenjeva, koji je sastavio zbirku dokumenata iz papskog arhiva.

Mnogi izvori koje je Karamzin koristio stradali su tokom moskovskog požara 1812. godine i sačuvani su samo u njegovoj "Istoriji..." i opširnim "Napomenama" uz njen tekst. Tako je Karamzinovo djelo donekle i samo po sebi dobilo status istorijskog izvora, na koji se profesionalni istoričari s punim pravom pozivaju.

Među glavnim nedostacima "Istorije ruske države" tradicionalno se ističe neobičan pogled njenog autora na zadatke istoričara. Prema Karamzinu, "znanje" i "učenost" kod istoričara "ne zamenjuju talenat za prikazivanje akcija". Pred umetničkim zadatkom istorije, čak i moralni povlači se u drugi plan, koji je postavio Karamzinov mecena M.N. Muravyov. Karakteristike istorijskih likova Karamzin daje isključivo u literarnom i romantičarskom duhu, karakterističnom za pravac ruskog sentimentalizma koji je stvorio. Prvi ruski prinčevi prema Karamzinu odlikuju se svojom "gorljivom romantičnom strašću" za osvajanjima, njihovom pratnjom - plemstvom i odanim duhom, "rulja" ponekad pokazuje nezadovoljstvo, dižući pobune, ali se na kraju slažu s mudrošću plemenitih vladara, itd., itd. P.

U međuvremenu, prethodna generacija historičara, pod utjecajem Schlözera, dugo je razvijala ideju kritičke povijesti, a među Karamzinovim savremenicima, zahtjevi za kritikom povijesnih izvora, unatoč nedostatku jasne metodologije, bili su općenito priznati. I sljedeća generacija već je istupila sa zahtjevom za filozofskom istorijom - sa identifikacijom zakona razvoja države i društva, prepoznavanjem glavnih pokretačkih snaga i zakona istorijskog procesa. Stoga je pretjerano „književno“ stvaralaštvo Karamzina odmah podvrgnuto osnovanoj kritici.

Prema ideji, čvrsto ukorijenjenoj u ruskoj i stranoj historiografiji 17. - 18. vijeka, razvoj istorijskog procesa zavisi od razvoja monarhijske vlasti. Karamzin ne odstupa ni za jotu od ove ideje: monarhijska vlast je veličala Rusiju u kijevskom periodu; podjela vlasti između prinčeva bila je politička greška, koju su ispravili državna mudrost moskovskih knezova - sakupljača Rusije. Istovremeno, knezovi su ispravili njegove posljedice - rascjepkanost Rusije i tatarskog jarma.

Ali prije nego što zamjeri Karamzinu što nije doprinio ničemu novom razvoju ruske historiografije, treba se sjetiti da autor Istorije ruske države uopće nije sebi postavljao zadatak filozofskog razumijevanja istorijskog procesa ili slijepog oponašanja ideje zapadnoevropskih romantičara (F. Guizot, F. Mignet, J. Meshlet), koji su već tada počeli da govore o "klasnoj borbi" i "duhu naroda" kao glavnoj pokretačkoj snazi ​​istorije. Karamzina uopće nije zanimala istorijska kritika, i namjerno je poricao "filozofski" trend u istoriji. Istraživačevi zaključci iz istorijskog materijala, kao i njegove subjektivne izmišljotine, čine se Karamzinu „metafizikom“ koja nije prikladna „za prikaz radnje i karaktera“.

Dakle, svojim osebujnim pogledima na zadaće istoričara, Karamzin je uglavnom ostao izvan dominantnih tokova ruske i evropske istoriografije 19. i 20. veka. Naravno, učestvovao je u njenom dosljednom razvoju, ali samo u vidu predmeta za stalnu kritiku i najjasnijeg primjera kako se povijest ne smije pisati.

Reakcija savremenika

Karamzinovi savremenici – čitaoci i poštovaoci – sa oduševljenjem su prihvatili njegovo novo „istorijsko“ delo. Prvih osam tomova Istorije ruske države štampano je 1816-1817 i pušteno je u prodaju u februaru 1818. Ogroman za ono vrijeme, trohiljaditi tiraž rasprodat je za 25 dana. (I to uprkos solidnoj cijeni - 50 rubalja). Odmah je bilo potrebno drugo izdanje, koje je 1818-1819 izveo I. V. Slyonin. Godine 1821. izašao je novi, deveti tom, a 1824. i dva naredna. Autor nije stigao da završi dvanaesti tom svog dela, koji je objavljen 1829. godine, skoro tri godine nakon njegove smrti.

"Istoriji..." su se divili Karamzinovi književni prijatelji i ogromna javnost nestručnih čitalaca koji su iznenada, poput grofa Tolstoja Amerikanca, otkrili da njihova domovina ima istoriju. Prema A.S. Puškinu, „svako, čak i sekularne žene, žurile su da čitaju istoriju svoje otadžbine, koja im je do sada bila nepoznata. Ona je za njih bila novo otkriće. Činilo se da je drevnu Rusiju pronašao Karamzin, kao Ameriku Kolumbo.

Liberalni intelektualni krugovi 1820-ih smatrali su Karamzinovu "Istoriju..." zaostalom u općim pogledima i nepotrebno tendencioznom:

Stručnjaci-istraživači, kao što je već pomenuto, tretirali su Karamzinovo delo upravo kao delo, ponekad čak i omalovažavajući njegov istorijski značaj. Mnogima se činilo da je i sam Karamzinov poduhvat previše rizičan – da se u tadašnjem stanju ruske istorijske nauke upusti u pisanje tako opsežnog rada.

Već za Karamzinovog života pojavile su se kritičke analize njegove "Istorije...", a ubrzo nakon autorove smrti pokušalo se utvrditi opšti značaj ovog djela u historiografiji. Lelevel je ukazao na nenamjerno iskrivljavanje istine, zbog patriotskih, vjerskih i političkih hobija Karamzina. Artsibašev je pokazao u kojoj meri književnim tehnikama neprofesionalnog istoričara štete pisanju "istorije". Pogodin je sažeo sve nedostatke Istorije, a N.A. Zajednički uzrok ovih nedostataka Polevoj je vidio u činjenici da je "Karamzin pisac ne našeg vremena". Sva njegova gledišta, kako u književnosti tako i u filozofiji, politici i istoriji, zastarjela su pojavom u Rusiji novih utjecaja evropskog romantizma. Nasuprot Karamzinu, Polevoj je ubrzo napisao svoju šestotomnu Istoriju ruskog naroda, u kojoj se potpuno predao idejama Gizoa i drugih zapadnoevropskih romantičara. Savremenici su ovo djelo ocijenili kao "nedostojnu parodiju" na Karamzina, podvrgavajući autora prilično zlobnim i ne uvijek zasluženim napadima.

1830-ih Karamzinova "Istorija..." postaje zastava zvanično "ruskog" pravca. Uz pomoć istog Pogodina vrši se njena naučna rehabilitacija, koja je u potpunosti u skladu sa duhom Uvarovljeve "teorije službene nacionalnosti".

U drugoj polovini 19. vijeka, na osnovu "Istorije..." nastala je masa naučno-popularnih članaka i drugih tekstova, koji su činili osnovu poznatih nastavnih i nastavnih sredstava. Na osnovu istorijskih zapleta Karamzina nastala su mnoga djela za djecu i mlade, čija je svrha dugi niz godina bila usađivanje patriotizma, vjernosti građanskoj dužnosti i odgovornosti mlađe generacije za sudbinu svoje domovine. Ova knjiga je, po našem mišljenju, odigrala odlučujuću ulogu u oblikovanju pogleda više od jedne generacije ruskog naroda i značajno uticala na temelje patriotskog vaspitanja mladih krajem 19. i početkom 20. veka.

14. decembra. Final Karamzin.

Smrt cara Aleksandra I i decembarski događaji 1925. duboko su šokirali N.M. Karamzina i negativno utjecao na njegovo zdravlje.

Dana 14. decembra 1825. godine, pošto je primio vest o ustanku, istoričar izlazi na ulicu: „Video sam strašna lica, čuo strašne reči, pet-šest kamenova palo mi je pred noge.

Karamzin je, naravno, nastup plemstva protiv svog suverena smatrao pobunom i teškim zločinom. Ali među pobunjenicima je bilo toliko poznanika: braća Muravjov, Nikolaj Turgenjev, Bestužev, Rilejev, Kučelbeker (preveo je Karamzinovu Istoriju na nemački).

Nekoliko dana kasnije, Karamzin će o decembristima reći: "Greške i zločini ovih mladih ljudi su greške i zločini našeg doba."

Dana 14. decembra, tokom putovanja po Sankt Peterburgu, Karamzin se jako prehladio i razbolio od upale pluća. U očima svojih savremenika, on je bio još jedna žrtva današnjeg dana: njegova ideja o svijetu se srušila, vjera u budućnost je izgubljena, a na prijesto se popeo novi kralj, vrlo daleko od idealne slike prosvijećenog monarha. Polubolestan, Karamzin je svakodnevno posećivao palatu, gde je razgovarao sa caricom Marijom Fjodorovnom, iz sećanja na pokojnog suverena Aleksandra, prelazeći na razgovore o zadacima buduće vladavine.

Karamzin više nije mogao pisati. Tom XII "Istorije..." zaustavljen je na međukraljevini 1611 - 1612. Posljednje riječi posljednjeg toma govore o maloj ruskoj tvrđavi: "Nutlet nije odustao." Poslednja stvar koju je Karamzin zaista uspeo da uradi u proleće 1826. je da je zajedno sa Žukovskim ubedio Nikolaja I da vrati Puškina iz izgnanstva. Nekoliko godina kasnije, car je pokušao predati palicu prvog istoriografa Rusije pjesniku, ali se "sunce ruske poezije" nekako nije uklapalo u ulogu državnog ideologa i teoretičara ...

U proleće 1826. N.M. Karamzin je, po savjetu ljekara, odlučio da ode na liječenje u južnu Francusku ili Italiju. Nikola I je pristao da sponzoriše njegovo putovanje i ljubazno je stavio fregatu carske flote na raspolaganje istoriografu. Ali Karamzin je već bio preslab da bi putovao. Umro je 22. maja (3. juna) 1826. u Sankt Peterburgu. Sahranjen je na Tihvinskom groblju Aleksandro-Nevske lavre.

Karamzin je veliki pisac u svakom smislu te riječi.

A. S. Puškin

Nikolaj Mihajlovič Karamzin je izvanredan vladar umova Rusije krajem 17. i početkom 19. veka. Njegova uloga u ruskoj kulturi je velika i ono što je uradio za dobro otadžbine bilo bi dovoljno za više od jednog života. Utjelovio je mnoge od najboljih osobina svog stoljeća, pojavljujući se pred svojim savremenicima kao prvorazredni majstor književnosti (pjesnik, kritičar, dramaturg, publicista, prevodilac), reformator koji je postavio temelje modernog književnog jezika, veliki novinar , organizator izdavaštva, osnivač izuzetnih časopisa. U njegovoj ličnosti spojili su se majstor likovnog izraza i talentovani istoričar. U nauci, novinarstvu, umjetnosti ostavio je zapažen trag. Karamzin je u velikoj meri pripremio uspeh svojih mlađih savremenika i sledbenika - ličnosti Puškinovog perioda, zlatnog doba ruske književnosti.

Rođen je 1. decembra 1766. godine i tokom svojih pedeset i devet godina živio je zanimljiv i sadržajan život, pun dinamike i kreativnosti.
Školovao se u privatnom internatu u Simbirsku, zatim u moskovskom internatu profesora M.P. Shadena, koji je bio apologeta porodice, u njoj je vidio čuvara morala i izvor obrazovanja u kojem je religija, početak mudrosti. , trebalo je da zauzme vodeće mjesto. Schadin je smatrao da je najbolji oblik vladavine monarhija, sa jakim plemstvom, čestitim, požrtvovnim, obrazovanim, stavljajući javno dobro u prvi plan. Uticaj takvih stavova na Karamzina je neosporan.
Zatim se pojavio u Sankt Peterburgu na službi i dobio čin podoficira. Zatim je radio kao prevodilac i urednik u raznim časopisima, bliskim mnogim poznatim ličnostima tog vremena, N. I. Novikovu. Zatim više od godinu dana (od maja 1789. do septembra 1790.) putuje po Evropi; putujući pravi bilješke, nakon obrade kojih se pojavljuju čuvena Pisma ruskog putnika.

N. I. Novikov

Poznavanje prošlosti i sadašnjosti navelo je Karamzina da raskine sa masonima, koji su bili prilično uticajni u Rusiji krajem 18. veka. U domovinu se vraća sa širokim programom izdavačke i časopisne djelatnosti, nadajući se da će doprinijeti prosvjećivanju naroda. Kreirao je Moskovski časopis (1791-1792) i Vestnik Evrope (1802-1803), objavio dva toma almanaha Aglaja (1794-1795) i poetski almanah Aonides. Njegov stvaralački put nastavlja i završava djelo "Istorija ruske države", rad na kojem je trajao mnogo godina, što je postalo glavni rezultat njegovog rada.

Godine 1803. objavljena je knjiga A. S. Šiškova „Rasprava o starim i novim slogovima ruskog jezika“, u kojoj je istaknuti ruski konzervativac optužio Karamzina i njegove sljedbenike za širenje galomanije. Međutim, sam Karamzin nije učestvovao u književnoj polemici. To se može objasniti činjenicom da Karamzin nije bio samo zauzet istoriografskim razvojem, on je „uvukao kosu u istoričare“ (P. A. Vyazemsky), njegova pozicija, uključujući i lingvistička, pod uticajem studija o ruskoj istoriji, počela je da se približava položaj Šiškova.

Karamzin je dugo pristupao ideji stvaranja velikog istorijskog platna. Kao dokaz dugogodišnjeg postojanja takvih planova, Karamzinova poruka u "Pismima ruskog putnika" o susretu 1790. godine u Parizu sa P.-Š. Level, autor Histoire de Russie, triee des chroniques originales, despieces outertiques et des meillierus historiens de la nation (samo jedan tom je preveden u Rusiji 1797.). Razmišljajući o zaslugama i nedostacima ovog djela, pisac je došao do razočaravajućeg zaključka: "Boli, ali mora biti pošteno reći da još uvijek nemamo dobru rusku istoriju." Shvatio je da se takvo djelo ne može napisati bez slobodnog pristupa rukopisima i dokumentima u službenim spremištima, pa se obratio caru Aleksandru I uz posredovanje M. M. Muravjova (povjerenika obrazovnog moskovskog okruga). „Žalba je bila uspješna i 31. oktobra 1803. Karamzin je postavljen za istoriografa i dobio je godišnju penziju i pristup arhivima.“ Carski dekreti su istoriografu omogućili optimalne uslove za rad na „Istoriji...“.

Rad na "Historiji..." zahtijevao je samoodricanje, odbacivanje uobičajene slike i načina života. A do proleća 1818. prvih osam tomova Istorije... pojavilo se na policama knjiga. Tri hiljade primjeraka prodato je za dvadeset pet dana. Priznanje sunarodnika inspirisalo je i ohrabrilo pisca, posebno nakon što su se odnosi između istoriografa i Aleksandra I pogoršali (nakon objavljivanja beleške „O drevnoj i novoj Rusiji“, gde je Karamzin na neki način kritikovao Aleksandra I). Javna i književna rezonanca prvih osam tomova Istorije... u Rusiji i inostranstvu pokazala se tolikom da je čak i Ruska akademija, dugogodišnje uporište Karamzinovih protivnika, bila prinuđena da prizna njegove zasluge.

Aleksandar I

Uspjeh čitalaca prvih osam tomova Istorije ... dao je piscu novu snagu za dalji rad. Godine 1821. svjetlo dana ugledao je deveti tom njegovog djela. Smrt Aleksandra I i ustanak decembrista potisnuli su rad na "Istoriji...". Prehladio se na ulici na dan ustanka, istoriograf je nastavio svoj rad tek u januaru 1826. Ali doktori su uvjeravali da samo Italija može dati potpuni oporavak. Odlazeći u Italiju i nadajući se da će tamo završiti posljednja dva poglavlja posljednjeg toma, Karamzin je D. N. Bludovu povjerio sve poslove budućeg izdanja dvanaestog toma. Ali 22. maja 1826. godine, ne napuštajući Italiju, Karamzin je umro. Dvanaesti tom je objavljen tek 1828.
Uzimajući u ruke rad N. M. Karamzina, možemo samo zamisliti koliko je bio težak rad istoriografa. Pisac, pesnik, istoričar amater preuzima zadatak nesagledive složenosti, koji zahteva ogromnu posebnu obuku. Da je izbjegavao ozbiljnu, čisto inteligentnu materiju, već samo slikovito pripovijedao o prošlim vremenima, "animiranje i bojanje" - to bi se i dalje smatralo prirodnim, ali od samog početka svezak je podijeljen na dvije polovine: u prvoj - živa priča , a onaj kome je to dovoljno, možda neće zaviriti u drugi odeljak, gde se nalaze stotine beleški, referenci na hronike, latinske, švedske, nemačke izvore. Istorija je veoma surova nauka, čak i ako pretpostavimo da istoričar zna mnogo jezika, ali pored toga postoje izvori sa arapskog, mađarskog, jevrejskog, kavkaskog... Pa čak i do početka 19. veka. istorijska nauka nije se oštro izdvajala od književnosti, ionako je pisac Karamzin morao da se bavi paleografijom, filozofijom, geografijom, arheografijom... Tatiščov i Ščerbatov su, međutim, kombinovali istoriju sa ozbiljnom državnom delatnošću, ali profesionalnost se stalno povećava; sa Zapada dolaze ozbiljni radovi nemačkih i engleskih naučnika; drevne naivne hroničarske metode istorijskog pisanja očito odumiru, a samo se postavlja pitanje: kada Karamzin, četrdesetogodišnji pisac, savladava sve stare i nove mudrosti? Odgovor na ovo pitanje daje nam N. Eidelman, koji izvještava da „tek u trećoj godini Karamzin priznaje bliskim prijateljima da se prestaje bojati Schlozer ferule, odnosno štapa kojim je časni Nijemac akademik bi mogao bičevati nemarnog studenta.”
Samo jedan istoričar ne može pronaći i obraditi toliki broj materijala na osnovu kojih je napisana "Istorija...". Iz ovoga proizilazi da su N. M. Karamzinu pomagali mnogi njegovi prijatelji. Naravno, odlazio je u arhiv, ali ne prečesto: pretraživali su, birali, dostavljali drevne rukopise direktno na sto istoriografa od strane nekoliko specijalnih službenika, na čelu sa šefom Moskovskog arhiva Ministarstva vanjskih poslova i odličnim poznavaocem antikviteta Aleksej Fedorovič Malinovski. Arhivi i zbirke knjiga inostranog kolegijuma Sinoda, Ermitaža, Carske javne biblioteke, Moskovskog univerziteta, Trojice-Sergijeve i Aleksandra Nevske lavre, Volokolamska, manastira Vaskrsenja; pored toga, desetine privatnih kolekcija, i konačno, arhivi i biblioteke Oksforda, Pariza, Kopenhagena i drugih stranih centara. Među onima koji su radili za Karamzina (od samog početka i kasnije) bilo je nekoliko naučnika koji će biti izuzetni u budućnosti, na primjer, Stroev, Kalaidovich... Oni su više od drugih slali komentare na već objavljene tomove.

U nekim modernim djelima, Karamzinu se zamjera činjenica da je radio "ne sam". Ali inače mu ne bi trebalo 25 godina da napiše Istoriju, već mnogo više. Eidelman s pravom prigovara ovome: "Opasno je za jednoga suditi eru prema pravilima druge."
Kasnije, kada se bude razvijala Karamzinova autorska ličnost, istaći će se takva kombinacija istoriografa i mlađih saradnika koja bi mogla izgledati delikatno... Međutim, u prvim godinama XIX. u takvoj kombinaciji činilo se sasvim normalno, a vrata arhive teško da bi se otvorila za mlađe da nije bilo carskog ukaza o starijem. Sam Karamzin, nezainteresovan, sa pojačanim osećajem časti, nikada ne bi dozvolio sebi da postane poznat na račun svojih zaposlenih. Osim toga, da li su samo "arhivski pukovi radili za Grofa istorije"? Ispostavilo se da nije. „Tako veliki ljudi kao što je Deržavin šalju mu svoje misli o drevnom Novgorodu, mladi Aleksandar Turgenjev donosi potrebne knjige iz Getingena, D. I. Yazykov, A. R. Voroncov obećava da će poslati stare rukopise. Još važnije je učešće glavnih kolekcionara: A. N. Musin-Puškina, N. P. Rumjanceva; Jedan od budućih predsjednika Akademije nauka A. N. Olenin poslao je Karamzinu 12. jula 1806. godine Ostromirovo jevanđelje iz 1057. godine. Ali to ne znači da su sav Karamzin posao za njega uradili prijatelji: on ga je sam otvorio i svojim radom stimulisao druge da ga traže. Sam Karamzin je pronašao Ipatijevsku i Trojstvenu hroniku, Sudebnik Ivana Groznog, "Molitvu Danila Oštrača". Za svoju "Istoriju..." Karamzin je koristio četrdesetak hronika (za poređenje, recimo da je Ščerbatov proučavao dvadeset i jednu hroniku). Također, velika je zasluga istoriografa što je uspio ne samo da objedini sav ovaj materijal, već i organizira de facto rad prave kreativne laboratorije.
Rad na "Historiji..." pao je na prekretnicu u određenom smislu, na eru koja je uticala na svjetonazor i metodologiju autora. U posljednjoj četvrti XVIII. u Rusiji su sve uočljivije postajale crte raspadanja feudalno-kmetskog sistema privrede. Promene u ekonomskom i društvenom životu Rusije i razvoj buržoaskih odnosa u Evropi uticali su na unutrašnju politiku autokratije. Vrijeme je pred vladajuću klasu Rusije postavilo potrebu za razvojem društveno-političkih reformi koje bi osigurale očuvanje dominantnog položaja za klasu zemljoposjednika i moć autokratije.
“Kraj Karamzinovih ideoloških traganja može se pripisati ovom vremenu. Postao je ideolog konzervativnog dijela ruskog plemstva.” Konačna formulacija njegovog društveno-političkog programa, čiji je objektivni sadržaj bilo očuvanje autokratsko-feudalnog sistema, pada u drugu deceniju 19. veka, odnosno u vreme nastanka Beleški o antičkim i Nova Rusija. Revolucija u Francuskoj i postrevolucionarni razvoj Francuske odigrali su odlučujuću ulogu u osmišljavanju Karamzinovog konzervativnog političkog programa. „Karamzinu se činilo da su događaji u Francuskoj krajem 18. i početkom 19. vijeka. istorijski potvrdio svoje teorijske zaključke o putevima ljudskog razvoja. Jedini prihvatljiv i ispravan put postepenog evolucionog razvoja, bez ikakvih revolucionarnih eksplozija i u okviru tih društvenih odnosa, smatrao je onim državnim uređenjem koje je svojstveno ovom narodu. Ostavljajući na snazi ​​teoriju o ugovornom porijeklu moći, Karamzin sada njene oblike stavlja u strogu ovisnost o drevnim tradicijama i narodnom karakteru. Štaviše, vjerovanja i običaji su uzdignuti u neku vrstu apsoluta, koji određuje istorijsku sudbinu naroda. “Institucije antike”, napisao je u članku “Izvanredna gledišta, nade i želje sadašnjeg vremena”, “imaju magičnu moć koju ne može zamijeniti nijedna moć uma.” Dakle, istorijska tradicija se suprotstavljala revolucionarnim transformacijama. Društveno-politički sistem je postao direktno ovisan o njemu: tradicionalni drevni običaji i institucije odredile su, na kraju, politički oblik države. To se vrlo jasno vidjelo u Karamzinovom odnosu prema republici. Ideolog autokratije, Karamzin, je ipak izjavio svoje simpatije prema republikanskom sistemu. Poznato je njegovo pismo P. A. Vjazemskom iz 1820. godine u kojem je napisao: „Ja sam u duši republikanac i tako ću umrijeti.“ Teoretski, Karamzin je vjerovao da je republika moderniji oblik vladavine od monarhije. Ali ona može postojati samo ako postoji niz uslova, a u njihovom odsustvu republika gubi svaki smisao i pravo na postojanje. Karamzin je priznavao republike kao ljudski oblik organizacije društva, ali je mogućnost postojanja republike učinio zavisnom od drevnih običaja i tradicije, kao i od moralnog stanja društva.
Sa Karamzinove tačke gledišta, autokratija je „pametan politički sistem“ koji je prošao dugu evoluciju i odigrao je jedinstvenu ulogu u istoriji Rusije. Ovaj sistem je bio „velika tvorevina moskovskih knezova“, počevši od Ivana Kalite, a u svojim glavnim elementima imao je kvalitet objektivnosti, odnosno slabo je zavisio od ličnih kvaliteta, uma i volje pojedinih vladara, jer nije bio proizvod lične moći, već prilično složena struktura zasnovana na određenim tradicijama i državnim i javnim institucijama. Ovaj sistem je nastao kao rezultat sinteze autohtone političke tradicije "autokratije", koja datira iz Kijevske Rusije i nekih tradicija tatarsko-mongolske kanatske moći. Svesno oponašanje političkih ideala Vizantijskog carstva takođe je igralo veliku ulogu.
Autokratija koja je nastala u uslovima najteže borbe protiv tatarsko-mongolskog jarma bila je bezuslovno prihvaćena od strane ruskog naroda, jer je eliminisala ne samo stranu moć, već i unutrašnje građanske sukobe. „Političko ropstvo“ u ovim uslovima nije izgledalo kao pretjerana cijena za nacionalnu sigurnost i jedinstvo.
Čitav sistem državnih i javnih institucija bio je, po Karamzinu, "izliv kraljevske vlasti", monarhijsko jezgro je prožimalo čitav politički sistem od vrha do dna. Istovremeno, autokratska vlast je bila poželjnija od moći aristokratije. Aristokratija je, dobijajući samodovoljan značaj, mogla postati opasna za državnost, na primjer, u određenom periodu ili u smutnom vremenu 17. stoljeća. Autokratija je "ugradila" aristokratiju u sistem državne hijerarhije, kruto je podredila interesima monarhijske državnosti.
Prema Karamzinu, pravoslavna crkva je imala izuzetnu ulogu u ovom sistemu. Ona je bila "savest" autokratskog sistema, postavljala je moralne koordinate monarhu i narodu u stabilnim vremenima, a posebno kada su se desila njihova "slučajna odstupanja od vrline". Karamzin je naglasio da duhovna moć djeluje u bliskom savezu sa građanskom vlašću i dao joj vjersko opravdanje. U svojoj "Istoriji..." on je naglasio: "istorija potvrđuje istinu,<…>da je vjera posebna moć države.
Autokratski sistem političke moći, prema Karamzinu, takođe se zasnivao na tradiciji, običajima i navikama koje je narod opšte priznao, onim što je on nazvao „drevnim veštinama“ i, šire, „duhom naroda“, " vezanost za naš specijal".
Karamzin je kategorički odbio da poistoveti "pravu autokratiju" sa despotizmom, tiranijom i samovoljom. Smatrao je da su takva odstupanja od normi autokratije posljedica slučajnosti (Ivan Grozni, Pavle I) i da su brzo eliminirana inercijom tradicije "mudre" i "vrle" monarhijske vladavine. Ova tradicija je bila toliko moćna i djelotvorna da je čak i u slučajevima naglog slabljenja ili čak potpunog odsustva vrhovne državne i crkvene vlasti (na primjer, u smutnom vremenu), dovela do obnove autokratije u kratkom istorijskom periodu.
Zbog svega navedenog, autokratija je bila „paladij Rusije“, glavni razlog njene moći i prosperiteta. Sa stanovišta Karamzina, u budućnosti je trebalo sačuvati osnovne principe monarhijske vlasti, samo dopuniti odgovarajućom politikom u oblasti obrazovanja i zakonodavstva, što bi dovelo ne do podrivanja autokratije, već do njenog maksimalnog jačanja. . Sa takvim shvatanjem autokratije, svaki pokušaj njenog ograničavanja bio bi zločin protiv ruske istorije i ruskog naroda.
Karamzin je bio kompleksna i kontroverzna ličnost. Kako su primetili svi koji su ga poznavali, on je bio čovek sa velikim zahtevima prema sebi i okolini. Kako su primijetili savremenici, bio je iskren u svojim postupcima i uvjerenjima, imao je nezavisan način razmišljanja. Uzimajući u obzir ove kvalitete istoriografa, nedosljednost njegovog karaktera može se objasniti činjenicom da je razumio zastarjelost poretka koji su postojali u Rusiji, ali ga je strah od revolucije, od seljačkog ustanka natjerao da se drži starog: autokratije. , feudalni sistem, koji je, kako je smatrao, tokom nekoliko vekova obezbedio progresivan razvoj Rusije.
Do kraja XVIII vijeka. Karamzin je bio čvrsto uvjeren da je monarhijski oblik vladavine najviše u skladu s postojećim nivoom razvoja morala i obrazovanja u Rusiji. Istorijska situacija u Rusiji početkom 19. stoljeća, zaoštravanje klasnih suprotnosti u zemlji, rastuća svijest u ruskom društvu o potrebi društvenih transformacija - sve je to uzrokovalo da Karamzin teži da se nečim suprotstavi utjecaju novog. koji bi mogli izdržati ovaj pritisak. U tim uslovima, čvrsta autokratska vlast mu se činila pouzdanom garancijom mira i sigurnosti. Krajem XVIII vijeka. Karamzinovo interesovanje za istoriju Rusije i za politički život zemlje raste. Pitanje prirode autokratske vlasti, njenog odnosa prema narodu i, prije svega, s plemstvom, ličnosti kralja i njegove dužnosti prema društvu bili su u središtu njegove pažnje prilikom pisanja "Istorije...".
Autokratiju Karamzin shvata kao "jedinu vlast autokrate, neograničenu nikakvim institucijama". Ali autokratija, u shvatanju Karamzina, ne znači samovolju vladara. Pretpostavlja postojanje "čvrstih statuta" - zakona po kojima autokrata upravlja državom, jer je građansko društvo tamo gdje postoje i sprovode se zakoni, odnosno u potpunosti u skladu sa zakonima racionalizma 18. vijeka. Autokrata djeluje u Karamzinu kao zakonodavac, zakon koji je on usvojio obavezan je ne samo za njegove podanike, već i za samog autokratu. Prepoznajući monarhiju kao jedini prihvatljiv oblik vladavine za Rusiju, Karamzin je prirodno prihvatio klasnu podjelu društva, budući da ona leži u samom principu monarhijskog sistema. Karamzin je takvu podjelu društva smatrao vječnom i prirodnom: "svaki posjed imao je određene dužnosti u odnosu na državu". Uviđajući važnost i neophodnost dvaju nižih staleža, Karamzin je, u duhu plemićke tradicije, branio pravo plemića na posebne privilegije značajem njihovog služenja državi: „Plemstvo je smatrao glavnim osloncem tron.”
Tako je Karamzin, u kontekstu početka raspadanja feudalno-kmetskog sistema privrede, osmislio program njegovog očuvanja u Rusiji. Njegov društveno-politički program uključivao je i obrazovanje i prosvjetu plemstva. Nadao se da će plemstvo u budućnosti početi da se bavi umetnošću, naukom, književnošću i da od njih postane svoje zanimanje. Na taj način će ojačati svoju poziciju uzimajući u svoje ruke aparat za obrazovanje.
Karamzin je sve svoje društveno-političke stavove stavio u "Istoriju..." i ovim radom podvukao crtu svim svojim aktivnostima.
Karamzin je odigrao veliku ulogu u razvoju ruske kulture. Složenost i nedosljednost njegove ideologije odražava lažnost i nedosljednost samog doba, složenost položaja plemićke klase u vrijeme kada je feudalni sistem već izgubio svoj potencijal, a plemstvo kao klasa postajalo konzervativno i reakcionarnu silu.
„Istorija ruske države“ je najveće dostignuće ruske i svetske istorijske nauke za svoje vreme, prvi monografski opis ruske istorije od antičkih vremena do početka 18. veka.
Karamzinovo djelo izazvalo je burne i plodne rasprave za razvoj historiografije. U sporovima oko njegovog koncepta, pogleda na istorijski proces i događaje iz prošlosti, pojavile su se druge ideje i generalizirajuće istorijske studije - "Istorija ruskog naroda" M. A. Polevoja, "Istorija Rusije od antičkih vremena" S. M. Solovjova i druga djela . Gubeći svoj naučni značaj tokom godina, Karamzinove „Historije...“ zadržale su svoj opšti kulturni i istoriografski značaj; dramaturzi, umetnici i muzičari su iz njega crpili zaplet. Stoga je ovo Karamzinovo djelo uključeno „u tijelo onih klasičnih tekstova, bez čijeg znanja se ne može u potpunosti razumjeti istorija ruske kulture i istorijske nauke“. Ali, nažalost, nakon Oktobarske revolucije, percepcija "Historije..." kao djela reakcionarne monarhije dugi niz decenija blokirala joj je put do čitaoca. Od sredine 1980-ih, kada u društvu počinje period promišljanja istorijskog puta i rušenja ideoloških stereotipa i opresivnih ideja, nastaje struja novih humanističkih sticanja, otkrića, povratka u život mnogih kreacija čovječanstva, a s njima i tok novih nada i iluzija. Uz ove promjene vratio nam se N. M. Karamzin sa svojom besmrtnom "Istorijom...". Koji je razlog za ovaj socio-kulturni fenomen, čija je manifestacija bilo višekratno objavljivanje odlomaka iz "Istorije...", njeno faksimilno umnožavanje, čitanje pojedinih njegovih dijelova na radiju itd.? A. N. Saharov je sugerirao da "razlog za to leži u ogromnoj snazi ​​duhovnog utjecaja na ljude Karamzinovog istinski naučnog i umjetničkog talenta." Autor ovog djela u potpunosti dijeli ovo mišljenje - na kraju krajeva, godine prolaze, a talenat ostaje mlad. "Istorija..." otkriva u Karamzinu pravu duhovnost, koja se zasniva na želji da se odgovori na vječna pitanja koja se tiču ​​čovjeka i čovječanstva - pitanja bića i svrhe života, obrazaca razvoja zemalja i naroda, odnosa između pojedinca, porodice i društva itd. Karamzin je bio samo jedan od onih koji je pokrenuo ova pitanja, i pokušao, koliko je mogao, da ih riješi na osnovu nacionalne istorije. Odnosno, možemo reći da je riječ o spoju naučnog karaktera i publicističke popularizacije u duhu historijskih djela koja su danas moderna, zgodna za čitanje.
Od objavljivanja "Istorije...", istorijska nauka je otišla daleko naprijed. Mnogi Karamzinovi savremenici su već videli monarhijsku koncepciju dela istoriografa Ruskog carstva kao nategnutu, nedokazanu, pa čak i štetnu, a njegovu želju, ponekad i sa objektivnim podacima, da u toj koncepciji podredi priču o ruskom istorijskom procesu od antičkih vremena do 17. veka. I, ipak, interes za ovaj rad odmah nakon objavljivanja bio je ogroman.
Aleksandar I je očekivao da će Karamzin ispričati istoriju Ruskog carstva. Želio je da „pero prosvećenog i priznatog pisca priča o carstvu njega i njegovih predaka“. Ispalo je drugačije. Karamzin, prvi u ruskoj istoriografiji, svojim je naslovom obećao ne istoriju "kraljevstva", kao kod G. F. Millera, ne samo "rusku istoriju", kao kod M. V. Lomonosova, V. N. Tatiščova, M. M. Ščerbatova, već istoriju ruske država kao "dominion heterogenih ruskih plemena". Ova čisto vanjska razlika između Karamzinovog naslova i prethodnih istorijskih djela nije bila slučajna. Rusija ne pripada ni carevima ni carevima. Još u 18. veku Progresivna historiografija u borbi protiv teološkog pristupa u proučavanju prošlosti, braneći progresivni razvoj čovječanstva, počela je historiju društva smatrati istorijom države. Država je proglašena instrumentom napretka, a napredak je ocjenjivan sa stanovišta državnog principa. Shodno tome, „predmet istorije“ postaju „državne znamenitosti“, definisani znakovi države, koji su se činili najznačajnijim u obezbeđivanju ljudske sreće. Za Karamzina, razvoj državnih atrakcija je također mjera napretka. On to, takoreći, upoređuje sa idejama idealne države, među kojima su najvažnije „privlačnosti“ bile: nezavisnost, unutrašnja snaga, razvoj zanata, trgovine, nauke, umetnosti i, što je najvažnije, solidna politička organizacija koja sve to osigurava – određeni oblik vladavine određen državom teritorije, historijskom tradicijom, pravima, običajima. Ideja o državnim atrakcijama, kao i važnost koju je Karamzin pridavao svakoj od njih u progresivnom razvoju same države, već se odrazila na strukturu njegovog rada, potpunost njegovog pokrivanja različitih aspekata istorijskog prošlost. Istoriograf najviše pažnje posvećuje istoriji političkog uređenja ruske države – samodržavlju, kao i događajima političke istorije uopšte: ​​ratovima, diplomatskim odnosima, poboljšanju zakonodavstva. On ne razmatra istoriju u posebnim poglavljima, zaključujući kraj važnog, sa njegove tačke gledišta, istorijskog perioda ili vladavine, pokušavajući neku vrstu sinteze razvoja prilično stabilnih "državnih prizora": granice države, " građanski zakoni", "borilačka vještina", "uspjeh uma" i dr.
Već su Karamzinovi suvremenici, uključujući brojne kritičare njegovog djela, skrenuli pažnju na definišuću karakteristiku "Istorije...", neuporedivu ni sa jednim od prethodnih istorijskih djela - njenu cjelovitost. „Celovitu Karamzinovog dela dao je koncept u kojem je ideja autokratije kao glavnog faktora u istorijskom procesu igrala odlučujuću ulogu. Ova ideja prožima se na svim stranicama "Historije...", nekad je dosadna, nekad deluje primitivno. Ali čak i takvi nepomirljivi kritičari autokratije kao što su dekabristi, ne slažući se s Karamzinom i lako dokazujući njegovu nedosljednost, odali su priznanje historiografu za njegovu iskrenu odanost ovoj ideji, vještinu s kojom ju je provodio u svom radu. Osnova Karamzinovog koncepta seže do Montesquieuove teze da „ogromna država može imati samo monarhijski oblik vladavine“. Karamzin ide dalje: ne samo monarhija, već i autokratija, odnosno ne samo jednočlana nasljedna vlast, već i neograničena vlast jednostavne osobe koja može biti izabrana čak i na tron. Glavna stvar je da postoji "prava autokratija" - neograničena moć osobe osuđene za visoki autoritet, koja se striktno i striktno pridržava vremenski provjerenih ili promišljeno usvojenih novih zakona, pridržava se moralnih pravila, brine za dobrobit svojih podanika . Ovaj idealni autokrata treba da oličava "pravu autokratiju" kao najvažniji faktor državnog poretka i poboljšanja. Ruski istorijski proces, prema Karamzinu, je sporo, ponekad cik-cak, ali postojano kretanje ka "pravoj autokratiji". To se odvijalo, s jedne strane, u stalnoj borbi autokratskog principa sa specifičnim oligarhijskim, aristokratskim tendencijama i snagama, as druge strane u slabljenju, a potom i eliminaciji tradicije drevne narodne vladavine od strane autokratije. Za Karamzina, moć aristokratije, oligarhije, specifičnih knezova i moć naroda nisu samo dvije nepomirljive, već i neprijateljske sile za prosperitet države. U autokratiji, kaže on, postoji sila koja pokorava narod, aristokratiju i oligarhiju u interesu države.
Vladimira I i Jaroslava Mudrog Karamzin već smatra autokratskim suverenima, odnosno vladarima s neograničenom moći. Ali nakon smrti prvog, autokratska vlast je oslabila i država je izgubila nezavisnost. Naknadna istorija Rusije prema Karamzinu je u početku teška borba sa apanažama, koja se intenzivno završava njihovom likvidacijom pod Vasilijem III, sinom Ivana III Vasiljeviča, zatim je autokratija postepeno nadvladala sve nasrtaje na vlast, a time i na dobrobit. države od strane bojara. Za vrijeme vladavine Vasilija Mračnog, "broj suverenih prinčeva se smanjio, a vlast suverena postala je neograničena u odnosu na narod." Karamzin prikazuje Ivana III kao tvorca istinske autokratije, prisiljavajući "plemiće i narod da poštuju sami sebe". Pod Vasilijem III, knezovi, bojari i ljudi postali su jednaki u odnosu na autokratsku vlast. Istina, pod mladim Ivanom IV, autokratiju je prijetila oligarhija - bojarsko vijeće na čelu s Elenom Glinskaya, a nakon njene smrti - "savršena aristokracija ili moć bojara". Zaslijepljeni ambicioznim nasrtajima na vlast, bojari su zaboravili na interese države, „nije im bilo stalo da vrhovna vlast bude korisna, već da je uspostave u svojim rukama“. Tek kao odrasla osoba, Ivan IV je bio u stanju da okonča bojarsku vlast. Nova prijetnja autokratskoj vlasti pojavila se sa strane bojara tokom bolesti Ivana IV 1553. godine, ali se Ivan Grozni oporavio, a sumnja svih dostojanstvenika ostala je u njegovom srcu. Sa stanovišta Karamzina, ruska istorija 15. - ranog 17. veka je period istinskog nacionalnog preporoda, sputan posledicama pogrešne ekonomske politike Rjurikoviča. Oslobođenje od jarma Zlatne Horde, jačanje međunarodnih trgovinskih odnosa i međunarodnog autoriteta Rusije, mudro zakonodavstvo Vasilija III i Ivana Groznog, postepeno obezbjeđivanje od strane autokratije osnovnih pravnih i imovinskih garancija podanika. U cjelini, Karamzin ucrtava put ovom preporodu kao kontinuiranom progresivnom procesu, povezan prije svega s razvojem istinske autokratije, koju su samo zakomplikovale negativne lične kvalitete nosilaca autokratske vlasti: nemoral i okrutnost Vasilija III, Ivan Grozni, Boris Godunov, Vasilij Šujski, slabost Fjodora Ivanoviča, pretjerana ljubaznost Ivana III.
Karamzin u "Istoriji..." ističe tri političke snage karakteristične za istorijski put Rusije: autokratiju, zasnovanu na vojsci, birokratiju i sveštenstvo, aristokratiju i oligarhiju koju predstavljaju bojari i narod. Šta je narod u shvaćanju N. M. Karamzina?
U tradicionalnom smislu, "ljudi" - stanovnici zemlje, države - se često nalaze u "Historiji...". Ali još češće Karamzin u to stavlja drugačije značenje. Godine 1495. Ivan III je stigao u Novgorod, gdje su ga dočekali "jerarsi, sveštenstvo, službenici, ljudi". Godine 1498., nakon smrti najstarijeg sina Ivana III, "dvor, plemići i narod bili su zabrinuti oko pitanja naslijeđa prijestolja". "Bojari su zajedno sa narodom izrazili zabrinutost nakon odlaska Ivana Groznog u Aleksandrovu Slobodu." Borisa Godunova traže da postane car od "sveštenstva, sinoda, naroda". Ovi primjeri pokazuju da je Karamzin u pojam "naroda" uključio sve što nije pripadalo svećenstvu, bojarima, vojsci i državnim službenicima. "Ljudi" su prisutni u "Historiji..." kao gledalac ili neposredni učesnik događaja. Međutim, u nizu slučajeva ovaj koncept nije zadovoljio Karamzina, te je on, pokušavajući preciznije i dublje prenijeti svoje ideje, koristio termine "građani", "Rusi".
Istoriograf uvodi još jedan koncept „rulja“, ne samo kao običnog naroda, već i u otvoreno političkom smislu – kada opisuje klasne protestne pokrete potlačenih masa naroda: „rulja Nižnjeg Novgoroda, kao rezultat buntovna veča, pobila mnogo bojara" 1304. godine, 1584. tokom ustanka u Moskvi, "naoružani ljudi, rulja, građani, bojarska djeca" pohrlili su u Kremlj.
U omalovažavajućem smislu, izraz "rulja" odražava Karamzinovo poimanje moćnih klasnih protestnih pokreta u feudalnoj Rusiji kao manifestacije anarhističkih tendencija. Karamzin je smatrao da je želja za slobodom, koja je nespojiva s državnim interesima, uvijek svojstvena ljudima. Ali, negirajući progresivni politički značaj naroda u nacionalnoj istoriji, istoriograf ga čini najvišim nosiocem ocena planova i aktivnosti predstavnika autokratske vlasti. U "Povijesti..." narod postaje ili nepristrasan arbitar kada je u pitanju borba autokratije sa aristokratijom i oligarhijom, ili pasivan, ali zainteresovan gledalac, pa čak i učesnik kada voljom istorijske sudbine sam nalazi se licem u lice sa autokratijom. U ovim slučajevima, prisustvo naroda postaje najvažnija Karamzinova kreativna tehnika, sredstvo izražavanja autorovog stava prema opisanim događajima. Glas istoričara, takoreći, upada u narativ, stapajući se sa "mišljenjem naroda".
U "Historiji..." Karamzin pridaje široko semantičko značenje popularnom mišljenju. Prije svega, osjećaji ljudi - od ljubavi do mržnje prema autokratama. „Nema vlade kojoj za uspeh nije potrebna ljubav naroda“, proglašava istoriograf. Ljubav naroda prema autokrati kao najvišem kriterijumu za vrednovanje njegovih postupaka i istovremeno - moći koja može da odluči o sudbini samodržaca, zvuči posebno snažno u poslednjim tomovima "Istorije...". Kažnjen za zločin (ubistvo carevića Dmitrija) proviđenjem, Godunov, uprkos svim naporima da pridobije ljubav naroda, na kraju se nađe bez njegove podrške u teškom trenutku za sebe u borbi protiv Lažnog Dmitrija. „Narod je uvek zahvalan“, piše Karamzin, „napuštajući nebo da sudi o tajni Borisovljevog srca, Rusi su iskreno hvalili cara, ali su ga, prepoznajući ga kao tiranina, naravno, mrzeli i zbog sadašnjosti i zbog prošlosti. ...”. Situacije u mašti istoriografa ponavljaju se kako kod Lažnog Dmitrija, koji je svojom neopreznošću doprineo hlađenju narodne ljubavi prema njemu, tako i kod Vasilija Šujskog: podjednako važnog u očima naroda.
Tako je Karamzin, uz pomoć "Istorije...", cijeloj Rusiji ispričao svoje stavove, ideje i izjave.
U vrijeme pisanja "Istorije..." Karamzin je prošao dug put filozofskih, moralnih i književnih traganja, što je ostavilo dubok trag na ideju i proces stvaranja "Istorije...". Epoha nije bila prožeta uvjerenjem da je bez razumijevanja prošlosti, traženja obrazaca društvenog i kulturnog razvoja čovječanstva nemoguće procijeniti sadašnjost i pokušati zaviriti u budućnost: „Karamzin je bio među onim misliocima koji su se počeli razvijati nova načela za razumijevanje historije, nacionalnog identiteta, te ideje kontinuiteta u razvoju civilizacije i prosvjetiteljstva.
„N. M. Karamzin je zaista pisao na prekretnici za Rusiju, i za čitavu Evropu, vremena“, čiji su glavni događaji bili Velika francuska revolucija, koja je srušila temelje feudalizma i apsolutizma; Pojava M. M. Speranskog sa njegovim liberalnim projektima, jakobinskim terorom, Napoleonom i samim njegovim radom bili su odgovor na pitanja koja je postavila era.
A. S. Puškin je Karamzina nazvao "posljednjim hroničarem". Ali sam autor „protestira“ se protiv toga: „Čitalac će primetiti da događaj ne opisujem odvojeno, po godinama i danima, već ih kombinujem za najprikladniju percepciju. Istoričar nije hroničar: ovaj drugi gleda samo na vreme, a prvi na imovinu i povezanost dela: može pogrešiti u raspodeli mesta, ali mora svemu da naznači svoje mesto. Dakle, njega, prije svega, ne zanima vremenski zasnovan opis događaja, već "njihova svojstva i povezanost". I u tom smislu, N. M. Karamzina ne treba nazivati ​​„posljednjim hroničarem“, već prvim istinski pravim istraživačem svoje otadžbine.
Važan princip u pisanju "Istorije..." je princip praćenja istine istorije, kako je on shvata, makar ona ponekad bila i gorka. „Istorija nije roman, a svet nije bašta u kojoj bi sve trebalo da bude prijatno. Ona prikazuje stvarni svijet”, napominje Karamzin. Ali on razumije istoričarovu ograničenu sposobnost da postigne istorijsku istinu, budući da u povijesti „kao iu ljudskim poslovima ima primjesa laži, ali je karakter istine uvijek manje-više očuvan, a to nam je dovoljno da formiramo opću ideja o ljudima i djelima." Shodno tome, istoričar može da stvara od materijala koji ima i ne može da proizvede „zlato od bakra, ali mora i da pročisti bakar, mora da zna celu cenu i svojstva; otkrijte veliko gdje je skriveno, a ne dajte malom prava velikog. Naučna autentičnost je lajtmotiv koji neprestano nemirno zvuči kroz Karamzinovu "Istoriju...".
Još jedno veliko dostignuće "Istorije..." je da se ovde jasno otkriva nova filozofija istorije: istoricizam "Istorije..." koja je tek počela da se oblikuje. Historicizam je otkrio principe stalne promjene, razvoja i unapređenja ljudskog društva. Podstakao je razumijevanje mjesta svakog naroda u istoriji čovječanstva, posebnosti kulture svake nauke i posebnosti nacionalnog karaktera. Karamzin je proglasio jedno od svojih načela za stvaranje istorije društva u svim njegovim manifestacijama, opis svega što je dio "kompozicije" građanske egzistencije ljudi: uspjeha razuma, umjetnosti, običaja, zakona. Industrija, štaviše, Karamzin nastoji da „skladnim zbližavanjem delova ujedini ono što nam je prenošeno vekovima u jasan sistem“. Ovaj sveobuhvatni pristup istoriji, prožet konceptom jedinstva istorijskog procesa, otkrivajući uzročno-posledične veze događaja, čini osnovu Karamzinovog istorijskog koncepta.
Ali nije u svemu istoričar bio ispred svog vremena: „bio je sin vremena i po opštem plemenitom raspoloženju svoje ideologije, iako oplemenjen prosvetiteljskim idejama i po opštem providencijalističkom pristupu istoriji, uprkos želji da se identifikuje njena svakodnevnim obrascima, a ponekad i naivnim pokušajima da se proceni uloga te ili druge osobe u istoriji, što je sasvim odgovaralo duhu tog doba.
Njegov providencijalizam se osjeća u ocjeni velikih istorijskih događaja. Tako, na primjer, on iskreno vjeruje da je pojava Lažnog Dmitrija I u istoriji Rusije bila ruka ponašanja koja je kaznila Borisa Godunova, po njegovom mišljenju, za ubistvo carevića Dmitrija.
Takođe je nemoguće ne reći da je Karamzin u svojoj "Historiji..." postavio problem umjetničkog oličenja istorije zemlje. „Umjetnost predstavljanja kao neizostavan zakon istorijskog narativa istoričar je namjerno proglasio“, koji je smatrao da: „vidjeti djelovanje aktera“, nastojati da povijesne ličnosti žive „ne s jednim suhim imenom.. .”. U predgovoru Karamzin navodi: „red, jasnoća, snaga, slikanje. On stvara od ove supstance…”. “On” u Karamzina je istoričar, a autentičnost građe, urednost i jasnoća izlaganja, slikovna snaga jezika – to su izražajna sredstva kojima raspolaže.
Upravo zbog svoje književne prirode, Istorija... bila je kritikovana od strane savremenika i istoričara narednih godina. Dakle, „Karamzinova želja da istorijsko predstavljanje pretvori u zabavnu priču koja ima moralni uticaj na čitaoca nije odgovarala idejama S. M. Solovjova o zadacima istorijske nauke. Piše da Karamzin na svoju istoriju gleda sa strane umjetnosti. N. M. Tihomirov optužuje Karamzina za sklonost "čak i ponekad da malo odstupi od izvora, samo da predstavi živopisne slike, živopisne likove." Da, imamo fundamentalna dela koja su kreirali moćni istraživački timovi, ali postoji vrlo malo fascinantnih knjiga o ruskoj istoriji. Pisac može namjerno zakomplicirati svoj stil prezentacije, zakomplikovati jezik, stvoriti višestruku radnju. A s druge strane, on može čitatelju približiti svoje djelo, učiniti ga učesnikom događaja, učiniti istorijsku sliku stvarnom, što je Karamzin i učinio, a njegova "Istorija..." je pročitana sa velikim zadovoljstvom. Pa zar je moguće optužiti istoričara samo zbog činjenice da je njegov način izlaganja zanimljiv čitaocu?
„Karamzin je dobio priliku da u praksi testira svoje razumevanje razloga razvoja istorijskog procesa, svoje stvaralačke principe. Za nas je to posebno interesantno, jer sa stanovišta savremene naučne metodologije jasno razumemo svu istorijsku ograničenost Karamzinovih stavova. Ali čini se da o istoričaru ne treba suditi s visina istorijskog i dijalektičkog materijalizma, već sa pozicija onih naučnih mogućnosti koje je imao na raspolaganju.
Dakle, Karamzin je smatrao da je moć, država, pokretačka snaga istorijskog procesa. I čitav ruski istorijski proces mu se činio kao borba između autokratskih principa i drugih manifestacija moći – demokratije, oligarhijske i aristokratske vladavine, specifičnih tendencija. Formiranje autokratije, a potom i autokratije, postalo je stožer na kojem je, prema Karamzinu, bio nanizan čitav društveni život Rusije. U vezi sa ovim pristupom, Karamzin je stvorio tradiciju ruske istorije, u potpunosti zavisnu od istorije autokratije. Struktura i tekst "Istorije..." omogućavaju prilično precizno utvrđivanje specifične periodizacije istorije koju je koristio Karamzin. Ukratko, to će izgledati ovako:

Prvo razdoblje - od pozivanja varjaških prinčeva (od "prvog ruskog samodržaca") do Svyatopolka Vladimiroviča, koji je podijelio države na sudbine.
- Drugi period - od Svyatopolka Vladimiroviča do Jaroslava II Vsevolodoviča, koji je obnovio jedinstvo države.
- Treći period - od Jaroslava II Vsevolodoviča do Ivana III (vrijeme pada ruske države).
- Četvrti period - vladavina Ivana III i Vasilija III (završen je proces eliminacije feudalne fragmentacije).
- Peti period - vladavina Ivana Groznog i Fedora Ivanoviča (aristokratski oblik vladavine).
- Šesti period obuhvata Smutno vreme koje počinje stupanjem na dužnost Borisa Godunova.

Dakle, istorija Rusije prema Karamzinu je borba autokratije i fragmentacije. Prva osoba koja je donijela autokratiju u Rusiju bio je Varjag Rjurik, a autor Istorije ... je dosljedan pristalica normanske teorije o nastanku ruske države. Karamzin piše da je Varjazi "trebalo biti obrazovaniji od Slovena", a da su Varjazi "zakonodavci naših predaka, bili njihovi mentori u ratnoj veštini...u veštini plovidbe". Vladavinu Normana autor je naveo kao "isplativu i mirnu".
Uz to, Karamzin tvrdi da je historija čovječanstva historija svjetskog napretka, čija je osnova duhovno usavršavanje ljudi, te da istoriju čovječanstva čine veliki ljudi. I, na osnovu toga, nije slučajno što je autor svoje djelo gradio po sljedećem principu: svako poglavlje sadrži opis života pojedinog kneza i nazvano je po tom vladaru.
Naša historiografija dugo je i čvrsto uspostavila sliku Karamzina kao gorljivog monarhiste, bezuvjetnog pobornika autokratije. Govorilo se da je njegova ljubav prema otadžbini samo ljubav prema autokratiji. Ali danas možemo reći da su takve ocjene naučni stereotip proteklih godina, jedna od ideologija na kojima se tako dugo gradi historijska nauka i historiografija. Karamzina ne treba rehabilitovati niti na bilo koji način opravdavati. Bio je i ostao istaknuti glasnogovornik autokratije u Rusiji, plemeniti istoriograf. Ali autokratija za njega nije bila primitivno shvaćanje moći, namijenjeno suzbijanju "kmetova" i podizanju plemstva, već je bila personifikacija visoke ljudske ideje granice, sigurnosti podanika, njihovog blagostanja. , garant otkrivanja svih najboljih ljudskih kvaliteta, građanskih i ličnih; javni arbitar. I naslikao je idealnu sliku takve vlade.
„Glavni cilj jake vlade je stvaranje uslova za maksimalno otkrivanje ljudskih sposobnosti – poljoprivrednika, pisca, naučnika; to je stanje u društvu ono koje vodi istinskom napretku ne samo pojedinih naroda, već i cijelog čovječanstva.”
A to je moguće ako društvom vlada prosvijećeni monarh. Velika je zasluga Karamzina kao istoričara što je ne samo koristio veličanstven korpus izvora za svoje vrijeme, već je i sam otkrio mnoge istorijske građe zahvaljujući radu u arhivima sa rukopisima. Izvorišna baza njegovog rada bila je bez presedana za to vrijeme. On je prvi uveo u naučni opticaj Laurentijansku i Trojstvenu hroniku, Sudebnik iz 1497. godine, spise Ćirila Turovskog i mnoge diplomatske dokumente. Široko je koristio grčke hronike i poruke istočnjačkih autora, domaću i stranu epistolarnu i memoarsku literaturu. Njegova priča je postala prava ruska istorijska enciklopedija.
U kontradiktornom toku mišljenja savremenika i kasnijih čitalaca "Istorije...", što je na kraju izazvalo višegodišnje žestoke polemike. Lako se može otkriti jedna zanimljivost - koliko god da su kritike o Karamzinovom delu bile oduševljene ili oštre, oni su u celini bili jednoglasni u visokoj oceni tog dela "Istorije...", koji je sam Karamzin nazvao "Beleške" . "Bilješke" kao da su izvučene iz glavnog teksta "Istorije..." i znatno prevazilazeći njen obim, spolja su činile rad istoriografa drugačijim od istorijskih spisa prethodnih i kasnijih vremena. Karamzin je svojim čitaocima ponudio istorijsko pisanje na dva nivoa: umjetničkom i naučnom. Čitaocu su otvorili mogućnost alternativnog pogleda na Karamzinovo viđenje događaja iz prošlosti. "Bilješke" sadrže opsežne izvode, citate iz izvora, prepričavanje dokumenata (često su predstavljeni u cijelosti), reference na historijske spise prethodnika i savremenika. Karamzin je, u jednoj ili drugoj mjeri, privlačio sve domaće publikacije o događajima iz nacionalne istorije do početka 17. stoljeća. i niz stranih publikacija. Kako su se pripremale nove količine, broj, a što je najvažnije, vrijednost takvih materijala se povećavao. I Karamzin se odlučuje na hrabar korak - proširuje njihovu publikaciju u Bilješkama. „Kada bi svi materijali“, napisao je, „sakupljeni, objavljeni, pročišćeni kritikom, onda bih se morao samo osvrnuti; ali kada je većina njih u rukopisu, u mraku; kada je jedva nešto obrađeno, objašnjeno, dogovoreno, onda se mora naoružati strpljenjem. Stoga su Bilješke postale važna zbirka izvora koja je prvi put uvedena u naučni promet.
U suštini, Beleške su prva i najpotpunija antologija izvora o ruskoj istoriji do početka 17. veka. Ujedno, ovo je i naučni dio "Istorije...", u kojem je Karamzin nastojao potvrditi priču o prošlosti otadžbine, analizirao mišljenja svojih prethodnika, polemizirao se s njima i dokazao vlastitu ispravnost.
Karamzin je svoje "Bilješke" namjerno ili prisilno pretvorio u svojevrsni kompromis između zahtjeva naučnog saznanja o prošlosti i potrošačke upotrebe istorijskog materijala, odnosno selektivnog, zasnovanog na želji za odabirom izvora i činjenica koje odgovaraju njegovom dizajnu. . Na primjer, govoreći o ustupanju Borisa Godunova, istoriograf ne krije umjetnička sredstva za prikaz opšteg narodnog oduševljenja, slijedeći Odobrenu povelju Zemskog sabora iz 1598. godine. Ali Karamzin je znao i za još jedan izvor, koji je stavio u "Belešku", a koji govori da je "ushićenje" bilo zbog grube prisile od strane poslušnika Borisa Godunova.
Međutim, prilikom objavljivanja izvora u Bilješkama, Karamzin nije uvijek precizno reprodukovao tekstove. Ovdje je i modernizacija pravopisa, i semantičkih dodataka, i izostavljanje cijelih fraza. Kao rezultat toga, u Bilješkama, kao da se stvara tekst koji nikada nije postojao. Primjer za to je objavljivanje Priče o razumijevanju kneza Andreja Ivanoviča Starickog. Vrlo često je historiograf objavljivao u bilješkama one dijelove tekstova izvora koji su odgovarali njegovom narativu, isključujući mjesta koja su tome proturječna.
Sve navedeno nas tjera da se prema tekstovima smještenim u "Napomenama" odnosimo s oprezom. I to nije iznenađujuće, za Karamzina je to dokaz ne samo kako je bilo, već i potvrda njegovih stavova o tome kako je bilo. Početni stav ovog pristupa istoriograf je izrazio ovako: „Ali istorija je, kažu, puna laži; recimo da u njoj, kao iu ljudskim poslovima, ima primesa laži, ali je karakter istine uvek manje-više očuvan; i to nam je dovoljno da formiramo opšti pojam ljudi i dela. Zadovoljstvo historiografa "karakterom istine" o prošlosti, u suštini, značilo je da slijedi one izvore koji su odgovarali njegovom istorijskom konceptu.
Dvosmislenost ocjena "Istorije...", djela i ličnosti N. M. Karamzina karakteristična je od izlaska prvog toma "Istorije..." do danas. Ali svi su jednoglasni da je ovo najrjeđi primjer u istoriji svjetske kulture, kada bi spomenik istorijske misli potomci suvremenika doživljavali kao vrhunac fikcije.
Karamzina u istoriji karakteriše stroga svečanost, jasan i, takoreći, usporen ritam izlaganja, više knjiški jezik. Primjetno namjerno stilsko svojstvo u opisima djela i likova, jasno iscrtavanje pojedinosti. Kontroverza naučnika i publicista kasnih 1810-ih - ranih 1830-ih. u vezi s pojavom tomova Karamzinove „Istorije...“, razmišljanja i odgovora prvih čitalaca, posebno decembrista i Puškina, u odnosu na zaostavštinu Karamzina narednih generacija, značaj „Istorije .. .” u razvoju istorijske nauke, književnosti, ruskog jezika – teme koje su dugo privlačile pažnju. Međutim, Karamzinova "Istorija..." kao fenomen naučnog života još nije dovoljno proučena. U međuvremenu, ovo djelo je ostavilo senzualni pečat na ideje ruskog naroda o prošlosti njihove otadžbine, a zapravo i o istoriji. Skoro jedan vek u Rusiji nije bilo drugog istorijskog dela. I nije bilo drugog istorijskog dela koje bi, izgubivši svoj nekadašnji značaj u očima naučnika, ostalo tako dugo u svakodnevnom životu takozvane kulture. široj javnosti.
"Istorija..." se nastavila doživljavati kao datost nacionalne kulture čak i kada su znanja o Drevnoj Rusiji značajno obogaćena i kada su počeli da dominiraju novi koncepti istorijskog razvoja Rusije i istorijskog procesa u celini. Bez poznavanja "Istorije..." Karamzina je bilo nezamislivo da se u Rusiji naziva obrazovanom osobom. I, vjerovatno, V. O. Klyuchevsky je pronašao ispravno objašnjenje za to, napominjući da je "Karamzinov pogled na historiju ... bio zasnovan na moralnoj i psihološkoj estetici." Figurativno opažanje prethodi logičkoj percepciji, a ove prve slike zadržavaju se u svijesti duže od logičkih konstrukcija, koje se kasnije zamjenjuju čvršćim pojmovima.
Istorijsko znanje je bitan dio našeg kulturnog života. Obrazovanje u historiji je neodvojivo od moralnog odgoja, od formiranja društveno-političkih pogleda, pa i estetskih ideja. Objavljivanje "Istorije...", i to u potpunosti, pomaže da se sagleda ne samo porijeklo najvažnijih fenomena u istoriji ruske nauke, književnosti, jezika, već i olakšava proučavanje istorijske psihologije, istorije društvenog svijest. Stoga je rad N. M. Karamzina dugo vremena postao model pristupa proučavanju glavnih zapleta ruske istorije.
Smrt Aleksandra I veoma je šokirala Karamzina, a ustanak 14. decembra konačno je slomio njegovu fizičku snagu. Na današnji dan na Senatskom trgu se prehladio, bolest je prerasla u konzumaciju, a 22. maja 1826. Nikolaj Mihajlovič Karamzin umire u Sankt Peterburgu ne dovršivši rad na 12. tomu, u kojem je opisao i analizirao događaje. smutnog vremena.
Puškin je njemu posvetio izuzetnu tragediju Boris Godunov.
Sahranjen je na Tihvinskom groblju Aleksandro-Nevske lavre.

Godine 1845. u Simbirsku je podignut spomenik Nikolaju Mihajloviču. Na spomeniku, uz lik Karamzina, vidimo statuu muze istorije Clio.

Spomenik N. M. Karamzinu u Simbirsku (Uljanovsk)

Spomenik u Ostafjevu

U njegovoj "Historiji..." - elegancija, jednostavnost.
Za nas, Ruse sa dušom, jedna Rusija je originalna, jedna Rusija zaista postoji; sve ostalo je samo odnos prema njoj, misli, Proviđenju. Možemo razmišljati i sanjati u Njemačkoj, Francuskoj, Italiji, ali možemo poslovati samo u Rusiji.
Svi, čak i svjetovne žene, pohrlile su da čitaju do tada nepoznatu istoriju svoje otadžbine. Ona je za njih bila novo otkriće. Činilo se da je drevnu Rusiju pronašao Karamzin, baš kao što je Ameriku pronašao Kolumbo. Neko vreme nisu razgovarali ni o čemu drugom.

A. S. Puškin

Spisak korišćene literature

1. Vyazemsky, P. A. Djela [Tekst]: u 2 toma Vol. 2: Književno-kritički članci / P. A. Vyazemsky; [komp., uvod. članak i komentar. M. I. Gillelson]. - M.: Beletristika, 1982. - 383 str.
2. Horsey, J. Bilješke o Rusiji, XV - ra. 17. vek / J. Horsey; [intro. st., trans. sa engleskog. i komentar. A. A. Sevastjanova]. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1990. - 287, str.: ilustr.
3. Horsey, J. Skraćena priča ili spomen na putovanja [Tekst] // Rusija XV - XVII stoljeća. očima stranaca. - L.: Lenizdat, 1986. -543 str.
4. Grekov, I. B. Ogledi o istoriji međunarodnih odnosa u istočnoj Evropi u XIV - XVI veku. [Tekst] / I. B. Grekov. - M.: Izdavačka kuća istočne književnosti, 1963. - 374 str.
5. Guts, A. K. Multivarijantna istorija Rusije [Tekst] / A. K. Guts. - M.: AST, 2000. - 384 str.
6. Ilovaisky, D.I. Carska Rus' [Tekst] / D.I. Ilovaisky. - M.: AST, 2002. - 748 str.
7. Historiografija istorije Rusije do 1917. [Tekst]. – M.: VLADOS, 2003. – 384 str.
8. Karamzin, N. M. Djela u dva toma [Tekst] T. 1. Autobiografija. Pisma ruskog putnika: priče / N. M. Karamzin; [komp. komentari, G. P. Makagonenko, Yu. M. Lotman]. - L.: Beletristika, 1984. - 672 str.
9. Karamzin, N. M. Djela u dva toma [Tekst] T. 2. Kritika. Publicizam. Poglavlja iz "Istorije ruske države" / N. M. Karamzin; [komp. i komentar G. P. Makagonenko]. - L.: Beletristika, 1984. - 672 str.
10. Karamzin, N. M. Istorija ruske države [Tekst] / N. M. Karamzin. – M.: Eksmo, 2009. – 1024 str.: ilustr. - (Ruska carska biblioteka).
11. Karamzin, N. M. Istorija ruske države [Tekst] / N. M. Karamzin. – M.: Eksmo, 2003. – 1020, str.: ilustr.
12. Karamzin, N. M. Istorija ruske države [Tekst]: [u 4 knjige]: knjiga prva. T. 1-3. / N. M. Karamzin, [uvod. Art. A. F. Smirnova]. - Rostov n/a: Rostovska izdavačka kuća, 1989. - 528 str.
13. Karamzin, N. M. Istorija ruske države [Tekst]: [u 4 knjige]: druga knjiga. T. 4-6. / N. M. Karamzin. - Rostov n/a: Rostovska izdavačka kuća, 1989. - 528 str.
14. Karamzin, N. M. Istorija ruske države [Tekst]: [u 4 knjige]: knjiga treća. T. 7-9. / N. M. Karamzin - Rostov n / D: Rostovska izdavačka kuća, 1990. - 528 str.
15. Karamzin, N. M. Istorija ruske države [Tekst]: [u 4 knjige]: knjiga četvrta. T. 10-12. / N. M. Karamzin. - Rostov n/D: Rostovska izdavačka kuća, 1990. - 544 str.
16. Karamzin, N. M. Marta seljanka, ili Osvajanje Novgoroda [Tekst]: priče; poglavlja iz "Istorije ruske države" / N. M. Karamzin. - L.: Beletristika, 1989. - 432 str. - (Klasici i savremenici).
17. Karamzin, N. M. Pisma ruskog putnika [Tekst] / N. M. Karamzin. – M.: Pravda, 1988. – 544 str.
18. Karamzin, N.M. Tale. Poems. Publikacije [Tekst] / N. M. Karamzin. – M.: Olimp; AST, 2001. - 208 str. - (Školska čitanka).
19. Karamzin, N. M. Tradicije vekova [Tekst]: pripovetke, legende, priče iz istorije ruske države / N. M. Karamzin; comp. i uvod. Art. G. P. Makogonenko - M.: Pravda, 1988. - 768 str.
20. Karamzin, N. M. Predgovor "Istoriji ruske države" [Tekst] // Karamzin, N. M. Istorija ruske države [Tekst] V.1. Book. 1. - M.: Knjiga, 1986. - 691 str.
21. Klyuchevsky, V. O. Kurs ruske istorije [Tekst] / V. O. Klyuchevsky // Klyuchevsky, V. O. Works. T. 3. - M.: Misao, 1988. - 414 str.
22. Limonov, Yu. A. Rusija u zapadnoevropskim spisima XV - XVII vijeka. [Tekst] / Yu. A. Limonov // Rusija XV - XVII vijeka. očima stranaca. - L.: Lenizdat, 1986. - 543 str.
23. Margeret J. Država Ruskog carstva i Velikog vojvodstva Moskovskog [Tekst] / J. Margeret // Rusija XV - XVII vijeka. očima stranaca. - L.: Lenizdat, 1986. - 543 str.
24. Platonov, S. F. Eseji o istoriji smutnje u moskovskoj državi XVI - XVII veka. Iskustvo u proučavanju društvenog sistema i klasnih odnosa u smutnom vremenu [Tekst] / S. F. Platonov. - M.: Spomenici istorijske misli, 1995. - 469 str.
25. Possevino, A. Istorijski spisi o Rusiji u 16. veku. [Tekst] / A. Possevino. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1983. - 272 str.
26. Rusija XV - XVII vijeka. očima stranaca [Tekst]. - L.: Lenizdat, 1986. - 543 str.
27. Rubinshtein, N L. Ruska istoriografija [Tekst] / N. L. Rubinshtein. - L.: Gospolitizdat, 1964. – 659 str.
28. Sevastjanova, A. A. Jerome Horsey i njegovi zapisi o Rusiji / A. A. Sevastyanova // Horsey J. Notes on Russia in the 16th - early 17th century [Text]. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1990. - 288 str.
29. Solovjov, S. M. Istorija Rusije od antičkih vremena [Tekst]. T. 6. knj. 3. / S. M. Solovjov. - M.: Izdavačka kuća društveno-ekonomske literature, 1960. - 778 str.

Nikolaj Mihajlovič Karamzin, rođen u Simbirskoj guberniji 1. decembra 1766. i umro 1826. godine, ušao je u rusku književnost kao duboko osećajući umetnik-sentimentalista, majstor publicističkog govora i prvi ruski istoriograf.

Njegov otac je bio plemić srednje klase, potomak tatarskog Murze Kara-Murze. Porodica simbirskog zemljoposjednika, koja je živjela u selu Mikhailovka, imala je porodično imanje Znamenskoe, gdje je dječak proveo svoje djetinjstvo i mladost.

Nakon što je stekao početno kućno obrazovanje i čitao beletristiku i istoriju, mladi Karamzin je poslan u čestu moskovsku internat nazvanu po. Shaden. Pored studija u mladosti, aktivno je učio strane jezike i pohađao univerzitetska predavanja.

Godine 1781. Karamzin je primljen na trogodišnju službu u Sankt Peterburgski Preobraženski puk, koji se smatrao jednim od najboljih u to vrijeme, i ostavio ga u činu poručnika. U toku bogosluženja objavljeno je prvo delo pisca - prevedena priča "Drvena noga". Ovdje je upoznao mladog pjesnika Dmitrijeva, iskreno dopisivanje i veliko prijateljstvo s kojim se nastavilo tokom zajedničkog rada u Moskovskom žurnalu.

Nastavljajući aktivno da traži svoje mesto u životu, stičući nova znanja i poznanstva, Karamzin ubrzo odlazi u Moskvu, gde se upoznaje sa N. Novikovim, izdavačem časopisa „Dečje čitanje za srce i um” i članom Masonski krug Zlatne krune. „Komunikacija sa Novikovim, a takođe i I. P. Turgenjevim imala je značajan uticaj na poglede i pravac daljeg razvoja Karamzinove individualnosti i kreativnosti. U masonskom krugu komunikacija se uspostavlja i sa Pleščejevim, A. M. Kutuzovim i I. S. Gamalejom. .

Godine 1787. objavljen je prijevod Šekspirovog djela Julije Cezar, a 1788. Lesingov prevod Emilije Galoti. Godinu dana kasnije, objavljeno je prvo Karamzinovo vlastito izdanje, priča "Eugene and Julia".

U isto vrijeme, pisac ima priliku posjetiti Evropu zahvaljujući dobijenom nasljednom imanju. Založivši se na to, Karamzin odlučuje ovim novcem krenuti na put od godinu i po, što će mu naknadno dati snažan poticaj njegovom najpotpunijem samoopredjeljenju.

Tokom svog putovanja Karamzin je posetio Švajcarsku, Englesku, Francusku i Nemačku. Na putovanjima je bio strpljiv slušalac, pažljiv posmatrač i osetljiva osoba. Sakupio je ogroman broj bilješki i eseja o običajima i karakterima ljudi, uočio mnoge karakteristične prizore iz uličnog života i života ljudi različitih klasa. Sve je to postalo najbogatiji materijal za njegov budući rad, uključujući i Pisma ruskog putnika, od kojih je većina objavljena u Moskovskom žurnalu.

U to vrijeme pjesnik se već snabdjeva radom pisca. Tokom narednih godina objavljeni su almanasi "Aonide", "Aglaja" i zbirka "Moje drangulije". Poznata istorijski istinita priča "Marfa Posadnica" objavljena je 1802. godine. Karamzin je stekao slavu i poštovanje kao pisac i istoriograf ne samo u Moskvi i Sankt Peterburgu, već širom zemlje.

Ubrzo je Karamzin počeo da izdaje društveno-politički časopis Vestnik Evrope, jedinstven u to vreme, u kojem je objavljivao svoje istorijske romane i dela, koja su bila priprema za veće delo.

"Istorija ruske države" - ​​umetnički osmišljeno, titansko delo istoričara Karamzina, objavljeno je 1817. Dvadeset tri godine mukotrpnog rada omogućilo je stvaranje ogromnog, nepristrasnog i duboko u svom istinitom radu, koji je ljudima otkrio njihovu pravu prošlost.

Smrt je pisca zatekla dok je radio na jednom od tomova "Istorije ruske države", koji govori o "Smutnom vremenu".

Zanimljivo je da je u Simbirsku 1848. godine otvorena prva naučna biblioteka, kasnije nazvana Karamzinskaya.

Postavivši temelje struji sentimentalizma u ruskoj književnosti, oživio je i produbio tradicionalnu književnost klasicizma. Zahvaljujući svojim inovativnim pogledima, dubokim mislima i suptilnim osjećajima, Karamzin je uspio stvoriti sliku pravog živog i duboko osjećajnog lika. Najupečatljiviji primjeri u tom pogledu su njegova priča "Jadna Liza", koja je svoje čitaoce prvo našla u "Moskovskom žurnalu".