Istorija ruskog duela. Duel u Rusiji je više od duela! "Do barijere!" Kakav je bio istorijski put dvoboja u našoj Otadžbini?

V.S. Pikul je u jednom romanu primetio da se nedostatak prava Ruskinje, između ostalog, izražava u odsustvu prava da izazove prestupnika na dvoboj.

Ni muškarci nisu uvijek imali ovo pravo, ali borbe u svijetu broje se na hiljade. Pravila dvoboja pretpostavljala su maksimalnu ravnopravnost protivnika, društvo ih nije smatralo zločinima, ma šta zakon govorio.

Pitanje časti

Povijest poznaje mnoge vrste privatnih duela - viteške turnire, “smiješne borbe”... Ali dvoboj ima niz karakteristika koje ga razlikuju od drugih borbi.

Nasljednica turnira

Vjeruje se da su se dvoboji pojavili u Evropi u 16. vijeku - nakon izumiranja viteških turnira. Njihova domovina je Italija, ali ubrzo se tradicija ličnih duela proširila na Francusku i Njemačku.

“Duo” znači “dva”, ali dueli nisu uvijek bili upareni. U početnoj fazi postoje mnoge svađe između velikih kompanija. U Francuskoj je poznat slučaj 6 protivnika koji su se borili u isto vrijeme, a samo je jedan preživio.

A. Dumas je iskoristio presedan da stvori završnu scenu u “Grofici de Monsoreau”. Ali već u 18. veku dvoboji su postali dvoboj dvoje.

Istorija dvoboja u Rusiji počela je 1666. To je bio uvoz - učesnici su bila dva inostrana angažovana oficira. Pobjednik, Patrick Gordon, tada je postao istaknuta ličnost u eri Petra Velikog.

Karakteristike

U prošlim vekovima, „privatna“ tuča nije se smatrala nečim posebnim. Ali duel je imao niz karakteristika koje su mu bile jedinstvene.

1. Razlog za duel je uvreda časti i dostojanstva (učesnika ili njemu bliske žene). Sud je razmatrao imovinski spor ili krivični zahtjev.
2. Dvoboj je oružani dvoboj. Borba bez oružja nije se smatrala takvom.
3. Izazov i sama borba morali su imati svjedoke. Sastanci nasamo su bili rijetki.
4. Protivnicima su date jednake mogućnosti: isto oružje i uslovi. Iz tog razloga, prije borbe, nužno je kupljeno novo oružje. Svaki učesnik je morao da ima set „za dvoje“, a čije će se korišćenje odlučivalo je žrebom. Ako se neko od protivnika nije mogao boriti (bio star ili bolestan), mogao je predložiti zamjenika (obično rođaka ili najboljeg prijatelja). Takav slučaj opisuje Corneille u Cideu.
5. Cilj nije bio ubiti neprijatelja, već dokazati svoju moralnu superiornost. Iako ubistva nisu bila neuobičajena.
6. Samo dvoboj jednakih se mogao smatrati dvobojom. Iako nisu morali biti plemići.
7. Borba je morala imati protokol. Ovo je bilo potrebno kako bi se osiguralo da se učesnici ne mogu smatrati kriminalcima. Protokol je mogao biti “na uslovnoj”, ali je češće bio zapisan.

To su bila nepisana pravila, ali su se strogo poštovala. Bilo je odstupanja, ali češće po dogovoru strana.

Obična čast

Obično su učesnici borbi bili plemići, posebno oficiri. Ali ovo nije bilo nepromjenjivo pravilo. Na primjer, poznati ruski političar s početka prošlog stoljeća A. I. Gučkov (iz trgovačke porodice, ali je dobio plemstvo prema Tablici rangova) bio je poznat kao najopasniji brat (to jest, borac).

U zapadnoj Evropi, studentski dueli su dugo bili izuzetno popularni.

Borili su se mačevima. Učesnici su nastojali da nanesu ranu neprijatelju, vrlo lagano, ali na uočljivom mestu, najbolje u licu. Cilj nije bio toliko kazniti neprijatelja za uvredu, već dokazati da ste borbeni momak i da je bolje da vas ne diraju.

Što je student imao više ožiljaka na licu, više je bio poštovan. Jedna stvar je važna: protivnik plemića je bio plemić, običan je bio običan. U zapadnoj Evropi (ali ne i u Rusiji) zabilježeni su ženski dueli.

Pravo na izbor

Uvek je bio obezbeđen učesnicima duela. Koliko je zavisilo od njihovog statusa. Odabrali smo oružje, mjesto, metod djelovanja. Uvrijeđeni je imao više prava, ali je sve zavisilo od težine sukoba.

Jedan od učesnika mogao je odbiti borbu. Ali ovo je bilo bremenito posljedicama. Bez njih, samo su se uvrijeđeni, nakon izvinjenja, prisjetili poziva.

Kukavički prestupnik može biti bojkotovan ili otpušten iz službe. Prisustvo ili odsustvo zabrane duela nije igralo ulogu.

Bilo je izuzetaka. Tako je čuveni oružar S.I.Mosin dva puta poslao izazov mužu svoje voljene žene, i oba puta je... prijavio potencijalnog neprijatelja nadležnim organima!

Odabir oružja

Ovo pravo je dato uvređenim. Sve do 18. vijeka najčešće se koristilo oštrice - sablja, rapira, . Oštrice su morale biti jednake vrijednosti, iste dužine ili uzimajući u obzir visinu boraca. U istoriji su se pominjale neobičnosti, kao što je upotreba kandelabra.

Kodeksi za dvoboje iz 19. stoljeća favorizirali su pištolje. Korišteni su samo novi, identičnih karakteristika, glatki uzorci.

Nakon sastanka, protivnici su mogli da zadrže oružje za sebe. Ali više nisu imali pravo da se ponovo bore s njim.
Ponekad su se dogovarali oko upotrebe više vrsta oružja.

Odabir lokacije

Osim u posebno teškim slučajevima, ovaj problem je zajednički riješen. Bilo je potrebno prilično poznato, ali napušteno i udaljeno mjesto. Dakle, bilo je područja u kojima su se dueli održavali redovno (Pré-au-Claire u Parizu ili ista Crna rijeka).

Ako je prekršaj bio vrlo ozbiljan, mogli su koristiti mjesto koje je bilo opasno za palog (morska obala ili ponor). Tada je čak i laka rana pretila protivnicima smrću.

Ali to se dešavalo rijetko; tokom duela, glavni cilj je rijetko bio ubiti. Nisi mogao zakasniti na borbu. Kašnjenje od četvrt sata smatralo se izbjegavanjem.

Do barijere

Takođe smo morali da izaberemo način vođenja borbe. Bilo je moguće boriti se oštrim oružjem dok stojite ili se krećete, kao u normalnoj borbi. Pištolji su davali još bolji prostor za manevar. Bilo je nekoliko mogućnosti za njihovo korištenje.

1. Stojite nepomično i pucajte na signal sa određene udaljenosti (mjereno koracima).
2. Stanite nepomično leđima okrenuti neprijatelju i nasumce pucajte preko ramena.
3. Raspršite određeni broj koraka, a zatim, na komandu, konvergirajte do određene tačke. Udarac se može izvesti na ovu oznaku (pregradu) ili u pokretu.
4. Konvergirajte postepeno, praveći dogovoreni broj zaustavljanja za snimanje. Štaviše, svaki neprijatelj koji je već ispalio metak morao je čekati dok drugi ne učini isto.
5. Napunite samo jedan pištolj, birajte oružje žrijebom, prislonite njuške jedan drugom na čelo i povucite obarače. Kako će sudbina odlučiti...

Bilo je i drugih opcija. Tako su se u Americi praktikovali “lovovi” kada su protivnici sa istim oružjem (prethodno su bili pretreseni) lansirani na određeno mjesto (jarugu, gaj, kuću). Mogli su tamo da rade šta su hteli sve dok ne ponestane optužbi.

Ovako izgleda duel između Mauricea Geralda i kapetana Colquhouna u Konjaniku bez glave. U ozbiljnim slučajevima, Rusi su pucali „kroz šal“. Udaljenost je određena dužinom ispruženih ruku učesnika, hvatajući uglove jedne marame. Bilo je nemoguće promašiti.

Bez birokratije

Faze duela su obavezno bile dokumentovane. Izazov je morao biti izrečen javno (psovkom na protivnika, bacanjem rukavice u lice ili šamaranjem po licu) ili pismeno.

Ako je jedna osoba dobila nekoliko izazova, održavao se strogi žrijeb ili je pozvana osoba birala svog protivnika (kako bi spriječila odmazdu mnogih protiv jednog). Uslovi sastanka su takođe zapisani i potpisani od strane učesnika.

To je trebalo spriječiti zločine pod maskom dvoboja časti. Ponekad je ovo pravilo prekršeno na rizik učesnika. To se češće radilo kada su se išli u borbu do smrti, ili u doba zabrane okršaja. Bilo je i prikrivenih ubistava - kriminalac je dozivao očigledno slabijeg neprijatelja.

Obavezni učesnici

Iako su u samoj bici trebalo da učestvuju samo 2 osobe, na mestu gde se duel odigravao obično je bilo dosta ljudi. Svjedoci su održavali red i pružali pomoć učesnicima.

Hitna pomoć

Ako se smrt nije očekivala, potrebno je prisustvo ljekara. Ponekad su donosili po dva - sa svake strane. Tokom ere zabrane tuča, dogovoreno je da doktori vlastima neće reći pravi uzrok povreda svojih pacijenata.

Lekari su morali da spasavaju živote teško povređenih i utvrđuju da li ranjeni borac može da nastavi borbu. Često su potvrđivali smrt...

Budi moj drugi

Najvažniji učesnik duela je drugi. Ova osoba je obično postala najbolji prijatelj ili rođak učesnika i nije bila direktno povezana sa sukobom.

Jednom kada je postavljen izazov, protivnici ne bi trebali komunicirati. Svi pregovori su vođeni u sekundama (1-2 sa strane). Također su morali provjeriti oružje, po potrebi izmjeriti razdaljinu i pratiti poštivanje pravila protivnika.

Ponekad je upravnik (najviši i najcjenjeniji među sekundarima ili jednostavno ugledna osoba) biran između njih ili dodatno. Menadžer je provjerio da nema prekršaja, učinio sve što je potrebno da se zaraćene strane pomire i dao signale za početak i kraj borbe.

Nije bilo sigurno biti sekund. Zakoni protiv duela kažnjavali su ih gotovo jednako strogo kao i učesnike. Bilo je i gorih slučajeva. Tako je 1870. godine u Parizu princ Pierre Bonaparte, rođak cara Napoleona III, pucao i ubio dvadesetogodišnjeg novinara Viktora Noira.

Mladić mu je došao kao sekundar za svog prijatelja Paskala Grouseta (poznatog kao prijatelj i koautor J. Vernea, pisca Andrea Lauriea). Izazvao je princa na dvoboj zbog grubog vrijeđanja korzikanskih socijalista (Grousset je bio Korzikanac i revolucionar).
Kodeks za dvoboj nije krivičan. Princ je oslobođen...

Zabrana nije prepreka

U 17. veku u Evropi dvoboji su postali toliko rašireni da su počeli značajno da smanjuju broj plemstva. S tim u vezi su i pokušaji da ih se otarase.
Pokušaj kardinala Richelieua prilično je poznat.

Ono što mu se dogodilo bilo je upravo ono što je opisano u "Tri mušketira" - broj borbi se samo povećavao.

Bilo je čak i bezobrazluka da je iz principa dogovorio dvoboj baš pod prozorima strašnog ministra. Drski čovjek je pogubljen, ali plemići su nastavili da se bore, makar samo u inat kardinalu.

Petrovsky Charter

Petar Veliki nije žurio da uvozi njegove nedostatke iz Evrope. Posebnom poveljom zabranjeno im je da se bore u Rusiji pod prijetnjom smrtne kazne za sve učesnike!

Ispalo je ništa bolje od Richelieuovog. Plemići su i dalje smatrali, u mnogim slučajevima, pitanjem časti oprati uvredu krvlju.

Zakon o zabrani tuča primjenjivan je nekoliko puta, ali je samo malo mogao smanjiti njihov broj.

Nakon toga, ruski carevi su više puta pokušavali da zaustave ove zločine u Rusiji, ali sa istim uspjehom. Katarina II je zaprijetila da će protjerati nasilnike u Sibir - i samo je malo smanjila broj borbi. Nikola I je bio odlučan protivnik duela, ali su se za vreme njegove vladavine borili Puškin i Dantes i Ljermontov i Martinov.

Društvo nije podržalo vlastodršce po ovom pitanju. Duelisti su pomagali da prikriju tuče, viši oficiri su pokušavali da se riješe podređenih koji su izbjegavali zadovoljštinu, a njihovi drugovi su ih opstruirali, prisiljavajući ih da podnesu ostavke.

Progon u aktivnu vojsku ili degradiranje u vojnike, praktikovano kao kazna za dvoboj sredinom 19. veka, mnogi su doživljavali kao nagradu, priznanje za hrabrost. Takvi “kažnjeni” ljudi su brže od ostalih dobijali činove i naređenja. Bilo je i ljubitelja duela među carevima, na primjer, Pavla I.

Obavezna bitka

Car Aleksandar III krenuo je drugim putem. Godine 1894. ukinuo je zabrane i uveo zvanična pravila za organizovanje duela među oficirima. Svaki spor je prvo morao da razmotri oficirsko veće. Ako je presudio da je za protivnike bolje da se pomire, mogli bi poslušati, a možda i ne.

Ako je odlučeno da je borba obavezna, onaj koji je odbio odmah je otpušten iz vojske.

Ova odluka povećala je broj duela, ali ne i broj mrtvih. Općenito, u Rusiji se namjerno pucanje mimo, ili čak u zrak, smatralo dostojnim djelom.
Aleksandrovi dekreti su ukinuti zajedno sa monarhijom.

Malo ljudi zna da je Dantes, koji je nakon dvoboja s Puškinom izopćen iz plemićkog društva, izopćen ne zbog ubistva slavnog pjesnika, već zato što je prekršio pravila dvoboja.

Činjenica je da je nakon što je spuštanje počelo i Dantes pucao, Puškin je, nakon što je bio ranjen, ispustio pištolj, koji nije uspio kada je pao u snijeg. Vrijedi napomenuti da su pravila duela zabranjivala bilo kom od boraca da mijenja oružje tokom borbe.

Ali Puškin je zahtevao da se pištolj zameni i Dantes mu je to dozvolio. Nakon udarca Aleksandra Sergejeviča, Dantes je pao, ali je rana bila laka.

Stvar je u tome što su u dvoboju obično uzimali dva para pištolja, a često je rezervni par bio opremljen oslabljenim nabojima, tako da se problem mogao riješiti bez krvoprolića i bez štete po ugled.

Neki izvori smatraju da je drugi par pištolja u ovom duelu imao upravo takav naboj.

Dantes je pristao da zameni oružje, čime je sebe stavio u povoljniji položaj. Nije poznato da li je unaprijed znao za prisustvo oslabljenog naboja, najvjerovatnije je nagađao, ali je, ipak, odobrio upotrebu takvog oružja. Za šta je kasnije platio.

Jedan od poznatih slučajeva kada je plemić bio izazvan na dvoboj od strane pučana ponovo je povezan s Dantesom; kasnije ga je na dvoboj izazvao običan čovjek, ali je Puškinov ubica odbio izazov na pravnim osnovama.

Zaključak

U pravnoj državi, lični sukobi se ne smiju rješavati uz pomoć oružja. No, ipak, mnogi žale zbog nestanka duela, jer je ova metoda zahtijevala odlučnost i odgovornost spornih.

Video

Poznato je da je duel u Rusiju stigao sa Zapada. Smatra se da je prvi dvoboj u Rusiji održan 1666. godine u Moskvi. Borila su se dva strana oficira... Škot Patrick Gordon (koji je kasnije postao Peterov general) i Englez major Montgomery (neka njegov pepeo počiva u vječnom miru...).

Dueli u Rusiji su oduvek bili ozbiljan test karaktera. Petar Veliki, iako je usadio evropske običaje u Rusiju, shvatio je opasnost dvoboja i pokušao je da okrutnim zakonima odmah zaustavi njihovu pojavu. U čemu sam, moram priznati, i uspio. Za vrijeme njegove vladavine gotovo da nije bilo duela među Rusima.

Poglavlje 49 Petrovih vojnih propisa iz 1715. godine, pod nazivom „Patent o dvobojima i započinjanju svađa“, proglašava: „Nikakva uvreda časti uvređene osobe ne može se ni na koji način omalovažiti“, žrtva i svjedoci incidenta dužni su odmah prijaviti činjenica uvrede vojnog suda... čak i neprijavljivanje je bilo kažnjivo. Sam izazov na dvoboj kažnjavan je lišenjem činova i djelimičnim oduzimanjem imovine, a za ulazak u dvoboj i izvlačenje oružja - smrtna kazna! Uz potpunu konfiskaciju imovine, ne isključujući sekunde. Istovremeno, da bi se istražili slučajevi koji diskredituju čast i dostojanstvo oficira, po nalogu Petra I, osnovana su „oficirska društva“.

Petar III zabranio je tjelesno kažnjavanje plemstva. Tako se u Rusiji pojavila generacija za koju je čak i postran pogled mogao dovesti do duela.

Carica Katarina II potpisala je svoj „Manifest o dvobojima“ od 21. aprila 1787. godine, koji je odražavao Petrov stav o dvobojima kao zločinu protiv državnih interesa. U ovom manifestu kažnjavan je onaj ko je svojim postupcima stvorio sukob. Ponovljeno učešće u duelima podrazumevalo je lišenje svih prava, bogatstva i progonstvo na večno naselje u Sibir. Kasnije je progonstvo zamijenjeno degradiranjem u čin i zatvaranjem u tvrđavu.

Pa ipak kaznene mjere nisu mogle iskorijeniti tuče. Nakon završetka Otadžbinskog rata 1812. godine, borbe u Rusiji su se pojačale. Vrhunac duela bio je za vrijeme vladavine Aleksandra I i trajao je do Aleksandra III. Zanimljivo je da je car Pavle I ozbiljno predlagao da se međudržavni sukobi rešavaju ne ratom, već dvobojom careva... ovaj predlog nije dobio podršku u Evropi. 1863. godine, na osnovu oficirskih društava, u pukovima su stvoreni sudovi oficirskih društava i, pri njima, posrednička vijeća. Savjeti medijatora (3-5 ljudi) birani su na oficirskom skupu iz redova štabnih oficira i imali su za cilj da razjasne okolnosti svađe, pokušaju pomirenja stranaka i odobrenje tuče. Dvije godine kasnije, u Pomorskom odjelu formirani su i sudovi oficirskog društva u obliku "Generalnih sastanaka zastavnih oficira i kapetana" (sud zastavnih oficira). Car Aleksandar III je odobrio „Pravila za rešavanje svađa koje su nastajale među oficirima“ (Naredba Vojnog odeljenja N „18 od 20. maja 1894. godine) Tako su tuče po prvi put legalizovane u Rusiji.

Zovi

Tradicionalno, dueli su započinjali izazovom. Razlog za to bila je uvreda kada je osoba vjerovala da ima pravo da izazove svog prekršitelja na dvoboj. Ovaj običaj je bio povezan sa pojmom časti. Bio je prilično širok, a njegovo tumačenje zavisilo je od konkretnog slučaja. Istovremeno, materijalni sporovi oko imovine ili novca rješavali su se među plemstvom na sudovima. Ako je žrtva podnijela službenu prijavu protiv svog počinitelja, više ga nije imala pravo izazivati ​​na dvoboj. Inače, tuče su se dogovarale zbog javnog ismijavanja, osvete, ljubomore, itd. Samo neko jednak društvenom statusu mogao je uvrijediti osobu, prema shvatanjima tog doba. Zbog toga su se dvoboji održavali u uskim krugovima: između plemića, vojnih ljudi itd., ali je bilo nemoguće zamisliti bitku između trgovca i aristokrate. Ako je mlađi oficir izazvao svog pretpostavljenog na dvoboj, ovaj bi mogao odbiti izazov bez štete po svoju čast, iako su poznati slučajevi kada su takve borbe ipak bile organizirane.

Uglavnom, kada se neki spor ticao ljudi iz različitih društvenih slojeva, njihov se spor rješavao isključivo na sudu. U slučaju uvrede, moglo bi se mirno tražiti izvinjenje od počinitelja. U slučaju odbijanja, uslijedilo je obavještenje da će neprijatelju stići sekunde. Osporavanje dvoboja bilo je pismeno, usmeno ili nanošenjem javne uvrede. Poziv se može poslati u roku od 24 sata (osim ako ne postoje dobri razlozi). Nakon izazova, lična komunikacija između protivnika je prestala i dalja komunikacija se odvijala samo kroz nekoliko sekundi.

Pismeni poziv (kartel) je izvršiocu uručen od strane čuvara kartela. Među metodama nanošenja javne uvrede bila je fraza: „Ti si nitkov“. U slučaju fizičkog vrijeđanja, na protivnika se baca rukavica ili se zadaje udarac štapom (štapom). Ovisno o težini uvrede, uvrijeđeni je imao pravo da bira: samo oružje (za blagu uvredu to mogu biti sarkastične izjave, javni napadi na izgled, način oblačenja itd.); oružje i vrsta duela (u prosjeku, to može biti optužba za prevaru ili nepristojan jezik); oružje, vrsta i udaljenost (u slučaju teškog krivičnog djela smatrale su se agresivne radnje kao što su: bacanje predmeta, šamari, udarci, varanje supruge).

Često je bilo slučajeva da je osoba vrijeđala više ljudi odjednom. Pravila duela u 19. veku u Rusiji u ovom slučaju su utvrdila da samo jedan od njih može izazvati prestupnika na dvoboj (ako je primljeno više izazova, bio bi zadovoljen samo jedan po njegovom izboru). Ovaj običaj je isključio mogućnost odmazde nad počiniocem napora mnogih ljudi.

Na duelu u Rusiji mogli su biti samo sami duelisti, njihovi sekundanti i doktor. 19. vek, čija su pravila bila zasnovana na opšteprihvaćenim principima, smatra se procvatom ove tradicije. Žene, kao i muškarci sa teškim povredama ili bolestima nisu mogli učestvovati u borbi. Postojala je i starosna granica. Pozivi starijih od 60 godina nisu bili dobrodošli, iako je bilo izuzetaka. Ako je osoba koja nije mogla ili nije imala pravo da učestvuje u dvoboju bila uvrijeđena, mogla je biti zamijenjena “pokroviteljem”. U pravilu su takvi ljudi bili najbliži rođaci. Čast žene teoretski bi s oružjem u ruci mogao braniti svaki muškarac dobrovoljac, pogotovo ako joj je uvreda nanesena na javnom mjestu. Ako je žena bila neverna svom mužu, njen ljubavnik bi završio u dvoboju. Ako je muž varao, mogao bi ga pozvati rođak djevojke ili bilo koji drugi muškarac koji je htio.

Sekunde

Sljedeći korak nakon poziva bio je odabir sekundi. Sa svake strane je dodijeljen jednak broj sekundi (1 ili 2 osobe). Odgovornosti sekundanata uključivale su razvijanje obostrano prihvatljivih uslova za duel, dopremanje oružja i lekara na mesto duela (ako je moguće sa svake strane), priprema mesta za duel, postavljanje barijera, praćenje poštivanja uslova duela. duel itd. Uslovi duela, procedura njihovog posmatranja, rezultati meča sekundi i tok borbe morali su biti zabeleženi.

Zapisnik sa sastanka sekundara potpisali su sekundanti obe strane i odobrili protivnici. Svaki protokol je sastavljen u duplikatu. Sekundanti su između sebe birali seniore, a seniori menadžera koji je bio zadužen za organizaciju borbe.

Prilikom izrade uslova za duel dogovoren je izbor:

Mjesta i vrijeme;

Oružje i redoslijed njegove upotrebe;

Konačni uslovi borbe.

Za duele su korišćena slabo naseljena mesta, duel je zakazan za prepodnevne ili podnevne sate. Dozvoljeno oružje za dvoboje bile su sablje, mačevi ili pištolji. Obje strane su koristile istu vrstu oružja: jednake dužine oštrice ili jednog kalibra pištolja s razlikom u dužini cijevi ne većom od 3 cm.

Sablje i mač mogli su se koristiti u dvoboju samostalno ili kao oružje prve faze, nakon čega je uslijedio prelazak na pištolje.

Konačni uslovi borbe bili su: do prve krvi, do rane ili nakon potrošene određenog broja hitaca (od 1 do 3).

Nijedna strana nije trebala čekati više od 15 minuta da druga stigne na mjesto duela. Ako je učesnik zakasnio više od 15 minuta, njegov protivnik je mogao napustiti mjesto duela, a onaj koji je zakasnio u ovom slučaju je priznat kao odstupio i lišen časti.

Duel je trebalo da počne 10 minuta nakon dolaska svih učesnika.

Učesnici i sekundanti koji su stigli na mjesto borbe pozdravili su se naklonom. Drugi menadžer je pokušao da pomiri protivnike. Ako do pomirenja nije došlo, menadžer je naložio jednom od sekundi da naglas pročita izazov i pita protivnike da li se obavezuju da će ispuniti uslove duela? Nakon toga, menadžer je objasnio uslove borbe i date komande.

Dvoboj oštrim oružjem

Standardne opcije za vođenje duela uspostavljene su u aristokratskom okruženju do 19. stoljeća. Prije svega, priroda borbe je određena oružjem koje je korišteno. Dvoboji u Rusiji u 18. veku vodili su se mačevima, sabljama i rapirama. Nakon toga, ovaj općeprihvaćeni set je sačuvan i postao klasičan. Dvoboji uz upotrebu oštrice mogu biti pokretni ili stacionarni. U prvoj opciji, sekunde su označavale dugačko područje ili stazu na kojoj je bilo dozvoljeno slobodno kretanje boraca. Povlačenja, obilasci i druge tehnike mačevanja su bile dozvoljene. Stacionarni duel pretpostavljao je da su protivnici locirani na udarnoj udaljenosti, a bitku su vodili duelisti koji su stajali na svojim mjestima. Oružje je držano u jednoj ruci, a druga je ostala iza leđa. Bilo je nemoguće pogoditi neprijatelja vlastitim udovima.

Sekundanti su pripremali mjesta za duel, vodeći računa o jednakim prilikama za svakog duelistu (smjer zraka sunca, vjetra itd.).

Najčešće je korišteno identično oružje, ali uz saglasnost strana, svaki protivnik je mogao koristiti svoju oštricu. Duelisti su skinuli uniforme i ostali u košuljama. Sat i sadržaj džepova predati su sekundarima. Sekundanti su morali da se uvere da na telima duelista nema zaštitnih predmeta koji bi mogli da neutrališu udarac. Nespremnost da se podvrgne ovoj inspekciji smatralo se izbjegavanjem duela.

Po komandi menadžera, protivnici su zauzeli mesta određena sekundama. Sekundanti su stajali sa obe strane svakog dueliste (na udaljenosti od 10 koraka) po principu: prijatelj ili neprijatelj; tuđe - svoje. Na nekoj udaljenosti od njih bili su doktori. Rukovodeći drugi se postavio tako da može vidjeti i učesnike i sekundarne. Protivnici su postavljeni jedan naspram drugog i data je komanda: „Tri koraka nazad“. Duelisti su dobili oružje. Menadžer je naredio: "Spremite se za bitku", a zatim:

"Počni." Ako je tokom duela jedan od duelista pao ili ispustio oružje, napadač nije imao pravo da to iskoristi.

Ako je bilo potrebno prekinuti borbu, upravnik je, u dogovoru sa drugom suprotne strane, podigao svoje oštrice i naredio „Stani“. Borba je prestala. Oba mlađa sekundanta su nastavili da ostanu sa svojim klijentima, dok su stariji sekundanti pregovarali. Ako bi u žaru trenutka duelisti nastavili duel, onda su sekundanti bili dužni da pariraju udarcima i razdvoje ih.

Kada je jedan od duelista zadobio ranu, bitka je prestala. Ljekari su pregledali ranu i dali mišljenje o mogućnosti ili nemogućnosti nastavka tuče.

Ako je neko od duelista prekršio pravila ili uslove duela, usljed čega je protivnik bio ranjen ili ubijen, sekundanti su sastavljali zapisnik i krivično gonili krivca.

Borbe pištoljima

Za borbe su se koristili pištolji za duel ("džentlmenski set"). Pištolji su kupljeni novi, a za duele su bili pogodni samo pištolji sa glatkom cijevi, a oni koji nisu pucani, tj. nema mirisa baruta iz bureta. Isti pištolji se više nisu koristili u duelima. Čuvali su se kao suvenir. Ovo pravilo je bilo neophodno kako se nikome od protivnika ne bi dala primetna prednost.

Učesnici su na mjesto borbe stigli sa netaknutim parovima. Pravila pištoljskih duela u Rusiji glasila su da se izbor između setova vrši žrijebom.

Punjenje pištolja izvršio je jedan od sekundara u prisustvu i pod kontrolom ostalih. Pištolji su izvučeni žrijebom. Dobivši pištolje, duelisti, držeći ih sa cijevima nadole sa nenapetim čekićima, zauzeli su mjesta određena žrijebom. Sekundanti su stajali podalje od svakog duelista. Menadžer je pitao dueliste:

"Spreman?" - i, dobivši potvrdan odgovor, naredio:

"Za bitku." Na ovu komandu čekići su podignuti, a pištolji podignuti do nivoa glave. Zatim je stigla komanda: “Pokreni” ili “Pucaj”.

Bilo je nekoliko opcija za duele s pištoljima:

1. Stacionarni dvoboj (dvoboj bez pokreta).

a) Pravo na ispaljivanje prvog metka određivalo se žrijebom. Distanca za duel odabrana je u rasponu od 15-30 koraka. Prema kodeksu za duel, prvi hitac mora biti ispaljen u roku od jedne minute, ali se obično, po dogovoru između strana, ispaljuje nakon 3-10 sekundi. nakon početka odbrojavanja. Ako nakon dogovorenog vremena nije ispaljen hitac, onda je izgubljen bez prava na ponavljanje. Povratni i naknadni hici su izvedeni pod istim uslovima. Sekunde je odbrojavao naglas menadžer ili jedna od sekundi. Promašaj iz pištolja računao se kao završen hitac.

b) Pravo na ispaljivanje prvog metka pripadalo je uvrijeđenom licu. Uslovi i redosled pucanja ostali su isti, samo se distanca povećala - do 40 koraka.

c) Pucanje kada je spremno.

Pravo na ispaljivanje prvog metka nije utvrđeno. Daljina gađanja bila je 25 koraka. Protivnici s pištoljima u rukama stajali su na određenim mjestima okrenuti leđima jedan drugom. Na komandu “Pokreni” ili “Pucaj” okrenuli su se jedan prema drugom, podigli čekiće i počeli nišaniti. Svaki duelist je pucao kada je spreman u vremenskom intervalu od 60 sekundi (ili po dogovoru od 3 do 10 sekundi). Upravljački sekundar je glasno odbrojavao sekunde. Nakon odbrojavanja "šezdeset" stigla je komanda: "Stani". Uvježbavali su se i dvoboji na slijepo. U takvom duelu muškarci su pucali preko ramena, stojeći jedan drugom leđima.

d) Duel na znak ili komandu.

Duelisti, koji su stajali na svojim mjestima licem u lice na udaljenosti od 25-30 koraka jedan od drugog, morali su istovremeno pucati na dogovoreni znak. Ovaj signal je bio pljeskanje rukama, koje je davao upravni sekundar u intervalima od 2-3 sekunde. Nakon udaranja čekića, pištolji su se podigli do nivoa glave. Pri prvom pljeskanju pištolji su pali, pri drugom su duelisti nišanili i pucali u treći pljesak. Ova vrsta dvoboja se rijetko koristila u Rusiji, a naširoko je korištena u Francuskoj i Njemačkoj.

2. Mobilni duel

a) Pravi pristup sa zaustavljanjima.

Početna udaljenost je bila 30 koraka. Udaljenost između barijera je najmanje 10 koraka. Nalazeći se u prvobitnim pozicijama licem u lice, protivnici su dobili pištolje. Sekunde su se odvijale sa obe strane barijera u parovima sa bočnim rastojanjem od 10 koraka. Na komandu drugog upravnika „Pjetao“, čekići su podignuti, pištolji su se podigli do nivoa glave. Na komandu "Naprijed marš" duelisti su krenuli prema barijeri. Istovremeno, u intervalu od početne tačke do barijere mogli su se zaustaviti, naciljati i pucati. Od strijelca se tražilo da ostane na svom mjestu i sačeka povratni udarac 10-20 sekundi. Ko je pao od rana imao je pravo pucati ležeći. Ako prilikom razmene udaraca niko od duelista nije povređen, onda je, u skladu sa pravilima, razmena udaraca mogla da se desi tri puta, nakon čega je duel prestao.

b) Komplikovan pristup sa zaustavljanjima.

Ovaj duel je varijacija prethodnog. Početna udaljenost je do 50 koraka, barijere unutar 15-20 koraka. Na komandu „Za boj“ protivnici su digli čekiće i podigli pištolje do nivoa glave. Kretanje jedno prema drugom na komandu "Marš naprijed" odvijalo se pravolinijski ili cik-cak sa amplitudom od 2 koraka. Duelisti su dobili priliku da pucaju u pokretu ili dok se zaustavljaju. Od strijelca se tražilo da stane i sačeka povratni hitac, kojem je dato 10-20 sekundi (ali ne više od 30 sekundi). Duelist koji je pao od rane dobio je duplo više vremena da uzvrati.

c) Pristup leđima uz leđa.

Duelisti su prišli duž dvije paralelne linije, udaljene 15 koraka jedna od druge.

Početni položaji duelista bili su postavljeni dijagonalno, tako da je svaki od njih na suprotnim tačkama svojih linija vidio neprijatelja ispred i desno od sebe na udaljenosti od 25-35 koraka.

Sekunde su se odvijale desno iza protivnika njihovog klijenta, na sigurnoj udaljenosti. Nakon što su zauzeli svoja mjesta na paralelnim linijama, žrijebom dodijeljene, duelisti su dobili pištolje i na komandu „Naprijed marš“ podigli čekiće i krenuli u suprotnom smjeru duž svojih linija (takođe im je bilo dozvoljeno da ostanu na svom mjestu ).

Da biste pucali, morali ste stati, a nakon toga čekati odgovor u nepomičnom položaju 30 sekundi.

Neki dueli su organizovani po principu ruskog ruleta. Pribjegavalo se u slučajevima nepomirljivog neprijateljstva između strijelaca. Protivnici su stajali na udaljenosti od 5-7 koraka. Od dva pištolja samo je jedan bio napunjen. Oružje je podijeljeno žrijebom. Tako su rivali maksimizirali rizik i slučajnost ishoda. Žrijeb je pružao jednake šanse, a na tom principu su se zasnivala i pravila duela pištoljem. Pravila su takođe uključivala borbu pištoljem na pištolj. Jedina razlika u odnosu na prethodni bila je ta što su oba pištolja bila napunjena. Takvi obračuni često su završavali smrću oba strijelca.

Kraj

Ako su duelisti na kraju ostali živi, ​​na kraju su se rukovali. Počinilac se izvinio. Takav ga gest više nije ponižavao, jer je dvobojom vraćena čast. Izvinjenja nakon borbe smatrana su samo priznanjem tradiciji i normi kodeksa. Čak i kada su duele u Rusiji karakterisala surovost, sekundanti su, nakon završetka bitke, uvek sastavljali detaljan protokol onoga što se dogodilo. Ovjerena je sa dva potpisa. Dokument je bio neophodan da potvrdi da se duel odigrao u potpunom skladu sa normama kodeksa.

U oktobru 2002. od Džordža V. Buša i Sadama Huseina je zatraženo da svoje nesuglasice reše u duelu. Naravno, ovo nije shvaćeno ozbiljno. Steta. Gledajte, stotine hiljada života bi bile spašene. Avaj! Vremena poštenih borbi prebačena su u arhiv.

Međutim, nisu svi bili oduševljeni drevnom tradicijom duela. Divni ruski novinar A.S. Suvorin je napisao: „Kako sam kiptio od ogorčenja protiv ovog sramnog i podlog ubistva, koje se zove dvoboj. Da li je ishod dvoboja Božiji sud, a ne nesreća ili veština strelca?

Pokušajmo odgovoriti na ovo pitanje.

XV vijek. Italija. Poreklo duela

Klasični dvoboj u zapadnoj Evropi nastao je u kasnom srednjem veku, oko 14. veka. Rodno mjesto dvoboja bila je Italija, gdje su ulične bitke poput onih opisanih u Romeu i Juliji često bjesnile na ulicama gradova. Mladi plemeniti Talijani sve su više birali da se bore sami s oružjem u rukama kao sredstvom osvete zamišljenih i stvarnih pritužbi. U Italiji su se takve borbe zvale borbe grabežljivaca ili tuče u grmlju, jer su se obično borile do smrti i na osamljenom mjestu, u pravilu, u nekoj vrsti livade. Učesnici dvoboja su se sastajali nasamo, naoružani samo mačem i dagom (bodežom za lijevu ruku) i upuštali se u dvoboj dok jedan od njih nije pao mrtav. Broj dvoboja je brzo rastao, a ubrzo su uslijedile crkvene zabrane, konačno formalizirane odlukama Tridentskog sabora. Sabor 1563. godine, da bi potpuno protjerao iz kršćanskog svijeta odvratni običaj, uveden lukavstvom đavola da bi krvavom smrću tijela doveo do uništenja duše, odredio je kaznu za dueliste kao ubistvo. , i, osim toga, izopćenje iz crkve i lišavanje kršćanske sahrane. Međutim, to nije imalo efekta. Štaviše, dvoboji su lako prešli Alpe i započeli svoju svečanu povorku po Evropi

XVI-XVII vijek. Klasični period. Francuska. Prva duel groznica

Francuski plemići i vojni ljudi, koji su upoznali dvoboj tokom italijanskih ratova (1484-1559), postali su zahvalni učenici Italijana.

U Francuskoj je duel brzo postao moderan kako u glavnom gradu tako iu provincijama. Učešće u tuči počelo se smatrati dobrom formom, za mlade je postalo vrsta ekstremnog sporta, način za privlačenje pažnje i popularna zabava! Kao rezultat toga, dvoboj je brzo migrirao sa osamljenih mjesta, kao što je to uobičajeno u Italiji, na ulice i trgove gradova i u dvorane palača, uključujući i onu kraljevsku. U početku nije bilo jasnih pravila duela. Odredbe viteških rasprava vrijedile su samo u teoriji, jer je u to vrijeme vojni čovjek ili plemić koji čita knjige bio prije izuzetak nego pravilo. Za njih je, kako je rekao jedan od njihovih savremenika, mač bio pero, krv njihovih protivnika mastilo, a njihova tela papir. Stoga se postepeno razvijao nepisani kodeks za regulisanje tuča. Svaki plemić koji je bio uvređen mogao je izazvati prestupnika na dvoboj. Dozvoljen je i izazov u odbranu časti rodbine i prijatelja. Osporavanje (kartel) se može izvršiti pismeno ili usmeno, lično ili preko posrednika. Od 70-ih godina 16. vijeka radije su prolazili bez posebnih formalnosti, a od izazova do duela moglo je proći nekoliko minuta. Štaviše, takav duel, odmah nakon uvrede i izazova, javno je mnijenje smatralo prestižnijim i plemenitijim.

Razlog poziva mogao bi biti najbeznačajniji. Vrlo brzo se pojavila specifična vrsta ljubitelja duela - borci, koji svuda traže razlog za borbu, koji vole da rizikuju svoje živote i šalju svoje protivnike na onaj svet. Louis de Clermont de Bussy d'Amboise (prilično istorijska ličnost), kojeg je veličao Alexandre Dumas u romanu “Grofica de Monsoreau”, bio je samo jedan od njih. Jednom se potukao, svađajući se oko oblika šare na zavjesama, i namjerno branio stav koji je bio daleko od istine, namjerno provocirajući svog sagovornika. Često su dueli bili uzrokovani rivalstvom na ljubavnom planu. Obično je takav duel bio obična osveta, iako dogovorena s dužnom milošću. Karteli su davani onima koji su uspeli da ostvare profitabilno imenovanje, prestižnu nagradu ili dobiju nasledstvo. Vodile su se borbe oko najboljeg mesta u crkvi, na kraljevskom prijemu ili balu, zbog spora o zaslugama konja i lovačkih pasa. Glavno pravilo duela bilo je jednostavno: nakon što ste dobili uvredu, možete odmah poslati izazov, ali tada pravo izbora oružja pripada neprijatelju. Međutim, ostala je rupa: da bi zadržala ovo pravo, uvrijeđena osoba je provocirala počinitelja na osporavanje. Da bi to učinio, kao odgovor na uvredu, sam je optužio svog sagovornika za laži i klevetu. Prema riječima istaknutog advokata tog vremena Etiennea Pasquiera, čak ni advokati nisu izmišljali toliko trikova u suđenjima kao duelisti, tako da je izbor oružja pripao njima. Odbijanje duela bilo je nemoguće. Samo ljudi stariji od 60 godina mogli su odbiti duel bez štete po svoju čast. Minimalna starost za učešće u borbama bila je 25 godina, a u stvarnosti su se borili od 15-16. Ako plemić nosi mač, on mora biti u stanju da brani svoju čast uz pomoć njega. Bolest i povreda se takođe mogu smatrati valjanim razlogom za odbijanje borbe. Istina, neki teoretičari su tvrdili: ako jedan od protivnika nema oko, drugi mora sebi zavezati oči, ako nema udova, zaviti odgovarajućeg uz tijelo itd. Bilo je zabranjeno izazivati ​​kraljevske članove na dvoboj - njihovi životi su pripadali zemlji. Osuđene su borbe između rođaka i između gospodara i vazala. Ako je sukob razmatrao sud, tada ga više nije bilo moguće riješiti dvobojom. Bilo je poniženje u očima svijeta zahtijevati dvoboj sa običnim čovjekom. Prema tradiciji, samo prijateljski odnosi trebaju nastati između osoba koje su se borile u duelu nakon borbe. Izazvati osobu koja vas je u prethodnoj borbi porazila i napustila vaš život bilo je kao započeti dvoboj sa vlastitim ocem. To je bilo dozvoljeno samo ako se pobjednik hvalio pobjedom i ponižavao pobijeđene. Mačevi su se koristili kao oružje u francuskim dvobojima, ponekad dopunjeni dagom u lijevoj ruci; rjeđe su se borbe vodile samo bodežima ili s dva mača. Obično su se tukli bez lančića i kirasa, a često su skidali gornju odjeću - kamizole i tunike, ostajući samo u košuljama ili golog torza. Na taj način su se riješili odjeće koja je ograničavala kretanje i istovremeno demonstrirala neprijatelju odsustvo skrivenog oklopa. Najčešće su dueli tog perioda završavali smrću ili teškom povredom jednog od učesnika. Bila je loša forma poštedjeti neprijatelja, a predaja je bila poniženje. Rijetko je ko pokazivao plemenitost dopuštajući nekome da uzme oružje izbijeno iz ruku ili ustane sa zemlje nakon ranjavanja – češće je ubio nekoga ko je pao na zemlju i bio razoružan. Međutim, ovakvo ponašanje se uglavnom objašnjava žestinom same bitke, a ne okrutnošću. Svađa između Ašona Murona, nećaka jednog od maršala Francuske, i starijeg kapetana Mathasa dogodila se 1559. dok je lovio u Fontainebleauu. Muron je bio mlad, vruć i nestrpljiv. Izvukao je mač i zatražio da se odmah bori. Iskusni vojnik, kapetan Matas ne samo da je izbio mladićev mač, već mu je i predavao o prednostima vještina mačevanja, napominjući da ne vrijedi napadati iskusnog borca ​​bez znanja kako se boriti. Odlučio je da se ograniči na ovo. Kada se kapetan okrenuo da se popne na sedlo, razjareni Muron ga je udario u leđa. Muronove porodične veze omogućile su da se ova stvar zataška. Uobičajeno, kada su raspravljali o dvoboju u društvenim salonima, plemići su bili zbunjeni kako je iskusni kapetan mogao dopustiti takvu indiskreciju, umjesto da osudi nečasni udarac. Najpre su francuski kraljevi bili prisutni na najpoznatijim borbama. Međutim, njihov položaj se prilično brzo promijenio. Godine 1547. Chevalier de Jarnac i de la Chatenierie su se borili u dvoboju. Jarnačev mač je pogodio de la Chatenieriea, najpoznatijeg borca ​​svog vremena i kraljevog miljenika, u koleno i borba je prekinuta. Chatenieri je bio veoma ljut, nije dozvolio da ga previju i umro je tri dana kasnije. Henri II je ukinuo obavezu kralja da prisustvuje dvobojima i čak je počeo da ih osuđuje. Međutim, prve kraljevske zabrane nisu dovele do nestanka borbi, već, naprotiv, do povećanja njihovog broja, a sada su se koristile lančane pošte skrivene ispod košulja i grupni napadi. Tada su se pojavili sekundanti, koji su pratili poštovanje pravila i po potrebi mogli intervenisati. Ali 1578. dogodio se dvoboj, nakon čega su se i sekundanti počeli međusobno boriti. Na dvoru kralja Henrija III bilo je nekoliko mladih plemića koji su bili naklonjeni kralju. Svi su se istakli na vojnom planu, provokativno odjeveni, cijenili zabavu i galantne (i druge) avanture. Zbog svog izgleda i ponašanja dobili su nadimak “minions” (zgodni momci). U “Grofici de Monsoreau” Dumas je na svoj način ispričao priču o minjonima. Reći ćemo vam šta se zaista dogodilo.

Sukob je počeo privatnom svađom između jednog od miniona - Jacques de Levi, Comte de Quelus sa Charles de Balzac d'Entragues, Baron de Dunes. Uzrok svađe bila je određena gospođa koja je zainteresovala oboje. Tokom razgovora sa svojim protivnikom, Quelus je, kao u šali, rekao d'Entragusu da je budala. D'Entragues je, također smijući se, odgovorio da Quelus laže. Protivnici su stigli u Tournelle Park u pet sati ujutro, svaki u pratnji dva prijatelja. Jedan od Antragovih sekundanata, Ribeirac je, očekivano, pokušao da pomiri rivale, ali ga je Quelusov drugi Mozhiron grubo prekinuo i zatražio hitnu borbu sa njim. Nakon toga, dva preostala sekundanta, Livaro i Schomberg, počeli su da se bore za društvo. Mozhiron i Schomberg su poginuli na licu mjesta, Ribeirac je preminuo nekoliko sati nakon borbe. Livaro je bio bogalj - mač mu je potpuno odsjekao obraz - i umro je dvije godine kasnije u drugom duelu. Antrag je pobjegao s laganom ranom na ruci. Kelus se nekoliko dana borio za život, ali je preminuo od mnogih rana. Ovaj duel je imao dvije veoma važne posljedice. Prvo, to je postala prva grupna borba, nakon čega su u modu počele ulaziti borbe između sekundanata i duelista. Drugo, kralj je, iako je izdao nekoliko akata protiv dvoboja, naredio da se tijela mrtvih sluga pokopaju u prekrasnim mauzolejima i nad njima podigao divne mramorne statue. I francusko plemstvo je u skladu s tim shvatilo ovu kraljevu poziciju: borba je, naravno, zabranjena, ali je, u stvari, izuzetno časno. Tako je počela prava “duel groznica”. Uredba iz 1579. koju je izdao kralj na insistiranje generalnih staleža, prijetila je kaznom za dvoboj kao veličanstvo i narušavanje mira, ali krv je tekla kao rijeka uprkos svim zabranama. Tokom samo 20 godina vladavine Henrija IV (1589-1610), prema savremenicima, u dvobojima je umrlo od 8 do 12 hiljada plemića (a neki moderni istoričari navode brojku od 20 hiljada). Međutim, kraljevska riznica je uvijek bila prazna, pa su, umjesto kazne propisane uredbama, preživjelim duelistima dat „kraljevski pomilovanje“. Tokom tih godina izdato je više od 7 hiljada takvih papira, a oni su samo putem ovjere u blagajnu donijeli oko 3 miliona livri u zlatu. U takvim uslovima, kada su borbe postale moderne i prestižne, razlozi za dvoboj su brzo postali manji. „Borim se jednostavno zato što se borim“, govorio je legendarni Porthos. Tako je bilo i u životu! Recimo da četiri dostojna kevalira idu na sastanak sa još četvoricom (samo dva od njih osam imaju razlog za sukob). Odjednom jedan od prva četiri ne može da se pojavi – recimo, boli ga stomak. Preostala trojica odlaze na zakazano mjesto i sretnu potpuno nepoznatog plemića koji žuri svojim poslom. Pozdravljaju ga i govore: „Dostojan gospodine! Našli smo se u teškoj situaciji: bilo ih je četvero, a nas troje. Šanse nam ne idu u prilog. Možete li nam pomoći?" A pravila učtivosti tog vremena zahtijevala su od stranca da odgovori da je počašćen i da su i on i njegov mač u potpunosti na usluzi onima koji traže pomoć. I on je krenuo sa trojkom i ušao u bitku sa čovjekom za kojeg do tog trenutka nikada nije ni čuo. Borba kraljeva protiv duela ušla je u novu fazu pod kardinalom Richelieuom. Edikt iz 1602. zaprijetio je najstrožom kaznom (smrtna kazna i potpuna konfiskacija imovine) ravnodušno i učesnicima, sekundarima i prisutnima. I pored takve strogosti zakona, broj duela gotovo da se nije smanjio. Za vrijeme vladavine Luja XIV izdato je jedanaest edikta protiv dvoboja, ali čak i za vrijeme njegove vladavine kraljevska pomilovanja su izdata gotovo svima. Posljednji francuski dueli odvijali su se uz korištenje novog vatrenog oružja, iako je u početku bilo nekih neobičnosti. Vikont Turenne i grof Giš počeli su da pucaju arkebuzama. Preciznost hitaca je bila niska: dva konja i jedan gledalac nisu imali sreće - poginuli su. I duelisti, kao da se ništa nije dogodilo, pomirivši se, krenuše svojim putem.

19. vijek: opadanje duela u Evropi

U 19. vijeku dueli u Evropi postali su prije izuzetak nego pravilo ponašanja. Nakon što je preživjela revoluciju, Francuska je duele časti doživljavala kao staru klasnu predrasudu koja je pala u zaborav zajedno s Burbonskom monarhijom. U Carstvu Napoleona Bonaparte dvoboji također nisu zaživjeli: Korzikanac ih je lično prezirao, a kada mu je švedski kralj Gustav IV poslao izazov, odgovorio je: „Ako se kralj svakako želi boriti, poslat ću mu bilo koje pukovskih učitelja mačevanja kao ovlašteni ministar.” Razlozi za duele ponekad su bili i dalje smiješno beznačajni. Na primjer, 1814. godine u Parizu je čuveni duelista Chevalier Dorsan imao tri duela u jednoj sedmici. Prvi se dogodio zato što ga je neprijatelj "iskosa pogledao", drugi jer ga je oficir kopljanik "previše drsko pogledao", a treći zato što ga poznati oficir "uopšte nije pogledao"! Sredinom 19. vijeka, jedina zapadnoevropska država u kojoj su zakoni i dalje dozvoljavali duele bila je Njemačka. Inače, Njemačka je postala rodno mjesto čuvenih studentskih duela na naoštrenim šlagerima (rapijama). Dvobojska bratstva, koja su se formirala na svakom univerzitetu, redovno su održavala duele, ali više nalik na sportska takmičenja. U 10 godina od 1867. do 1877. samo na malim univerzitetima u Giesenu i Frajburgu odigralo se nekoliko stotina duela. Gotovo nikad nisu imali smrtni ishod, jer su poduzete razne mjere opreza: duelisti su nosili posebne zavoje i zavoje na očima, vratu, grudima, stomaku, nogama, rukama, a oružje im je dezinficirano. Prema jednom doktoru u Jeni, koji je prisustvovao 12.000 borbi od 1846. do 1885. godine, nije bilo nijednog smrtnog slučaja.

Drugi trend 19. vijeka bilo je stavljanje na papir duelskih tradicija i pravila, tj. sastavljanje kodeksa za duel. Kodeks za dvoboj prvi je objavio grof de Šatoviljar 1836. Kasnije je dvobojni kod grofa Vergera, objavljen 1879. i koji sumira iskustvo nagomilano vekovima, postao opšteprihvaćen u Evropi.

Duel u Rusiji

Tri vijeka u zapadnoj Evropi je tekla krv, bljeskali mačevi i grmeli pucnji u dvobojima časti. Ali u Rusiji je bilo tiho. Prvi dvoboj se ovdje odigrao tek 1666. godine. Pa čak i onda između stranaca u ruskoj službi. To su bili oficir Patrik Gordon, Škot, kasnije učitelj i saveznik cara Petra, i major Montgomeri, Englez. Godine 1787. Katarina Velika je objavila “Manifest o dvobojima”. Duel je osudio kao strano nametanje. Za ranjavanje i ubistvo u dvoboju izrečena je kazna kao za odgovarajuća krivična djela s namjerom. Ako je duel završio bez krvi, onda su učesnici duela i sekundanti kažnjeni, a prekršilac je doživotno prognan u Sibir. Svako ko je saznao za duel bio je dužan da to prijavi nadležnima. A doktorima je bilo strogo zabranjeno da liječe rane zadobivene kao rezultat “francuskih gluposti”.

A u zoru 19. veka, za vreme vladavine Aleksandra I, kada je običaj dvoboja u Evropi ulazio u period sumraka, Rusija je počela da doživljava sopstvenu dvobojnu groznicu. “Izazivam te!” - zvučalo je svuda. Štabni kapetan Kušelev je šest godina čekao priliku za duel sa general-majorom Bakhmetyev. Jednom je motkom tukao mladog Kušeleva, koji se upravo pridružio čuvaru. Iako je imao samo 14 godina, Kušelev nije zaboravio niti oprostio uvredu. Dogovorili su se da pucaju dok ne padnu, ali su obojica promašili. Bakhmetjev se izvinio, incident je riješen, ali priča se tu nije završila. Jedan od sekundanata, Venanson, prema zakonu, prijavio je tuču vojnom guverneru Sankt Peterburga. Suđenje je održano. Odlučili su da objese Kušeleva, a Bahmetjevu i tri sekunde oduzmu čin i plemićko dostojanstvo. Ali presudu je morao odobriti car. I Aleksandar I je uzeo i poništio odluku suda. Car je kaznio Kušeleva lišivši ga čina komorskog pitomca, naredio da Venanson bude zatvoren na nedelju dana u tvrđavi i potom deportovan na Kavkaz, a ostale potpuno oslobodio. Zbog toga je najviše stradao Venanson, jedini koji je postupao po zakonu. Car je stao na stranu javnog mnjenja, a ne zakona.

Uvrede koje su dovele do duela konvencionalno su podeljene u tri kategorije:

1) Pluća; uvreda se odnosi na nevažne aspekte ličnosti. Prestupnik je dao nelaskave komentare o vašem izgledu, navikama ili manirima. Uvrijeđeno lice je moglo samo izabrati vrstu oružja

2) srednje težine; uvreda je bila uvredljiva. Tada je uvređeni mogao izabrati vrstu oružja i vrstu dvoboja (do prve krvi, do teške rane, do smrti)

3) teška; uvreda akcijom. Šamar ili udarci i drugi napadi, kao i veoma ozbiljne optužbe od strane počinioca. Žrtva je mogla izabrati vrstu oružja, vrstu duela i odrediti distancu.

U Rusiji su se dueli, po pravilu, odvijali pištoljima. U početku smo koristili evropska pravila. Dakle, dvoboj sa nepokretnim strijelama bio je uobičajen. Bila je to naizmjenična razmjena udaraca za ne više od minute. Redoslijed je određen žrijebom. Ponekad su u takvom duelu protivnici u početku bili okrenuti leđima jedan drugom. Po komandi, obojica su se okrenula i pucala ili redom, ili ko je bio brži. Distanca u takvim borbama bila je od 15 do 35 koraka, ali su se sekunde mogle složiti i za manje. Duel sa "barijerama" je najčešći. Protivnici su bili postavljeni na udaljenosti od 35-40 koraka. Ispred svakog od njih bila je povučena linija koja je mogla biti označena zastavom, štapom ili bačenim šinjelom. Ova oznaka je nazvana "barijera". Razmak između barijera bio je 15-20 koraka. Na komandu "naprijed!" duelisti su krenuli prema njima, napetih puške. Oružje je trebalo držati sa podignutom cevčicom. Bilo kojom brzinom, ne možete stajati i povlačiti se, možete stati na neko vrijeme. Svaki učesnik je mogao ispaliti prvi hitac. Ali nakon prvog hica, duelista koji još nije pucao mogao je tražiti da njegov protivnik dostigne svoj cilj. Odatle potiče čuveni izraz “do barijere!”. Drugi hitac se, dakle, dogodio na minimalnoj udaljenosti. Dvoboj na paralelnim linijama je najrjeđi. Povučene su dvije linije na udaljenosti od 15 koraka jedna od druge. Protivnici su išli svaki svojom linijom, distanca se postepeno smanjivala, ali je njen minimum bio postavljen rastojanjem između linija. Redosled pucanja je proizvoljan, kao i brzina kretanja i zaustavljanja. Međutim, bilo je i čisto ruskih izuma, kao što je dvoboj "kroz maramicu", kada su protivnici stajali jedan ispred drugog na udaljenosti od marame rastegnute dijagonalno, a samo jedan od dva pištolja se punio žrijebom; dvoboj " cijev do cijevi” je potpuno isto, samo su oba pištolja napunjena; i "američki duel", kada je razmjena hitaca zamijenjena samoubistvom ždrijebom.

Najpoznatiji ruski duelista bio je grof Fjodor Tolstoj, nadimak Amerikanac. U duelima je od njegove ruke stradalo 11 ljudi, a prema nekim izvorima čak 17. Inače, samo jednom je kažnjen za duel. Ubistvo gardijskog oficira A.I. Nariškin ga je koštao kratkog zatvora u tvrđavi i degradacije u vojnika. Ali tada je počeo rat s Napoleonom i Tolstoj se uspio dokazati kao hrabar borac. Za godinu dana je od vojnika postao pukovnik! Ali sudbina Fjodora Tolstoja kaznila ga je strože od vlasti. Amerikanac je u svom sinodiku zabilježio ime svake osobe ubijene u dvoboju. Imao je 12 djece, skoro sva su umrla u djetinjstvu, preživjele su samo dvije kćerke. Sa smrću svakog djeteta, u sinodiku se pojavila kratka riječ nasuprot imena ubijenog u dvoboju: „odustani“. Prema legendi, nakon smrti 11. djeteta, kada je ponestalo imena, Tolstoj je rekao: "Hvala Bogu, barem će moja kovrdžava ciganka biti živa." Ćerka Praskovja, „ciganka“, zapravo je preživela. Dvobojne priče tog vremena nisu ništa manje fascinantne od modernih priča lovaca ili ribara. Bilo je mnogo priča o Tolstoju. Pričalo se da se jednog dana na brodu posvađao sa mornaričkim oficirom. Tolstoj je poslao kartel mornaru, ali je on rekao da je Amerikanac mnogo bolji strijelac i tražio da se izjednače šanse. Tolstoj je predložio dvoboj "bure do bureta", a mornar je smatrao da je poštenije boriti se u vodi dok se neko ne utopi. Tolstoj nije znao da pliva, a mornar ga je proglasio kukavicom. Tada je Amerikanac zgrabio prestupnika i bacio se s njim u more. Obojica su isplivali. Ali mornar je doživio srčani udar i umro.

Kažu i da je jednog dana jedan njegov dobar prijatelj, u očaju, prišao Amerikancu sa molbom da mu bude drugi. Sljedećeg dana morao je da se upuca i plašio se za svoj život. Tolstoj je savjetovao svog prijatelja da se dobro naspava i obećao mu je da će ga probuditi. Kada se prijatelj ujutru probudio, shvatio je da je vreme za dvoboj već došlo i, uplašen da je prespavao, odjurio je u Tolstojevu sobu. Spavao je bez zadnjih nogu. Kada je prijatelj odgurnuo Amerikanca u stranu, objasnio mu je da je dan ranije otišao kod neprijatelja svog prijatelja, vređao ga, pozvao ga i potukao se sa njim pre sat vremena. "Sve je u redu, poginuo je", objasnio je Amerikanac svom saborcu, okrenuo se na drugu stranu i nastavio da spava. Inače, 1826. umalo se dogodio dvoboj Tolstoja i Puškina, uznemiren je čitavim nizom slučajnosti. I tako, ko zna, možda bi život pjesnika, čestog učesnika duela, bio ranije prekinut.

Kraljevi, predsjednici i političari u duelima

Godine 1526. umalo je došlo do dvoboja između dva najmoćnija monarha u Evropi. Car Svetog Rimskog Rima Karlo V nazvao je francuskog kralja Franju I. nepoštenim čovjekom, a on je odgovorio izazovom. Do tuče nije došlo, ali je ovaj incident uveliko podigao autoritet dvoboja među masama.

Ruski car Pavle I izazvao je na dvoboj sve monarhe Evrope, objavivši izazov u hamburškim novinama - njegovi sekundanti su trebali biti generali Kutuzov i Palen. Potonji je, inače, nešto kasnije ubio cara vlastitim rukama. Ali ne u duelu, već kao zaverenik.

Švedski kralj Gustav Adolf, poznati vojskovođa u prvoj polovini 17. vijeka, energično je vodio dvoboje svojim dekretima. Ali kada je pukovnik vojske, uvrijeđen njegovim šamarom, ne mogavši ​​sam da pozove kralja, napustio službu i napustio zemlju, kralj ga je sustigao na granici i sam mu je pružio pištolj sa riječima: „Ovdje, gdje je moje kraljevstvo Na kraju, Gustav Adolf više nije kralj i evo, kao pošten čovjek, spreman sam dati satisfakciju drugom poštenom čovjeku.”

Ali pruski kralj Fridrih Vilijam I smatrao je poniženjem za sebe prihvatiti izazov određenog majora. Na njegovo mjesto imenovao je gardijskog oficira koji je branio čast monarha. Formalno, kralj je bio potpuno u pravu, ali ga svijet nije odobravao.

U Rusiji je jednog oficira uvredio Aleksandar III, dok je još bio prestolonaslednik. Oficir nije mogao da izazove prestolonaslednika na dvoboj, pa mu je poslao poruku u kojoj je zahtevao pismeno izvinjenje, u suprotnom zapretivši samoubistvom. Carević nije reagovao. Nakon 24 sata, policajac je tačno ispunio obećanje i upucao se. Car Aleksandar II oštro je ukorio svog sina i naredio mu da prati oficirski kovčeg na sahrani.

Što se tiče poznatih nekrunisanih političara, mnogi od njih su bili uključeni i u duele. Tako je 1804. godine američki potpredsjednik Aaron Burr odlučio da se kandiduje za guvernera New Yorka. Alexander Hamilton, prvi sekretar Trezora, javno ga je optužio da je nepouzdan. Uslijedio je izazov. Bur je smrtno ranio Hamiltona i izveden je pred suđenje. Nije otišao u zatvor, ali mu je reputacija uništena. Sada ga se samo nekoliko ljudi sjeća, ali je Hamiltonov portret mnogima poznat - nalazi se na novčanici od 10 dolara. Godine 1842. Abraham Linkoln je anonimno dozvolio sebi da vrijeđa demokratu Jamesa Shieldsa. Napisao je da je "toliko lažov koliko i budala". Shields je uspio otkriti ko je autor. Dvoboji su bili zabranjeni u Ilinoisu, a protivnici su bili primorani da putuju u susjednu državu Missouri na dvoboj. Međutim, sekundanti su uspjeli uvjeriti Linkolna da se izvini, a Shieldsa da prihvati izvinjenje.

Anarhistički revolucionar Bakunjin izazvao je Karla Marksa na dvoboj kada je dao omalovažavajuće opaske o ruskoj vojsci. Zanimljivo je da, iako je Bakunjin, kao anarhista, bio protivnik svake regularne vojske, zauzeo se za čast ruske uniforme, koju je nosio u mladosti, kao artiljerijski zastavnik. Međutim, Marks, koji se u mladosti više puta borio sa studentima Univerziteta u Bonu mačevima i bio ponosan na ožiljke na svom licu, nije prihvatio Bakunjinov izazov, pošto je njegov život sada pripadao proletarijatu!

Neki smiješni incidenti u duelima

Prije 200 godina, mladu udovicu u San Belmontu uvrijedile su grablje. Nije želio da se svađa sa ženom, a ona je morala da se obuče u muško i nađe samostalan razlog za izazov. Tokom dvoboja izbila mu je mač i tek tada otkrila tajnu – žena ga je pobijedila. Neprijatelj je bio dvostruko posramljen.

Popularna francuska šala bila je priča o dvoboju između dva oficira. Jedan od njih je zakasnio na borbu, a njegov drugi je rekao neprijatelju: "Poručnik McMahory me je zamolio da vam kažem da ako žurite, možete početi bez njega."

Jednog dana u Engleskoj su se dva lorda okupila da se bore. Prije početka duela, jedan od učesnika je izjavio da je to bilo nepravedno: protivnik je bio mnogo deblji. Odmah je predložio da na sebi označi konture protivnika i da ne računa pogotke izvan označene zone. Pokrenuti neprijatelj je odbio dvoboj.

U mnogim varijantama pričaju anegdotu o najpoznatijem pozorišnom duelu, mijenjajući imena učesnika i naziv predstave. Suština je da je nakon nekoliko neuspješnih pokušaja tokom predstave da ubije nekog lika u duelu, njegov partner dotrčao do njega i iz bijesa ga izbacio. Spasavajući situaciju, glumac je povikao: "O moj Bože, čizma mu je otrovana!" Nakon čega je pao “mrtav”.

I na kraju, legendarni "američki duel" uz učešće Alexandrea Dumasa. Nakon što se posvađao sa određenim oficirom, bio je primoran da prihvati svoje uslove dvoboja. Jedan napunjen revolver, šešir, au šeširu su dva papira sa natpisima “smrt” i “život”. Ko izvuče "smrt" mora pucati u sebe. “Smrt” je privukla Dumasa. Oprostivši se od prijatelja, povukao se u susjednu sobu. Odjeknuo je pucanj. Otvarajući vrata, sekundanti su u prostoriji ugledali nepovređenog Dumasa, koji je rekao: "Promašio sam!"

Egzotični dueli

Godine 1645. u Londonu se dogodio dvoboj u mračnom podrumu na sekačima. Na kraju su se protivnici jednostavno umorili - sekači su bili teški - i pomirili se.

Mladi Francuzi Pic i Grandpère borili su se za srce kraljevske operske dive. Kada je u pitanju duel, ovi hrabri momci su odlučili da se bore ne na zemlji, već na nebu. Obojica su poletjeli u nebo balonima na vrući zrak. Na visini od 200 m kugle su se približile na daljinu ciljane vatre. Granper je prvi ispalio pištolj i pogodio čahuru neprijateljske lopte. Avion se zapalio i pao kao kamen. Na ovoj grešnoj zemlji ispostavilo se da je lepotica pobegla u inostranstvo sa trećim obožavaocem.

Ništa manje egzotičan nije bio dvoboj dva engleska oficira u Indiji. Britanci su nekoliko sati sjedili u mračnoj prostoriji, gdje su pustili zmiju s naočarima. Na kraju je kobra ipak ugrizla jednog od duelista.

U Rusiji se umalo dogodio vrlo čudan duel u kojem je učestvovao legendarni avanturista i prevarant grof Cagliostro. Kagliostro je doktora prestolonaslednika budućeg Pavla I nazvao šarlatanom, a životni doktor ga je izazvao na dvoboj. Grof je za oružje odabrao dvije tablete, od kojih je jedna bila napunjena otrovom. Međutim, doktor je odbio takav "dvoboj".

U Francuskoj su se održavali dueli s kuglama za bilijar, štapovima, brijačima, pa čak i raspelima. A u Rusiji su se sudski izvršitelj Citovič i stožerni kapetan Zhegalov borili na teškim bakarnim kandelabrima. Citovič je odabrao ovo "oružje" jer nije znao ni da se ogradi ni da puca iz pištolja.

Kažu da je Hemingvej, kao dopisnik na italijanskom frontu tokom Prvog svetskog rata, bio izazvan na dvoboj i ponudio mu uslove i oružje: dvadeset koraka i ručne bombe.

Ima slučajeva da su i žene učestvovale u duelima. A ponekad i obranu časti muškaraca. Godine 1827, u Francuskoj, Madame Chaterou je saznala da je njen muž dobio šamar po zglobu, ali nije tražio zadovoljštinu. Tada je ona sama izazvala prestupnika na dvoboj i teško ga ranila mačem. A operski pjevač Maupin je općenito imao reputaciju pravog derišta. Imala je vrlo neobuzdanu narav i učila je od najboljeg učitelja mačevanja u to vrijeme. Na jednom od prijema, Maupin je uvrijedio jednu od dama. Zamoljena je da napusti salu, ali je postavila uslov da svi muškarci nezadovoljni njenim ponašanjem odu sa njom. Pronađene su tri hrabre duše, a operski bijes ih je sve redom izbo nožem. Luj XIV, koji je bio veoma beskompromisan u dvobojima, divio se Maupinovoj hrabrosti, pomilovao ju je.

6. januara 2014

Riječ "dvoboj" dolazi od latinskog "duellum", koji je bio arhaični oblik riječi "bellum". Duellum na srednjovjekovnom latinskom značio je sudski dvoboj, iako se u naše vrijeme dvoboj gotovo uvijek naziva vansudskim, pa čak i tajnim dvobojom. Tako je u Statutu Velsa (Edw. I., akt 12) pisalo: “...Placita de terris in partibus istis non habent terminari per duellum.” Teško je reći da li su takvi dvoboji postojali u staroj Grčkoj i Rimu, ali su svakako bili poznati germanskim plemenima (ovo su spomenuli Tacit, Diodor Siculus i Velleius Paterculus) kao vrsta iskušenja, ali i Vikinzima.

Ako počnemo da nabrajamo ruske pisce u čijim delima je motiv dvoboja u centru pažnje, onda će se na našoj listi naći imena Puškina, Ljermontova, Dostojevskog, Turgenjeva, L. Tolstoja, Čehova, Kuprina - a ova lista je daleko od potpune. Plemićke borbe bile su jedan od temeljnih elemenata kulture ponašanja i zauzimale su važno mjesto u životu plemstva.

Shvatajući sve ovo, mi, po pravilu, ne znamo ništa o duelu. Oh, uzalud. Poznavajući minimum o plemenitim borbama, djela velikana su ispunjena dodatnim značenjem.

Duel Leon Maria Dansart Protivnici su se sastali bez svjedoka.

Dvoboj je dobijanje satisfakcije za uvredu silom oružja. Uvrijeđena osoba se bori da dobije satisfakciju; prestupnik - dati satisfakciju. Ovo pitanje se rješava u duelu, lično, otvoreno, u skladu sa pravilima i jednakim oružjem.

Pravila su najvažnija karakteristika duela. I ne samo pravila, već obimna, vrlo detaljna kod; ako ga nema, teško da je legitimno govoriti o duelu. Dešavalo se, recimo, da su se dvoje ljudi posvađali negdje na putu i riješili problem silom oružja, ali ovo nije dvoboj, kao što se pijana tuča ne može nazvati duelom, pa makar se svodila i na noževe.

Nije neophodno da postoje tačno dve ove osobe. Kodeks dvoboja u potpunosti je dozvoljavao kolektivne bitke; Recimo da su pozivalac i pozvani doveli sa sobom nekoliko prijatelja, sekundi. Ako je u početku bio drugi svjedok borbe, garantujući pravičnost dvoboja, tada se u 17. veku više smatralo dodatnim učesnikom ili, u ekstremnim slučajevima, onim koji je bio spreman da zameni duelistu ako pobegne ili iz nekog objektivnog razloga ne bude u stanju da se bori.

U Dumasu, velikom ljubitelju duela, vidimo mnogo primjera takvih kolektivnih duela: na primjer, u "Tri mušketira" - d'Artagnanov dvoboj s lordom Winterom (u kojem su učestvovala četiri osobe sa svake strane), tri protiv tri borbe u “Grofici” de Monsoro”... Prema nekim izvorima, duel miniona iz “Grofice de Monsore” je prvi duel u kojem su učestvovali sekundanti zajedno sa samim duelistima, a bilo je i posle njega. da je ovaj običaj postao popularan.

Obično se traži porijeklo duela sudskih duela, ili suđenje borbom. Ovaj način rješavanja sudskog spora bio je rasprostranjen u srednjem vijeku kako u zapadnoj Evropi tako i u Rusiji; do 16. vijeka koristio se s vremena na vrijeme u višim slojevima društva. Iako su zakoni u Evropi pisani na osnovu rimskog prava, ova ideja nije imala ništa zajedničko s njim: ni Rimljani, ni Jevreji ni rani hrišćani nisu praktikovali takve običaje. Očigledno potječu iz zakona germanskih plemena (prvi zakoni takvih borbi nalaze se u "Zakoniku Burgunda" iz 5.-6. stoljeća), a u Rusiju su ih donijeli Varjazi.

Sudski duel na prvi pogled još nije dvoboj, jer se njegov ishod ne rješava privatnim sporom, već sporom sa zakonom. Međutim, često se ispostavilo da je to bila borba između optuženog i optuženog. Glavna stvar je da se pobjednik u takvoj borbi automatski smatrao ispravnim, a poraženi krivim; ova ideja je dugo ostala srž dvobojnih običaja. Nakon toga su se udaljili od nje, smatrajući da je muškarac ubijen u dvoboju "branio svoju čast".

Bitna razlika u odnosu na duel kasnijih vremena: za sudski duel bio je potreban izuzetno ozbiljan razlog! Njemački zakoni navode zločine koji su uključivali legalnu borbu: ubistvo, izdaja, hereza, silovanje, dezerterstvo, otmica i lažna zakletva. Kao što vidite, uvrede (glavni razlog za duele u budućnosti) uopšte nisu na ovoj listi!

Osim toga, dozvolu za sudski dvoboj morao je dati lično kralj. Iz toga često zaključuju da je „božji sud“ trebao služiti kao protivteža samovolji vazala, koji su radili što su htjeli u svojim domenima.

Walter Scott u Ivanhoeu opisuje duel ove vrste kao turnirsku borbu, samo oštrim oružjem. Naime, testovi su se po pravilu obavljali bez konja i sa strogo propisanim oružjem. Or mač + štit, ili buzdovan + štit. Štit je, naravno, uvijek drveni, oružje je obično vojno oružje; težina i dužina oružja bila je samo približno regulisana, svako je imao pravo da izađe sa svojim uobičajenim mačem, osim ako se previše ne razlikuju.

Prva opcija, sa oštricom, poznata je i kao " Švapski dvoboj", sekunda - " Frankonac" (Uzgred, u Rusiji se obično koristio ovo drugo.) Rani zakoni su bili humaniji prema borcima: pod Karlom Velikim nije se koristio buzdovan, već toljaga, odnosno oružje koje je bilo više. teško povrijediti ili ubiti.

Njemački zakoni također su strogo regulirali zaštitnu opremu. Općenito, kožna jakna, pantalone i rukavice su bile dozvoljene, ali ne i oklop; glava i stopala su trebali ostati nepokriveni. U Poljskoj i Rusiji ponekad je bila dozvoljena lančana pošta, ali ne i kacige.

Tehnika „sudske“ borbe aktivno se učila u školama mačevanja; Upravo je to dovelo do napuštanja običaja krajem 15. vijeka. Kažu da nije dobro ako je uvek u pravu onaj koji je najviše trenirao. Vjerovanje da se sudski dvoboj odlučuje voljom Božjom je nekako oslabilo. Ponegde je postojao običaj da se drugog borca ​​predstavlja kao sebe; nije bio ni približno popularan kao u romanima, ali je ponekad bio dozvoljen.

Za građane je legalna borba bila dobrodošla zabava - mnogo zanimljivija od pogubljenja. Kršćanski zakoni nisu dozvoljavali borbe gladijatora, ali eto, bila je takva “šou”... Cijeli grad se okupio na njoj. Zbog toga su zakoni o sudskoj borbi trajali mnogo duže od predrasuda na kojima su zasnovani. Radi zabave, ponekad su čak zanemarivali pravila i zdrav razum; Dakle, poznat je slučaj pravnog duela... između čovjeka i psa za borbu. Koliko je to daleko od tih gladijatorskih borbi?

Princip „Božjeg suda“ je, naravno, bio da će Bog zaštititi pravedne i udariti krivce. Žene, bolesnici, deca i starci su takođe legalno učestvovali u sudskim duelima - zapravo, postavljajući na svoje mesto šampionskog defanzivca. Sudski duel je bio veoma svečana ceremonija, a, kako piše Hutton u Maču kroz vijekove, u početku je dozvolu za to uvijek davao samo kralj, koji je tokom bitke bio arbitar. Može se pretpostaviti da je praksu sudske borbe u početku podržavala kraljevska vlast kao ograničenje sudske vlasti vazala. U Francuskoj je ovu naredbu ukinuo Henri II 1547. godine nakon dvoboja između Jarnaca i La Chastenierea, iako je istina o „Božjem sudu“ i ranije bila dovedena u pitanje. Na primjer, 1358. godine, u prisustvu Karla VI, izvjesni Jacques Legret izgubio je dvoboj i bio obješen, a ubrzo je zarobljen još jedan čovjek koji je priznao zločin koji se pripisuje ovom nesretniku. Ali nemojmo pretrčavati.

Prije sudskog duela detaljno su razmotreni uslovi i oružje stranaka, te je bilo nemoguće odbiti izbor standardnog, „viteškog“ tipa oružja. Često se održavao niz duela - na primjer, prvo sa sjekirama, zatim mačevima, zatim na konjima i kopljima. Pučani su se mogli boriti toljagama. Nije bilo potrebe da se borba dovede do smrti - bilo je dovoljno samo naznačiti pobjedu, kao što su to činili drevni gladijatori, i tada je kralj-arbitar mogao prekinuti borbu, a poraženi je dat dželatu, a pobjednik dželatu. doktor (ko zna šta je bilo opasnije!). Možemo mnogo pričati na ovu temu, ali hajde da se okrenemo zakonima.

Od svih zakona koji sadrže pravila o dvoboju, Burgundski zakonik, usvojen krajem 5. - početkom 6. stoljeća pod kraljem Gundobaldom, smatra se najranijim, a uvođenje sudskih dvoboja datira iz 501. godine. Odredbe ovog zakonika sadrže i iskrenu vjeru u istinitost Božje odluke (“...Gospod će suditi...”), i želju da oni koji se spore ne izbjegavaju svađu („...ako neko otvoreno kaže da zna istinu i može da položi zakletvu, ne treba da oklijeva da bude spreman za borbu..."). Kasnije su se slične norme pojavile u gotovo svakoj zemlji. Iako, na primjer, u Engleskoj dvoboji nisu bili u upotrebi sve do normanskog osvajanja, a prema zakonu Vilijama Osvajača, koristili su se samo u sporovima između Normana, a tek kasnije su postali opća praksa.

Kako se praksa legalne borbe širila svijetom, umnožavali su se pokušaji da se ona nekako reguliše. Također sv. Avit (um. 518.) protestirao je protiv Gundobaldovog zakonika, o čemu je Agobard (um. 840.) pisao u posebnom djelu o suprotnosti svjetovnih zakona s jevanđeljem. Sa kršćanske tačke gledišta, Bog bi mogao dopustiti smrt nevine osobe. Pape su imale negativan stav i prema sudskim dvobojima: u pismu Karlu Ćelavom, Nikola I (858-867) je prokleo dvoboj (monomahija) kao iskušavajući Boga, isto stanovište izneli su i pape Stefan VI, Aleksandar II. i Aleksandar III, Celestin III, Inoćentije III i Inoćentije IV, Julije II i mnogi drugi.

Često su se izdavale i posebne zabrane. Na primjer, Božje primirje, koje je Crkva proglasila 1041. godine, zabranilo je dvoboje i turnire tokom svečanosti u čast crkvenih sakramenata. Ni svjetovne vlasti nisu zaostajale - Luj VII je 1167. zabranio sudske dvoboje u svim slučajevima u kojima iznos spora nije prelazio 5 sousa.

Postepeno su sudski dueli u Evropi postali mogući samo u slučajevima teških zločina kao što su ubistvo ili izdaja. U Engleskoj su sudski dvoboji općenito uvijek bili rijetki, posebno nakon čuvenih asesa Henrija II Plantageneta (12. vijek), koji su podigli autoritet kraljevskog suda. Međutim, pravo na izbor dvoboja za okončanje suđenja zakonski je postojalo u Engleskoj do početka 19. vijeka, iako to u praksi nije bio slučaj od kasnog 16. vijeka. Posljednji zahtjev da se spor okonča borbom iznio je 1817. godine čovjek optužen za ubistvo, a sud nije imao drugog izbora nego da nevoljko da dozvolu, jer je to zahtijevao stari zakon. Neprijatelj je odbio da se bori, a optuženi je pušten, a Sabor je 1819. brzo ukinuo “pravo da se borbom poziva na mišljenje Boga” kako se to više ne bi ponovilo.

Još jedan predak dvoboja - holmgang, popularan način rješavanja sporova među Vikinzima.

Ovdje nije bila potrebna nikakva konkretna optužba; Uvreda bi bila dovoljna, a oni jednostavno „nisu se videli oči u oči“. Nije se zahtijevala ni jednakost društvenog statusa; jednostavan ratnik imao je pravo da pozove jarla. Suprotno vrućoj prirodi Skandinavaca (ili možda upravo zbog nje, da Holmganzi ne bi opustošili regiju), bitka nikada nije izvedena na licu mjesta; zakoni su zahtijevali da prođu najmanje tri dana, po mogućnosti sedmicu, i da nasilne glave imaju vremena da dođu sebi.

Najčešće je nekoliko ljudi sa svake strane učestvovalo u holmgangu. Borba se odvijala na unapred odabranom mestu, oko kože bačene na zemlju (možda kada je tradicija počela, životinja je žrtvovana pre borbe). Zakoni Šveđana zahtijevali su raskrsnicu tri puta za bitku; a prije su se, očigledno, borili na malom ostrvu da niko ne može pobjeći - uostalom, sama riječ "holmgang" znači "šetati po ostrvu."

Odbiti holmgang nije samo sramota, već i zločin. Ali možete privući prijatelje i saveznike. Dakle, vikinški "brat", oslanjajući se na svoj mač i neiskustvo svog neprijatelja, mogao je surovo pogriješiti. Postoji mišljenje da su sekunde u duelima donekle naslijeđe običaja Holmganga i protuteža tučnjavi.

Evo šta švedski “paganski zakon” kaže o Holmgangu:

Ako muž kaže svom mužu psovku: „Ti nisi ravan svom mužu i nisi čovek u duši“, a drugi kaže: „Ja sam muž, kao i ti“, ovo dvoje se moraju sresti na raskrsnici tri puta. Ako dođe onaj koji je izgovorio riječ, a ne dođe onaj koji je čuo, onda je on kako se zvao, više nije u stanju da psuje i nije sposoban da bude svjedok u slučaju muškarca ili žene . Ako, naprotiv, dođe onaj koji je čuo, a ne dođe onaj koji je rekao riječ, tada će triput viknuti: "Zločinitelju!" - i ostavlja trag na tlu. Onda je onaj koji je govorio gori od njega, jer se ne usuđuje da brani ono što je rekao. Sada se oboje moraju boriti svim svojim oružjem. Ako padne onaj koji je to rekao, uvreda po riječ je najgora od svega. Jezik je prvi ubica. Ležaće u lošem tlu.

Oružje za Holmgang je trebalo da bude obično, a niko nije regulisao koliko i kakvo. Sa čime se boriš, dođi sa tim, zakon kaže: „bori se svima oružje."

Međutim, dok su Franci pooštravali svoj zakon o dvoboju, prelazeći s toljage na buzdovan, krvoločni Skandinavci su ga ublažavali. Borbe do prve krvi počele su postati običaj; a već u 11. veku Norvežani i Islanđani su počeli da zabranjuju Holmgang. Vjeruje se da su razlog tome bili berserkeri, koji su zapravo igrali ulogu jurišnika, a smrt u bitkama s njima postala je prečesta.

Viteški dvoboj, koji hvale Walter Scott i Arthur Conan Doyle, iako na prvi pogled vrlo sličan dvoboju, zapravo je mnogo dalje od sudske borbe i holmganga. Pošto ne podrazumijeva nikakvo lično neprijateljstvo između rivala i općenito, strogo govoreći, radi se o nadmetanju, a ne o duelu do smrti.

Pošto su mere predostrožnosti za ovo „takmičenje“ bile tako-tako, ljudi su često umirali ili bivali teško povređeni; Dešavalo se čak i da je vladar, poput Henrija II od Francuske, umro od turnirske rane (krhotine turnirskog koplja pogodile su ga u oko). Ipak, turnir se nije smatrao smrtnom borbom.

Na turniru Waltera Scotta svako može predložiti dvoboj vojnim oružjem umjesto turnirskim oružjem: udarite u štit oštrim krajem koplja - bit će borbe do smrti. U stvarnosti, ništa slično se, naravno, nije dogodilo. Crkva je već iskosa gledala na turnire, a ako se na njima i dalje praktikuje masovno namjerno ubistvo... Oružje u takvim bitkama bila su turnirska tupa koplja od krhkog drveta – trebalo je da se „lome“ u borbi. A najčešće je za pobedu bilo dovoljno, recimo, da je jedan protivnik uspeo da slomi koplje, a drugi nije, ili je neko od boraca izgubio deo oklopa, ili je koplje jednog udarilo u štit, i drugi - kaciga.

Do početka renesanse dvoboji su postali toliko uobičajeni da je došlo vrijeme da se ova aktivnost formalizira, ne više u pravosudne, već u privatne svrhe. Poput Skandinavaca, duelisti ovog vremena nisu potrebni nikakvi posebni razlozi, a uvreda može biti minimalna po želji. Čak i ako „o jednom odlomku iz Svetog Augustina, oko kojeg se nismo složili“, kako je rekao Chevalier d’Artagnan.

Jerome, Jean Leon - Duel nakon maskenbala

Renesansni dueli

Istovremeno sa sudijskim dvobojima, od njih su se odvajali viteški dvoboji u kojima su se protivnici okupljali radi rješavanja sporova oko prava, imovine ili časti. Ove borbe treba razlikovati od „lažnjenih borbi“, odnosno turnira, koje Crkva nije volela zbog obilnog i bespotrebnog krvoprolića (Reimski sabor 1148. čak je zabranio hrišćansko sahranjivanje ubijenih na tim igrama) . I viteške borbe bile su vrlo strogo regulirane, na primjer, „ako neko započne nepravedno neprijateljstvo i ne pribegne se zakonu ili poštenoj borbi da bi riješio spor, već upadne u zemlju svog protivnika, pali i uništava, oduzima imovinu, posebno ako uništava žito, izazivajući glad – ako se pojavi na turniru, mora biti pogubljen.”

Ova vrsta dvoboja u Francuskoj je nestala u 16. veku nakon pomenute zabrane Henrija II Valoa - umesto borbe pod nadzorom državnih vlasti, dvoboji su postali običaj u parkovima i na periferijama manastira. Kako je Haton s pravom istakao, kraljevska zabrana nije dovela do nestanka tuča, već naprotiv do povećanja njihovog broja, a sada su korišteni lanci skriveni ispod košulje i napadi nekoliko na jednu osobu. Tada se pojavljuju sekunde - kao garancija protiv podlosti. Počevši od čuvenog "duela miniona", sekunde su takođe počele da se bore među sobom.

Sastavljene su detaljne zbirke pravila za vođenje privatnih duela, od kojih se prvim smatra talijanski Flos Duellatorum in Armis of Fiore dei Liberi (oko 1410.). Kasnije se u Italiji pojavilo još više kodeksa i udžbenika, a potom su se Francuzi zasnivali na njima, stvarajući svoja „osamdeset četiri pravila“ i Le Combat de Mutio Iustinopolitain (1583.). Najpoznatiji kodeks na engleskom bio je Irski Code Duello ili "dvadeset i šest zapovijedi", koji su izradili na Clonmel Summer Assizes (1777) gospoda predstavnici pet irskih okruga. Kako bi se osiguralo da se niko ne može žaliti na nepoznavanje njegovih pravila, svima je naređeno da zadrže kopiju šifre u svojoj kutiji sa pištoljima za dvoboj (iako su dvoboji mačevima također bili dozvoljeni). Rasprostranjenost ovog detaljnog skupa pravila je zbog činjenice da je bio naširoko korišćen u Americi, gde ga je potom 1838. revidirao vrsni advokat i strastveni duelista, bivši guverner Južne Karoline Džon Lajd Vilson (Wilson, John Lyde Kodeks časti: ili, Pravila za vladu direktora i sekundanta u dvoboju (Charleston, S.C.: J. Phinney, 1858).

John Selden u svom djelu Duello, ili Single Combat (1610.) opisuje dvoboj na sljedeći način: „Jer istina, čast, sloboda i hrabrost su izvori pravog viteštva, ako se izgovori laž, čast je osramoćena, zadat je udarac ili je hrabrost dovedena u sumnju<…>, običaj je Francuza, Engleza, Burgunda, Italijana, Nemaca i severnih naroda (koji, prema Ptolomeju, iznad svega štite slobodu) da se osvete prestupniku privatnom borbom, jedan na jedan, bez spora u sud.” Istorija je sačuvala dovoljno dokaza o ljubiteljima ove aktivnosti, na primjer, Chevalier d'Andrieu, koji je do tridesete godine živio pod Lujem XIII, uspio je strpati 72 osobe u kovčege, a američki predsjednik Andrew Jackson vodio je više od stotinu duela tokom njegov zivot.

Čak su i lijepe dame vodile duele, što se može vidjeti na gravurama. To je, naravno, bila rijetka praksa, ali se ipak događala – postoje čak i dokazi o dvobojima žena protiv muškaraca, ponekad su se i dvije žene borile protiv jednog muškarca.

Ali korištenje duela u ratu kao humane zamjene za sukob vojski, kao što je predložio Hugo Grotius u svom poznatom djelu De Iure Belli Ac Pacis (1642.) (primjerom takve bitke u srednjem vijeku smatrala se bitka kod David i Golijat), nije išlo, iako su mnogi kraljevi u srednjem vijeku i kasnije pokušavali da organizuju dvoboj sa svojim neprijateljem - stvari nikada nisu išle dalje od riječi. Brojne primjere osporavanja ovakvih duela daje Johan Huizinga u svom govoru „Politički i vojni značaj viteških ideja u kasnom srednjem vijeku”: „Richard II od Engleske predlaže, zajedno sa svojim stričevima, vojvode od Lancastera, Yorka i Gloucester, s jedne strane, za borbu protiv kralja Francuske Karla VI i njegovih ujaka, vojvoda od Anžua, Burgundije i Berija, s druge strane. Luj Orleanski izazvao je Henrija IV Engleskog na dvoboj. Henri V od Engleske poslao je izazov dofinu prije bitke kod Agincourta. A vojvoda od Burgundije, Filip Dobri, otkrio je gotovo mahnitu strast prema ovom metodu rješavanja sporova. Godine 1425. pozvao je vojvodu Humphreya od Gloucestera u vezi s pitanjem Holandije. ...tuča se nikada nije dogodila. To nije spriječilo vojvodu, dvadeset godina kasnije, da pitanje oko Luksemburga poželi riješiti dvobojom sa vojvodom od Saksonije. I na kraju svog života daje zavet da će se boriti jedan na jedan sa velikim Turkom. Običaj izazivanja vladajućih prinčeva na dvoboj nastavio se sve do najboljih vremena renesanse. Francesco Gonzaga obećava da će osloboditi Italiju od Cesarea Borgie tako što će ga pobijediti u dvoboju mačem i bodežom. Sam Karlo V dva puta, prema svim pravilima, predlaže francuskom kralju da razriješi nesuglasice među njima ličnom borbom.”

Dueli su ZABRANJENI

Seldenov entuzijazam nisu dijelili svi, a često se primjećivalo da je više plemića ginulo u dvobojima nego u bitkama („Oni koji su poginuli u dvobojima mogu činiti cijelu vojsku,” primijetio je pisac iz 17. stoljeća Théophile Renault, a Montaigne je rekao da čak ako stavite trojicu Francuza u libijsku pustinju, onda neće proći ni mjesec dana prije nego se pobiju). I mora se reći da ako su sudski dueli bili pod strogim nadzorom države, onda je ona bila potpuno netolerantna prema tajnim dvobojima.

Crkva je djelovala u istom pravcu. Čak je i Tridentski sabor (1545-1563) u svom 19. kanonu zabranio suverenima da organizuju sudske dvoboje pod prijetnjom ekskomunikacije („Odvratni običaj dvoboja, koji potiče od samog đavola, da bi se istovremeno uništila duša i tijelo, mora biti potpuno iskorijenjen s kršćanskog tla”) i proglasio ekskomuniciranim ipso facto sve učesnike, sekundare i gledaoce duela. Međutim, u Francuskoj odredbe Vijeća nikada nisu priznate, uglavnom zbog ovog kanona. Francusko sveštenstvo je i dalje nastavilo da napada praksu dvoboja, pozivajući sve sveštenike da propovedaju protiv ove opscenosti, a gromoglasne kletve nisu jenjavale tokom 16. i 17. veka. Čak je u 19. veku papa Pije IX, u svom Constitutio Apostolicae Sedis od 12. oktobra 1869. godine, proglasio ekskomunikaciju svakoga ko izazove ili pristane da se bori u dvoboju.

Državne zabrane u Francuskoj imale su oblik “strogi na riječima i snishodljivosti u djelima”. Odgovarajući zakoni usvajani su sve češće, počevši od edikta Karla IX 1566. godine, ali su, na primjer, Henri IV i Luj XIII izdali ne samo edikte protiv dvoboja (npr. 1602., 1608. i 1626.), već i brojna pomilovanja za dueliste - jedan Henri IV dao je sedam hiljada takvih pomilovanja za devetnaest godina. Sud časti, organizovan 1609. godine, kome je trebalo da se obrati umesto šetnje Pre-au-Claireom, nije stekao popularnost. Pod Lujem XIV uvedeno je najmanje jedanaest edikta koji su ograničavali dvoboje, sve dok nije došao do potrebe za izdavanjem Edit des Duels (1679), koji je zaprijetio duelistima i sekundantima smrtnom kaznom i konfiskacijom imovine. Međutim, Luj XIV je, kao i njegovi prethodnici, bio nedosljedan u provođenju vlastitih zakona i često je zatvarao oči pred očiglednim kršenjima. Broj dvoboja u Francuskoj, kao što možete pretpostaviti, nije mnogo opao, uprkos činjenici da je kralj u preambuli svog edikta iz 1704. naveo suprotno. Posljednji edikt izdan je 1723. godine, a potom je uslijedila revolucija, koja je zabranila dvoboj kao jednu od privilegija plemića. Do tada su se već počeli mijenjati stavovi prema dvobojima, a podsmijeh duelista počeo je padati od manje plemenitih pojedinaca. Kao što je Camille Desmoulins rekla u odgovoru na izazove i optužbe za kukavičluk, “radije bih dokazala svoju hrabrost na drugim poljima nego u Bois de Boulogne.”

U Engleskoj su dvoboji oduvijek smatrani kršenjem običajnog prava (međutim, do početka 17. stoljeća gotovo ih nije bilo, a kasniji dvoboji su još uvijek bili rijetki, osim što se moda pojavila prilikom povratka Karla II. ). Dakle, u skladu sa principom usklađivanja kazne sa zločinom, smatralo se da je duelista koji je izazivao drugog počinio podstrekavanje na zločin; duelisti koji su se borili, ali su obojica preživjeli optuženi su za napad oružjem; a ako je jedan umro, drugi je bio odgovoran za namjerno ili nenamjerno ubistvo. Pristup common law-a rezultirao je mnogo više optužbi i osuda nego u kontinentalnoj Evropi, gdje se dvoboj tretirao kao poseban zločin. Ali i ovdje su zakon često kršili i aristokratski duelisti i državni službenici koji su ih trebali kazniti.

Godine 1681. dvoboje je zabranio car Svetog rimskog carstva i Austrije, Leopold I. Prema zakonima Marije Terezije, svakome ko je učestvovao u dvoboju morao je odrubiti glavu. Pod carem Josipom II, duelisti su kažnjavani na isti način kao i ubice. Fridrih Veliki posebno nije trpio duele u svojoj vojsci i nemilosrdno ih je kažnjavao. U 19. veku su se po austrijskom krivičnom zakonu zatvarali dvoboji, a po nemačkom u tvrđavi.

Ovi zakoni su se najgore od svega primjenjivali u redovima vojski, gdje su dueli bili vrlo česti i između oficira i između vojnika (primjere koje Hutton daje), na primjer, u Francuskoj nakon bitke kod Waterlooa došlo je do porasta duela između saveznika. i francuski oficiri. Teoretski, vojsku je trebalo tretirati isto kao i civile, ali u praksi je bilo obrnuto - oficir koji je odbio da se bori u duelu mogao je biti izbačen iz vojske. U Njemačkoj je Reichstag tek 1896. godine većinom glasova izglasao primjenu zakona u najvećoj mjeri i na sve. Kao alternativu, car je 1897. godine izdao naredbu o osnivanju sudova časti, koji su trebali rješavati sva pitanja uvrede za nju u vojsci, ali su ti sudovi ipak imali pravo rješavanja dvoboja. Još početkom 20. stoljeća, kancelar von Bülow i general von Einem su napomenuli da vojska neće tolerisati u svojim redovima bilo koga ko se boji da brani svoju čast silom oružja, a uzalud protivnici dvoboja organizirali su komitete i prikupljali potpisi. Ali u engleskoj vojsci, naprotiv, dvoboji su postupno gotovo nestali do druge četvrtine 19. stoljeća (V. Cathrein), iako se može navesti nekoliko primjera - na primjer, dvoboj vojvode od Wellingtona i grofa od Winchelsea 1829. godine.

Cesare Beccaria je u svom radu o zločinima i kaznama (Dei Delitti e Delle Pene (1764)) ukazao na uzaludnost ograničavanja duela u Italiji, čak i ako je učešće bilo zabranjeno pod prijetnjom smrti. Po njegovom mišljenju, to je zbog činjenice da pitanja časti, zbog kojih su mačevi ukršteni, dominiraju u srcima ljudi nad običnim zakonima i opasnošću od kazne.

Njegov savremenik, veliki engleski advokat William Blackstone (1723 - 1780) beskompromisno se odnosio prema dvobojima: „...u slučaju namjernog dvoboja, kada se obje strane sporazumno sastanu s namjerom da ubiju, smatrajući to svojom dužnošću kao džentlmenima i svojim pravo da se igraju svojim životima i životima svojih prijatelja, bez ikakve dozvole bilo koje vlasti, božanske ili ljudske, ali u direktnoj suprotnosti sa zakonima Božjim i ljudskim, dakle, po pravu, čine zločin i moraju snose kaznu ubistva, oni i njihovi sekundari." Dajući ovu izjavu, Blackstone je takođe priznao nemogućnost samo zakona da kontroliše dvoboj: „Najoštrije zabrane i kazne utvrđene zakonom nikada ne mogu u potpunosti iskorijeniti ovaj nesrećni običaj, sve dok se ne pronađe način da se izvorni počinilac primora da žrtvi pruži drugu zadovoljstvo koje će se smatrati jednako vrijednim u očima svijeta” (Blackstone, William. Commentaries on the Laws of England. 1765). Slično mišljenje iznio je i Granville Sharp u svom Traktu o dvobojima (1790.). Zanimljivo je da iako su mnogi drugi pravnici još od vladavine Elizabete zastupali ideju da dvoboj u očima zakona ne bi trebalo da se razlikuje od ubistva (Coca-Cola, Bacon, Hale), javnost je imala drugačije gledište, te je bilo je teško naći porotu koja bi odlučila da primeni drakonske kazne za dueliste, što je iznenadilo Bentama i druge velike pravnike.

Na kraju se dogodilo ovo, kako reče Blackstone: nisu zakoni uzrokovali nestanak duela, već promjene u društvu i moralu (druga verzija je utjecaj pravne zajednice, koja je nastojala duele zamijeniti manje prolaznim, a samim tim i profitabilnija ispitivanja). Evo primjera istinitosti Hegelovih riječi da pravo samo posreduje u društvenim odnosima koji postoje u zemlji i da ih ne može radikalno promijeniti. Nažalost, previše zakonodavaca to ne razumije.

P.S. Najčudniji duel dogodio se u Francuskoj 1400. godine. Jedan plemić je tajno ubio drugog i zakopao tijelo, ali je pas mrtvaca prvo odveo ljude do groba, a zatim je počeo da napada ubicu. Odlučeno je da se suđenje vodi borbom, a ubica nije mogao ništa učiniti sa psom (iako mu je dat štap za zaštitu), te je stoga proglašen krivim i obješen (The Romance of Dueling in All Times and Countries, Vol. 1, Andrew Steinmetz, 1868).

No, i pored svih zabrana, duela nije bilo manje. Obrnuto.

Dvoboji mele oružjem

Prvi kodeksi za dvoboj, očigledno su se pojavili u Italiji u 15. veku; i već predviđaju vrlo specifično glavno oružje - mač.

Mač tog vremena uopće nije bio sličan sportskom rapiru i "bockanju" iz svih vrsta filmova o mušketarima. Riječ je o uskom, ali prilično teškom maču, koji osim oštrog kraja ima i prilično uvjerljivu reznu, moglo bi se reći i sjeku.

Najčešće mač u to vrijeme nije bio jedino oružje duelista. Lijeva ruka je također trebala nešto držati, na primjer: bodež, dagu, šaka (dvobojni) štit ili ogrtač. Tehnika borbe ogrtačem na lijevoj ruci bila je vrlo česta - odbijali su udarac i skrivali vlastite akcije.

Daga - kao mač, oružje posebno za dvoboj. Ima usku oštricu, skoro kao stiletto, ali prilično dugačku - trideset centimetara (a svo oružje je oko 40-45). Međutim, češće nego ne, baš kao bilo koji levorukim oružjem u tehnici dvoboja ne zabadaju, već pariraju; udarac lijevom rukom je jedna od rijetkih tehnika.

— Kelus se barem sjetio, rekao je, kontranapada koji sam mu pokazao: parirati mačem i udariti bodežom.

(A. Dumas, “Grofica de Monsoreau”)

Uporedo s pojavom formaliziranog dvoboja, počele su se pojavljivati ​​škole mačevanja.

Postepeno, mačevaoci napuštaju udarce u korist probijajućih, a mač se, u skladu s tim, počinje pretvarati u rapir. Odnosno, u čisto prodornu laganu oštricu sistema "igle za pletenje". U isto vrijeme, dvobojni štitovi postupno izumiru. Do kraja 16. vijeka gotovo svi dvoboji su se vodili mačevima i bodežima; i XVII postepeno ulazi u modu da se bore samo mačevima, slobodnom lijevom rukom. Samo u Italiji bodež duelista opstao je do kraja 18. vijeka.

napomena: ono što se na engleskom obično naziva rapirom je upravo mač. A kada žele da istaknu ovu klasu oštrice, rapir se naziva malim mačem. Brojne rapire, na primjer, u D&D igrama su tipična greška u prijevodu.

Prelazak na prodorno oružje odvijao se malo po malo. Dok je rapir nesumnjivo upravljiviji od mača, špalir (i njegov konjički rođak, sablja) ima neke kontraindikacije. Naime: težem oštricu je teško parirati rapirom. U to vrijeme oružje duelista nije moralo biti striktno identično (bilo je dovoljno da obojica imaju mač i bodež), a pitanje šta je „hladnije“ - teška ili laka oštrica - nikada nije riješeno čak i u XIX veku. Oficiri su ponekad dokazivali civilnim duelistima da sečiva popularna među konjicom nikako nisu zastarjela.

Često se vjeruje da je oružje za probijanje opasnije od reznog oružja jer direktno pogađa unutrašnje organe. Ima u tome istine, ali tačnije bi bilo reći ovako: dvoboji reznim oružjem rjeđe ubijaju, ali češće sakate.

Ne zaboravimo da su glavni uzroci smrti u duelima tog vremena bili neblagovremeno pružanje pomoći, trovanje krvi, kao i niska kvalifikacija ljekara (nije slučajno Moliere ismijavao francuske ljekare tog vremena - u to vrijeme korporativne tradicije su u velikoj meri prevladale nad zdravim razumom). Rijetko je neprijatelj stradao na licu mjesta; ali ako se ranjenik ostavi da leži na vlažnoj zemlji sat vremena, u ranu se unese prljavština, a onda (to se desilo!) doktor prepiše puštanje krvi, šanse za uspješan ishod... su donekle smanjene.

Još jedan pretendent na titulu prvog oružja za koje su se pojavile posebne šifre za dvoboj (kao što se sjećamo, šifra je odlučujuća karakteristika dvoboja) - flamberge. To je najčešće dvoručna ili jednoipol oštrica sa valovitom oštricom, koja je dobro držala ivicu i prosijecala oklop i lake štitove. Bio je skup, ali je stekao ogromnu popularnost među profesionalnim borcima jer im je omogućavao da na pravi način pokažu svoju borilačku vještinu. Uz njegovu pomoć, pješački plaćenici landsknechts uspješno su se odupirali i teškoj konjici i borbenoj pješadi s štukama ili helebardama. Ne rade se rukom, već cijelom rukom, odnosno objema rukama, ali je ipak tehnika borbe izuzetno sofisticirana.

Naziv ovog mača znači "plamteća oštrica" ​​jer valovita oštrica podsjeća na plameni jezik. Postoji verzija da je to nekada bilo ceremonijalno oružje i simboliziralo je mač arhanđela Mihaila; međutim, malo je dokaza koji podržavaju ovu teoriju.

Koga zanima ova tema, pročitajte nastavak posta na sajtu

Uvod.

Poreklo, dueli

CHARLES MOORE, koji se borio protiv dvoboja u osamnaestom vijeku, pisao je da su takvi dvoboji nastali u „eri neznanja, praznovjerja i gotskog varvarstva“ (4). Nije bio usamljen u uvjerenju da dvoboji svoje porijeklo duguju neciviliziranim običajima srednjeg vijeka: mnogi su autori, i prije i poslije njega, korijene dvoboja tražili u raznim oblicima borbe, u kojima su se ljudi borili od pamtivijeka, pokušavajući da odmah razreše probleme koji su nastali između njih.protivurečnosti.

Ljudi su uvijek tražili bitke jedan na jedan, bez obzira na razloge. Dr. John Cockburn, svjetionik neoklasičnog doba engleske umjetnosti, koji je napisao jednu od historija dvoboja, izveo je okrutan zaključak:

Nemoguće je poreći očigledno da su u ljudskim umovima oduvijek vladali ponos, zavist, zloba, žeđ za osvetom i osjećaj ozlojeđenosti, a posljedice svega toga bile su radnje koje su vrlo često rezultirale otvorenim nasiljem i potiskivanjem volje. drugih, te u izvršenju tajnih ubistava (5) .

Na ovaj ili onaj način, najraniji primjeri duela koji su postali sastavni dio naše književnosti i kulture u cjelini vezani su za herojske borce za istinu, branitelje slabih i spasioce svog naroda. Mnoge od ovih moćnih književnih aluzija žive, kako kažu, jednom nogom u mitovima, a drugom u istoriji: Arhanđel Mihailo i Sotona (spašavajući svet, ništa manje) i Beowulf sa svojim podvizima (ovde je opseg možda manji, ali herojstvo je definitivno evidentno) postoje, naravno, u carstvu mitologije. U Izgubljenom raju, Milton izvrsno opisuje dvoboj između arhanđela Mihaila i đavola. Nepoznati autor Beowulfa priča upečatljivu priču o heroju s druge strane mora. Ako djela anđela, prema Miltonu, imaju jake korijene u kršćanskoj tradiciji, Beowulf pripada paganskoj mitologiji Sjevera.

Suđenje borbom bila je pravna norma za rješavanje razlika među ljudima i ima svoje porijeklo u „mračnom dobu“ evropske istorije. Vjeruje se da je Gundobald, kralj Burgundije, bio prvi od vladajućih vladara koji je službeno uspostavio takvu vladavinu oko 501. godine nove ere. (6) Edward Gibbon je objasnio princip sudske borbe na sljedeći način:

I u građanskom i u krivičnom pravu, tužitelja ili tužitelja, optuženog ili čak svjedoka suprotna strana može osporiti na smrt ako ne može dokazati svoj slučaj na uobičajen način; tada im nije preostalo ništa drugo - ili da se odreknu svojih riječi, ili da brane svoju čast u borbi.

Prema Gibonu, Gundobald je utvrdio zakonitost upotrebe sudske borbe retoričkim pitanjem: „Zar nije istina da je ishod ratova među narodima i duela među pojedincima u volji Božjoj i da Proviđenje ne daje pobjedu samo?" Vjerovanje da se dvobojom može utvrditi istina u sporovima među stranama izražavanjem božanske volje je osnova na kojoj su srednjovjekovni ljudi vjerovali da je takva praksa opravdana. Sila oružja morala je dati odgovor - odgovor koji nije pomućen riječima lažnih svjedoka ili lažnom klevetom nedostojnih. Gibon nastavlja, ne bez sarkazma:

Ovako uvjerljiv argument potkrepio je apsurdnu i okrutnu praksu sudskih duela, karakterističnu za neka plemena u Njemačkoj, ali koja se proširila i postala norma u svim evropskim zemljama od Sicilije do baltičkih država (7).

Prema Gundobaldovom zakonu, dvoboj je bio dozvoljen kada je optuženi tvrdoglavo odbijao da prizna krivicu pod zakletvom, a tužitelj je insistirao na utvrđivanju istine uz pomoć oružja. Ova odredba je ostala sastavni dio utvrđivanja istine na sudu kroz borbu širom Evrope. Prvi zabeleženi sudski duel odigrao se u italijanskom gradu Paviji početkom sedmog veka nove ere. Oni su pribjegli dvoboju zbog optužbe protiv langobardske kraljice Gundiperge. Kada je 643. godine kralj Rotari naredio sastavljanje zakonika Langobarda, sudski dvoboji su zauzeli svoje pravo mjesto u njemu i nadživjeli dinastiju Lombard, koju je 774. zbacio Karlo Veliki. Sam princip koji razmatramo nastavio je ne samo da živi i napreduje, već i da širi svoju primjenu. Na primjer, 982. godine, car Oton II izdao je dekret o preporučljivosti pribjegavanja borbi u slučajevima krivokletstva. U procesu evolucije zakona Langobarda, razvijeno je pravilo prema kojem se sudski dvoboj mogao odrediti u 20 različitih slučajeva (8).

Tokom srednjeg vijeka, praksa sudskih duela bila je naširoko korišćena širom Evrope. U početku je čak imala podršku crkve, pošto ju je papa Nikola II odobrio 858. Prvo legalizovano, kao što smo već videli, u Burgundiji, legalna borba brzo se proširila po ostatku moderne Francuske, puštajući korene u franačkim kraljevstvima.

Kao rezultat normanskog osvajanja, sudski dueli su došli u Englesku, iako postoji legenda da su se pola vijeka ranije - 1016. godine - kralj Canute i Edmund Ironside borili u takvom dvoboju na ostrvu Olney, nedaleko od Gloucestera. Tada su se ništa manje takmičili za samu Englesku. Krajem jedanaestog veka, za vreme vladavine kralja Vilijama II, baron, Godefroy Baynard, podneo je optužbu za zlobu protiv kralja od strane Vilijama, grofa d'Euxa. Ova dva viteza morala su da riješe stvari kroz pravni dvoboj. Oni su se okupili u Salisburyju, gdje su se borili u prisustvu kralja i njegovog dvora. Comte d'E je izgubio i kao rezultat je kastriran i oslijepljen, dok je njegov štitonoša iz nekog razloga bičevan i obješen.

Još jedan upečatljiv primjer suđenja borbom u Engleskoj je dvoboj između barona Henrija de Eseksa i Roberta de Montfora za vreme vladavine Henrija II (1154–1189). Eseksovi su imali nasledno pravo da budu zastavnici engleskih kraljeva, a de Montfor je optužio Henrija za grubo zanemarivanje dužnosti tokom velške kampanje 1157. De Montfor je izjavio da je Eseks bacio kraljevski standard u lice neprijatelja i sramotno pobegao sa terena. Niko se nije mogao izvući sa takvim izjavama, pa su se dvojica gospodina sastala da saznaju istinu na jednom ostrvu na Temzi u blizini Readinga. Essex je izgubio borbu i ostavljen je da umre tamo gde je bio. Na njegovu sreću, monasi koji su doneli njegovo telo u manastir na sahranu otkrili su da je vitez još uvek živ. Izliječen i ponovno na nogama, Essex više nije napustio opatiju. (9)

U Francuskoj je 1386. godine također bio značajan sudski duel, u kojem su učestvovali Jean de Carrouges i Jacques Le Gris. Cijelu epizodu je detaljno restaurirao Eric Jaeger u djelu pomalo nepromišljeno nazvanom "Posljednji dvoboj". Jaeger priča o sporo nastajalom rivalstvu između dva viteza, koje je poprimilo svoj najodvratniji oblik kada je Le Gris silovao de Carrougesovu lijepu i mnogo mlađu ženu. Kao rezultat toga, kralj Francuske, Charles VI, naredio je sudski dvoboj kako bi se ova stvar okončala. Jaeger u živopisnim detaljima daje detalje veličanstvene ceremonije feudalnog sudskog dvoboja. Da bi se međusobno borili, dva viteza izašla su na teren na teritoriju jednog od pariskih manastira odmah nakon Božića 1386. Tu su bili i kralj sa pratnjom i stotine posmatrača - dvoboj se mogao završiti samo smrću jednog od dva učesnika. Kao rezultat brutalnog okršaja, u kojem nije bilo poetske inspiracije i pompe tako karakteristične za prethodni ritual, iscrpljeni Le Gris se našao na zemlji u teškom oklopu, gdje ga je neprijatelj hladnokrvno dokrajčio udarac u grlo (10).

Sudski dueli, ma gdje se održavali - u Francuskoj, Italiji ili Engleskoj - u suštini, nisu se mnogo razlikovali jedan od drugog. Bili su to otvoreni sastanci, koje je odobrio kralj, na kojima su se tužilac i tuženi sastajali pred očima dvorjana i običnih građana, u prisustvu samog monarha, i na platformi koja nije mogla da pruži prednosti nijednoj strani. Presuda nakon sudara izrečena je odmah u prisustvu zainteresovanih. Dakle, kao što vidimo, sudski dvoboj srednjeg vijeka u ovom aspektu bio je suštinski drugačiji od čisto ličnih, tajnih i ilegalnih sastanaka koji su predstavljali dvoboje u kasnijim vremenima. Shakespeare je, kao što se često dešavalo s njegovom pronicljivošću, uhvatio duh sudskog duela i prenio ga u Ričardu II. Prve tri početne scene drame govore o sukobu Thomasa Mowbraya, vojvode od Norfolka, i Henryja Bolingbrokea, gospodara Hereforda.

Kralj, zalog pravde i uporište pravde, saziva dva nepomirljiva barona da razriješe svoje nesuglasice. Ričard, nakon što je saslušao tvrdnje svake strane jedne protiv druge, pokušava postići njihovo pomirenje, a kada od toga ništa dobro ne dođe, naređuje sudski duel kako bi se to pitanje riješilo. Shakespeare je savršeno razumio suštinu sudskog duela. Kada kralj, koji ne uspeva da pomiri zaraćene strane, naredi dvoboj, on deluje kao sudija. Takve ovlasti suverena kao predsjedavajućeg suda samo su naglašene činjenicom da kada strane stignu u Coventry, spremne za bitku pred licem kralja i dvorjana, Richard otkazuje dvoboj i izriče kaznu progonstva obojici barona. Kako Shakespeare vjeruje, o čemu govori, kralj i samo kralj mogu dijeliti pravdu.

Crkva se od samog početka protivila borbi kao uzurpaciji Božijih prava, iako su svjetovne vlasti koje su odobravale borbu u potpunosti vjerovale u nju kao u sredstvo angažovanja istog Boga da donese pravednu odluku kroz borbu između stranaka u parnici. Sveti Avit, nadbiskup bečki i primas Burgundije, protestovao je kralju Gundobaldu zbog legalizacije sudske borbe 501. godine. Aktivnije protivljenje fenomenu koji opisujemo od strane sveštenstva pojavilo se na Vijeću ravnoteže 855. godine. samo papstvo - barem u početku - zauzelo je ambivalentan stav, osuđujući dvoboje u pojedinačnim slučajevima, ali ne zadirajući u samu njihovu instituciju sve do dvanaestog veka. Zaista, 858. godine Nikola I je dao zvaničnu papsku sankciju sudskom iskušenju, odnosno iskušenju optuženog fizičkom patnjom (sudski dvoboj je, u suštini, bio jedna od njegovih varijanti).

U Italiji, nakon što je doživjela period velike popularnosti između 9. i 12. vijeka, sudske borbe su počele da zamiru. Jedan istoričar sugeriše da je proces smanjenja širenja prakse koju razmatramo počeo da opada kao rezultat odluka crkvenog kongresa u Veroni 983. Na ovom visokom sastanku, suvereni Italije odlučili su da stave pod strogu kontrolu fenomen suđenja borbom. Postepeno je sudski duel kao institucija migrirao u sferu interesa civilnog rukovodstva; Sredinom jedanaestog ili početkom dvanaestog veka, slobodni gradovi Italije počeli su da zabranjuju sudske borbe jedan za drugim. Među prvima su se odvažili na takav korak Đenova 1056. i, moguće, Bari 1132. (11).

U drugim dijelovima Evrope, protivljenje sudskim dvobojima dolazilo je prvenstveno od crkve. Papine naredbe trebale su se - čak i teoretski - poštovati na cijeloj teritoriji pod kontrolom Rimske crkve. U Francuskoj, kraj ere sudskih dvoboja datira još od vladavine Luja IX Svetoga (1226–1270), koji je izdao edikte kojima je takva praksa zabranjena. Neki povjesničari smatraju da je ovaj trenutak vrlo važan za razumijevanje razloga kasnijeg nastanka samih duela, kako ih mi razumijemo, budući da je Luj, koji je sudskim dvobojima oduzimao državno odobrenje, omogućio, kako kažu, njihovu privatizaciju. Tako je monarh izgubio ili počeo gubiti sposobnost kontrole nad takvim fenomenom kao što je suđenje borbom. Filip IV Lepi je 1303. godine nastavio suzbijanje duela. Kako je tradicija gubila oslonac odozgo, počela je da se transformiše, gubeći svoje nekadašnje otvorene forme sa svojim inherentnim pompeznim feudalnim ritualima i prelazeći u sferu zabranjenog, ali široko praktikovanog modernog dvoboja, sa svojim dobro poznatim skupom karakteristika: tajnovitošću, izbor ranog doba dana i tajnog mesta.

U Engleskoj su pravne bitke koje su prešle Lamanš s Normanima doživjele kratak, ali nasilan procvat. Uvođenje suđenja porotom od strane Henrija II u Englesku označilo je početak opadanja suđenja borbom. Ljudi su vidjeli alternativni način rješavanja kontradiktornosti – pravedniji, manje podložan pristrasnosti i uticaju moćnih interesa, te otporan na korupciju u odnosu na princip da predmet razmatra jedan sudija.

Doba viteštva je dobro poznata po raširenoj strasti plemstva prema turnirima, koji su dijelom bili veličanstveni praznici, dijelom ratne igre i savršeno odgovarali viteškim idealima. Sastavni dio ovog fenomena bila su pravila i tradicija feudalne lojalnosti, koja je povezivala viteza sa gospodarom, i obrnuto; prodirući posvuda i prožimajući čitavo društvo, čvrsto su zacementirali veze podanika s kraljem i kralja sa svojim podanicima. Turniri su, osim toga, davali vitezovima priliku da izvode herojska djela pred svojom damom, što je samo po sebi služilo kao jedna od glavnih garancija poštivanja tradicije srednjovjekovnog kodeksa dvorske ljubavi.

Srednjovjekovni turniri bili su pompezni i pažljivo orkestrirani događaji u kojima su se vitezovi suočavali u punom oklopu na raskošno ukrašenim konjima u prisustvu kralja i cijelog dvora. No, pod okriljem svile i aksamita, iza raskošnih ukrasa na šatorima i vješto izvezenih tapiserija feudalnog doba, krio se i vrlo praktičan cilj: prilika da vitezovi usavrše svoje borbene vještine, bez kojih je teško zamislite njihovo efikasno obavljanje dužnosti u vojnoj službi. Teško naoružani konjanici - vitezovi - služili su kao glavna udarna snaga bilo koje srednjovjekovne evropske vojske. Borba na konju u punom oklopu s kopljem i mačem zahtijevala je visoku vještinu i dugu obuku, te se stoga činilo vrlo važnim da vitez iskoristi svaku priliku da usavrši svoje vještine i dovede ih na najviši nivo. Turniri su bili jedan - i vjerovatno najbolji - način na koji se takav cilj mogao postići.

Veza između sudskog duela i srednjovjekovnog turnira sa njihovom inherentnom kompetitivnošću je očigledna, a ništa manje logično je zamisliti da obojica s pravom mogu tvrditi da su prethodnici modernog dvoboja, iako bih lično govorio u prilog primat sudijskog duela, koji je ipak bliži dvobojskom obračunu na koji smo navikli. Suđenje borbom ušlo je u tradiciju i praksu – ili je tu uvedeno – radi rješavanja nesuglasica između dvije strane, dok je turnir, i pored toga što je u jednom od svojih oblika, predstavljao i borbu dvojice muškaraca, uprkos svim ceremonijama. granata, u većoj meri je bila ratna igra. Uopšteno govoreći, može se iznijeti nekoliko jakih argumenata u prilog mišljenju da se srednjovjekovni turniri pravilnije posmatraju kao preteča modernih sportskih takmičenja, a ne duela.

Treću srednjovjekovnu instituciju, nekadašnji bliski srodnik turnira i sudskog dvoboja – a zapravo se može shvatiti kao svojevrsna simbioza dvaju fenomena koje smo već razmatrali – trebalo bi nazvati viteškim dvobojom. Njegovo porijeklo je prilično nejasno, ali imamo dobru predstavu o suštini onoga što je bilo. Poput suđenja borbom, koje su vlasti uvijek dopuštale, tako su se i dvoboji vitezova odvijali u ograđenim prostorima - champs close. Pravila koja su dvojica učesnika bitke morala da poštuju, očigledno, takođe su bila sasvim jasna. Svako i svako, kao što se moglo očekivati, nije mogao da se bori u takvoj borbi. Klauzula 12 pravila glasi: „Ko ne može dokazati svoje plemenito porijeklo preko oca i majke u najmanje četiri generacije, ne treba da traži čast da bude primljen na takmičenje“ (12).

Kao iu slučaju sudskog dvoboja i srednjovjekovne egzibicione bitke između dva viteza, viteški dvoboj očito ima pravo na mjesto na listi prethodnika modernog dvoboja. Njegova glavna svrha bila je rješavanje pitanja vezanih za čast viteza kao plemića. U tom smislu, on je najdirektniji predak modernog dvoboja. Međutim, kao i sudski dvoboj, razlikovao se od modernog dvoboja po tome što se odvijao javno uz dopuštenje i blagoslov suverena (13).

Kako se institucija suđenja borbom širila i razvijala, nastala je praksa da stranke koriste terenske borce koji su angažovani da brane slučaj stranaka u borbi. Iako je ovaj običaj spasio ove potonje od rizika borbe sa protivnikom s oružjem u rukama, morali su snositi punu odgovornost u skladu sa rezultatima borbe. Kao što je rekao jedan istoričar: „Kao klijenti u krivičnom predmetu o kojem su u borbi odlučivali drugi, takvi ljudi nisu učestvovali u dvoboju, već su stajali s konopcem oko vrata, kako bi onaj čiji je borac izgubio borbu mogao biti obješen bez odlaganja” (14).

Samim tim, izbor “šampiona” u takvim slučajevima bio je, u najbukvalnijem smislu te riječi, pitanje života i smrti. Figura borca-branitelja u srednjovjekovnom sudijskom dvoboju nadživjela je samu instituciju ovakvih takmičenja i postojala je u rudimentarnom obliku prilično dugo. Borci-zaštitnici, ili "prvaci" kraljeva, nastavili su da igraju ulogu, iako čisto ceremonijalnu, tokom krunisanja u Engleskoj. Tako je na banketu u Westminster Hallu nakon krunisanja Georgea IV 1821. takav „šampion“ služio kralja. Kraljev branič borac, u punom oklopu i sa šljemom sa perjanima, ujahao je u dvoranu u kojoj su se okupili visoki gosti i tri puta bacio rukavicu pred publiku, izazvavši na duel jedan na jedan sve one koji su to željeli. da ospori kraljeva prava na presto. Poziv niko nije prihvatio (15).

Uprkos crkvenom protivljenju i rastu zakona koji ih ograničavaju, sudski dvoboji nisu nestali tokom renesanse, preživjeli su u njoj kao relikt srednjeg vijeka koji se polako povlačio. Krajem 1583. - to jest, usred vladavine Elizabete I - dvojica Iraca, Conor O'Connor i Tidge O'Connor, po nalogu Tajnog vijeća Irske, morali su silom riješiti nesuglasice među sobom. oružja. Slučaj se odnosio na optužbu za izdaju, a suđenje je održano u dvorištu Dublinskog zamka. Conor je poginuo u bici, a njegovo tijelo je odsječeno (16).

Godine 1547. dogodio se događaj koji se tradicionalno smatra posljednjim slučajem službene upotrebe sudskog dvoboja ili viteškog dvoboja u Francuskoj. Raskošno organizirana bitka između Barona de Jarnaca i Lorda de La Chatignraya dobila je odobrenje mladog kralja Henrija II. Dva plemića borila su se na strogo određenom terenu, okruženom šatorima i šatorima, pred samim kraljem u prisustvu dvorjana, heraldičara i mnogih drugih gledalaca. Ono što se dogodilo bio je relikt srednjeg vijeka - staromodno suđenje borbom, a ne moderni dvoboj. Ovaj slučaj ćemo detaljno ispitati u 5. poglavlju ove priče.

Generaciju kasnije, 1571. godine, sud u Londonu naredio je dvoboj kako bi se riješio spor oko komada zemlje na ostrvu Harty u Kentu. Optuženi, izvjesni Paramour, podnio je zahtjev za „suđenje bojom“ (Batel), što je – i, vjerovatno, ne bezrazložno – zbunilo sud u uobičajenim građanskim predmetima. Međutim, budući da su tužioci izrazili punu spremnost da pristanu na borbu, sud nije vidio osnova za odbijanje, ma koliko takva norma bila zastarjela i zastarjela. Za takmičenje je ograđeno mjesto u Tothill Fields (u blizini modernog doma Parlamenta). Obje stranke su odlučile da razotkriju svoje klijente, odnosno pribjegle su uslugama boraca, odnosno “šampiona” koji su se borili za njih. Tužitelj, izvjesni Chavin, izabrao je Henryja Naylera, iskusnog mačevaoca, a Paramour je pozvao Georgea Thornea da brani njegov slučaj.

...branilac tužioca [Čajvina], koji se pojavio na zakazanom mestu obučen u crveni tabar preko crnog oklopa, otvorenih nogu ispod kolena, nepokrivene glave i ogoljenih ruku do lakata, koju je za ruku vodio vitez, Sir Jerome Bowes, koji je nosio batinu dugu (tj. otprilike 1,10–1,15 m) sa vrhom roga i branom (mali štit) sa duplom kožnom prevlakom... (17 )

Defendera Paramoura je na teren pratio Sir Henry Cherry. Glasine o predstojećoj borbi i pažljivim pripremama za nju odmah su se proširile Londonom, primoravši najmanje 4.000 ljudi da napuste svoja mjesta, koji su odasvud žurili u Tothill Fields kako ne bi propustili ništa od neviđenog nastupa. Na nesreću hiljada radoznalih i nestrpljivih gledalaca, kraljica, koja je takođe saznala za planiranu tuču, ne želeći da postane, doduše posredno, ali ipak saučesnik u apsurdnom krvoproliću, naredila je da se slučaj reši u korist optuženog (18 ). Dakle, do suđenja borbom pod suspregnutim dahom gomile nije došlo, nije se prolila krv, a 4.000 ljudi, stradajući od spektakla, mirno je otišlo kućama.

Pravo da se pribegne „suđenju u bitku” (od strane Battela) ukorenjeno je u engleskom pravu sve do devetnaestog veka. Godine 1817. izvjesni Abraham (Abraham) Thornton optužen je za ubistvo Mary Ashford. Advokat optuženog, očigledno dobro upućen u zamršenosti zakona i upoznat sa najmračnijim kutovima krivičnog zakona, ne želeći da svog klijenta izlaže riziku suđenja poroti, predložio mu je da se odluči za "suđenje borbom" ( by Battel). Poslušavši savjet svog branioca, Thornton je na sudu skinuo rukavicu i izazvao tužilaštvo na dvoboj (19). Sud je, naravno, bio zbunjen takvim činom - pozivom da se pribjegne pravnom postupku koji se nije koristio ne samo nekoliko decenija, već i stoljećima - ali nije mogao a da ne poštuje Thorntonov izbor. Međutim, 1819. godine parlament je ukinuo "suđenje po bitku". Rečeno je da je potez da se ova odredba ukine bila jedina pravna reforma koju je odobrio reakcionarni lord Eldon tokom svog dugog mandata kao lorda kancelara. Čak je i „tvrdoglavi, nefleksibilni i neprobojni“ Eldon bio primoran da prizna valjanost ukidanja tradicije koja je nastala u dubinama „mračnog doba“ (20).

Tri različite vrste srednjovjekovnih dvoboja - borbe jedan na jedan - dugo su se smatrale direktnim precima modernog dvoboja. Raniji istoričari dvoboja vodili su svoje porijeklo do “žestokog, ali sumornog praznovjerja sjevernih plemena” (21). Ti isti stručnjaci se svuda slažu da je prvi važan moderni dvoboj bio izazov koji je primio Franjo I, kralj Francuske, od njemačkog cara Karla V 1528. Činjenica može biti nepouzdana, a priče mogu biti nejasne i kontradiktorne, ali epizoda samo po sebi pouzdano zaokuplja maštu istoričara duela. Iako nije teško razumjeti razlog njihovog stava: riječ je o dva najveća sekularna vladara Evrope, dva moćna suverena koji su se međusobno osporili kao duelisti. Od tog trenutka, kako teorija kaže, moderni dueli su postali uobičajeni. Kao što je jedan od ovih istoričara napisao: “Primjer se pokazao zaraznim” (22).

Zapravo, neuspjeli susret između francuskog kralja i poglavara Svetog rimskog carstva ima mnogo razloga da dobije titulu prvog modernog dvoboja. Unatoč svim uočljivim sličnostima (ostavimo na trenutak razlike) između srednjovjekovnih oblika jednoboja i modernog dvoboja, potonji je u suštini proizvod renesanse. Italija je bila kolevka renesanse, dala nam je Botičelija, Bruneleskija i Mikelanđela, ali je i obogatila svet konceptom modernog dvoboja. Kao što je jedan naučnik nedavno napisao: „Tokom prve polovine šesnaestog veka, srednjovekovni oblici borbe jedan na jedan razvili su se u Italiji u dvoboje časti, koji su zamenili osvetu” (23). Karlo V i Franjo I. bili su, kako kažu, potpuno tipični par excellence - po definiciji - suvereni renesanse, pa bi stoga, u logičkom smislu, bilo potpuno prirodno da izrode novu tradiciju dvoboja i uvedu koncepte časti koji bi stajali na čelu svega ovog koncepta.

U Italiji prve polovine šesnaestog veka, koja je postala rodno mesto modernog dvoboja, postojao je jedan alat koji je doprineo širenju novih ideja - štamparska mašina. Uz pomoć ovih mašina postalo je moguće reproducirati sve vrste literature - priručnike i priručnike - s jedne strane, pozivajući plemenitu gospodu da se upoznaju sa standardima pojmova časti, as druge, da proučavaju akumulirano iskustvo u pogledu upotrebe oružja koje je pomoglo da se pravilno odbrani.

Period inkubacije gestacije modernog dvoboja vremenski se poklopio s povremenim i preklapajućim ratovima u Italiji, što je također tjeralo ljude da se okupljaju u dvobojima, umnožavajući i umnožavajući redove onih koji su željeli postati adepti novog bontona. U septembru 1494. godine, Charles VIII od Francuske i njegova vojska prešli su Alpe i napali Italiju kako bi preuzeli prijestolje u Napuljskom kraljevstvu. Time je pokrenuo talijanske ratove - niz sve krvavijih i skupljih sukoba u pogledu materijalnih resursa i ljudskih života koji su trajali do 1559. godine.

Italijanski ratovi predstavljaju važnu prekretnicu u istoriji duela, jer su, kao rezultat dugotrajnih neprijateljstava, mnogi francuski vojnici bili zatočeni u Italiji prilično dugo. Kao rezultat toga, značajan broj Francuza našao se u bliskom kontaktu s nečim novim za njih, upijajući i brzo savladavajući ne sasvim poznate stavove o konceptu osobne časti i bontona u duelu. Imali su dosta prilika da stečeno iskustvo isprobaju u praksi. Rat i periodi nemira su plodno tlo za izazivanje opšteg neprijateljstva i mržnje i idealno su pogodni za sazrevanje ideja duela, a Italija u osvit šesnaestog veka nije bila izuzetak.

Italijanski ratovi su nesumnjivo uveli francuske vojnike invazione u novi stil dvoboja: hronike su pune izvještaja o dvobojima koji su se odigrali u to vrijeme, od kojih su mnogi uključivali Francuze. Bayard, Sainte-Croix, Cobois, Bourdeil, Pourvillain i La Motte bili su samo neki od francuskih vitezova koji su se borili jedan na jedan u Italiji tokom ovog perioda. Gaston de Foa i de Šomon - dva značajna francuska komandanta - bili su svedoci duela koje su vodili njihovi sunarodnici (24). Upravo su ti ljudi, kao i mnogi drugi koji su ostali neimenovani, donijeli novu modnu kuću sa druge strane Alpa u Francusku.

Iz knjige Kurs ruske istorije (predavanja I-XXXII) autor

Njegovo porijeklo. Pokušajmo sada otkriti istorijsko porijeklo ovog reda. Prateći tok posesivnih odnosa između prinčeva u XI-XIII vijeku. na jugu Dnjepra i sjeveru Gornje Volge primjećujemo jednu vidljivu nedosljednost. U staroj Kijevskoj Rusiji XI-XII

Iz knjige Kurs ruske istorije (predavanja LXII-LXXXVI) autor Ključevski Vasilij Osipovič

Njeno porijeklo, Katarina, s majčine strane, pripadala je kneževskoj porodici Holstein Gottorp, jednoj od brojnih kneževskih porodica sjeverne Njemačke, a sa očeve strane drugoj lokalnoj i još manjoj vladarskoj porodici - Anhaltzerbst. Katarinin otac

Iz knjige Svakodnevni život Francuske u doba Rišeljea i Luja XIII autor

Iz knjige Varvarske invazije na zapadnu Evropu. Drugi talas od Musset Lucien

Poreklo Nakon snažnih migracionih šokova tokom kasne antike u 6.–8. veku. Skandinavija je ušla u period opadanja i izolacije. Ljudski resursi su iscrpljeni; da bi se formirale nove horde, bio je potreban predah. Međutim, ove pauze nije bilo

Iz knjige Etrurska civilizacija autora Thuillet Jean-Paul

POREKLO Da se razumijemo, porijeklo Etruraca je pitanje u kojem nema napretka od početka 20. vijeka. Ostavimo po strani ono što se pojavilo još u 18. veku. hipoteza o dolasku Etruraca sa sjevera Rhaeta. Ova hipoteza je naknadno dorađena uzimajući u obzir

Iz knjige Osvajanje Amerike Ermak-Corteza i pobuna reformacije očima "starih" Grka autor Nosovski Gleb Vladimirovič

5. Porijeklo Ermaka i porijeklo Kortesa U prethodnom poglavlju smo već izvijestili da su, prema istoričarima Romanov, podaci o Ermakovoj prošlosti izuzetno oskudni. Prema legendi, Ermakov djed je bio sugrađanin u gradu Suzdalj. Njegov slavni unuk rođen je negde u

Iz knjige Requests of the Flesh. Hrana i seks u životima ljudi autor Reznikov Kiril Jurijevič

Poreklo O poreklu severnoameričkih i južnoameričkih Indijanaca govori se u prethodnom tekstu

Iz knjige Lice totalitarizma autora Đilasa Milovana

Poreklo 1 Korijeni komunističke doktrine, kakvu danas poznajemo, sežu duboko u prošlost, iako je svoj „stvarni život“ započela razvojem moderne industrije u Zapadnoj Evropi. Temeljni temelji njene teorije su primat materije. i

Iz knjige Mala knjiga kapuere autor Capoeira Nestor

Poreklo O poreklu capoeire - afričke ili brazilske - i dalje se raspravlja do danas; Stvorene su različite i međusobno kontradiktorne teorije kako bi se objasnilo kako je sve počelo. Nažalost, rani dani capoeire obavijeni su mrakom, jer samo postoje

Iz knjige Svakodnevni život evropskih studenata od srednjeg vijeka do prosvjetiteljstva autor Glagoleva Ekaterina Vladimirovna

autor

Porijeklo

Iz knjige Žene iz Sankt Peterburga 19. vijeka autor Pervushina Elena Vladimirovna

Poreklo Trgovci su činili nešto manje od 1% stanovništva Rusije, ali su bili žila kucavica koja je hranila sve njene delove.Od 1775. godine trgovci su podeljeni u tri ceha prema visini deklarisanog kapitala. Istovremeno, minimalni kapital potreban za upis u treći ceh je bio

Iz knjige Žene iz Sankt Peterburga 19. vijeka autor Pervushina Elena Vladimirovna

Poreklo Buržoaske i buržoaske žene činile su značajan udio gradskih stanovnika - oko 35% gradskog stanovništva i od 6 do 10% ukupnog stanovništva Rusije. Uglavnom su ga činili sitni trgovci (oni koji nisu mogli da se deklarišu kao trgovački kapital) i zanatlije.

Iz knjige The Mayan People od Rus Alberto

Poreklo Ako se prije 20 godina problem porijekla mesoameričke kulture mogao riješiti alternativno – smatrati je autohtonom ili, obrnuto, donesenom iz Azije, onda sada, kako nova otkrića povećavaju podatke o drevnim horizontima, ovo

Iz knjige Duel. Svjetska historija od Richarda Hoptona

Dio II. Istorija duela

Iz knjige Priča o Borisu Godunovu i Dimitriju Pretendentu [čitaj, savremeni pravopis] autor Kuliš Pantelejmon Aleksandrovič

PETO POGLAVLJE. Poreklo zaporoških kozaka i njihova istorija pre prevaranta. - Opis njihove zemlje i naselja. - Varalica na Donu. - Poreklo donskih kozaka i njihov odnos prema moskovskoj državi. - Varalica stupa u službu kneza Višnjeveckog. - Život