I. Pogled na svijet: pojam, reprezentacija. Pogled na svijet drevnih.
„Možete samo da kontemplirate svoju sliku u ogledalu; ako neko kaže da sagledava svet u njegovoj punini, on je lišen inteligencije ili je previše ponosan.” Epigraf.
Zaista, na prvi pogled treba da shvatimo šta se podrazumeva i percipira po njegovoj definiciji, pod pojmom „pogled na svet“. Naravno, svako će otkriti trivijalnu stvar, svjetonazor se sastoji od dvije komponente - svijet i kontemplacija, ali svjetonazor je kontemplacija svijeta ili ljudski svijet kontemplira sebe??? Jasno je da je ova formulacija pitanja lišena veze subjekt-objekat; da je ta veza u njoj prisutna, onda bi svijet u prvom slučaju svakako bio „živi subjekt“ koji pokušavamo, ili još bolje, pokušavajući da „promišljamo“ najbolje što možemo.- i nije slučajno da je ovaj koncept stavljen pod navodnike, pošto ćemo kasnije vidjeti da kontemplacija pretpostavlja projekciju na sebe, na ljudsku ličnost, to je uvijek nepotpunost same percepcije. Drugo, naprotiv, svijet nas kontemplira, a ne mi njega??? Inače, ova izjava vam može izgledati čudna, jer je svijet taj koji je kontemplira, a ne mi, ali u ovom slučaju subjekt postaje objekt, a objekt subjekt. Mnogi drevni ljudi došli su do ovakvog shvaćanja pogleda na svijet, uključujući i prirodne filozofe, koji su vjerovali da je osnova svijeta prvi uzrok, ili prva navigacija. U čemu se sastojao? Osnovni uzrok svijeta proglašen je materijalnom supstancom - supstancom koja bi također bila zasnovana na drugoj - materijalnoj osnovi - starogrčki filozofi su je s pravom zvali hyle, a razlika je od arche. - prva supstanca koja je u osnovi svijeta. Ali ispada da je, prema drevnim grčkim filozofima, osnova svijeta nešto materijalna supstancija, ali se sama supstancija ne može u potpunosti nazvati osnovom svijeta, jer ima i materijalnu osnovu. U tom smislu, pogled na svet drevnih kineskih filozofa, koji su polazili od prirodne filozofske doktrine o 5 elemenata ne samo kao osnovama sveta, već kao temeljima čitavog univerzuma – Kosmosa, bio je zaista ispravan, a Glavno gledište, koje su se prvi pridržavali drevni kineski mudraci, bilo je da 5 primarnih elemenata leže u osnovi kombinacije i razdvajanja tijela i stvari. Ako za neke filozofe vazduh postane temeljni princip univerzuma, za druge vatra, za druge drvo i tako dalje, sve je to rezultat zapažanja starih kao sastavnog dela njihovog pogleda na svet: „Ono što vidim, definicija, može biti osnova svega, budući da je po svojoj definiciji i po mojoj kontemplaciji jednostavno a nije sastavni dio, odnosno nije kompozit, stoga je nemoguće da nešto jednostavno ne leži u osnovi nečeg složenog i povezanog tijela, tvari i tako dalje.” Dakle, starogrčki pogled na svijet u periodu dominacije prirodno-filozofskog učenja bio je zasnovan na konceptima arche i hyle. S razvojem pogleda na svijet oko nas, predstavljanje ovog svijeta, njegovo „promišljanje“ od strane starogrčke civilizacije postaje složenije, a kategorije antičke grčke filozofije postaju složenije. Dakle, u periodima formiranja osnovnih matematičkih aksioma, interesovanja za ovu „novu“ sferu znanja, formira se određeni pogled na svet, zasnovan na preovlađujućem svjetonazoru broja, jedinica, - Anaksagore, zrna stvari i tijela, atoma - primarne jedinice, koje formiraju svjetove kada se sudare - Demokrit, i tako dalje. Jedinica postaje strukturalni izvor svih pogleda na svijet starih ljudi, čak je i ideja jedna, a Parmenidovo biće je jedno, ali ovi pogledi će se postepeno razvijati u drevnim grčkim filozofskim školama i označit će „prve predsisteme“. Zašto takav koncept postaje važan u svjetonazoru, naizgled svugdje povezan u svim udžbenicima sa matematikom, a zapravo konceptom čisto metafizičke prirode kao cjelinom?
Da bismo to učinili, da bismo odgovorili na postavljeno pitanje, potrebno je ukratko razmotriti pitagorejski svjetonazor. Univerzum je zasnovan na broju, ali koji je to broj? Tačnije bi bilo reći, kako kaže Pitagora, osnova svijeta nisu matematičke brojke, već brojevi. A Pitagora jedan naziva „najplemenitijim“ brojem. „Jedan je uzrok jedinstva, dva je uzrok razdvajanja“, kaže jedan od Pitagorinih učenika. Dok su svi brojevi sadržani u jedinici i svi brojevi su uključeni u nju. Pitagora, koji je u staroj Grčkoj osnovao prvu filozofsku školu sa religiozno-mističnim opredjeljenjem, pokušava pokazati da je primarni izvor svega broj, on je na svoj način harmoničan, ima određena svojstva. “Vjerujem da su neparni brojevi zbog činjenice da pripadaju ženskom spolu” - nisu stabilni, na mnogo načina su nepropadljivi i nestabilni; nestabilnost je važno svojstvo za Pitagoru neparnih brojeva. Parni brojevi “pristaju” muškom polu, stabilni su i razumljivi, sadrže “prvi a ne posljednji uzrok”, ali je jasno da uzrok ne može biti posljednji, jer ga kao prvog afirmira Pitagora. Kakav je odnos između neparnih i parnih brojeva kod Pitagore? On smatra da u njegovom izvornom jedinstvu nije bilo „razloga za podjelu“, što je za nas vrlo važno sa pozicije metafizičkih osnova pitagorejstva. Zaista, 2 nije stabilno, dva je proizvod jednog, Pitagora napominje da je u početku postojao „jedan“, čak je bio jedan, a ne jedan. Ali tada je iz nekog razloga došlo do podjele na određeni broj. - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. 10, prema pitagorejskom svjetonazoru, je “broj potpunosti”. Međutim, ova prividna brojčana množina podređena je jedinici: „S njom sve počinje i njome se završava.“ Za Pitagoru, jedno je početak i kraj svega. “Vidljivu” višestrukost on objašnjava činjenicom da je bilo koji broj *za koji sada možemo razumjeti izuzetno teško, metafizička suština bilo kojeg elementa. Stoga, on kaže ** za nas je to generalno nemoguće razumjeti, ali to je - niz stabilnih i nestabilnih brojeva, parnih i neparnih, po njemu je pokušaj da se potkrijepi svjetovna kontemplacija matematičko-geometrijskih „osobina elementi.” Ali u čemu se ovaj pokušaj sastojao u pitagorejskom svjetonazoru općenito je nepoznato; do nas nije stigla nikakva informacija o tome, samo da je „pokušao“ da opravda i identifikuje matematička i geometrijska svojstva elemenata uz pomoć brojeva. U svakom slučaju, ostaje misterija... na šta je mislio. Ali Pitagora je uspio u još jednom pokušaju da izgradi određenu paradigmu vezanu za kosmologiju. Posmatrajući sazvežđa, zvezde i „nebeske sfere“ Pitagora i njegovi učenici razvijaju svoj filozofski koncept, i pokušavaju da primene ono što znaju o broju i njegovoj strukturi na sfere i sazvežđa koje posmatraju. Zaista, Svet se Pitagori otvorio sa strane briljantne harmonije, ne samo elemenata, harmonije parnih i neparnih brojeva, muškog i ženskog principa, uporedimo drevnu kinesku metafizičku školu „Jin i Jang“. - ali i sa strane harmonije kosmosa.U raspravi koja je dobila naziv "Harmonija sfera" Pitagora zajedno sa svojim učenicima pokušava da utvrdi zašto su "nebeske sfere", iako daleko jedna od druge , takođe su „sfere“ blizu jedna drugoj, čine između sebe određenu harmoniju u Kosmosu. Pitagora u svom svjetonazoru “nebeskih sfera” dolazi do za nas vrlo zanimljivog zaključka sa pozicije filozofije, a potom u svoju filozofiju i filozofiju neopitagorejstva uvodi bitnu kategoriju, nazvanu “muzika sfera”. Svaka „sfera“ ima određeni „zvuk“, konzistentan u svom jedinstvu, koji, zvuci „različitih sfera“, čine harmoniju, harmoniju „nebeske muzike“. Kao i broj, iako ima mnogo sfera i sve one sačinjavaju planete različite po udaljenosti jedna od druge, on je ipak poput muzike, u kojoj je primarni princip harmonija, a sfere se međusobno usklađuju. Sfere "u njihovoj muzici" su ujedinjene, i pojavljuju se u svom izvornom jedinstvu, ne toliko "u svom zvuku", već kao jedan Kosmos. Izuzetno oskudne vijesti samo okvirno „oslikavaju“ njegove misli.
Kada je čovek skrenuo pogled na samu svoju prirodu, filozofi su se zainteresovali za unutrašnju strukturu čoveka, njegovu dušu. Aristotel iz Stagire je prvi filozof koji je uveo pojam duše – psihe. Pogled na svijet starogrčkih filozofa to još više komplikuje; sada, od interesa za principe svemira, od matematičkih i geometrijskih opravdanja elemenata, pojava i tako dalje, njihova misao je u potpunosti usmjerena na unutarnju prirodu čovjeka. - njegova duša, a kategorija promjene i kretanja nastavlja da se razvija.
Drevni grčki mislilac Anaksagora je, razmišljajući o svijetu, vjerovao da je osnova čitavog svemira primarni nematerijalni i, prema tome, nematerijalni pojedinačni izvori svega ne samo u svijetu, već i u postojanju. Anaksagora je postavio i formulirao doktrinu o “homeomerizmima”, koja je kasnije bila veoma važna ne toliko za filozofski koliko za religijski položaj i religijski svjetonazor. "Homeomerizmi" su sve i ništa u isto vreme, jer se mogu nazvati svim, zbog činjenice da postoje u svemu i čine, takoreći, suštinu bilo koje stvari i tela, ali "kao" suštinu , u stvarnosti oni nisu suština. Ništa – pošto je nemoguće reći da oni nešto tačno konstituišu, njihova priroda je nespoznatljiva, odnosno ne posmatra se i ne proučava, nemoguće ju je proučavati. Međutim, homeomerizmi se pojavljuju u njihovoj organskoj strukturi, iako su u početku kod Anaksagore to nestrukturne jedinice, ali utjelovljuju u svom haotičnom stanju u "sve biću". Homeomerizmi povezuju naš svijet, svijet supstanci i tijela, svijet fenomena - ali ovo je jedan svijet sa "bogovima". Braneći svoju teološku poziciju, Anaksagora još uvijek nije u potpunosti prihvatio „prisutnost bogova“ u svijetu, smatrajući da „bogovi postoje u svakoj osobi“, odnosno da oni u svakom prebivaju upravo kroz homeomerizam. Anaksagorina doktrina homeomerizma imala je vrlo značajan utjecaj na cjelokupnu kasniju, posebno srednjovjekovnu, kako bizantsku tako i latinsku tradiciju teologije i religijske filozofije. Nije slučajno da će u idejama Platona, “semena stvari” Kvinta Septimija Florence Tertulijana, čak i u monadama Gottfrieda Leibniza, postojati jedva primjetna, ali uočljiva veza s prvim takvim prilično nerazvijenim, ali precizno Anaksagorino metafizičko učenje o homeomerizmu.
Ne dotičući se niti stavljajući ovdje rasprave o antičkim grčkim filozofima i njihovim svjetonazorima, sa stanovišta metafizičkog znanja razmatrali smo samo njihova najvažnija učenja – prirodne filozofe, Pitagoru, Anaksagoru, a sada možemo prijeći na njihov daljnji razvoj u prvi metafizički sistemi, odnosno njihovi pokušaji kod Platona i Aristotela.
Platon iz Eleike, kao poznati filozof, mislilac antičke Grčke, postavio je, kao što je poznato, doktrinu o idejama, koja je važna sa stanovišta svjetonazora; u suštini ćemo govoriti prilično približno, ali to je u principu istinito; o identitetu Anaksagorejskih homeomerija i Platonovih ideja, radi lakšeg čitanja. Ideje, postavljene kao prvi principi svijeta, hijerarhijski se uzdižu do Najviše ideje, ideje Najvišeg dobra, i upravo od te Najviše ideje i povezane s njom dobijaju “biće”. Platonovo eidetičko učenje potiče od prepoznavanja svijeta “iznad ljudskog”. U mnogim svojim djelima, Platon ovaj svijet naziva svijetom Hiperuranije, doslovno „ono što je iznad neba“, od starogrčkih riječi „hyper“ - iznad i uranos - nebo, "bog Uran" - analogija. Svijet Hiperuranije je eidetički svijet; pojavljuje se kao najviši sklad ideja koje je u temelju svemira položio Platonov Demijurg. Ovo je najviša sudbina ljudskih duša - da se nađu u svijetu Hiperuranije, ali to je nemoguće za apsolutno sve duše, neke čekaju "svoje ponovno rođenje", metempsihoza koju su kasnije razvili Epikur i Epikurejci. Ideje su primarne za svijet i biće, one sačinjavaju ovaj svijet i prožimaju čitavo biće, ideje tijela, ideje bića ugrađene su u Um Demijurga i predstavljaju “primarni otisak” našeg univerzuma. One su utisnute i utisnute u Um Stvoritelja, ali u isto vrijeme nisu odvojene od Njegove Esencije. Postoji hijerarhija ideja, ideje nisu proširene, nisu prazne, lišene forme i bilo kakve definicije, o njima se može govoriti samo sa negativnog ugla.Svakoj negaciji Platon suprotstavlja pozitivno. Zanimljivo je da će kategoriju “negacije ideja” razviti Plotin u svojim raspravama “O čovjeku i biću” u Plotinovim Enedama. Dakle, „ideja se ne poriče iz Uma Demijurga“, već je već urođena, ova pozicija je očigledno lažna, ali da vidimo kako se ona prilično neočekivano razvija u Platonovoj eidetičkoj filozofiji. Zaista, iako Demijurg stvara svijet, postoje ideje koje su primarne esencije određene supstance koja leži, takoreći, izvan stvaranja Demijurga; Platon tu supstancu naziva materijom, materija je izvan Boga, nije stvorena od Njega, ali ostaje, odnosno vječna je po svojoj relevantnosti, materija uvijek postoji, baš kao što primjećujemo, a to je značajno, ono što nedostaje Platonovoj kosmologiji i stvaranju svijeta od strane Demijurga jeste da su ideje vječne, tako su u Platonovom svjetonazoru materija i ideje vječne jedna drugoj, i čine jedan supstrat i ne suprotstavljaju se jedna drugoj. Ako je to tako, onda nekako mora postojati nešto što se čini da ujedinjuje vječnu materiju, a ne uništeno po Platonu, i eidos, tako da eidos čini, takoreći, oblik materije - smatra on, a ta ideja je vrlo važno sa pozicije religije i teologije naknadno - takvo jedinstvo materije i eidosa je svojstveno duši Demijurgu. Duša se za Platona pojavljuje kao antinomska struktura, zbog čega, slijedeći Platona, Aristotel iz Stagira razvija doktrinu o duši kao „vegetativnoj, životinjskoj i racionalnoj“, odnosno kao da je u njoj jedan jedini supstrat materije i eidosa. ugrađen. Prava svrha duše je da bude u eidetičkom svijetu - svijetu Hiperuranije. A ona uvek „želi“ da se oslobodi tela, koje je po prirodi kvarljivo.
Ostavljajući najsloženije probleme Platonovog dijaloga „Parmenid“, pređimo na kratak opis prirodne filozofije Talesa i Parmenida, a posebno se usredsredimo na neoplatonsku filozofiju i pogled na svet imena kod Plotina i Jambliha – kontemplaciju. “ljepote” kod Porfirija – kao preteče augustinovske kontemplacije lijepog – “pulsiranja svjetlosti”.
„1.1. "Kretanje se zauvek menja, ali nema promene u samoj večnosti."
Kretanje, koje tumači Tales, kao vječna promjena je temeljni uzrok svega što postoji. Bez kretanja nema života, ali je ovo pitanje prirodni filozof fokusirao na područje promjene i nepromjene. Sve se uvek menja i ne možete „dvaput ući u istu reku“. Metafizičko tumačenje i objašnjenje ove Talesove izjave u potpunosti je zasnovano na razumevanju „istog a ne istog“, prvi put „reka je ista ,” i drugi put “više nije ista”, voda se mijenja svakog minuta u rijeci, ali suština uvijek ostaje ista – voda. Pitanje Talesa i problem koji Tales postavlja sa stanovišta svog svjetonazora je sljedeći: da li je moguće ući u istu rijeku drugi put ako smo u nju ušli prvi put??? U suštini, da li je u svjetonazoru ili svjetonazoru o nama moguće da oni potpuno, takoreći, nisu vidljivi s jedne strane, ali da je jasno da su se te promjene dogodile? A Tales odgovara - da, to je moguće, i sve je to usko povezano sa kategorijom vremena. Ali još jedna zanimljivost je da je Thales zapravo prvi koji je rekao, ili još bolje, u ovoj izjavi pokrenuo pitanje jednog i mnogih. Zaista, suština vode je jedna, ali njene promjene su višestruke. U tom smislu, sve je podložno kategoriji jednog i mnogih. Međutim, promjenljivost karakterizira kategoriju vremena, sve je privremeno i sve se mijenja, i sve je podložno vječnim promjenama. Nastavak članka u kojem ćemo govoriti o svjetonazorima novih platonista Jambliha, Porfirija i Plotina iz perspektive njihovog utjecaja na ranokršćansku misao i svjetonazore srednjovjekovnih teologa i filozofa.
Pogled na svijet
Pogled na svijet- jedan od osnovnih filozofskih koncepata, koji je skup (sistem) stabilnih pogleda, principa, procjena i uvjerenja, koji određuje odnos prema okolnoj stvarnosti i karakterizira viziju svijeta u cjelini i čovjekovog mjesta u ovom svijetu . Zbog posebnosti društvenog života i društvenih uslova.
Pogled na svijet je sistem pogleda na objektivni svijet i mjesto čovjeka u njemu, na čovjekov odnos prema stvarnosti koja ga okružuje i prema sebi, kao i osnovne životne pozicije ljudi, njihova uvjerenja, ideale, principe spoznaje i djelovanja i vrednosne orijentacije određene ovim stavovima.
Svaki od ovih pododjeljaka zasniva se na identifikaciji izvora porijekla predmeta proučavanja, obrazaca razvoja i metoda primjene.
Poštovani učesnici, ako imate saznanja o mogućnostima ove stranice, pomozite mi da pravilno formatiram i dopunim ovaj odjeljak. U najboljim namjerama. --I. Žena 07:36, 21. april 2009. (UTC) -->
1. Pogled na svijet- filozofski koncept koji označava skup stabilnih pogleda, principa, procjena i uvjerenja koji određuju odnos prema okolnoj stvarnosti i karakteriziraju viziju svijeta u cjelini i mjesta čovjeka u ovom svijetu. Pogled na svijet daje ljudskoj aktivnosti organiziran, smislen i holistički tip pogleda na svijet.
Vrste pogleda na svet
Postoje različiti načini tipologije svjetonazora izgrađenih na različitim filozofskim i metodološkim osnovama. Razni autori razlikuju: religijski svjetonazor, prirodno-naučni svjetonazor, društveno-politički svjetonazor, filozofski svjetonazor. Ponekad se razlikuju i svjetonazor svakodnevnog iskustva, estetski svjetonazor i mitološki svjetonazor.
Mitološki
Mitološki tip pogleda na svijet definira se kao skup ideja koje su nastale u uvjetima primitivnog društva na osnovu figurativne percepcije svijeta. Mitologija je vezana za paganizam i predstavlja skup mitova koji karakterizira produhovljenje i antropomorfizacija materijalnih predmeta i pojava.
Religiozni
Religiozni pogled na svijet temelji se na vjerovanju u natprirodne sile i njihovu dominantnu ulogu u svijetu i životima ljudi.
Riječ svjetonazor nije dovoljno striktno definirana, kao i sve ono što ima nedovoljno shvaćenu suštinu pa je shodno tome kontekstualno zavisno od uslova upotrebe i ima različite opcije za svakodnevni nivo razumijevanja. To je uočljivo po nekim semantičkim nepodudarnostima u opisu u različitim rječnicima.
M. može biti na svakodnevnom (običnom) nivou, generisan neposrednim uslovima života i iskustvom ljudi koji se prenose s generacije na generaciju. Ovaj nivo M. postoji u obliku zdravog razuma, spontanih, nesistematizovanih, tradicionalnih ideja o svetu.
Nečiji pogled na svet određuje njegovo mišljenje. Njegov pogled na svijet, a ne količina znanja koje posjeduje, određuje njegovo ponašanje i postupke.
Karakterizira opšte poimanje svijeta, svakodnevnog života, društva i pojedinca, njegovih etičkih i estetskih komponenti, te uloge i položaja čovjeka u objektivnom svijetu.
Pogled na svijet je složena pojava u duhovnom životu čovjeka i društva; uključuje skup pogleda, misli, ideja, osjećaja, iskustava, procjena i principa, zahvaljujući kojima ljudska djelatnost poprima organiziran i uredan karakter. Njegove životne pozicije postaju smislene, a njegove aktivnosti svrsishodne.
Postoji riječ koja se čini prikladnijom s lične tačke gledišta: ideologija (u Ushakovljevom rječniku čak se percipira kao sinonim za svjetonazor). Ideologija - od grčkog. ideja - koncept, reprezentacija i logos - riječ, koncept, doktrina. Ali ova riječ ima i „političku“ konotaciju, svakodnevni nivo, uprkos činjenici da je njeno grčko porijeklo, čini se, prisiljava da se pridržava svog izvornog značenja.
Ideologija je sistem pogleda, ideja, uvjerenja, vrijednosti i stavova koji izražavaju interese različitih društvenih grupa, klasa, društava u kojima se
Prepoznaju se i procjenjuju stavovi ljudi prema stvarnosti i jednih prema drugima, društvenim problemima i sukobima; i
Iako je svjetonazor dio sistema ličnog stava ili sistema značaja u ovoj definiciji, ne postoji oštra granica da je ova asocijacija opšta, a ova privatna. U tom smislu, pogled na svijet je prilično konvencionalan koncept. Ali, istovremeno, zgodno opisuje poseban kvalitet lične klasifikacije svega poznatog, u kojoj se to znanje koriguje iskustvom spoznaje u međusobno konzistentan sistem ličnim mehanizmima prilagođavanja.
Svako saznanje (uključujući i naučno) je veza rezultata neke tobožnje varijante ličnog uticaja na stvarnost - sa ličnom procenom značaja rezultata tog uticaja dobijenom u stvarnosti korišćenjem mehanizama svesti u cilju prenošenja nedovoljno razrađenog vani, nesigurna verzija ponašanja u pouzdano razrađenu.
Logika međusobne konzistentnosti različitih predloženih opcija u ovom sistemu je čisto lična, subjektivna i može se značajno razlikovati od idealne logike (međusobne veze pojava) objektivnog svijeta, formalizirane uz pomoć nauke. Samo pravo iskustvo može pokazati korespondenciju između onoga što se očekivalo i onoga što je stvarno primljeno – istinito ili lažno.
Sve naknadne generalizacije zasnivaće se na idejama o mehanizmima organizacije adaptivnog ponašanja, što je predmet materijala o sistemskoj neurofiziologiji sa osnovnim sistemom aksiomatike. Za onaj dio manifestacija ovih mehanizama koji odgovara konceptu „pogleda na svijet“, vrlo je važno razumjeti kako se formiraju samouvjerene bihevioralne reakcije, šta je uopće samopouzdanje (na skali od povjerenja do vjere), kakav osjećaj greške, sumnja je. Da vas ukratko podsjetim da je to već rečeno i potkrijepljeno u materijalima na ova dva glavna linka.
Prepoznavanje bilo koje kvalitete trenutnog mentalnog stanja određeno je specifičnom strukturom lokalnog prepoznavača, a formiranje bilo kakvog ponašanja – zapravo – je obuka i prilagođavanje prepoznavača. Dakle, kao rezultat formiranja iskustva takvog prepoznavanja nastaju i specijalizuju se prepoznavaoci grešaka, sumnji i stanja poverenja različitih nivoa. Shodno tome, moguće su neadekvatnosti u prepoznavanju, koje se u stvarnim situacijama obično ispravljaju iskustvom na osnovu rezultata opcija ponašanja.
Do prepoznavanja grešaka dolazi ako pokušaj implementacije opcije ponašanja donese neočekivani i nepoželjan rezultat, negativno ocijenjen od strane sistema značaja, iako su takva procjena i, posebno, njena konsolidacija vrlo individualni i postoje ljudi koji nastavljaju da griješe, bez obzira na sve. Ispostavlja se da su takvi ljudi posebno skloni vjeri, držeći se nekada fiksnih ideja (suglasnih sa fiks idejama). Shodno tome, razvoj pravca njihovih interesovanja više se zasniva na subjektivnoj komponenti i manje se koriguje ponašanjem proverljivim u objektivnoj stvarnosti, a motivacija istraživanja je potcenjena. Tu veliki doprinos daje veliki značaj subjektivno razvijenih ideja.
Ako shvatimo da je svjetonazor osnova za ličnu interpretaciju svega što se percipira, određuje rezultat te interpretacije, a zapravo određuje smjer razvoja i suštinu životnog iskustva, onda je najvažnije na što treba obratiti pažnju optimalan razvoj svjetonazor adekvatan objektivnom svijetu, tj. stalno testirajući svoje pretpostavke u stvarnosti, a ne čisto subjektivno. Promjena svjetonazora je nemjerljivo teža i znači brisanje opakog iskustva iz života i potrebne godine za njegovo stjecanje.
Razvoj svjetonazora je nemoguć bez dovoljno velikog interesa za nešto iz objektivne stvarnosti, uključujući mentalne procese i njihove manifestacije. Što su oblasti razvoja interesovanja raznovrsnije, to će se pogled na svet efikasnije i holistički razvijati. Među interesima, oni izolirani od drugih su vrlo nepoželjni; obično su to mistične ideje, paranaučne fiks ideje, subjektivno određena zavisna stanja.
Neophodno je pridržavati se strategije razumnog skepticizma – kao suprotnosti bezuvjetnoj vjeri – kako bi se istraživački put koristio u većoj mjeri nego autoritarno-dogmatski ili euforično motivirani metod pokušaja i pogrešaka.
Za razvoj određenog područja interesovanja najrazumnije je koristiti naučnu metodu (naučnu metodologiju), dobro provjerenu kroz stoljeća istraživanja, formaliziranu u obliku konkretnih preporuka.
Samo sticanje praktičnog ličnog životnog iskustva može adekvatno razviti pogled na svet. Dakle, informacije ne treba uzimati na vjeru, već ih ispitivati, ispravno i prilično sigurno provjeravati kroz lično iskustvo u savladavanju ove oblasti. Samo nedostatak vremena i kritičnost situacije mogu biti razlog da se pokuša sa informacijama koje mogu imati opasne posljedice, a onda sumnje mogu biti štetne.
2. Stav(etnološki termin) - odnos pojedinca ili grupe ljudi prema zakonima i vrijednostima materijalnog svijeta. Stav može biti pozitivan, negativan i neutralan. svjetonazor, pogled na svijet, svjetonazor je jedinstveno iskustvo čovjeka vanjskih utjecaja u vidu čulno-figurativnih osjeta, percepcija, ideja, emocija.
Pozitivan stav
Ona se manifestuje u želji da se zakomplikuju etnički sistemi. Sa njim prevladava passeizam - osjećaj vremena u kojem se prošlost doživljava kao jedina objektivna stvarnost. Služi kao osnova života na Zemlji.
Negativan stav
Ona se manifestuje u želji za pojednostavljenjem etničkih sistema. Kod njega prevladava futuristički osjećaj za vrijeme – smatra se da je prošlost otišla u zaborav, sadašnjost se smatra pripremom za budućnost, a sama budućnost jedina je objektivna stvarnost. Veliki broj ljudi sa negativnim pogledima formira antisistem.
Odnos osobe prema okolnoj stvarnosti i prirodi, izražen u određenim raspoloženjima, osjećajima, holističkoj svijesti i doživljaju, uticaju stvarnosti na osobu u vidu senzacija i emocija.
3. Pogled na svijet kao preduslov za svetonazor, poseban oblik ovladavanja svetonazorskim sistemom.
O antropološkim granicama i reliktnom svjetonazoru.
Postoji trostepena ljudska struktura, uključujući svijest, podsvijest i nesvjesno; moderni čovjek rijetko ima pristup reliktnom svjetonazoru, karakterističnom za predstavnike i drevnih i modernih primitivnih kultura, koji se odlikuje činjenicom da može percipirati informacije iz različitih izvori.
Prvo, nekoliko riječi o konceptu Boga, koji je trenutno obezvrijeđen, a koji predstavlja veliku opasnost za čovječanstvo.
Činjenica je da postoji riječ i postoji njen koncept, koji je povezan s određenom slikom u ljudskom umu. Različiti ljudi mogu imati različite slike povezane s istim konceptom, što će biti u sukobu. Dakle, različiti ljudi mogu značiti različite stvari istom riječju. Problem pojma Boga je složen u tome što je kolosalan broj idealnih slika povezan sa ovom riječju, tako da se ljudi ne mogu složiti oko njenog postojanja. Ako uzmemo definiciju Boga koju većina ljudi ima, onda postojanje Boga ne zahtijeva nikakav dokaz, jer Njegovo postojanje jasno proizlazi iz ove definicije.
Na primjer, vjerujem da je Bog savršenstvo, istina, ljepota, ljubav, životna afirmacija, itd. Malo ko bi sumnjao da sve to objektivno treba da postoji, ali, kao i svemu idealnom, čovječanstvu nije data mogućnost da to u potpunosti shvati ili spozna. Svemu se tome moguće je samo vremenom približiti.
Serija koju sam citirao gore može se nastaviti, i svako to može učiniti za sebe bez većih poteškoća.
Što se tiče ontologije (stvaranja i upravljanja svemirom), svi naučnici priznaju da postoje zakoni prirode koji određuju postojanje i razvoj svih stvari. Ako je postojanje ovih zakona povezano s pojmom Boga, odnosno zamijenimo ih u ovom nizu, onda ispada da je Bog tvorac i upravitelj svemira.
Problem je u tome što ako osoba ne vjeruje u Boga, odnosno u koncept koji sam gore opisao, onda ne vjeruje u vrijednosti objekata ove serije, što dovodi do oštećenja vlastitog postojanja. Ispada da ako ne vjerujete u Boga, onda se poričete. Ako ne vjerujete u savršenstvo, onda dopuštate ružnoću; ako ne vjeruješ u istinu, onda priznaješ laž itd.
Sada figurativni primjer direktno povezan s konceptima navedenim u naslovu članka.
Postoje dvije grupe ljudi, od kojih prva sadrži ljude sa ljudskim mentalitetom, a druga sa stadnim ili demonskim mentalitetom.
Bog svakoj od ovih grupa daje vrećicu s malim kamenčićima različitih veličina, oblika i boja i kaže da iz njih mogu izložiti savršenu sliku Bogorodice s Djetetom.
U prvoj grupi ljudi vjeruju u Boga, a samim tim i u činjenicu da se takva slika može postaviti, te počinju težak i dug posao, odnosno pokušavaju pronaći prave kamenčiće i staviti ih na pravo mjesto. Prije ili kasnije sigurno će postići svoj cilj i ispuniti Božji zadatak. Ljudska psiha je ovdje vjera u Boga, ispravan pogled na svijet je viđenje elemenata date slike u ovim kamenčićima, ispravan svjetonazor je idealna slika postavljena.
U drugoj grupi ljudi ne vjeruju u Boga i tretiraju set kamenčića kao hrpu kamenja koji ni na koji način nisu međusobno povezani. Stoga, ili neće uopće početi s radom, ili će ih jednostavno pokušati raspršiti i završiti s nečim besmislenim i bezobličnim.
Analogija sa problemom strukture društva je u tome što je skup kamenčića slike koncepata životnih pojava u glavama ljudi, a idealna slika je božanska struktura društva. Još smo na početku ovog putovanja.
Nevjerovanje u Boga neizbježno vodi u scijentizam. Razlika između naučnika i religioznih filozofa je ogromna. Prvi će se boriti protiv negativnih manifestacija bez uticaja na uzroke, dok će drugi zahtijevati da se društvena struktura uskladi s Božjim proviđenjem, odnosno da se uzrok svih nesreća mora ukloniti. Naučnici će pisati višetomne radove posvećene tome kako obuzdati elemente kapitalističkog tržišta, primajući za to Nobelove nagrade, ali će, u konačnici, odvesti društvo u katastrofu. Oni će učiniti sve. Na primjer, kako solarne oluje utječu na razvojnu fazu lepidoptera, kako su dijalekti drevnih plemena utjecali na moderno stanje književnosti, kako dobiti sijamske blizance iz jedne epruvete, itd. Ali oni se nikada neće upustiti u poštena istraživanja usmjerena na proučavanje problema ljudskog društva i njegovog opstanka, jer niko ne želi da plati ovo pošteno istraživanje. „Onaj ko plati, zove melodiju“ je đavolji zakon ateista. Čini se da će ovi ateisti osjetiti opasnost od samouništenja tek kada pored njih poraste “gljiva” od nuklearne eksplozije.
Od davnina, pa i ranije, bilo je poznato da svaki pokušaj približavanja istini zahtijeva od onih koji su ušli u spor da se dogovore oko početnih pojmova i pojmova. Ako se to ne učini, onda će svi argumenti i argumenti protivnika biti banalna praznoslovlja, a zamišljenu pobjedu u tome će odnijeti najelokventniji, najazertivniji ili oboje zajedno. Sam argument će vjerojatnije ličiti na kakofoniju koju može proizvesti veliki orkestar s muzičarima koji sviraju potpuno neuštimane instrumente i bez dirigenta. Koja je svrha govoriti o životu bez zajedničkog sistema vrijednosti?
Ako elita nema sistem vrednosti ili je njen sistem vrednosti lažan, onda je jednostavno čine ljudi koji su došli na vlast i od nje se ne mogu očekivati progresivne ideje i transformacije. Začarani sistem proizvodi opake menadžere, a zlobni menadžeri čine ovaj sistem još opakim. Razgovarati s njima o savjesti i pravdi je uzaludno, jer ne vjeruju u napredak društva u tom pogledu. Njihov tipičan argument u ovom slučaju bit će banalnost tipa „htjeli su najbolje, a ispalo je kao i uvijek“ ili „da, loše je, ali niko nigdje nije smislio bolji“.
Kao što znate, san razuma rađa čudovišta, ili razum bez slika stvara ružnoću. Pošto um spava, čovek mora da živi sa čudovištima.
Borba za promjenu društva uvijek je borba ideologija za umove. Dakle, za progresivnu transformaciju društva ne postoji alternativa ujedinjenju ljudi dobre volje na osnovu jedinstvenog i ispravnog sistema vrijednosti i obrazovanju širokih slojeva stanovništva zemlje. Ako se to dogodi, onda će sadašnja “elita”, koja ne čini više od 1% stanovništva, biti prisiljena da kapitulira bez borbe. Kritika postojećeg stanja bez nuđenja vlastitog sistema vrijednosti društvu bit će puka priča.
Jedinstven sistem vrijednosti može postati samo kada je zasnovan na istinski kršćanskim principima.
Ako uzmemo u obzir kategorički sistem razlikovanja dobra i zla glavnih religija u suštini, ispada da one imaju zajedničke vrijednosti. Stoga, na primjer, muslimani moraju slijediti principe koji proizlaze iz njihove religije, a koji neće biti u suprotnosti s kršćanstvom.