Umetničko udruženje "Svet umetnosti" i njegova uloga u razvoju ruske likovne umetnosti. Slikarstvo. Umjetničko društvo "Svijet umjetnosti" Koji je od umjetnika bio na čelu udruženja "Svijet umjetnosti"

Svijet umjetnosti

Svijet umjetnosti (1898-1924) - umjetničko udruženje osnovano u Rusiji
kasnih 1890-ih. Časopis koji izlazi pod istim imenom počinje 1898.
članovi grupe.

A.N. Benois među umjetnicima. avgusta 1898

World of Art - mjesečni ilustrovani časopis za umjetnost, koji izlazi u Sankt Peterburgu
od 1898. do 1904. godine, u potpunosti posvećen promociji rada ruskih simbolista i
koje je bilo tijelo istoimenog udruženja - "Svijet umjetnosti" i pisaca simbolista.

Izdavači - Princeza M. K. Tenisheva i S. I. Mamontov, urednik je bio S. P. Diaghilev;
od 1902. Djagiljev je postao izdavač; sa br. 10 za 1903. urednik je također
A. N. Benois.

Naslovnica časopisa za 1901. Benois među umjetnicima. avgusta 1898

Udruženje se glasno izjasnilo organizovanjem „Izložbe ruskog i finskog
Umetnici“ 1898. godine u Muzeju Centralne škole tehničkog crtanja
Baron A. L. Stieglitz.
Klasični period u životu udruženja pada na 1900-1904. - u ovom trenutku za
Grupu je karakterisalo posebno jedinstvo estetskih i ideoloških principa. Umetnici
priređivao izložbe pod pokroviteljstvom časopisa "Svijet umjetnosti".
Nakon 1904. godine udruženje se širi i gubi svoje ideološko jedinstvo. Godine 1904-1910
većina članova "Svijeta umjetnosti" bili su članovi "Unije ruskih umjetnika".

Umjetnici Društva "Svijet umjetnosti" u školi Društva za podsticanje umjetnosti.
Petersburg. marta 1914

Na osnivačkoj skupštini 19. oktobra 1910. umetničko društvo "Svet umetnosti"
ponovo je oživljen (za predsjedavajućeg je izabran N. K. Rerich). Nakon revolucije, mnogi njeni lideri
bili primorani da emigriraju. Udruženje je zapravo prestalo da postoji 1924. godine.

B. M. Kustodiev. "Grupni portret članova udruženja "Svijet umjetnosti"". 1916-1920.

Slijeva na desno: I.E. Grabar, N.K. Roerich, E.E. Lansere, B.M. Kustodiev, I.Ya. Bilibin,
A.P. Ostroumova-Lebedeva, A.N. Benois, G.I. Narbut, K.S. Petrov-Vodkin, N.D. Milioti,
K.A. Somov, M.V. Dobuzhinsky.

Nakon uspješne rusko-finske izložbe krajem 1898. godine stvoreno je udruženje
"Svijet umjetnosti", čiji je jedan od osnivača bio Benois. Zajedno sa S. Diaghilevom
postaje urednik istoimenog časopisa, koji je postao glasnik neoromantizma.

Motivirajući nastanak "Svijeta umjetnosti", Benoit je napisao:

“Vodili smo se ne toliko razmatranjima 'ideološkog' poretka, koliko razmatranjima
praktična potreba. Jedan broj mladih umetnika nije imao gde da ode. Njihova
ili uopće nisu primljeni na velike izložbe - akademske, putujuće i akvarelne,
ili prihvaćen samo uz odbacivanje svega u čemu su sami umetnici najviše videli
jasan izraz njegove potrage... I zato se ispostavilo da je Vrubel pored nas
Bakst, a Somov pored Maljavina. "nepriznatim" su se pridružili i oni "priznatih"
kojima je bilo neprijatno u odobrenim grupama. Uglavnom nam je prišao Levitan,
Korovina i, na našu najveću radost, Serova. Opet, ideološki i po cijeloj kulturi oni
pripadali drugom krugu, bili su poslednji izdanak realizma, ne lišeni
"peredvizhnaya bojanje". Ali sa nama ih je povezala mržnja prema svemu bajatom,
uspostavljen, mrtav."

Naslovnica časopisa iz 1900

Časopis World of Art izašao je u jesen 1898. godine, sa otiskom iz 1899. godine. On
izazvala još veću buku od izložbe. Postavljanje svijeta umjetnosti na čistu umjetnost,
bez ideoloških sklonosti, naravno, lutanja i akademizma,
izgledalo je očigledno manjkavo, što se nalazilo i na slikama mladih umjetnika.
Slične pojave dešavale su se i u arhitekturi, i u poeziji, i u pozorištu, koje
percipirano kao dekadencija i ono što je definisano kao ruska moderna.

Harlequinade. Screensaver u časopisu "Svijet umjetnosti", 1902, br. 7-9. 1902

"Svijet umjetnosti" izlazio je do 1901. godine - jednom u dvije sedmice, a zatim - mjesečno.
Bio je to književno-umjetnički ilustrovani časopis najšireg sadržaja,
koji je zapečatio njegovu sudbinu. Oni govore o popularizaciji ruske umetnosti XVIII -
početkom 19. stoljeća, na promociji uzoraka narodne umjetnosti i rukotvorina
zanati, koji su manifestovali estetiku sveta umetnosti i interesovanja mecena

Slonovi. Screensaver u časopisu "Svijet umjetnosti", 1902. Br. 7-9. 1902

Časopis je naširoko upoznao čitaoca sa modernom ruskom i stranom umetnošću
život (članci i bilješke A.N. Benois, I.E. Grabar, S.P. Diaghilev, V.V. Kandinski,
odlomci iz op. R. Muther i J. Meyer-Grefe, recenzije stranih publikacija,
reprodukcija izložbenih ekspozicija, reprodukcija savremenog ruskog i
zapadnoevropsko slikarstvo i grafika).

To je odgovaralo glavnim težnjama prijatelja iz Benoisovog kruga - postizanju razvoja
Ruska umjetnost u skladu s evropskom i svjetskom umjetnošću, zasnovana na
razmišljanja o našoj zaostalosti, koja će, međutim, otkriti nešto neočekivano: razvoj ruskog
klasična književnost, muzika i slikarstvo pretvoriće se u revoluciju u pozorištu u svetu
razmjera i ono što danas prepoznajemo kao renesansni fenomen.
Osim toga, na stranicama Svijeta umjetnosti objavljeni su književno-kritički prilozi
V.Ya.Bryusov i Andrei Bely, koji su formulisali estetiku ruskog simbolizma.
Ali najveći dio mjesta zauzimali su vjerski i filozofski spisi D. S. Merežkovskog,
Z. N. Gippius, N. M. Minsky, L. Shestova, V. V. Rozanov.

Sa sveskama njegovih pesama,
davno si se raspao u prah,
Kao grane koje lete oko jorgovana.

Nalazite se u zemlji u kojoj nema gotovih formulara,
Gdje je sve razbacano, pomiješano, razbijeno,
Gdje umjesto neba - samo grobno brdo
A lunarna orbita je nepomična.

Tamo na drugom, nejasnom jeziku
Pjeva sinklit bezvučnih insekata,
Tamo sa malom baterijskom lampom u ruci
Buba-čovjek pozdravlja poznanike.

Jeste li mirni, moji drugovi?
Da li ti je lako? I da li ste sve zaboravili?
Sada ste braća - korenje, mravi,
Vlati trave, uzdasi, stupovi prašine.

Sada ste vi sestre cveće od karanfila,
Jorgovane bradavice, kriške, kokoške...
I ne mogu da se setim tvog jezika
Gore je levi brat.

I dalje mu nije mesto u tim krajevima,
Gde si nestao, lagan kao senke,
U širokim šeširima, dugim jaknama,
Sa sveskama njegovih pesama.
Nikolaj Zabolotski.

L.S. Bychkova

Svijet umjetnosti u svijetu umjetnosti*

Umjetnička asocijacija i časopis "Svijet umjetnosti" značajni su fenomeni u ruskoj kulturi Srebrnog doba, koji jasno izražavaju jedan od bitnih estetskih trendova svog vremena. Commonwealth of the World of Arts počeo je da se oblikuje u Sankt Peterburgu 1990-ih. 19. vijek oko grupe mladih umetnika, pisaca, umetnika koji su nastojali da obnove kulturni i umetnički život Rusije. Glavni pokretači su bili A.N. Benois, S.P. Diaghilev, D.V. Filosofov, K.A. Somov, L.S. Bakst, kasnije prijatelji M.V. povezani istom kulturom i zajedničkim ukusom“, 1899. održana je prva od pet izložbi časopisa, samo udruženje je zvanično Ozvaničen 1900. Časopis je trajao do kraja 1904. godine, a nakon revolucije 1905. službeno djelovanje udruženja prestaje. Pored članova udruženja, na izložbama su bili uključeni i brojni istaknuti umjetnici s početka stoljeća, koji su dijelili glavnu duhovnu i estetsku liniju "Svijeta umjetnosti". Među njima, pre svega, možemo navesti imena K. Korovina, M. Vrubela, V. Serova, N. Reriha, M. Nesterova, I. Grabara, F. Maljavina. Pozvani su i neki strani majstori. Mnogi ruski religiozni mislioci i pisci takođe su objavljivali na stranicama časopisa, zalažući se na svoj način za „oživljavanje“ duhovnosti u Rusiji. Ovo je V. Rozanov,

* U članku se koriste materijali iz istraživačkog projekta br. 05-03-03137a, podržanog od strane Ruske humanitarne fondacije.

D. Merezhkovsky, L. Shestov, N. Minsky i dr. Časopis i udruženje u svom izvornom obliku nisu dugo trajali, ali je duh svijeta umjetnosti, njegova izdavačka, organizacijska, izložbena i obrazovna djelatnost ostavila primjetan trag. o ruskoj kulturi i estetici, a glavni članovi udruženja - Svijet umjetnosti - zadržali su taj duh i estetske sklonosti gotovo cijeli život. Godine 1910-1924. "Svijet umjetnosti" je nastavio sa radom, ali već u vrlo proširenom sastavu i bez dovoljno jasno orijentisane prve estetske (u suštini estetske) linije. Mnogi od predstavnika udruženja 1920-ih godina. preselili u Pariz, ali su i tamo ostali privrženici umjetničkog ukusa svoje mladosti.

Dve glavne ideje ujedinile su učesnike Sveta umetnosti u integralnu zajednicu: 1. Želja da se ruskoj umetnosti vrati glavni kvalitet umetnosti umjetnost, oslobađaju umjetnost od svake tendencije (društvene, vjerske, političke itd.) i usmjeravaju je u čisto estetski smjer. Otuda i slogan l'art pour l'art, popularan među njima, iako star u kulturi, odbacivanje ideologije i umjetničke prakse akademizma i lutanja, posebno zanimanje za romantične i simbolističke tokove u umjetnosti, u engleskim pred- Rafaeliti, francuski nabidi, u slikarstvu Puvis de Chavana, Böcklinov mitologizam, Jugendstil estetizam, Art Nouveau, ali i E.T.A. tendencija uključivanja ruske kulture i umjetnosti u široki evropski umjetnički kontekst. 2. Na osnovu toga - romantizacija, poetizacija, estetizacija ruskog nacionalnog nasleđa, posebno kasnog XVIII - početka XIX veka, orijentisanog na zapadnjačku kulturu, opšte interesovanje za postpetrinsku kulturu i kasnu narodnu umetnost, za šta su glavni učesnici u udruženju je u umjetničkim krugovima dobio nadimak "retrospektivni sanjari".

Glavni trend "Svijeta umjetnosti" bio je princip inovativnosti u umjetnosti zasnovan na visoko razvijenom estetskom ukusu. Otuda umjetničke i estetske sklonosti, te kreativni stavovi svijeta umjetnosti. Zapravo, stvorili su čvrstu rusku verziju tog estetski izoštrenog pokreta s početka stoljeća, koji je gravitirao poetici neoromantizma ili simbolizma, dekorativnosti i estetskoj melodičnosti linije, a u različitim zemljama nosio različite nazive. (Art Nouveau, Secesion, Art Nouveau), au Rusiji je nazvan stilom "moderni".

Sami učesnici pokreta (Benoa, Somov, Dobužinski, Bakst, Lansere, Ostroumova-Lebedeva, Bilibin) nisu bili veliki umetnici, nisu stvarali umetnička remek-dela ili izuzetna dela, već su napisali nekoliko veoma lepih, gotovo estetskih stranica u istoriji Ruska umjetnost, zapravo pokazujući svijetu da duh nacionalno orijentiranog estetizma u najboljem smislu ovog nepravedno potcijenjenog pojma nije stran ruskoj umjetnosti. Tipične za stil većine svijeta umjetnosti bile su prefinjena linearnost (grafička - doveli su rusku grafiku na nivo samostalne umjetničke forme), fina dekorativnost, nostalgija za ljepotom i luksuzom prošlih epoha, ponekad neoklasične tendencije i intimnost. u štafelajnim radovima. Istovremeno, mnogi od njih su takođe gravitirali ka pozorišnoj sintezi umetnosti – otuda aktivno učešće u pozorišnim predstavama, Djagiljevim projektima i „Ruskim godišnjim dobima“, povećano interesovanje za muziku, ples i moderno pozorište uopšte. Jasno je da je većina svijeta umjetnosti bila oprezna, i po pravilu, oštro negativna prema avangardnim pokretima svog vremena. "Svijet umjetnosti" tražio je svoj inovativni put u umjetnosti, čvrsto povezan sa najboljim tradicijama umjetnosti prošlosti, alternativu putu avangardnih umjetnika. Danas to vidimo u dvadesetom veku. Napori stručnjaka za svijet umjetnosti praktički nisu dobili nikakav razvoj, ali su u prvoj trećini stoljeća doprinijeli održavanju visokog estetskog nivoa u ruskoj i europskoj kulturi i ostavili dobro sjećanje u povijesti umjetnosti i duhovne kulture.

Ovdje želim da se zadržim na umjetničkim stavovima i estetskim ukusima nekih od glavnih predstavnika „Svijeta umjetnosti“ i umjetnika koji su se aktivno uključili u pokret kako bi se pored onoga što je i umjetnički i estetski trend cjelokupnog pokreta identificirao. to dobro pokazuju istoričari umetnosti na osnovu analize umetničkog stvaralaštva.svet samih umetnosti.

Konstantin Somov (1869-1939) u "Svijetu umjetnosti" bio je jedan od najistančanijih i najrafiniranijih esteta, nostalgičan za ljepotom klasične umjetnosti prošlosti, sve do posljednjih dana svog života, tražeći ljepotu ili njene tragove u savremenoj umjetnosti i, koliko god može, pokušava da stvori ovu ljepotu. U jednom od svojih pisama on objašnjava A. Benoisu zašto nikako ne može da učestvuje u revolucionarnom pokretu 1905. koji je zahvatio celu Rusiju: ​​„...pre svega, ja sam ludo zaljubljen u lepotu i ja žele da ga služe; usamljenost sa malobrojnim i šta je unutra

ljudska duša je vječna i nematerijalna, cijenim iznad svega. Ja sam individualista, cijeli svijet se vrti oko mog „ja“ i, u suštini, ne marim za ono što ide dalje od ovog „ja“ i njegove skučenosti“ (89) . A na pritužbe svog dopisnika na nadolazeću "nepristojnost", tješi ga činjenicom da ga ima dovoljno u svakom trenutku, ali ljepota uvijek ostaje pored njega - dovoljno je u svakom sistemu da "inspiriše pjesnike i umjetnike ” (91).

U ljepoti, Somov je vidio glavni smisao života i stoga sve njegove manifestacije, a posebno sferu umjetnosti, posmatrao je kroz estetske naočale, međutim, svoju, prilično subjektivnu produkciju. Istovremeno, stalno je nastojao ne samo uživati ​​u estetskim predmetima, već i razvijati vlastiti estetski ukus. Već četrdesetogodišnji poznati umjetnik, ne smatra sramotnim otići na predavanje I. Grabara o estetici, ali glavno estetsko iskustvo stječe kroz život u komunikaciji sa samom umjetnošću. U tome je do poslednjih dana svog naglo prekinutog života bio neumoran. Iz njegovih pisama i dnevnika vidimo da je cijeli život proveo u umjetnosti. Osim kreativnog rada, stalne, gotovo svakodnevne posjete izložbama, galerijama, muzejima, umjetničkim ateljeima, pozorištima i koncertnim dvoranama. U bilo kojem gradu gdje je stigao, prvo je trčao u muzeje i pozorišta. I kratku reakciju na skoro svaku takvu posjetu nalazimo u njegovim dnevnicima ili pismima. Ovdje je u januaru 1910. bio u Moskvi. “Umorim se tokom dana, ali ipak idem u pozorište svako veče” (106). I isti zapisi do poslednjih godina njegovog života u Parizu. Skoro svaki dan pozorišta, koncerti, izložbe. Istovremeno, posjećuje ne samo ono za što sigurno zna da će dobiti estetski užitak, već i mnoge stvari koje ne mogu zadovoljiti njegovu estetsku potrebu. Profesionalno prati zbivanja u umjetničkom životu i traži barem tragove ljepote.

I nalazi ih skoro svuda. Ne zaboravlja da spomene ljepotu krajolika, koju otkriva i u Francuskoj, i u Americi, i u Londonu, i u Moskvi sovjetskog perioda; o ljepoti katedrale u Chartresu ili interijerima kuća i palata koje je morao posjetiti u različitim zemljama svijeta. Međutim, s posebnom i stalnom ljubavlju uživa u ljepoti umjetnosti. Istovremeno, sa istom strašću sluša muziku, operu, gleda balet i pozorišne predstave, čita beletristiku, poeziju i, naravno, ne propušta nijednu priliku da vidi slike: kako starih majstora, tako i njegovih savremenika. I sa svakim kontaktom sa umetnošću, on ima šta da kaže. Istovremeno, njegovi sudovi, iako prilično subjektivni, često se pokažu kao

ciljano i precizno, što je dodatno naglašeno njihovom sažetošću. Opšti utisak, nekoliko konkretnih napomena, ali i iz njih se dobro oseća kako nivo estetske svesti samog Somova, tako i duh atmosfere Srebrnog doba u kojoj se ta svest formirala.

„Uveče sam bio na koncertu Kusevickog. Bila je Bahova misa. Djelo izuzetne ljepote i inspiracije. Predstava je bila odlična, vrlo skladna” (1914) (138). Potpuno oduševljen nastupom Njujorške filharmonije pod dirigentskom palicom Toskaninija: „Nikad u životu nisam čuo ništa slično“ (Pariz, 1930) (366). O izvođenju mise papinskog hora u Notre Dameu: „Utisak ovog hora je nezemaljski. Nikada nisam čuo takvu harmoniju, čistoću glasova, njihov italijanski ton, tako divne visoke tonove” (1931) (183). O izvođenju Mocartove opere Idomeneo u bazelskom horu: "Pokazala se kao apsolutno briljantna, neuporediva ljepota" (Pariz, 1933) (409) itd. i tako dalje. Već u dubokoj starosti proveo je četiri večeri na galeriji pozorišta, gdje je Wagnerovu tetralogiju izvodila Bayreuthova trupa. Ostale karte nije bilo moguće nabaviti, a svaki nastup je trajao 5-6 sati. Kraj juna, vrućina u Parizu, "ali i dalje veliko zadovoljstvo" (355).

Somov je čitavog života sa još većim entuzijazmom pohađao balet. Posebno ruski, čije su se najbolje snage pokazale na Zapadu nakon revolucije 1917. godine. Tu je i estetski užitak i profesionalni interes za dekoraciju, koju su često (naročito u ranim predstavama Djagiljeva) izvodili njegovi prijatelji i kolege iz svijeta umjetnosti. U baletu, muzici, pozorištu i slikarstvu, naravno, Somov najviše uživa u klasici ili rafiniranom estetizmu. Međutim, prva trećina dvadesetog veka bila je u punom jeku sa nečim drugim, posebno u Parizu. Avangardne tendencije su sve više dobijale na snazi, svi avangardni trendovi su cvjetali, a Somov sve to gleda, sluša, čita, pokušava u svemu pronaći tragove ljepote, koji se daleko ne nalaze uvijek, pa često mora oštro davati negativne ocjene onoga što je vidio, čuo, pročitao.

Sve što teži estetizmu početka veka posebno privlači pažnju ruskog umetnika, a avangardne inovacije on ne asimiluje, iako se oseća da nastoji da pronađe svoj estetski ključ za njih. Ispostavlja se vrlo rijetko. U Parizu prisustvuje svim nastupima Djagiljeva, često se divi plesačima, koreografiji, manje je zadovoljan scenografijom i kostimima, što je 1920-ih.

često su radili kubisti. „Volim naš stari balet“, priznaje se u pismu iz 1925. godine, „ali to me ne sprečava da uživam i u novom. Koreografija i sjajni plesači, uglavnom. Ne mogu da svarim pejzaže Pikasa, Matisa, Derena, volim ili iluzornu prirodu ili bujnu lepotu“ (280). U Njujorku šeta "do poslednjih redova galerije" i uživa u igri američkih glumaca. Pregledao je mnoge predstave i zaključuje: „Dugo nisam vidio tako savršenu igru ​​i takve talente. Naši ruski glumci su mnogo niži” (270). Ali američku književnost smatra drugorazrednom, što ne sprečava, napominje, i same Amerikance da njome budu zadovoljni. Oduševljena pojedinačnim komadima A. Francea i M. Prusta.

U modernoj likovnoj umjetnosti Somov najviše voli mnoge stvari svog prijatelja A. Benoisa: i grafiku i pozorišnu scenografiju. Oduševljen je Vrubelovim slikama i akvarelima – „nešto neverovatno po sjaju i harmoniji boja“ (78). Bio je impresioniran Gogenom u zbirci Ščukina; jednom hvalio šaroliku (popularnu) paletu boja u jednom od pozorišnih radova N. Gončarove, iako kasnije, na osnovu njenih mrtvih priroda, o njoj govori kao o glupoj, pa čak i idiotskoj, "sudeći po ovim njenim glupostima" ( 360); usputno je primetio da Filonov ima „veliku umetnost, iako neprijatnu“ (192). Uglavnom, škrt je na pohvalama kolegama slikarima, ponekad je sarkastičan, žučan, pa čak i bezobrazan u recenzijama mnogih od njih, mada ni sebe ne hvali. Često izražava nezadovoljstvo svojim radom. Često obavještava svoje prijatelje i rodbinu da cepa i uništava skice i skice koje mu se nisu svidjele. Da, i mnoge gotove radove, posebno one već izložene, ne voli.

Evo gotovo nasumično odabranih sudova Somova o njegovim djelima: „Počeo je pisati 18. vijek, dama u ljubičastom na klupi u parku engleskog karaktera. Izuzetno otrcano i vulgarno. Nije sposoban za dobar posao” (192). “Započeo je još jedan vulgaran crtež: markiza (prokleta!) leži na travi, na udaljenosti dvije mače. Slikao sam do 21h. Sranje je izašlo na videlo. Pokušaću sutra da farbam. Srce mi je bilo bolesno” (193). O njegovim radovima u Tretjakovskoj galeriji (a tamo su snimljeni najbolji, uključujući i čuvenu „Dama u plavom”): „ono čega sam se plašio, doživeo sam: „Nisam voleo „Damu u plavom”, kao sve inače moje...“ (112). A takve izjave kod njega nisu neuobičajene i pokazuju posebnu estetsku zahtjevnost majstora prema sebi. Istovremeno, iz slikarstva poznaje trenutke sreće i uvjeren je da „slikarstvo, ipak, oduševljava život i ponekad daje sretne trenutke“ (80). Posebno je strog prema kolegama u radnji i, prije svega,

sve, do bilo kojih elemenata avangardizma u umjetnosti. On, kao i većina svijeta umjetnosti, ne razumije i ne prihvata. To je unutrašnja pozicija umjetnika, koja izražava njegov estetski kredo.

Somovljevo strogo estetsko oko vidi mane u svim njegovim savremenicima. Dobija i Ruse, i Francuze u istoj mjeri. Ovdje se, naravno, ne radi uvijek o radu određenog majstora u cjelini, već o konkretnim radovima viđenim na određenoj izložbi ili radionici. Izražava, na primjer, "nemilosrdnu istinu" Petrovu-Vodkinu o njegovoj slici "Napad", nakon čega je htio "pucati ili objesiti se" (155-156). Na jednoj od izložbi 1916.: "Korovinovo cinkarenje"; Slika Maškova je „lepa bojama, ali nekako idiotski glupa“; radovi Sudeikina, Kustodijeva, Dobužinskog, Grabara nisu zanimljivi (155). Na izložbi 1918: „Grigorijev, divno talentovan, ali kopile, glupi, jeftini pornograf. Nešto što mi se dopalo... Petrov-Vodkin je i dalje ista dosadna, glupa, pretenciozna budala. Ista nepodnošljiva kombinacija neugodnih čistih plavih, zelenih, crvenih i ciglanih tonova. Dobužinski je užasan porodični portret, a ostalo je beznačajno” (185). Cijelog života imao je jedan stav prema Grigorievu - "talentovan, ali neozbiljan, glup i narcisoidan" (264). O prvom izvođenju produkcije Kamenog gosta Mejerholda i Golovina: „Letovski raspoložen, vrlo pretenciozan, vrlo neuk, nagomilan, glup” (171). Yakovlev ima mnogo divnih stvari, ali „još uvijek nema glavnu stvar - um i dušu. Ipak, ostao je vanjski umjetnik" (352), "u njemu uvijek postoji nekakva površnost i žurba" (376).

Zapadni umjetnici dobijaju još više od Somova, iako je njegov pristup svemu čisto subjektivan (kao praktično svaki umjetnik u svom polju umjetnosti). Dakle, u Moskvi, na prvom susretu s nekim remek-djelima u kolekciji Ščukina: „Gogen mi se jako dopao, ali Matis nikako. Njegova umjetnost uopće nije umjetnost!” (111). Slikarstvo Cezannea nikada nije priznato kao umjetnost. U posljednjoj godini života (1939.) na Cezanneovoj izložbi: „Osim jedne (ili možda tri) lijepe mrtve prirode, gotovo sve je loše, dosadno, bez valera, ustajale boje. Likovi i njegovo golo "kupanje" su potpuno prljavi, osrednji, nesposobni. Ružni portreti" (436). Van Gogh, sa izuzetkom nekih stvari: "ne samo da nije briljantan, nego ni dobar" (227). Dakle, skoro sve što prevazilazi rafinirani svet umetnosti estetizam, koji je u osnovi ove asocijacije, Somov ne prihvata, ne pruža mu estetski užitak.

Još oštrije govori o avangardnim umjetnicima, koje je upoznao u Moskvi, a potom redovno viđao u Parizu, ali je odnos prema njima bio konstantan i gotovo uvijek negativan. O izložbi „0,10“, na kojoj je, kao što znate, Malevič prvi put izložio svoje suprematističke radove: „Apsolutno beznačajno, beznadežno. Ne umjetnost. Strašni trikovi za stvaranje buke" (152). Na izložbi 1923. na Akademiji umjetnosti na Vasiljevskom: "Ima mnogo ljevičara - i, naravno, strašne gadosti, arogancije i gluposti" (216). Danas je jasno da je na ovakvim izložbama bilo mnogo "arogancije i gluposti", ali je bilo i mnogo radova koji su danas uvršteni u klasike svjetske avangarde. Somov, kao i većina svijeta umjetnosti, nažalost, to nije vidio. U tom smislu, ostao je tipičan pristalica tradicionalnog, ali na svoj način shvaćenog slikarstva. Takođe nije poštovao Lutalice i akademike. U tome se ujedinio sav svijet umjetnosti. Dobužinski se prisjetio da su oni općenito bili malo interesantni za Wandererse, da su se "nepoštovali prema svojoj generaciji" i da nikada nisu o njima razgovarali u svojim razgovorima.

Međutim, daleko od toga da sve što je u avangardi oštro demantuje Somov - tamo gdje vidi bar neke tragove ljepote, on se snishodljivo odnosi prema svojim antagonistima. Dakle, čak mu se dopao Pikasov kubistički prizor i kostimi za Pulcinelu, ali Pikasova zavesa, gde „dve ogromne žene sa rukama kao nogama, i sa nogama kao u slona, ​​sa ispupčenim trouglastim sisama, u belim klamijama plešu nekakav divlji ples” , sažeto je opisao: "Odvratno!" (250). Vidio je Filonovljev talenat, ali se prema njegovom slikarstvu odnosio vrlo hladno. Ili je visoko cijenio S. Dalija kao odličnog crtača, ali je u cjelini bio ogorčen na njegovu umjetnost, iako je sve gledao. O ilustracijama metra nadrealizma za Lautreamontove “Pesme Maldorora” u nekoj maloj galeriji: “Svejedno, isti koji vise do aršina..., polutrule noge. Koštani odresci na ljudskim bedrima njegovih divljih figura<...>Ali kakav briljantan Dali talenat, kako lijepo crta. Pretvara li se da je jedini, poseban ili istinski erotomanija i manijacizam po svaku cijenu? (419). Iako, paradoksalno, ni njemu samom, kao što je poznato iz njegovog stvaralaštva, nije bila strana erotika, iako estetska, ljupka, krinolina. Da, i nešto patološko ga je često privlačilo. U Parizu sam otišla u Patološki muzej, gdje sam gledala ... voštane lutke: bolesti, rane, porođaji, fetusi, čudovišta, pobačaji itd. Volim takve muzeje - želim da idem u muzej Grèvin" (320)

Isto važi i za književnost, pozorište, muziku. Sve avangardno ga je nekako odbijalo, vređalo njegov estetski ukus. Iz nekog razloga posebno nije volio Stravinskog. Često i u svakoj prilici grdi njegovu muziku. U književnosti, Bely ga je naljutio. „Pročitao sam „Peterburg“ Andreja Belog - odvratno! Neukusno, budalasto! Nepismena, kao dama, i, što je najvažnije, dosadna i nezanimljiva” (415). Inače, “dosadno” i “nezanimljivo” su njegove najvažnije negativne estetske ocjene. Nikada to nije rekao za Dalija ili Pikasa. Općenito, on je sav avangardizam smatrao nekom vrstom lošeg trenda tog vremena. „Mislim da će današnji modernisti“, napisao je 1934., „za 40 godina potpuno nestati i niko ih neće sakupljati“ (416). Jao, kako je opasno davati predviđanja u umjetnosti i kulturi. Danas su ti "modernisti" plaćeni basnoslovno, a najtalentovaniji od njih postali su klasici svjetske umjetnosti.

U svetlu grandioznih istorijskih preokreta u umetnosti dvadesetog veka. mnoge oštro negativne, ponekad grube, krajnje subjektivne Somovljeve ocjene o radu avangardnih umjetnika čine nam se nepravednim i čak na neki način omalovažavaju imidž talentiranog umjetnika Srebrnog doba, sofisticiranog pjevača poetike svijeta. krinolinsko-galantno 18. stoljeće koje je on idealizirao, nostalgičan za izvrsnom, samoizmišljenom estetikom. Međutim, u ovom umjetnom, rafiniranom i iznenađujuće privlačnom estetizmu, ukorijenjeni su razlozi njegovog negativnog stava prema avangardnim traganjima i eksperimentima s formom. Somov je posebno oštro uhvatio u avangardi početak procesa usmjerenog protiv glavnog principa umjetnosti - njene umjetnosti, iako su ga majstori kritizirali početkom dvadesetog stoljeća. i dalje se osjećao dovoljno slabim i to je bolno doživio. Istančan ukus estete je nervozno i ​​oštro reagirao na svako odstupanje od ljepote u umjetnosti, pa i u svojoj. U istoriji umetnosti i estetskog iskustva, bio je jedan od poslednjih i doslednih pristalica „likovne umetnosti“ u pravom smislu pojma klasične estetike.

I na kraju razgovora o Somovu, jedna od njegovih izuzetno zanimljivih, gotovo frojdističkih i vrlo ličnih ispovesti u njegovom dnevniku od 1. februara 1914. godine, koja otkriva glavne aspekte njegovog rada, njegovog galantno-pretencioznog, krinolinskog, manirističkog XVIII veka. i donekle, otvara veo nad dubokim nesvjesnim, libidinalnim značenjem estetizma uopće. Ispada da su na njegovim slikama, prema samom umjetniku, izražene njegove najdublje intimno-erotske namjere, njegova senzualno izoštrena

Ego. “Žene na mojim slikama čame, izraz ljubavi na njihovim licima, tuga ili požuda je odraz mene, moje duše<...>I njihove pokvarene poze, njihova namjerna ružnoća - ruga sama sebi i ujedno vječna ženstvenost, suprotno mojoj prirodi. Naravno, teško me je pogoditi bez poznavanja moje prirode. Ovo je protest, smetnja što sam i ja po mnogo čemu sličan njima. Krpe, perje - sve me to privlači i privlači ne samo kao slikara (već tu dolazi i samosažaljenje). Umjetnost, njena djela, omiljene slike i statue za mene su najčešće usko vezani za spol i moju senzualnost. Sviđa mi se ono što me podsjeća na ljubav i njena zadovoljstva, čak i ako umjetnički zapleti uopće ne govore direktno o tome” (125-126).

Izuzetno zanimljiva, smela, iskrena ispovest, koja mnogo objašnjava kako u stvaralaštvu samog Somova, tako i u njegovim umetničkim i estetskim sklonostima, i u istančanoj estetici sveta umetnosti u celini. Konkretno, razumljiva je njegova ravnodušnost prema Rodinu (nema senzualnosti), ili njegova strast prema baletu, beskrajno oduševljenje izvanrednim plesačima, divljenje ostarjeloj Isadori Duncan i oštra kritika Ide Rubinstein. Međutim, sve se to ne može obrađivati ​​u jednom članku, i vrijeme je da pređemo na druge, ništa manje zanimljive i darovite predstavnike svijeta umjetnosti, njihove poglede na umjetničku situaciju svog vremena.

Mstislav Dobužinski (1875-1957). Estetske sklonosti Dobužinskog, koje su se počele ispoljavati i pre nego što je ušao u krug sveta umetnosti, dobro odražavaju opštu duhovnu i umetničku atmosferu ovog udruženja, partnerstva istomišljenika u umetnosti koji su nastojali da „ožive“, kao vjerovali su, umjetnički život u Rusiji nakon dominacije akademika i lutalica na osnovu pomne pažnje, pažnje na stvarnu umjetnost vizualnih umjetnosti. Istovremeno, svi članovi Sveta umetnosti bili su domoljubi Sankt Peterburga i izražavali su u svojoj umetnosti i u svojim strastima poseban peterburški estetizam, koji se po njihovom mišljenju bitno razlikovao od moskovskog.

Dobužinski je bio posebno upečatljiva ličnost u tom pogledu. Od djetinjstva je volio Sankt Peterburg i postao je u stvari profinjen, rafiniran pjevač ovog jedinstvenog ruskog grada naglašene zapadnjačke orijentacije. Mnoge stranice njegovih memoara dišu veliku ljubav prema njemu. Po povratku iz Minhena, gde je učio u radionicama A. Azhbea i S. Hollosha (1899-1901) i gde se dobro upoznao sa umetnošću svojih budućih prijatelja i kolega u prvim brojevima časopisa World of Art , Dobužinskog s posebnom dirljivošću

osetio osebujan estetski šarm Sankt Peterburga, njegovu skromnu lepotu, neverovatnu grafiku, posebnu koloritnu atmosferu, prostranstva i linije krovova, duh Dostojevskog koji prodire u njega, simboliku i mističnost njegovih kamenih lavirinata. U meni je, napisao je, „neka vrsta domaćeg osjećaja koji je od djetinjstva živio za monotone vladine zgrade, zadivljujući izgledi Peterburga čvrsto uspostavljen na nov način, ali donja strana grada me je sada još oštrije bodla.<...>Ovi stražnji zidovi kuća su zidovi od cigala sa svojim bijelim prugama dimnjaka, ravnomjernom linijom krovova, kao sa zidinama tvrđave - beskrajnim cijevima - kanalima za spavanje, crnim visokim naslagama drva za ogrjev, tamnim bunarima dvorišta, slijepim ogradama, pustošima"( 187) . Ova posebna ljepota oduševila je Dobužinskog, koji je bio pod utjecajem minhenske secesije (Stuck, Böcklin), i u velikoj mjeri odredila njegovo umjetničko lice u svijetu umjetnosti, gdje ga je ubrzo uveo I. Grabar. „Napeto sam zurio u grafičke karakteristike Sankt Peterburga, zagledao se u zidove golih, neožbukanih zidova i u njihovu šaru „tepiha“, koja se sama formira u neravninama i mrljama maltera“ (188). Opčinjen je ligaturom bezbrojnih rešetki Sankt Peterburga, starinskim maskama carskih zgrada, kontrastima kamenih kuća i ugodnih uglova sa rustičnim drvenim kućama, oduševljen je naivnim natpisima, trbušastim prugastim barkama na Fontanci i šareni narod na Nevskom.

Počinje jasno da shvata da je „Peterburg sa svim svojim izgledom, sa svim kontrastima tragičnog, radoznalog, veličanstvenog i prijatnog zaista jedini i najfantastičniji grad na svetu“ (188). A pre toga je već imao priliku da putuje po Evropi, da vidi Pariz, te neke gradove u Italiji i Nemačkoj. I u godini ulaska u krug Svijeta umjetnosti (1902.) osjetio je da je upravo tu ljepotu „novostečenog“ grada „s njegovom mlitavom i gorkom poezijom“ još niko nije izrazio u umjetnosti, a usmjerio je svoje stvaralačke napore na ovu inkarnaciju. „Naravno“, priznaje on, „bio sam zagrljen, kao i čitava moja generacija, trendovima simbolizma, i prirodno je da mi je bio blizak osećaj misterije, koji je, činilo se, bio pun Peterburga, jer sam sad sam to vidio” (188). Kroz “vulgarnost i tamu peterburške svakodnevice” neprestano je osjećao “nešto strašno ozbiljno i značajno što se krilo u najdepresivnijoj donjoj strani” “njegovog” Peterburga, u “ljepljivoj jesenskoj bljuzgavici i dosadnoj peterburškoj kiši koja je naplaćivala mnogo dana“ činilo mu se da su „peterburške more i „sitni demoni“ puzali iz svake pukotine“ (189). I ova Petrova poezija privukla je Dobužinskog, iako ga je istovremeno i uplašila.

On poetski opisuje „užasan zid” koji se nazirao ispred prozora njegovog stana: „mudan zid divlje boje, takođe crn, najtužniji i najtragičniji koji možete zamisliti, sa vlažnim mrljama, oljuštenim i samo sa mali, slijepi prozor.” Ona ga je neodoljivo privlačila k sebi i tlačila, evocirajući uspomene na sumorne svjetove Dostojevskog. I savladao je te depresivne utiske sa strašnog zida, kako sam pripovijeda, prikazujući ga sa „svim njegovim napuklinama i lišenošću,... već mu se diveći“ – „umjetnik je pobijedio u meni“ (190). Dobužinski je ovaj pastel smatrao prvim „pravim stvaralaštvom“, a mnoga njegova dela, kako u grafici tako i u pozorišnoj i dekorativnoj umetnosti, prožeta su njegovim duhom. Kasnije se i sam pitao zašto je upravo s ove „pogrešne strane“ Sankt Peterburga započeo svoje veliko djelo, iako ga je od djetinjstva privlačila i ceremonijalna ljepota glavnog grada Petra.

Međutim, ako se prisjetimo djela Dobužinskog, vidjet ćemo da ga je romantični (ili neoromantični) duh starih gradova (naročito Sankt Peterburga i Vilne, njemu bliskih u gimnazijskim godinama) magnetski privukao. njegove simbolične tajne. U Vilni, u koju se zaljubio od adolescencije i koju je uz Sankt Peterburg smatrao svojim drugim zavičajnim gradom, najviše ga je kao umjetnika privukao stari "geto" "sa svojim uskim i krivudavim ulicama, isprekidanim lukovima, i višestrukim -kuće u boji" (195), gdje je napravio mnoge skice, te po njima prelijepe, vrlo nježne i visokoumjetničke gravure. Da, to je razumljivo ako pogledamo estetske sklonosti mladog Dobužinskog. Ovo nije jasna i neposredna svjetlost i skladna ljepota Rafaelove "Sikstinske Madone" (nije ga impresionirala u Drezdenu), već tajanstveni sumrak Leonardove "Madone u stijenama" i "Jovana Krstitelja" (169). A tu su i rani Italijani, sijensko slikarstvo, vizantijski mozaici u San Marcu i Tintoretto u Veneciji, Segantini i Zorn, Böcklin i Stuck, prerafaeliti, impresionisti u Parizu, posebno Degas (koji je za njega zauvijek postao jedan od "bogovi"), japanska gravura i, konačno, Svijet umjetnosti, čiju je prvu izložbu vidio i pažljivo proučio i prije nego što ih je lično upoznao 1898. godine, bio je oduševljen njihovom umjetnošću. Najviše ga je, kako priznaje, "osvojila" umjetnost Somova, koja ga je zapanjila svojom suptilnošću, s kojim se, ušavši nekoliko godina kasnije u krug svojih idola, sprijateljio. Sfera estetskih interesa mladog Dobužinskog jasno svjedoči o umjetničkoj orijentaciji njegovog duha. Ona, kao što jasno vidimo u njegovim Memoarima,

potpuno se poklopio sa simbolističko-romantičnim i rafinirano-estetskim opredeljenjem glavnog sveta umetnosti, koji su ga odmah prepoznali kao jednog od svojih.

Dobužinski je osnovne informacije o „Svetu umetnosti“ dobio od Igora Grabara, sa kojim se u Minhenu bliski sprijateljio tokom šegrtovanja kod nemačkih učitelja i koji je među prvima u njemu video pravog umetnika i ispravno pomogao njegovom umetničkom razvoju, dao jasne smjernice u oblasti umjetničkog obrazovanja . Na primjer, sastavio je detaljan program onoga što treba vidjeti u Parizu prije prvog kratkog putovanja Dobužinskog tamo, a kasnije ga je uveo u krug svijeta umjetnosti. Dobužinski je kroz svoj život nosio zahvalnost Grabaru. Uglavnom, bio je zahvalan učenik i simpatičan, dobronamjeran kolega i prijatelj mnogih njemu bliskih umjetnika. Potpuno mu je stran duh skepticizma ili snobizma, svojstven Somovu, u odnosu na njegove kolege.

Dobuzhinsky je dao kratke, dobronamjerne i dobronamjerne opise gotovo svih sudionika u udruženju, a oni nam u određenoj mjeri omogućavaju da steknemo predstavu o prirodi umjetničke i estetske atmosfere ovog zanimljivog smjera u kulturi srebra. Doba, i estetske svijesti samog Do-bužinskog, jer . većinu bilješki o svojim prijateljima napravio je kroz prizmu svog rada.

A. Benois ga je „uboo“ još u studentskim godinama, kada su njegovi „romantični“ crteži prikazani na prvoj izložbi Svijeta umjetnosti, od kojih je jedan bio vrlo sličan omiljenim motivima Dobužinskog – vilnjanskom baroku. Tada je Benois uvelike utjecao na formiranje grafičkog stila mladog Dobužinskog, ojačao ga u ispravnosti odabranog ugla gledanja urbanog krajolika. Tada ih je spojila ljubav prema kolekcionarstvu, posebno starih gravura, i kult njihovih predaka, te žudnja za pozorištem i podrška koju je Benois odmah pružio mladom umjetniku.

Dobužinski se posebno zbližio sa Somovom, koji se pokazao u skladu s njim zadivljujućom suptilnošću grafike, "tužne i oštre poezije", koju njegovi suvremenici nisu odmah cijenili. Dobužinski je od prvog susreta bio zaljubljen u svoju umjetnost, činila mu se dragocjenom i uvelike je utjecala na razvoj vlastitog rada, priznaje. „Ovo može izgledati čudno, jer njegove teme nikada nisu bile moje teme, već zadivljujuća zapažanje njegovog oka i istovremeno „minijaturnost“, au drugim slučajevima sloboda i umijeće njegovog slikanja, gdje nije bilo ničega.

komad koji nije napravljen sa osjećajem - fascinirao me. I što je najvažnije, izuzetna intimnost njegovog rada, tajanstvenost njegovih slika, njegov smisao za tužan humor i njegova tadašnja „hofmanovska” romansa duboko su me uznemirili i otvorili neki čudan svijet blizak mojim nejasnim raspoloženjima” (210). Dobužinski i Somov su se veoma zbližili i često su jedni drugima pokazivali svoje radove u vrlo ranoj fazi kako bi slušali savete i komentare jedni drugih. Međutim, Dobužinski je, priznaje, često bio toliko zadivljen Somovljevim skečevima sa njihovom "mršavom poezijom" i nekom neizrecivom "aromom" da nije mogao da nađe reči da išta kaže o njima.

Bio je blizak i sa Leonom Bakstom, jedno vrijeme je čak s njim predavao nastavu u umjetničkoj školi E.N. Zvantseve, među čijim učenicima je tada bio i Marc Chagall. Voleo je Baksta kao osobu i cenio ga zbog grafike knjige, a posebno zbog pozorišne umetnosti kojoj je posvetio ceo život. Dobužinski je svoje grafičke radove okarakterisao kao "zapanjujuće dekorativne", pune "posebne zagonetne poezije" (296). Bakstu je pripisao velike zasluge kako u trijumfu Djagiljevih "Ruskih godišnjih doba", tako i općenito u razvoju pozorišne i dekorativne umjetnosti na Zapadu. "Njegova "Šeherezada" je zaludila Pariz, a odatle počinje evropska, a potom i svetska slava Baksta." Uprkos uzavrelom umjetničkom životu u Parizu, upravo je Bakst, prema Dobužinskom, dugo vremena "ostao jedan od neuklonjivih trendsetera 'ukusa'". Njegove predstave izazvale su beskrajno oponašanje u pozorištima, njegove ideje su varirale do beskonačnosti, dovedene do tačke apsurda, njegovo ime u Parizu je „počelo da zvuči kao najpariskije od pariskih imena“ (295). Za svijet umjetnosti sa njihovim kosmopolitizmom ova ocjena je zvučala kao posebna pohvala.

Na pozadini peterburškog “evropeizma” glavnih svjetskih umjetnika, uz Reriha, svojim estetskim rusofilstvom posebno se isticao Ivan Bilibin, koji je nosio rusku bradu à la moujik i ograničavao se samo na ruske teme izražene posebnim izuzetna kaligrafska tehnika i suptilne stilizacije za narodnu umjetnost. U krugu svijeta umjetnosti bio je istaknuta i društvena ličnost. N. Roerich, naprotiv, prema memoarima Dobužinskog, iako je bio redovan učesnik na izložbama Sveta umetnosti, nije se približio njegovim učesnicima. Možda su zato „njegova velika vještina i vrlo lijepe boje djelovale previše „razborito“, naglašeno spektakularno, ali vrlo dekorativno.<...>Rerih je bio “misterija” za sve, mnogi su čak sumnjali da li je njegov rad iskren ili samo nategnut, a njegov lični život je bio skriven od svih” (205).

Valentin Serov bio je predstavnik Moskve u "Svijetu umjetnosti", a svi njegovi sudionici su ga cijenili zbog svog izvanrednog talenta, izuzetne marljivosti, inovativnosti u slikarstvu i stalnog umjetničkog traganja. Ako su lutalice i akademici svijeta umjetnosti svrstali među pristalice historizma, onda su sebe vidjeli kao pristalice "stila". U tom pogledu, Dobužinski je u Serovu video obe tendencije. Posebno blizak duhom „Svetu umetnosti“ bio je pokojni Serov „Petar“, „Ida Rubinštajn“, „Evropa“, a Dobužinski je u tome video početak nove etape, koja, nažalost, „nije morala da čeka “ (203).

Dobužinski je napravio kratke, čisto lične, iako često vrlo tačne beleške o skoro celom svetu umetnosti i umetnicima i piscima koji su im bili bliski. S dobrim osjećajima prisjeća se Vrubela, Ostroumove, Borisova-Musatova (lijepo, inovativno, poetsko slikarstvo), Kustodijeva, Churlionisa. U potonjem, Svet umetnosti je privukla njegova sposobnost da „gleda u beskonačnost prostora, u dubinu vekova“, „zadovoljan svojom retkom iskrenošću, pravim snom, dubokim duhovnim sadržajem“. Njegova djela, „pojavljujući se kao sama po sebi, svojom gracioznošću i lakoćom, zadivljujućim bojama i kompozicijom, činila su nam se kao neka vrsta nepoznatih dragulja“ (303).

Od pisaca, Dobužinskog su posebno privukli D. Merežkovski, V. Rozanov, Vjač.Ivanov (bio je čest gost njegove čuvene Kule), F. Sologub, A. Blok, A. Remizov, tj. autori koji su sarađivali sa "Svijetom umjetnosti" ili njemu bliski po duhu, posebno simbolisti. U Rozanovu su ga zapanjili neobičan um i originalni spisi puni „najhrabrijih i najstrašnijih paradoksa“ (204). U Sologubovoj poeziji Dobužinski se divio „spasonosnoj ironiji“, a Remizov mu se u nekim stvarima činio „pravim nadrealistom i pre nadrealizma“ (277). Ivanov je bio polaskan time što je „posebno pažljivo poštovao umetnika kao vlasnika neke svoje tajne, čiji su sudovi vredni i značajni“ (272).

Sa posebnim, gotovo intimnim osjećajem ljubavi, Dobužinski opisuje atmosferu koja je vladala u udruženju Svijet umjetnosti. Duša svega bio je Benoit, a neformalni centar bila je njegova ugodna kuća u kojoj su se svi često i redovno okupljali. Tamo su pripremani i brojevi časopisa. Osim toga, često su se sastajali u Lansereu, Ostroumovoj, Dobužinskom na prepunim večernjim čajankama. Dobužinski naglašava da je atmosfera u svetu umetnosti bila porodična, a ne boemska. U ovoj "izuzetnoj atmosferi intimnog života" i umjetnost je bila "prijateljski zajednički cilj". Mnogo je urađeno

uz stalnu međusobnu pomoć i podršku. Dobužinski s ponosom piše da je njihov rad bio krajnje nezainteresovan, nezavisan, bez ikakvih tendencija i ideja. Mišljenje istomišljenika bilo je jedino vrijedno; sami članovi zajednice. Najvažniji podsticaj za kreativnu aktivnost bio je osjećaj da ste „pioniri“, otkrivači novih područja i sfera u umjetnosti. „Sada, osvrćući se i prisjećajući se tada neviđene stvaralačke produktivnosti i svega što se okolo počelo stvarati“, pisao je u odrasloj dobi, „imamo pravo ovo vrijeme nazvati zaista našom „renesansom““ (216); „bila je to obnova naše umjetničke kulture, reklo bi se njeno oživljavanje“ (221).

Inovacija i „oživljavanje“ kulture i umjetnosti shvaćeno je u smislu pomjeranja akcenata u umjetnosti sa svega sporednog na njenu umjetničku stranu bez napuštanja prikaza vidljive stvarnosti. „Previše smo voleli svet i lepotu stvari“, napisao je Dobužinski, „i nije bilo potrebe da se namerno iskrivljuje stvarnost. To vrijeme je bilo daleko od ikakvih "izama" koji su (do nas) dolazili od Sezana, Matisa i Van Gogha. Bili smo naivni i čisti, a možda je to bila zasluga naše umjetnosti" (317). Danas, stoljeće nakon tih najzanimljivijih događaja, sa malo tuge i nostalgije možemo ljubazno pozavidjeti na ovoj visokoumjetničkoj naivnosti i čistoti i žaliti što je sve to daleko u prošlosti.

A proces pomnog obraćanja pažnje na estetske specifičnosti umjetnosti započeo je još među pretečama Svijeta umjetnosti, od kojih su neki kasnije aktivno sarađivali sa Svijetom umjetnosti, osjećajući da on nastavlja posao koji su započeli. Među takvim pretečama-učesnicima potrebno je prije svega navesti imena najvećih ruskih umjetnika Mikhail Vrubel (1856-1910) i Konstantin Korovin (1861-1939).

Njima, kao i neposrednim osnivačima Sveta umetnosti, gadila se svaka tendencija umetnosti, koja dolazi na štetu čisto umetničkih sredstava, na štetu forme i lepote. O jednoj od izložbi lutalica Vrubelžali se da je ogromnoj većini umjetnika stalo samo do teme dana, do tema koje su interesantne javnosti, a "forma, glavni sadržaj plastike, je u peru" (59). Za razliku od mnogih profesionalnih estetika svog vremena, a i modernih, vodeći beskrajne rasprave o formi i sadržaju u umjetnosti, pravi umjetnik koji živi umjetnost dobro osjeća da je forma

ovo je pravi sadržaj umjetnosti, a sve ostalo nije direktno povezano s umjetnošću. Ovaj najvažniji estetski princip umetnosti, inače, ujedinio je takve, uopšteno govoreći, različite umetnike kao što su Vrubel, Korovin, Serov, sa samim svetom umetnosti.

Prava likovna forma dobija se, po Vrubelu, kada umetnik vodi "ljubavne razgovore sa prirodom", zaljubljen u prikazani predmet. Tek tada nastaje djelo koje duši pruža „posebno zadovoljstvo“, što je karakteristično za percepciju umjetničkog djela i razlikuje ga od štampanog lista, koji opisuje iste događaje kao na slici. Glavni učitelj umjetničke forme je forma koju je stvorila priroda. Ona „stoji na čelu lepote“ i bez ikakvog „kodeksa internacionalne estetike“ nam je draga jer „ona je nosilac duše koja će se samo vama otvoriti i reći svoje“ (99-100). Priroda, pokazujući svoju dušu u ljepoti oblika, time nam otkriva našu dušu. Stoga, Vrubel vidi pravu kreativnost ne samo u ovladavanju tehničkim zanatom umjetnika, već, prije svega, u dubokom neposrednom osjećaju subjekta slike: osjećati duboko znači „zaboraviti da si umjetnik i biti sretan što ti si, prije svega, osoba” (99).

Međutim, sposobnost “dubokog osjećaja” kod mladih umjetnika često je pobijeđena od strane “škole”, bušeći ih po flasterima i siterima u razradi tehničkih detalja i urezujući u njih svakakve uspomene na direktnu estetsku percepciju svijeta. Vrubel je, s druge strane, uvjeren da uz ovladavanje tehnikom umjetnik mora zadržati „naivan, individualan izgled“, jer on sadrži „svu snagu i izvor umjetnikovih užitaka“ (64). Vrubel je do ovoga došao iz vlastitog iskustva. Opisuje, na primjer, kako je na svom poslu više desetina puta prepravljao isto mjesto, „i sada, prije otprilike tjedan dana, izašao je prvi živi komad, koji me je oduševio; Gledam njegov fokus i ispada - samo naivan prijenos najdetaljnijih živih dojmova o prirodi ”(65). Ponavlja praktički isto i objašnjava istim riječima kao i prvi impresionisti u Parizu prije desetak godina, diveći se i direktnom utisku prirode, prenesenoj na platnu, čiju umjetnost Vrubel, čini se, još nije poznavao. U to vrijeme više ga je zanimala Venecija i stari Mlečani Bellini, Tintoretto, Veronese. I njemu se vizantijska umjetnost činila rodnom: „Bio sam u Torčelu, srce mi se radosno uzburkalo – draga, kakva jeste, Vizantija“ (96).

Već ovo intimno prepoznavanje „domaće“ vizantijske umetnosti mnogo vredi, svedoči o dubokom razumevanju suštine prave umetnosti. Uz sve i kroz svoj život bolne potrage za "čisto i stilski lijepim u umjetnosti" (80), Vrubel je dobro shvatio da je ta ljepota umjetnički izraz nečeg dubokog, izraženog samo ovim sredstvima. Na to se svodila njegova dugogodišnja potraga za formom, kako prilikom slikanja čuvenog grma jorgovana (109), tako i prilikom rada na hrišćanskim temama za kijevske crkve - autorovo umetničko promišljanje vizantijskog i staroruskog stila hramske umetnosti, i kada je radeći na temi demona, za njega vječnog, i zaista pri slikanju bilo koje slike. I povezao ih je sa čisto ruskim specifičnostima umjetničkog mišljenja. „Sada sam se vratio u Abramcevo i opet me pogađa, ne, ne pogađa me, ali čujem onu ​​intimnu nacionalnu notu koju toliko želim da uhvatim na platnu i u ornamentu. Ovo je muzika čitave osobe, ne raščlanjena smetnjama uređenog, diferenciranog i blijedog Zapada” (79).

A muzika ovog „cjelokupnog čovjeka“ može se prenijeti samo čisto likovnim sredstvima, pa on neprestano i bolno traži „slikovitost“ u svakom svom djelu, uočava je u prirodi. Da, zapravo, samo takva priroda privlači njegovu pažnju. Godine 1883. u pismu iz Peterhofa roditeljima detaljno je opisao slike na kojima se radilo i planiralo, a svu pažnju mu je skrenula isključivo na njihovu živopisnu stranu, na čisto slikarstvo. “Umjesto muzike” uveče odlazi da izbliza pogleda “veoma slikovit život” lokalnih ribara. „Sviđao mi se jedan starac između njih: lice tamno kao bakreni peni, sa izblijedjelom prljavom sijedom kosom i raščupanom bradom od filca; zadimljeni, katranizirani duks, bijel sa smeđim prugama, čudno obavija njegov stari struk sa isturenim lopaticama, monstruozne čizme na nogama; njegov čamac, suv iznutra i na vrhu, u nijansama podsjeća na istrošenu kost; od kobilice, mokra, tamna, baršunasto-zelena, nespretno zakrivljena - upravo leđa neke morske ribe. Divan čamac - sa mrljama svježeg drveta, svilenkastog sjaja na suncu, podsjeća na površinu Kuchkur slamki. Dodajte tome jorgovane, plavkasto-plave nijanse večernjeg talasa, isječene hirovitim oblinama plave, crvenkasto-zelene siluete odsjaja, i ovo je slika koju namjeravam naslikati” (92-93).

"Slika" je toliko sočna i slikovito opisana da je gotovo možemo vidjeti vlastitim očima. Blizu tome opisuje neke od svojih drugih radova i novih ideja. Istovremeno, ne zaboravite ih naglasiti.

slikovit karakter, slikovite nijanse tipa: „Ovo je studija za suptilne nijanse: srebro, gips, kreč, boje namještaja i presvlake, haljina (plava) - nježna i suptilna gama; tada se tijelo toplim i dubokim akordom prevodi u šarenilo cvijeća i sve je prekriveno oštrom snagom plavog baršuna šešira” (92). Iz ovoga je jasno da je na bučnim okupljanjima moderne omladine, gdje se raspravlja o pitanjima svrhe i značaja plastične umjetnosti i čitaju estetski traktati Proudhona i Lessinga, Vrubel jedini i dosljedni branilac teze o umjetnosti. radi umjetnosti“, a njemu se suprotstavlja „masa branitelja korištenja umjetnosti“ (90). Ista estetska pozicija dovela ga je do "Svijeta umjetnosti", gdje je odmah prepoznat kao autoritet i sam se osjećao punopravnim učesnikom ovog pokreta branitelja umjetnosti u umjetnosti. „Mi, svet umetnosti“, ne bez ponosa izjavljuje Vrubel, „želimo da nađemo pravi hleb za društvo“ (102). A ovaj kruh je dobra realistička umjetnost, gdje se uz pomoć čisto likovnih sredstava ne stvaraju službeni dokumenti vidljive stvarnosti, već poetska djela koja izražavaju najdublja stanja duše („iluzija duše“), budeći je „iz sitnice svakodnevnog života sa veličanstvenim slikama” (113) pružajući duhovno zadovoljstvo gledaocu.

K. Korovin, koji je prihvatio program Svijeta umjetnosti i aktivno sudjelovao u njihovim izložbama, proučavao je estetsko-romantični pogled na prirodu i umjetnost kod vrsnog pejzažista A.K. Savrasova. Naučio je napamet mnoge učiteljeve estetske izjave i pratio ih u svom životu i radu. "Glavna stvar", zapisao je Korovin riječi Savrasova svojim učenicima, među kojima su on i Levitan bili u prvom planu, "je kontemplacija - osjećaj motiva prirode. Umjetnost i pejzaži nisu potrebni ako nema osjećaja.” “Ako nema ljubavi prema prirodi, onda nema potrebe ni biti umjetnik, nema potrebe.<...>Treba nam romansa. Motiv. Romantika je besmrtna. Raspoloženje je potrebno. Priroda uvek diše. Ona uvek peva, a njena pesma je svečana. Nema većeg zadovoljstva od kontemplacije prirode. Zemlja je raj, a život je misterija, predivna misterija. Da, tajna. Slavi život. Umjetnik je isti pjesnik ”(144, 146).

Ove i slične riječi učitelja bile su vrlo bliske duhu samog Korovina, koji je zadržao Savrasovljev romantični i estetski patos, ali je u izražavanju ljepote prirode otišao mnogo dalje od svog učitelja u pronalaženju najnovijih umjetničkih tehnika i korištenju savremenih slikovnih nalaza. , posebno impresionistički. U teorijskom smislu, on ne donosi nikakva otkrića, već jednostavno, a ponekad čak i prilično primitivno

izražava svoju estetsku poziciju, srodnu poziciji svijeta umjetnosti i oštro suprotstavljena "estetici života" koja je dominirala njegovim vremenom, lutalicama i demokratski orijentisanim esteticima i likovnim kritičarima (poput Pisareva, Stasova itd.), koji su i on i Vrubel, i sav svijet umjetnosti nakon prvih izložbi 1898. zabilježeni su na veliko kao dekadentni.

Korovin piše da je od djetinjstva osjećao nešto fantastično, tajanstveno i lijepo u prirodi i cijeli život se nije umorio od uživanja u ovoj tajanstvenoj ljepoti prirode. "Kako su lijepe večeri, zalasci sunca, koliko raspoloženja u prirodi, njenih utisaka", gotovo od riječi do riječi ponavlja Savrasovljeve lekcije. - Ova radost je kao muzika, percepcija duše. Kakva poetska tuga” (147). I u svojoj umjetnosti nastojao je izraziti, utjeloviti neposredno uočenu ljepotu prirode, utisak doživljenog raspoloženja. Istovremeno, bio je duboko ubeđen da „umetnost slikanja ima jedan cilj – divljenje lepoti“ (163). Ovu maksimu je dao i samom Polenovu kada ga je zamolio da govori o svom velikom platnu Hrist i grešnik. Korovin je iz pristojnosti pohvalio sliku, ali je ostao hladan prema temi, jer je osjećao hladnoću u samim majstorovim likovnim sredstvima. Istovremeno, on je zapravo sledio koncept samog Polenova, koji je, kako je Korovin jednom napisao, prvi rekao svojim studentima „o čistom slikarstvu, Kako napisano je ... o raznolikosti boja ”(167). Ovo Kako i postao glavna stvar za Korovina u svom radu.

“Osjetiti ljepotu boje, svjetlosti – to je ono što se umjetnost malo izražava, ali je zaista istinito uzeti, uživati ​​slobodno, odnos tonova. Tonovi, tonovi su istinitiji i trezveniji - oni su sadržaj" (221). U svom radu slijedite principe impresionista. Tražiti zaplet za ton, u tonovima, u odnosima boja - sadržaj slike. Jasno je da su takve izjave i potrage bile izuzetno revolucionarne i za ruske akademike slikarstva i za Lutalice 90-ih. 19. vijek Mogli su ih razumjeti samo mladi ljudi iz svijeta umjetnosti, iako oni sami još nisu dostigli hrabrost Korovina i impresionista, ali su se prema njima odnosili s poštovanjem. Uz sav taj entuzijazam za traganjem na polju čisto likovne ekspresivnosti, Korovin je dobro osećao opšti estetski smisao umetnosti u njenoj istorijskoj retrospektivi. „Samo umjetnost od čovjeka čini čovjeka“, intuitivni je uvid ruskog umjetnika koji se uzdiže do visina njemačke klasične estetike, do estetike najvećih romantičara. I ovdje, za Korovina neočekivana polemika sa pozitivistima i materijalistima: „Nije istina, kršćanstvo

nije lišio čoveka osećaja za estetiku. Hristos je zapovedio da se živi i da se talenat ne zakopava. Paganski svijet je bio pun kreativnosti, pod kršćanstvom, možda duplo više” (221).

U stvari, Korovin na svoj način u umjetnosti traži isto što i sav svijet umjetnosti – umjetnost, estetski kvalitet umjetnosti. Ako postoji, prihvata svaku umjetnost: i pagansku i kršćansku, i staru i novu, najmoderniju (impresionizam, neoimpresionizam, kubizam). Kad bi samo uticalo na "estetičku percepciju", pružalo "duhovno zadovoljstvo" (458). Stoga je njegov poseban interes za dekorativnost slikarstva kao čisto estetsko svojstvo. Mnogo piše o dekorativnim kvalitetama pozorišne kulise, na kojoj je stalno radio. A glavni cilj scenografije je vidio u tome što oni organski sudjeluju u jednom ansamblu: dramska radnja - muzika - scenografija. S tim u vezi, on je s posebnim divljenjem pisao o uspješnoj produkciji Cara Saltana Rimskog-Korsakova, gdje su se genije Puškina i kompozitora uspješno spojili u jednu radnju zasnovanu na scenografiji samog Korovina (393).

Općenito, Korovin je tražio, kako piše, svoje scenografije, tako da oku publike pruže isto zadovoljstvo kao i muzika uhu. „Želeo sam da oko gledaoca uživa estetski kao i uho duše u muzici“ (461). Stoga mu je uvijek u prvom planu u radu Kako iz koje on potiče nešto umjetnik, ne Šta, što bi trebalo da bude posledica Kako. O tome više puta piše u svojim nacrtima bilješki i pisama. Gde Kako nije nešto nategnuto, umjetno izmučeno od strane umjetnika. Ne, po Korovinu, to je posledica njegove organske potrage za „jezikom lepote“, štaviše, potrage za nesputanim, organskim – „oblici umetnosti su dobri samo kada su iz ljubavi, slobode, iz lakoće. u sebi” (290). I istinita je svaka umjetnost u kojoj postoji tako nehotično, ali povezano s iskrenim traganjem, izražavanje ljepote u originalnom obliku.

Pod svim ovim i sličnim Korovinovim sudovima, skoro svaki član Sveta umetnosti mogao je da se pretplati. Traganje za estetskim kvalitetom umetnosti, sposobnošću da se ona izrazi u adekvatnom obliku bio je glavni zadatak ove zajednice, a skoro svi njeni članovi uspeli su da to reše na svoj način u svom radu, da stvaraju, iako ne briljantno. (s izuzetkom nekih izuzetnih Vrubelovih slika), ali originalna umetnički vredna umetnička dela koja su zauzela zasluženo mesto u istoriji umetnosti.

Bilješke

Pogledajte barem monografije: Benois A.N. Pojava "Svijeta umjetnosti". L., 1928; Etkind M. Alexander Nikolaevich Benois. L.-M., 1965; Gusarova A.P. "Svijet umjetnosti". L., 1972; Lapšina N.P. "Svijet umjetnosti". Eseji o istoriji i stvaralačkoj praksi. M., 1977; Pruzhan I. Konstantin Somov. M., 1972; Zhuravleva E.V. K.A.Somov. M., 1980; Golynets S.V. L.S. Bakst. L., 1981; Požarskaya M.N. Ruska pozorišna i dekorativna umetnost kasnog XIX - početka XX veka. M., 1970, itd.

Važnu ulogu u ruskoj kulturi na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće odigralo je umjetničko udruženje "Svijet umjetnosti", koje je imalo ogroman utjecaj na razvoj ruske simbolike i modernosti.

Nastanak i faze postojanja udruženja

Istorija nastanka "Svijeta umjetnosti" počela je 1887. godine formiranjem grupe učenika škole Karla Maya "Neva Pickwickians", u kojoj su bili A. Benois, K. Somov, V. Nouvel, D. Philosophers .

Svrha kružoka je proučavanje istorije likovne umjetnosti i muzike. Kasnije su se ovom krugu pridružili S. Djagiljev i L. Bakst. Krug pod vodstvom Djagiljeva do 1898. je narastao i pretvorio se u kreativno udruženje "Svijet umjetnosti".

A. Benois, autoportret

Tome su doprinijela dva događaja:

1. Prvi broj časopisa "Svijet umjetnosti" čiji su izdavači bili princeza M.K. Tenisheva i S.I. Mamuti;

2. Izložba ruskih i finskih umjetnika, na kojoj su, pored članova kružoka, S.V. Malyutin, I.I. Levitan, A.M. Vasnetsov, V.A. Serov i drugi.

Godine 1900. udruženje je formalizovano, sačinjena je povelja i izabran je upravni odbor.

Godine 1902. u dvadesetom broju časopisa "Svijet umjetnosti" objavljen je članak "Oblici umjetnosti", od tog trenutka na njegovim stranicama objavljuju svoja djela mnogi pjesnici simbolisti.

Godine 1904. došlo je do nesuglasica između umjetnika i pjesnika, časopis Svijet umjetnosti prestaje da izlazi, a udruženje se raspada. Godine 1906. priredio je oproštajnu izložbu prije nego što je emigrirao u Pariz pod istim naslovom. U Parizu od 1909. do 1914. organizuje i Ruska godišnja doba. Od 1910. godine udruženje je oživljeno pod vodstvom Benoisa, ali djeluje kao izložbena organizacija, a od 1917. neki članovi udruženja okrenuli su se restauratorskoj i muzejsko-organizacijskoj djelatnosti. Dvadesetih godina prošlog vijeka svijet umjetnosti konačno je prestao da postoji.

Miriskusniki - članovi umetničkog udruženja

Glavni ideolozi ovog umjetničkog udruženja bili su A. Benois i S. Diaghilev.

Od 1904. do 1910. mnogi članovi udruženja bili su članovi Saveza ruskih umjetnika. Glavno jezgro "Svijeta umjetnosti" činili su E. Lansere, K. Somov, L. Bakst, M. Dobuzhinsky. Potom su im se pridružili članovi kruga Abramavceva V. Serov, M. Nesterov, braća Vasnjecov, M. Vrubel i dr. Godine 1906. u udruženje su se pridružili mladi umetnici: M. Saryan, M. Larionov i N. Feofilaktov.

Djagiljev je veliku pažnju posvetio časopisu „Svet umetnosti“, tamo objavljivao kritičke članke, pisao o problemima međunarodne kulturne razmene. Takođe, Djagiljev se aktivno bavio organizacionim aktivnostima, priređivao izložbe savremenih ruskih umetnika, zapadnoevropskih slikara itd.

Estetski pogledi na "Svijet umjetnosti"

Udruženje Svijet umjetnosti težilo je visokim duhovnim i umjetničkim vrijednostima i suprotstavljalo se savremenim umjetničkim pogledima lutanja i akademizma. U likovnoj umjetnosti, svijet umjetnosti se čak kultiviše "kulturni diletantizam", budući da je on personificirao i oblik slobode stvaralaštva, nevezan nikakvim kanonima.

Ideal "čiste" umjetnosti spojen je u svijetu umjetnosti s idejom da je umjetničko stvaralaštvo osmišljeno da estetski promijeni okolnu stvarnost. Većina članova udruženja inspiraciju je crpila iz umjetničkih dostignuća iz prošlosti. - dobili osebujno oličenje u svojim radovima. Različite epohe privlačile su umjetnike ne svojim povijesnim obilježjima ili zaokretima razvoja, već samo estetikom, stilom i atmosferom. Umjetnici "Mira" na takvim platnima težili su igri, fantaziji, teatralizaciji. Druga važna karakteristika svijeta umjetnosti bila je ironija i samoironija.

Rani "Svijet umjetnosti", fokusirajući se na zapadnoevropske grupe, ujedinio je umjetnike i pisce zasnovane na idejama moderne, neoromantizma itd. Glavni cilj kreativnosti u razumijevanju učesnika "Svijeta umjetnosti" je ljepota u subjektivnom poimanju umjetnika. Malo kasnije, slikari su se počeli više fokusirati na motive nacionalne prošlosti predpetrovske Rusije. Kao rezultat, udruženje je podijeljeno u dvije grupe umjetnika: Sankt Peterburg (orijentiran na Zapad) i Moskva (orijentiran na nacionalnu prošlost). No, i pored svih razlika, ovo umjetničko udruženje ih je sve povezalo da se suprotstave zvaničnoj akademskoj umjetnosti i kasnijem naturalizmu.

U drugoj polovini 19. stoljeća umjetnost su ponekad stvarali amateri koji nisu imali stručno umjetničko obrazovanje, oni su nastojali uspostaviti novi smjer u problemima likovne umjetnosti iu pitanjima kulture.

Djelatnost i značaj udruženja "Svijet umjetnosti"

Izložbe u organizaciji "Svijeta umjetnosti" održane su sa velikim uspjehom. Godine 1899. Djagiljev je organizovao međunarodnu izložbu na kojoj su bila izložena dela Böcklina, Whistlera, Moneta, Degasa, Moreaua, Puvisa de Chavanta i dr. U periodu od 1899. do 1903. održano je pet takvih velikih izložbi.

Miriskusniki su izdavali istoimeni časopis u kojem su objavljivani mnogi filozofi, religiozni mislioci i pjesnici. Časopis su lijepo ilustrovali umjetnici ovog smjera.

Jedan od važnih aspekata aktivnosti učesnika „Sveta umetnosti“ bio je izazivanje interesovanja za umetničko stvaralaštvo nacionalne prošlosti, s tim u vezi, objavili su zbirke „Umetničko blago Rusije“ itd. Zajednica je otvorila širokom spektru ruske inteligencije čitava razdoblja u istoriji umetnosti - pokreti, umetnici vajari XVIII-XIX veka. Publikacije u časopisu ticale su se i savremenih umjetnika, objavljeni su članci o velikanima svjetske kulture.

Kreativnost učesnika Mira bila je višestruka, bavili su se slikarstvom, umjetnošću i zanatom, dizajnom pozorišnih predstava, ali najveći dio njihove baštine su grafički radovi.

Najveći procvat pozorišne i scenske aktivnosti bilo je osmišljavanje predstava "Ruskih godišnjih doba" u Parizu. U slikarstvu su dominirali urbani pejzaž, portret i istorijski žanr. U grafici je posebno dostignuće bila pojava ilustracije knjiga. Neki od učesnika tokom revolucije 1905-1907. djelovali kao majstori političke satire.

Karakteristična karakteristika radova mnogih umjetnika svijeta umjetnosti bila je dekorativnost, linearnost i kombinacija mat tonova.

Udruženje "Mir Iskustva" bilo je blisko povezano sa "Večerima savremene muzike", čiji je cilj bio izvođenje i promocija zapadnoevropske muzike 19.-20. veka.

Članovi udruženja "Svijet umjetnosti" često su učestvovali u raznim večernjim salonima. Najpoznatije od njih u ruskoj kulturi srebrnog doba bile su „Ivanovske sredine“, zbirke „Na kuli“ Vjačeslava Ivanova, „Nedelje“, saloni Sologuba i

Ujedinjenje je ostavilo dubok trag u istoriji ruske umetnosti, pre svega činjenicom da su ljudi ovog kruga na novi način obratili pažnju na probleme umetničke forme i slikovnog jezika.

Doprinos svijeta umjetnosti istoriji je neprocjenjiv. Ovo nije samo slikarstvo, grafika, poezija i proza, već i naučni radovi o istoriji umetnosti i kulture Srebrnog doba.

Da li ti se svidelo? Ne skrivajte svoju radost od svijeta - podijelite

Krajem 19. veka umetnički život u Rusiji bio je veoma živ. Društvo je pokazalo povećan interes za brojne umjetničke izložbe i aukcije, za članke i časopise posvećene likovnoj umjetnosti. Ne samo Moskva i Sankt Peterburg, već i mnoge provincijske novine i časopisi imali su odgovarajuće stalne naslove. Pojavile su se razne vrste umjetničkih udruženja, koje su si postavljale različite zadatke, ali uglavnom obrazovne prirode, na koje su utjecale tradicije lutalica.

U tim uslovima, Djagiljeva ideja o ujedinjenju mladih umetničkih snaga Sankt Peterburga i Moskve, potreba za kojom se dugo osećala u ruskoj umetnosti, naišla je na pozitivan prijem.

Godine 1898. Djagiljev je prvi put ostvario zajednički nastup na izložbi ruskih i finskih umjetnika. U njemu su učestvovali Bakst, Benoa, A. Vasnjecov, K. Korovin, Nesterov, Lansere, Levitan, Maljutin, E. Polenova, Rjabuškin, Serov, Somov i drugi.

Iste 1898. Djagiljev je uspeo da ubedi poznate ličnosti i ljubitelje umetnosti S. I. Mamontova i M. K. Teniševu da finansiraju mesečni umetnički časopis. Ubrzo je u Sankt Peterburgu izašao dvobroj časopisa „Svet umetnosti“, koji je uređivao Sergej Pavlovič Djagiljev.

Bio je to prvi umetnički časopis čiji su karakter i pravac odredili sami umetnici. Uredništvo je obavestilo čitaoce da će časopis razmatrati radove ruskih i stranih majstora "iz svih epoha istorije umetnosti, u meri u kojoj su pomenuta dela od interesa i značaja za savremenu umetničku svest".

Sljedeće godine, 1899. godine, održana je Prva međunarodna izložba časopisa "Svijet umjetnosti". Sadržao je preko 350 radova i predstavljao četrdeset i dva evropska umjetnika, uključujući P. de Chavannesa. D. Whistler, E. Degas, C. Monet, O. Renoir. Izložba

omogućio je ruskim umjetnicima i gledaocima da se upoznaju sa različitim područjima zapadne umjetnosti.

Zahvaljujući pojavi časopisa "Svijet umjetnosti" i izložbama 1898-1899, nastao je krug mladih umjetnika koji su simpatizirali smjer časopisa.

Godine 1900. Diaghilev je uspio ujediniti mnoge od njih u kreativnu zajednicu "Svijet umjetnosti". Ovu „briljantnu ekipu“ (izraz A.P. Ostroumove-Lebedeve) sačinjavali su izuzetni umetnici koji su u umetnost došli 1890-ih, a to su: Bakst, Aleksandar Benoa, Bilibin, Braz, Vrubel, Golovin, Grabar, Dobužinski. K. Korovin, Lansere, Malyutin, Malyavin, Ostroumova, Purvit, Rerich, Ruschits, Serov, Somov, Trubetskoy, Zionglinski, Yakunchikova i Yaremich.

Pored toga, Repin, V. i E. Polenov, A. Vasnjecov, Levitan, Nesterov, Rjabuškin su učestvovali na nekim od tadašnjih izložbi Sveta umetnosti.

Od 1900. do 1903. održane su tri izložbe "Svijeta umjetnosti". Organizirajući ove izložbe, Djagiljev se fokusirao na mlade ruske umjetnike. Bili su to Peterburžani - Bakst, Benois. Somov, Lansere i Moskovljani - Vrubel, Serov, K. Korovin, Levitan, Malyutin, Rjabuškin i drugi. Na Moskovljane je Djagiljev polagao najveće nade. Napisao je: "...sva naša sadašnja umjetnost i sve od čega možemo očekivati ​​budućnost, nalazi se u Moskvi." Stoga je na sve moguće načine pokušavao privući moskovske umjetnike na izložbe svijeta umjetnosti, u čemu nije uvijek uspijevao.

Izložbe Svijet umjetnosti temeljito su upoznale rusko društvo sa djelima poznatih ruskih majstora i novih umjetnika koji još nisu stekli priznanje, kao što su Bilibin, Ostroumova, Dobužinski, Lansere, Kustodijev, Yuon, Sapunov, Larionov, P. Kuznjecov, Saryan.

Nema potrebe da se ovdje detaljnije bavimo aktivnostima Svijeta umjetnosti, jer su se nedavno pojavile publikacije posvećene njemu. Treba reći o nekim njegovim opštim karakteristikama koje su isticali i sami svet umetnosti i mnogi savremenici.

Asocijacija „Svet umetnosti“ nije bila slučajna pojava u ruskoj umetnosti, već istorijski uslovljena. Takvo je, na primjer, bilo mišljenje I. E. Grabara: „Da nije Djagiljeva<...>, umjetnost ovog reda morala se pojaviti.”

Što se tiče pitanja kontinuiteta umjetničke kulture, Djagiljev je 1906. rekao: „Cijela sadašnjost i budućnost ruske plastične umjetnosti ... će se na ovaj ili onaj način hraniti istim pravilima koje je svijet umjetnosti preuzeo iz pažljivog proučavanja. velikih ruskih majstora još od Petrovog vremena.”

A.N. Benois je napisao da sve što je uradio Svet umetnosti "uopšte nije značilo" da su "raskinuli sa svom prošlošću". Naprotiv, tvrdio je Benoa, sama srž "Svijeta umjetnosti" "stajala je iza obnove mnogih, kako tehničkih tako i ideoloških tradicija ruske i međunarodne umjetnosti". I dalje: „... smatrali smo se u velikoj meri predstavnicima istih traganja i istih kreativnih metoda koje smo cenili i kod portretista 18. veka, i kod Kiprenskog, i kod Venecijanova, i kod Fedotova, takođe. kao kod izvanrednih majstora direktno generacije koja nam je prethodila - kod Kramskog, Repina, Surikova.

V. E. Makovski, poznati lutalica, u intervjuu jednom novinaru, rekao je: „Mi smo svoj posao obavili<...>Unija ruskih umetnika i svet umetnosti, gde su navodno koncentrisane sve najbolje snage ruskog slikarstva, stalno nas navode kao primer. Ali ko su oni, te najbolje sile, ako ne naša sopstvena deca?<...>Zašto su nas napustili? Da, jer su se osjećali skučeno i odlučili su da osnuju svoje novo društvo.”

U djelu Svijeta umjetnosti ovaj kontinuitet najboljih tradicija lutalica manifestirao se tokom revolucije 1905. Većina umjetnika "Svijeta umjetnosti" pridružila se borbi protiv carizma, aktivno sudjelujući u izdavanju publikacija političke satire.

"Svijet umjetnosti" je odigrao značajnu, a ponekad čak i odlučujuću ulogu u stvaralačkoj sudbini mnogih umjetnika. I. E. Grabar je, na primjer, tek nakon susreta sa članovima izložbenog odbora Svijet umjetnosti, Djagiljevim, Benoisom i Serovom, „povjerovao u sebe i počeo da radi“. Čak i o samom Serovu, ne bez razloga, rekli su da je "aktivna simpatija kruga "Svijet umjetnosti" čudesno inspirirala i ojačala njegov rad"

K. S. Petrov-Vodkin je 1923. u svojim memoarima o svijetu umjetnosti napisao: „U čemu je čar Djagiljeva, Benoa, Somova, Baksta, Dobužinskog? Takve konstelacije ljudskih grupa nastaju na granicama istorijskih prekretnica. Oni znaju mnogo i nose sa sobom ove vrijednosti iz prošlosti. Oni znaju da izvuku stvari iz prašine istorije i, oživljavajući ih, daju im moderan zvuk... „Svet umetnosti“ je sjajno odigrao svoju istorijsku ulogu.” I na drugom mjestu istih memoara: „Kada se sjetite kako su prije dvadeset godina, u mijazmi dekadencije, usred istorijskog lošeg ukusa, crnila i bljuzgavice slikarstva, Sergej Djagiljev i njegovi drugovi opremili svoj brod, kako smo tada mi, mladi ljudi, zajedno sa njima uzeli krila, gušeći se u mračnjaštvu oko nas - zapamtite sve ovo, recite: da, bravo momci, na svojim plećima ste nas doveli u sadašnjost.

N. K. Rerich je izjavio da je „Svijet umjetnosti“ „podigao zastavu za nova osvajanja umjetnosti“.

Prisećajući se dalekih 1900-ih na padini svog života, A.P. Ostroumova-Lebedeva je napisala: „Studenti svetske umetnosti birali su i pozivali mlade umetnike u svoje društvo kada su u njima, pored talenta, primetili iskren i ozbiljan odnos prema umetnosti i njihovom rad<...>Svijet umjetnosti uporno je zastupao princip „zanata u umjetnosti“, odnosno željeli su da umjetnici prave slike sa potpunim, detaljnim poznavanjem materijala s kojima rade i dovedu tehniku ​​do savršenstva.<...>Osim toga, svi su govorili o potrebi povećanja kulture i ukusa među umjetnicima i nikada nisu poricali teme na slikama i, stoga, likovnoj umjetnosti nisu uskratili svojstvena svojstva agitacije i propagande. Zaključak Ostroumove-Lebedeve bio je vrlo definitivan: „Jednostavno je nemoguće uništiti značaj društva „Svijet umjetnosti“ i poreći ga, na primjer, kao što to rade likovni kritičari kod nas zbog principa „umetnost radi umetnosti“. ”.

K.F. Yuon je napomenuo: "Svijet umjetnosti" je ukazivao na netaknutu djevičansku zemlju raznolikih sredstava umjetničkog izražavanja. Podsticao je sve zemaljsko i nacionalno...”. Godine 1922., A. M. Gorky je definisao ovu koncentraciju izuzetnih talenata kao „cijeli trend koji je oživio rusku umjetnost”.

"Svijet umjetnosti" prestao je postojati 1903. godine, ali je i dalje zadržao ogromnu privlačnost za savremenike. Godine 1910. u Sankt Peterburgu se ponovo pojavilo društvo Svet umetnosti, ali Djagiljev više nije učestvovao u njegovom radu. Umjetnička aktivnost Djagiljeva krenula je u drugom smjeru.

Godine 1905. u palati Tauride u Sankt Peterburgu priredio je veliku istorijsku i umjetničku izložbu ruskih portreta. Ne ograničavajući se na radove iz prestoničkih palata i muzeja, Djagiljev je obišao pokrajine, otkrivši ukupno oko 4.000 portreta. Na izložbi je bilo mnogo zanimljivih i neočekivanih nalaza. Ruska portretna umjetnost pokazala se neobično značajnom i bogatom. V. E. Borisov-Musatov pisao je tih dana V. A. Serovu: „Za ovo djelo [sv. e. uređenje izložbe] Djagiljev je genije, a njegovo istorijsko ime bi postalo besmrtno. Njegovo značenje je nekako malo shvaćeno, a meni ga je iskreno žao što je nekako ostao sam. Fotografije snimljene na inicijativu Djagiljeva sa većine eksponata (negativi su pohranjeni u TG) sada omogućavaju upoznavanje sa mnogim remek-djelima ruske umjetnosti koja su umrla ili nestala tokom burnih događaja revolucije 1905., građanskih i svjetskih ratova (na primjer, sudbina osamnaest radova D. G. Levitskog, koji su, između ostalih, bili izloženi na izložbi Tauride).

U proleće 1905. kulturni ličnosti u Moskvi odlučili su da odaju počast Djagiljevu u znak zahvalnosti za to što je uređivao časopis „Svet umetnosti“ i priredio istorijsku i umetničku izložbu. Odgovarajući na pozdrave, Djagiljev je izjavio: „...posle ovih pohlepnih lutanja (Djagiljev znači putovanja po Rusiji koja je preduzeo, sakupljajući radove za Istorijsku i umjetničku izložbu) postao sam posebno uvjeren da je došlo vrijeme za rezultate. To sam uočio ne samo u sjajnim slikama predaka, tako očito udaljenih od nas, već uglavnom u potomcima koji proživljavaju svoj život. Kraj života je tu<...>Svjedoci smo najvećeg istorijskog trenutka rezultata i završetaka u ime jedne nove, nepoznate kulture koja će se za nas pojaviti, ali će nas i pomesti. I zato, bez straha i nevjerice, dižem čašu za srušene zidove prekrasnih palača, kao i za nove zavjete nove estetike.”

ISTORIJSKI PODACI "Svijet umjetnosti", Rusko umjetničko udruženje. Nastao kasnih 1890-ih. Petersburgu na osnovu kruga mladih umjetnika i ljubitelja umjetnosti, na čelu sa A. N. Benoisom i S. P. Diaghilevom. U svom izvornom obliku postojao je kao izložbeni savez pod okriljem časopisa World of Art do 1904. godine; u proširenom sastavu, izgubivši svoje idejno i stvaralačko jedinstvo, u većini majstora „M. I." bio je član Saveza ruskih umetnika. Pored glavnog jezgra (L. S. Bakst, M. V. Dobužinski, E. E. Lancers, A. P. Ostroumova-Lebedeva, K. A. Somov), „M. I." uključivali su mnoge peterburške i moskovske slikare i grafičare (I. Ya. Bilibin, A. Ya. Golovin, I. E. Grabar, K. A. Korovin, B. M. Kustodiev, N. K. Rerich, V. A. Serov i dr.). Na izložbama „M. I." Učestvovali su M. A. Vrubel, I. I. Levitan, M. V. Nesterov, kao i neki strani umetnici.

MAGAZIN SVIJET UMETNOSTI Umetničko udruženje Mir iskustva oglasilo se izdavanjem istoimenog časopisa na prelazu iz 19. u 20. vek. Izlazak prvog broja časopisa „Svet umetnosti“ u Sankt Peterburgu krajem 1898. bio je rezultat desetogodišnje komunikacije grupe slikara i grafičara na čelu sa Aleksandrom Nikolajevičem Benoa ().

OSNOVA IDEJE Glavna ideja udruženja izražena je u članku istaknutog filantropa i poznavaoca umjetnosti Sergeja Pavloviča Djagileva () „Teška pitanja. Naš zamišljeni pad. Glavnim ciljem umjetničkog stvaralaštva proglašena je ljepota, a ljepota u subjektivnom poimanju svakog majstora. Takav odnos prema zadacima umjetnosti dao je umjetniku apsolutnu slobodu u odabiru tema, slika i izražajnih sredstava, što je bilo sasvim novo i neobično za Rusiju.

Za majstore koji su se ujedinili oko Benoisa i Djagiljeva od velike važnosti bila je saradnja sa piscima simbolista. U dvanaestom broju časopisa za 1902. pesnik Andrej Beli objavio je članak „Oblici umetnosti“, a od tada se na njegovim stranicama redovno objavljuju najveći pesnici simbolisti.

ALEXANDER BENOIS Najbolji grafički radovi Benoisa; među njima su posebno zanimljive ilustracije za pjesmu A. S. Puškina "Bronzani konjanik" (gg.). Petersburg je postao glavni „junak“ čitavog ciklusa: njegove ulice, kanali, arhitektonska remek-djela pojavljuju se ili u hladnoj oštrini tankih linija, ili u dramatičnom kontrastu svijetlih i tamnih mrlja. Na vrhuncu tragedije, kada Eugene bježi od strašnog diva, spomenika Petru, galopira za njim, majstor boji grad tamnim, tmurnim bojama.

LEON BAKST Dizajn pozorišnih predstava je najsjajnija stranica u stvaralaštvu Leva Samuiloviča Baksta (pravo ime Rosenberg;). Njegovi najzanimljiviji radovi vezani su za operne i baletske produkcije Ruskih godišnjih doba u Parizu. svojevrsni festival ruske umetnosti u organizaciji Djagiljeva.

LEON BAKST Posebno su upečatljive skice kostima, koji su postali samostalna grafička dela. Umjetnik je modelirao kostim, fokusirajući se na sistem pokreta plesača, kroz linije i boje, nastojao je da otkrije obrazac plesa i prirodu muzike. U njegovim skicama je upečatljiva oštrina vizije slike, duboko razumijevanje prirode baletskih pokreta i nevjerovatna gracioznost.

SVJETSKI UMJETNICI I ROKOKO Jedna od glavnih tema mnogih majstora "Svijeta umjetnosti" bila je pozivanje na prošlost, čežnja za izgubljenim idealnim svijetom. Omiljeno doba bilo je XVIII vijek, a prije svega rokoko period. Umjetnici ne samo da su u svom stvaralaštvu pokušali da vaskrsnu ovo vrijeme, već su skrenuli pažnju javnosti na pravu umjetnost 18. stoljeća, zapravo ponovo otkrivši djela francuskih slikara Antoinea Watteaua i Honorea Fragonara i njihovih sunarodnika Fjodora Rokotova i Dmitrija Levitskog.

KONSTANTIN SOMOV Sa posebnom ekspresivnošću, rokoko motivi su se pojavili u delima Konstantina Andrejeviča Somova (). Rano se uključio u istoriju umetnosti (umetnikov otac je bio kustos zbirki Ermitaža). Po završetku Akademije umjetnosti, mladi majstor je postao veliki poznavalac starog slikarstva.

KONSTANTIN SOMOV Somov je na svojim slikama sjajno imitirao njenu tehniku. Glavnim žanrom njegovog rada mogu se nazvati varijacije na temu "galantne scene". Zaista, na platnima umjetnika, likovi Watteaua, dame u veličanstvenim haljinama i perikama, glumci komedije maski, kao da ponovo oživljavaju. Oni flertuju, flertuju, pevaju serenade u uličicama parka, okruženi milujućim sjajem svetlosti zalaska sunca.

KONSTANTIN SOMOV Somov je uspeo da svoje nostalgično divljenje prema prošlosti posebno suptilno izrazi kroz ženske likove. Čuveni rad "Dama u plavom" (gg.) Portret savremene majstorske umjetnice E. M. Martynove. Odjevena je po staroj modi i prikazana je u pozadini poetskog pejzažnog parka. Način slikanja briljantno imitira bidermajer stil. Ali očigledna morbiditet izgleda junakinje (Martynova je ubrzo umrla od tuberkuloze) izaziva osjećaj akutne čežnje, a idilična mekoća krajolika djeluje nestvarno, postoji samo u umjetnikovoj mašti.

NICHOLAS RERICH Ruski umjetnik, filozof, mistik, naučnik, pisac, putnik, arheolog, javna ličnost, mason, pjesnik, učitelj. Tvorac oko 7.000 slika (od kojih se mnoge nalaze u poznatim galerijama širom sveta) i oko 30 književnih dela, autor ideje i pokretač Rerihovog pakta, osnivač međunarodnih kulturnih pokreta „Mir kroz kulturu“ i „Zastava mira ".

NICHOLAS RERICH Umjetnost će ujediniti čovječanstvo. Umjetnost je jedna i nedjeljiva. Umetnost ima mnogo grana, ali koren je jedan... Svi osećaju istinu lepote. Kapije svetog izvora moraju se otvoriti svima. Svetlost umetnosti će obasjati bezbrojna srca novom ljubavlju. U početku će ovaj osjećaj doći nesvjesno, ali će nakon toga pročistiti cjelokupnu ljudsku svijest. Koliko mladih srca traži nešto lijepo i istinito. Daj im to. Dajte umjetnost ljudima tamo gdje joj je mjesto.

KONTROLNA PITANJA (NASTAVAK) 7 - KO JE NAPISAO PORTRET ZINAIDE GIPPIUS? 8 - KO JE BIO POZNAT PO RADU U VEZI SA OPERSKIM I BALETSKIM STANICAMA? 9 - KOGA SU ZVALI "DUGA PJEVAČICA"? 10 - KO JE ZARADIO REPUTACIJU VIDCA, GURUA? 11 - IME ROSENBERGOVO IME.