Književnost postaje sve teža za mnoge moderne školarce. Kako čitati četiri toma Tolstojevog "Rata i mira" ili otprilike isti tom Šolohovljevog "Tihi teče Don" u eri sprava. Iako, možda, upravo ova djela na najbolji mogući način odražavaju ruski nacionalni karakter.
Dan Rusije se slavi upravo ovog dugog vikenda. I ovo je povod da progovorimo o misteriji Tihog Dona. Ko je zaista napisao ovu knjigu? Spor oko autorstva pratio je nobelovca Šolohova cijeli život, a ne jenjava ni danas. Tajnu je pokušao otkriti dopisnik TV kanala MIR 24 Roman Galperin.
Stanitsa. Malo je vjerovatno da bi itko znao za ovo kozačko selo na periferiji Rostovske oblasti da nije bilo Tihog Dona. Roman je svom autoru Mihailu Šolohovu doneo svetsku slavu.
U samom centru sela na obali Dona nalazi se spomenik junacima „Tihog Dona“ Grguru i. U početku se skulpturalna kompozicija nalazila u Rostovu na Donu, ali je prije više od 20 godina premještena ovdje, u Šolohovljevu malu domovinu.
Trijumf ruske književnosti. Šolohov dobija Nobelovu nagradu. Ali iza ovog uspjeha svih ovih godina krila se prava tragedija jednog od glavnih sovjetskih pisaca. Nakon objavljivanja prva dva toma u Oktobarskom časopisu 1929., Šolohov je optužen za plagijat.
“Ova priča se nije mogla dogoditi. A od 1929. godine, s periodičnošću, ponavlja se u različitim verzijama tokom odmrzavanja, zatim u perestrojci - rekla je Natalia Kornienko, šefica odjela Instituta svjetske književnosti Ruske akademije nauka.
I kome jednostavno nisu pripisivali. Vjerovalo se da je Šolohov prisvojio rukopis bijelog oficira kojeg su boljševici strijeljali. Prema drugoj verziji, nacrt Tihi teče Don donio je iz građanskog rata tast Mihaila Aleksandroviča. Kasnije se pojavilo ime kozačkog pisca i pripadnika Belog pokreta Fjodora Krjukova. Ovu verziju su pratili i. Aleksandra Isajeviča nije bilo neugodno što je, prema dokumentima, Krjukov umro 1920. od tifusa.
„Solženjicinu se to dogodilo zbog zavisti pisca. Želio je da napiše veliki roman o revoluciji. Ali on ne može pisati bolje od Šolohova. Imao je zavist. On nije mogao da stvori takvu sliku”, objasnio je publicista, učitelj, istoričar Roj Medvedev.
„Ne moram da radim istraživanje koje Krjukov ne bi mogao da napiše. Ovo je potpuno drugačija proza. Ona je drugačija po svom stavu, intonaciji i talentu”, rekla je Galina Voroncova, viši naučni saradnik Instituta za svjetsku književnost Ruske akademije nauka.
Za autora je takođe imenovan Veniamin Krasnushkin, donski pisac koji je radio pod pseudonimom Viktor Sevsky. Njegov "Tihi Don", uvjerava rusko-izraelski književni kritičar Zeev Bar-Sella, pronašli su sovjetski čekisti i objavili ga pod autorstvom Šolohova.
„On je, i niko drugi, bio taj koji je počeo da prepravlja roman u sovjetskiji. Sevski je zauzeo oštro boljševičku poziciju. I bio je na strani bijelih. To se vidi i u romanu. Sve opisuju bijelci”, rekao je Zeev Bar-Sella, lingvista-istraživač, izraelski književni kritičar, publicista i novinar.
Bar-Sella je možda autor većine. On uvjerava da Šolohov nije napisao nijedno djelo. "Tihi teče Don", "Prevrnuto devičanstvo", "Za otadžbinu su se borili" pripada peru drugih pisaca. A Šolohov je projekat sovjetskih čekista.
„Ruska književnost je sjajna. Trebalo je pokazati nešto srazmjerno dostignućima i da dolazi iz Sovjetskog Saveza. OGPU je rješavao hitne probleme. Sada je bilo potrebno pokazati kulturna dostignuća. Pokazali su”, smatra istraživač.
Pisac je imao veze sa čekistima, potvrđuje Šolohovljev unuk Aleksandar Mihajlovič. Zaista, oni su potpuno suprotni. Tajne službe planirale su da ga se riješe. Spasio lično drug Staljin. Ali u sporovima unutar braće pisaca, pokroviteljstvo vođe nije pomoglo. Šolohov je do kraja svojih dana bio optužen za književnu krađu.
“Argumenti se svode na vrlo mali krug. Bio je neobično mlad. Jedan od sovjetskih pisaca iz 1920-ih je rekao, ako ja nisam mogao da napišem tako nešto, kako bi onda on mogao. Kakva zavist”, kaže Aleksandar Šolohov, unuk Mihaila Šolohova.
Drugi razlog je obrazovanje. Zvanična biografija kaže da je Šolohov završio samo četiri razreda gimnazije. Ali - jedan od najsloženijih romana u svjetskoj književnosti. Desetine priča. Kolosalni vremenski okviri. Radnja se odvija tokom Prvog svetskog rata, Oktobarske revolucije i građanskog rata, koji je kozake podelio na crvene i bele. Kritičari su uvjeravali: pa, nepismena osoba ne bi mogla napisati tako škakljivo djelo. Da, i izgled i ponašanje Šolohova sugerisali su misli.
Tokom sovjetskih godina, Roj Medvedev je bio jedan od glavnih Šolohovljevih protivnika. Poznati publicista sumnjao je u autorstvo Tihi teče Don. Kriv je pisac. On je, moderno rečeno, bio van gomile, nije komunicirao sa svojom braćom pismeno. Nije živio u Moskvi, već u dalekoj Vešenskoj.
„Sam Šolohov nije zadržao ni talenat ni genijalnost. Uhapsila ga je pijana policija. Bio je alkoholičar”, rekao je publicista, pisac-istoričar Roj Medvedev.
Šolohov je pokušao da ne odgovara na napade. Samo jednom se obratio stranačkim novinama Pravda. Komisiju je organizovala Lenjinova sestra Marija Uljanova. Stručnjaci su optužbe protiv Šolohova nazvali zlonamernom klevetom. Sam pisac je sve jednostavno objasnio.
“Tada sam bio mlad. Radio sa bijesom. Utisci su bili sveži, a najlepše godine odrastanja su mu date. Adolescentski izgled je najbolji. On će sve vidjeti - rekao je Šolohov.
Dugo je glavni adut bio nedostatak rukopisa romana. Pronađena je 1999. godine. Danas se čuva u Institutu za svjetsku književnost. Rukopis sadrži 885 stranica 605 koje je napisao Šolohov. Obavljena su tri pregleda. I evo zaključka da nema sumnje da nam proučavanje teksta ovog rukopisa omogućava da riješimo problem autorstva Tihi teče Don.
Ali ni nakon toga to pitanje nije stalo na miru. Većina književnika je sigurna da je tema autorstva Tihi Don vječna. Ovo više nije spor o književnosti, već o politici, koja će se pojaviti na svakoj prekretnici ruske istorije.
Kada i ko je napisao roman "Tihi teče Don" - rukopis belogardejca Fjodora Krjukova ili samostalno delo Šolohova?
1. juna 1965. Mihail Šolohov je dobio Nobelovu nagradu. U međuvremenu, ni u to vreme u zavičaju pisca nisu prestajali sporovi – da li je on zaista autor romana Tihi Don, koji su kritičari nazvali „Rat i mir“ 20. veka?
Rukopis pronađen u torbi
Sumnje u vezi sa autorstvom Tihi teče Don počele su gotovo odmah nakon pisanja prvog toma, nakon prvih publikacija u časopisu. Pisci i kritičari bili su u nedoumici - da li je dvadesetdvogodišnji autor, koji nije dobio pristojno obrazovanje, kako kažu, od pluga, da stvori tako potpunu, realističnu, sveobuhvatnu sliku života Dona Kozaci? Objektivno, Šolohov nije bio savremenik opisanih događaja – tada je bio još malo dete; shodno tome, da bi napisao roman koji pokriva slojeve života različitih slojeva ruskog društva, morao bi, kao Puškin I Tolstoj neumorno radeći sa istorijskim arhivima; u međuvremenu, nije bilo dokaza da je Šolohov provodio duge sate u bibliotekama.
Godine 1928. pročulo se da je rukopis romana ukraden iz poljske torbe ubijenog belogardista. Fjodor Krjukov. Pričalo se da se nakon objavljivanja početka romana pojavila stara majka ovog Krjukova sa zahtevom da objavi knjigu sa imenom originalnog autora na koricama.
Stručno mišljenje
Godine 1929. organizovana je komisija pisaca, među kojima su bili Fadeev I Serafimovich. Šolohov je bio dužan da urednicima novina Pravda dostavi rukopise prve tri knjige romana i grubi nacrt četvrte. Stručnjaci su sproveli istragu, uporedili stil pisanja sa Šolohovljevim Donskim pričama - i zaključili da ih je napisala jedna osoba, odnosno Mihail Šolohov.
Godine 1999. ponovo su otkriveni izgubljeni rukopisi prve dvije knjige romana - isti oni koje je Šolohov predstavio komisiji. Grafološki pregled je pokazao da je rukopis zaista napisan Šolohovljevom rukom.
To je samo - napisano ili prepisano iz originala?
Zabuna sa istorijskim činjenicama
To saznajemo iz teksta romana Grigorij Melekhov, kao i ostali kozaci sa svog salaša, borio se tokom Prvog svetskog rata u Galiciji. Međutim, paralelno s galicijskom linijom, u romanu se periodično pojavljuje pruska linija - s nedvosmislenim referencama na činjenicu da je Melekhov i tamo uspio zaratiti. I to uprkos činjenici da se kozački pukovi Verkhnedonskog okruga, kojem pripada selo Veshenskaya, nisu borili u Istočnoj Pruskoj!
Odakle dolazi takva mješavina? Najvjerovatnije - od mehaničke veze dvije verzije romana. U Pruskoj su se, kao što znate, borili kozaci okruga Ust-Medveditsky, odakle je bio Fjodor Kryukov - isti onaj belogardejski kozak, iz čije je torbe verovatno izvučen rukopis. Ako pretpostavimo da je Šolohov koristio Krjukovljev rukopis kao osnovu za Tihi Don, onda se on može smatrati Krjukovljevim koautorom - ali nikako jedinim autorom romana.
Argumenti protiv
Izraelski književni kritičar Zeev Bra-Sella tvrdi da ne postoji niti jedan argument koji potvrđuje da je Šolohov zaista autor romana za koji je dobio Nobelovu nagradu. Međutim, on vidi mnoge argumente protiv. Dakle, on tvrdi da je rukopis romana nesumnjivi lažnjak i da je potpuno jasno u koje svrhe je napravljen. U rukopisu su stručnjaci zabilježili mjesta, što ukazuje na to da osoba koja ga je kopirala rukom (to jest, sam Šolohov) ponekad uopće nije razumjela šta je napisano: umjesto riječi "emocije" iz rukopisa - "eluzije" , umjesto “Nazaret” - “ambulanta” . Bra-Sella također tvrdi da Donske priče nije stvorio Šolohov – one su različite po stilskim karakteristikama i očigledno pripadaju peru različitih ljudi; a postoje ozbiljne sumnje u autorstvo "Prevrnuto djevičansko tlo" - tamo ima cijelih dijelova teksta koji iznenađujuće podsjećaju na prozu Andrej Platonov.
Osim toga, očito je da je Tihi Don napisao čovjek koji je stekao dobro obrazovanje - tekst romana vrvi aluzijama na Puškina, Gogol, Saltykov-Shchedrin, Bunin, Blok, Merezhkovsky i čak Edgar Poe. Teško je pretpostaviti da je kozački grumen imao pristup takvoj literaturi u mladosti.
Stoga se moderni književni kritičari još uvijek pitaju ko je uključen u nastanak velikog romana.
Neki istoričari književnosti i istraživači Šolohovljevog dela smatraju da je Mihail Aleksandrovič apsolutno zasluženo dobio Nobelovu nagradu i da je njegovo autorstvo u odnosu na ovo delo van svake sumnje.
Drugi snažno sumnjaju da je Šolohov bio sposoban da naslika tako sveobuhvatnu sliku kozačkog života. Štoviše, neki književni kritičari dovode u pitanje autorstvo svih ostalih njegovih djela. Ovo mišljenje je već mnogo puta opovrgnuto od strane istraživača spisateljskog stvaralaštva, ali tračevi i dalje postoje na različitim nivoima proučavanja ovog djela.
Odakle su došle glasine
Po prvi put, tračevi o krađi romana "Tihi teče Don" pojavili su se odmah nakon objavljivanja prva 2 dijela 1928. godine. Tada se govorilo da je pisac pronašao rukopis u poljskoj torbi ubijenog belogardejca i prisvojio ga sebi. Vjerodostojnost glasinama dala je priča o staroj majci ubijenog bijelog oficira. Navodno je nazvala izdavačku kuću, prijetila i zahtijevala da Tihi teče Don bude objavljeno sa pravim imenom autora na naslovnici.
Serafimovič A., glavni urednik časopisa Oktobar, sve ove priče je objasnio sa banalnom zavišću. Šolohov je tada imao samo 22 godine. Tako mlad autor - i odjednom takav uspjeh! Mnogi ugledni svjetiljci književnosti to nisu mogli podnijeti.
Godine 1930. otkrivena je neočekivana potvrda glasina o krađi književnog djela. Zatim je izašla zbirka pisca srebrnog doba Leonida Andreeva sa pismom iz 1917. kritičaru-publicisti Goluševu, koji je navodno napisao Tihi Don.
Debunking Rumors
Ali Golušev je napisao samo male putopisne eseje koje je nazvao "Sa tihog Dona". Ova sličnost imena dovodi čitaoce u zabludu. I tek je 1977. sovjetski publicista i istoričar iz Tiflisa, R. Medvedev, smislio ovu književnu zavrzlamu.
Šolohov je i sam bio svjestan svih insinuacija zavidnih ljudi. Posebno ga je uznemirilo što nisu hteli da objave treću knjigu Tihi teče Don. Oni koji su vjerovali u tračeve o plagijatu vidjeli su ovu činjenicu kao potvrdu Šolohovljevog književnog neuspjeha.
Ali nastavak knjige nisu htjeli objaviti iz drugog razloga: pristalice Trockog su se bojale da će se nakon objavljivanja nastavka saznati istina o pobuni Vjošenskog kozaka 1919. Šolohov je pisao o njemu u neobjavljenom nastavku.
Književna komisija
Godine 1929. Mihail Aleksandrovič je dao urednicima Pravde rukopise prve 3 knjige Tihi Don i plan za četvrtu. Oni su bili podvrgnuti pažljivom proučavanju od strane književne komisije, osnovane na inicijativu M. Ulyanove.
Komisija je uporedila ova dela sa Šolohovljevim ranijim rukopisima, poznatim kao Donske priče. Utvrđeno je da su stil i način pisanja svih ovih djela istog tipa.
Unatoč opovrgavanju objavljenom nakon rada komisije Ulyanova, sporovi o pravom autorstvu romana ponovo su se pojavili 10 godina kasnije. Pojavilo se ime belogardejca Krjukova, koji je bio pisac donskih kozaka. Ali stvari nisu išle dalje od glasina, jer nije bilo dokumentarnih dokaza.
Post 1970-ih
Krajem 70-ih nastavljeni su sporovi oko autorstva djela. Mnogi istraživači (A.T. Tvardovski, M.O. Čudakova i drugi) pretpostavljali su da bi Šolohov mogao posuditi neke istorijske podatke o Kozacima iz Krjukovljevih bilješki. Još 1920-ih, Tolstoj A.N. i Lihačev D.S. snažno su sumnjali u autentičnost autorstva Mihaila Aleksandroviča.
Sumnje je izazvalo i previše slobodno pisčevo baratanje rukopisom. Šolohov je sto puta ispravljao originalnu verziju, nemilosrdno izbacujući čitave priče. Pravi autor ne bi mogao tako da „iscepka“ sopstveno potomstvo. Tokom godina, istraživači su autorstvo Tihi teče Don pripisivali raznim piscima, čak i Nikolaju Gumiljovu.
Mihail Šolohov je svoje glavno delo, epski roman Tihi teče Don, napisao u dvadesetsedmoj godini. Mnogi dugo nisu mogli - i nisu hteli - da veruju da je takav mladić u stanju da napiše jedno od centralnih dela ruske književnosti. Desetljećima je pitanje autorstva Tihog Dona jedno od najzastupljenijih u ruskoj književnoj kritici. Nova ekranizacija epskog romana, koju je maestralno snimila S. Ursulyak, poslužila je kao početak novog kruga tračeva i nagađanja oko Dona tihi. U arhivi nije sačuvana niti jedna stranica rukopisa prvog i drugog toma romana - a to je išlo na ruku nedobronamjernicima M. Šolohova. Poznati moskovski novinar L. Kolodny dugi niz godina prikupljao je svjedočanstva Šolohovljevih prijatelja i poznanika, očevidaca stvaranja epa, pronašao rukopise prvog i drugog toma romana, nacrte, verzije koje je napisao M. Šolohov. Predložena knjiga je fascinantno književno istraživanje koje će jednom za svagda razbiti sve sumnje o autorstvu Tihi teče Don.
Serije: Glavna filmska premijera 2015
* * *
od strane kompanije litara.
© Kolodny L.E., 2015
© TD Algoritam doo, 2015
Posvećeno mojoj ženi Faini Kolodnoj, koja je pomogla u tajnom fotokopiranju rukopisa Tihi teče Don
Knjizi prethodi članak profesora emeritusa Univerziteta Velsa Briana Murphyja, poznatog Šolohovljevog učenjaka i prevodioca romana na engleski jezik. Izašao je nakon prvih tekstova u moskovskim medijima o pronađenim rukopisima u naučnom časopisu New Zealand Slavonic Journal, posvećenom slavenskoj filologiji 1992. godine. I bio je to prvi odgovor specijaliste.
Brian Murphy je prvi put objavio recenziju knjige 1996. godine u engleskom časopisu Slavonic and East European Review, koji je specijaliziran za slavensku i istočnoevropsku filologiju. On se poziva na objave Leva Kolodnyja u medijima, koje su mu dale razlog da razmotri problem autorstva Tihi teče Don.
"Tihi Don" - kraj mita
Čini se da je u Moskvi L. E. Kolodny konačno stao na kraj stalnim tvrdnjama da je dobitnik Nobelove nagrade Šolohov plagijator.
Mihail Šolohov je rođen 1905. godine i objavio je dve zbirke kratkih priča 1925. i 1926. godine. Krajem 1925. Šolohov je počeo da radi na svom remek-djelu, Tihi teče Don. Prve dvije knjige romana pojavile su se 1928. i izazvale su senzaciju. Rad je dao potpunu sliku života kozaka prije Prvog svjetskog rata, pratio sudbinu najodanijih elemenata carske vojske. Esej je završio tragičnim sukobom belih i crvenih na Donu.
Gotovo u isto vrijeme, neki pripadnici moskovske inteligencije pitali su se da li je takvo djelo moglo doći iz pera mladića čije je školsko obrazovanje prekinula revolucija u 13. godini? Počele su da se šire glasine o plagijatu. Posebno imenovana komisija razmatrala je suštinu pitanja. Komisiju je vodio veteran sovjetske književnosti pisac A. Serafimovich. Članovi komisije pregledali su rukopis koji je Šolohov doneo u Moskvu - oko hiljadu stranica ispisanih njegovom rukom. Na svoje oduševljenje, izjavili su da nema razloga optuživati autora za plagijat.
Treća knjiga The Quiet Flows the Don naišla je na velike poteškoće kada se pojavila u štampi. Ovaj dio romana govori uglavnom o kozačkim ustancima protiv sovjetske vlasti 1919. godine. Mladi Kozaci u suštini nisu bili bijelci, ali su se naoružali suočeni sa neviđenom represijom koju su boljševici sproveli na njihova sela, silujući žene, izričući bezbrojne kazne nevinim žrtvama.
U tom najkritičnijem trenutku građanskog rata, napredovanje komunista na jug je zaustavljeno. Trideset hiljada najboljih ruskih kozačkih vojnika uzelo je oružje da obuzda napredovanje Crvene armije do Dona, u ovom važnom regionu. Sve ove događaje Šolohov je i sam doživeo, kao dete. Dvadesetih je mnogo razgovarao s bivšim pobunjenicima, posebno s jednim od vođa kozačkog ustanka protiv sovjetskog režima - Kharlampy Yermakov, koji je postao prototip protagonista djela - Grigorija Melehova.
Šolohov je u romanu pokazao ekscese sovjetske politike i bio je primoran da se bori sa konzervativnim urednicima za pravo da objavi ono što je napisao. Godine 1929. nastavio je da objavljuje roman u ultrapravoslavnom časopisu Oktobar. Ali ova publikacija je obustavljena nakon pojavljivanja 12. poglavlja. E. G. Levitskaja, Šolohovljev prijatelj, ubeđivala je Staljina da ne pravi rezove u romanu, na čemu su urednici insistirali (M. Gorki i sam M. Šolohov su u to ubeđivali Staljina. - Bilješka. ed.). Očigledno, Staljin je poslušao njene argumente. I zahvaljujući Staljinovom pristanku, kraj treće knjige objavljen je u časopisu 1932. godine. Treća knjiga izašla je sledeće godine.
Kolodny je nedavno pokazao da je razlog kašnjenja u objavljivanju, koje je palo na sudbinu četvrte knjige, uglavnom mišljenje Staljinove pratnje da je Melehov, u skladu sa zakonima socijalističkog realizma, trebao postati komunista. Šolohov nije odustao od svog gledišta, rekavši da je to falsifikat filozofije njegovog protagonista.
Poglavlja posljednje, četvrte knjige romana počela su izlaziti 1937. godine. Tihi tekovi Don je u potpunosti objavljen tek 1940.
Šolohov je živeo u malom gradu u centralnom delu Dona. Pošteno radi, mora se reći da je pisac 30-ih godina u više navrata rizikovao svoj život, tokom godina represije, štiteći lokalne vođe od nepravednog suđenja. Ali u poslijeratnim godinama, počeo je biti poznat po napadima na pisce disidente, posebno na Sinyavskog i Daniela, koji su završili na optuženičkoj klupi. Zbog toga je Šolohova odbio većina ruske javnosti. Stare optužbe za plagijat oživljene su 1974. godine u vezi sa objavljivanjem u Parizu anonimne monografije pod naslovom Stremen tihog Dona. Iznela je tačku gledišta da je delo uglavnom napisao beli kozački oficir, pisac Fjodor Krjukov. A. Solženjicin je napisao predgovor ovoj knjizi koju je objavio. Oblak optužbi je ponovo počeo da raste zahvaljujući podršci ovog gledišta od strane drugih pisaca, posebno Roja Medvedeva. Autorstvo Kryukova je, međutim, odbacio Geir Hetso, koji je kompjuterizirao Tihi tekovi Don i nedvosmisleno utvrdio da je tvorac cijelog djela Šolohov. Potencijalni skandal, međutim, izgledao je previše atraktivno da bi ga se ostavilo na miru. I do sada, neki istraživači praktikuju alternativne teorije: jedan od njih, na primjer, dugo je promoviran na lenjingradskoj televiziji.
Kolodny je odlučno odbio takve spekulacije, nanijevši, kako Francuzi kažu, "coup de grace", odnosno posljednji udarac dželata, lišavajući osuđenika života, objavljivanjem nekoliko originalnih rukopisa Mihaila Šolohova. Kolodny je objavio da se 646 stranica nepoznatih ranih rukopisa nalazi u jednoj od privatnih arhiva. Na nekim stranicama nalaze se datumi označeni Šolohovljevom rukom, počevši od "jesen 1925". U martu 1927. godine autor je izračunao da je prvi deo do tada sadržao 140 hiljada štampanih znakova, što je u proseku iznosilo tri štampana lista teksta. Nacrti su od izuzetnog interesa ne samo zato što dokazuju autorstvo Šolohova, već i zato što rasvjetljavaju provedbu njegovih planova, tehnologiju kreativnosti. Autor je prvobitno nameravao da opiše pogubljenje boljševika Podtelkova i Krivošlikova 1919. Ali da bi čitateljima dao predstavu o tome ko su bili Kozaci, smatrao je potrebnim priču započeti događajima iz 1912. godine, kako bi prikazao život kakav je bio u vrijeme bivšeg režima.
Šolohov je napravio veliki broj ispravki u tekstu, zamjenjujući ne samo pojedinačne riječi i fraze, već i prepravljajući čitava poglavlja.
U početku je prva knjiga počela odlaskom Petra Melehova na vojnu obuku u logor. Zahvaljujući rukopisima, jasno je da je pisac tada odlučio da započne hroniku opisom ubistva turske bake Grigorije Melehova od strane Kozaka. U ranom rukopisu, autor je ostavio prezime prototipa Ermakova iza glavnog lika, iako je promijenio ime Harlampy u Abram. Nakon što je Abram Ermakov ubio prvog njemačkog vojnika, postao je zgrožen ratom. Ova scena nije ostala u romanu, ali nalazi paralelu u završnom tekstu Tihi Don, u prvoj knjizi, trećem dijelu, poglavlje V, gdje Grigorije sabljom seče austrijskog vojnika.
Dana 4. februara 1992. godine, Moskovskaya Pravda je objavila nepoznato 24. poglavlje Tihog Dona, koje opisuje Grigorijevu bračnu noć. Ova scena je u oštroj suprotnosti s njegovim prethodnim ljubavnim vezama, posebno sa ženom Kozakom koju je silovao. Bila je djevica. Iznenađujuće, sam autor je uklonio ovu scenu, budući da je odstupila od generalne linije djela, gdje se Gregory pojavljuje plemenito, za razliku od groznih kolega koji ga okružuju.
Danas, sa optužbama za plagijat čvrsto pod kontrolom, možemo se nadati da će rane verzije The Quiet Flows the Flows River moći biti objavljene.
Kolodny L. Evo ga, rukopis Tihi teče Don (sa zaključkom sudskog vještaka, vještaka rukopisa Yu. N. Pogibka) // Moskovsky Pravda, 25. maja 1991.
Kolodny L. Rukopisi tihog Dona // Moskva. br. 10. 1991
Kolodny L. Rukopisi tihog Dona. Autogram Šolohova // Rabočaja gazeta, 4. oktobar 1991.
Kolodny L. Ko će objaviti moje Tihe teče Don? // Prikaz knjige, 1991, br. 12.
Kolodny L. Nepoznati "Tihi Don" (sa objavljivanjem prve, rane verzije "Tihog Dona", 1. deo, 24. poglavlje) // Moskovskaja Pravda, 4. februara 1992.
Rukopisi "Tihog Dona" // Pitanja književnosti, br. 1, 1993.
Crni nacrti // Pitanja književnosti, br. 6., 1994
Brian Murphy, profesor (Engleska)
* * *
Sljedeći odlomak iz knjige Ko je napisao "Tiho teče Don"? Kronika književnih istraživanja (L. E. Kolodny, 2015.) obezbedio naš partner za knjige -
Optužba Mihaila Šolohova
u plagijatu
Jedinstvena kutija
Nakon smrti Maksima Gorkog, Mihail Šolohov je počeo da zauzima sve značajnije mesto u sovjetskoj književnosti. Njegovo djelo je danas predmet rasprave na ozbiljnim naučnim konferencijama, gdje ga upoređuju sa Tolstojem, nazivajući ga „najvećim autorom našeg vremena“ 1 . Samo u njegovoj domovini njegova djela su doživjela oko hiljadu izdanja, a ukupan broj tiraža dostigao je pedeset miliona. Dodjela Nobelove nagrade za književnost Šolohovu 1965. za "Tihi teče Don" jasno je pokazala da je njegovu slavu u domovini pratilo i međunarodno priznanje.
U jesen 1974. godine, uoči proslave sedamdesetog rođendana pisca, u Parizu je objavljeno kritičko djelo pod naslovom Stremen tihog Dona. Misterije romana”, koji je pripadao već preminulom sovjetskom književnom kritičaru, čije je ime bilo skriveno pod pseudonimom D*2. Predgovor ovoj knjizi napisao je Aleksandar Solženjicin; u potpunosti je podržao autorov zaključak: Tihi teče Don nije Šolohovljevo djelo. Možda imamo posla s jednim od najneverovatnijih slučajeva plagijata u istoriji književnosti?
Optužbe za plagijat ili literarne krivotvorine pojavljuju se prilično često u sovjetskoj štampi. Predmet ovakvih optužbi može biti konsultant koji je iskoristio svoj položaj i „pozajmio“ dela bolesnog ili preminulog pisca, ili autor koji je „otkrio“ delo i potom ga objavio kao svoje 3 . Ipak, optužba podignuta protiv Šolohova može se smatrati jedinstvenom: ovaj autor je toliki izvor nacionalnog ponosa da baciti sumnju u autentičnost njegovog magnum opusa 4, Ilijada našeg doba 5, znači počiniti čin blizak svetogrđu. Istorija ruske književnosti poznaje samo jedan slučaj kada se pojavio gotovo jednako ozbiljan problem autorstva. Ovo se odnosi na hipotezu da ruski nacionalni ep "Spovest o pohodu Igorovu" ne pripada 12. veku, već je u stvari falsifikat 18. veka. Optužba podignuta protiv Šolohova izgleda mnogo ozbiljnija. Jer, kako je s pravom primetio jedan danski slavista, „na kraju krajeva, mnogo je vrednije nešto sam napisati i izdati kao starorusko delo, nego objaviti tuđu knjigu, izdajući je za svoju” 6 .
Bilo kako bilo, ni jedno djelo sovjetske književnosti nije izazvalo toliko glasina kao Tihi Don. Odmah nakon što je 1928. počela objavljivanje knjige, oko nje su se razvile kontroverze. Šolohov je optužen za simpatije prema bijelom pokretu i kulacima 7 , a žestoke rasprave o ispravnom razumijevanju slike glavnog junaka, “kolebljivog” Grigorija Melehova, još uvijek traju.
Prirodno je da su forma i sadržaj svakog velikog književnog djela kontroverzni. Međutim, u slučaju „Tihog Dona“, čak se i samo autorstvo stalno osporava. Ko je napisao "Tiho teče Don"? Najjednostavniji odgovor je, naravno, Mihail Aleksandrovič Šolohov, i on se nesumnjivo mora smatrati jedinim mogućim dok se nedvojbeno ne dokaže neko drugo autorstvo. No, uprkos činjenici da je to odgovor koji se daje već više od pedeset godina, glasine o plagijatu danas su glasnije nego ikada prije. Očigledno je da kada se pojave takve pretpostavke, nije dovoljno samo ponoviti tradicionalni odgovor, ma koliko on izgledao tačan. Glasine se mogu ugasiti samo iznošenjem kontradokaza koji su uvjerljiviji od onih na kojima se te glasine zasnivaju. Ili, da formulišemo ovu ideju više u skladu s metodologijom ove studije, istina se može pronaći samo uništavanjem laži.
Na konferenciji u Cambridgeu 1975., američki profesor R. W. Bailey je primijetio da je The Quiet Flows the Flows River jedan od rijetkih zaista zanimljivih slučajeva spornog autorstva. Teško je prigovoriti ovome. Ovdje se ne suočavamo s pitanjem korelacije manje ili više poznatog teksta s manje ili više zaboravljenim autorom, već se bavimo problemom spornog autorstva u odnosu na remek djelo svjetske književnosti, prevedeno na više od 80 jezika. i objavljeno u stotinama izdanja širom svijeta. Po mnogima, u ovom slučaju govorimo o budućoj sudbini djela. Naravno, ako vjerujete američkoj izreci, "svaka slava je dobra". Ipak, još treba dokazati da se ova izreka odnosi na svjetsku književnost u istoj mjeri kao i na život Hollywooda. Čak i ako je potražnja u Americi za tihim tokovima rijeke Flowston sada veća nego prethodnih godina, 8 skandal s autorstvom mogao bi imati najnegativnije posljedice. Značajno je da su mnogi američki studenti izgubili interesovanje za knjigu „jer ju je Solženjicin nazvao lažnom“ 9 . Zato je toliko važno provesti ozbiljnu studiju u vezi sa svim optužbama za plagijat koje se više od pedeset godina iznose protiv autora ovog djela.
Bilješke
1 Vidi: Filippov V. Naučni skup: Djelo M. A. Šolohova i svjetska književnost. (U vezi sa 70. godišnjicom rođenja) // Bilten Moskovskog državnog univerziteta. Ser. 10. Filologija, 1975. V. 10. br. 6. P. 92; Bazylenko S. Svesavezna naučna konferencija: Rad M. A. Šolohova i svjetska književnost // Filolog. Nauki, 1975. 6(90). S. 122.
2 D*. Uzengija "Tihi Don". Misterije romana. Pariz: YMCA-press, 1974.
3 Vidi, na primjer, optužbe podignute protiv Andreja Ivanova u Literaturnoj gazeti, 25. decembra 1974.
4 Glavni komad. ( Bilješka. per.)
5 Semanov S. "Tihi Don" - književnost i istorija. M.: Sovremennik, 1977. S. 5.
6 Møller P. Hvem skrev egentlig "Stille flyder Don"? // Weekendavisen Berlingske Aften. 15. novembra 1974.
7 Ideološke optužbe protiv Šolohova mogu se naći u knjizi: Yakimenko L. Kreativnost M. A. Šolohova. 2. izdanje, revidirano. M.: Sov. pisac, 1970. Ch. 1. Vidi takođe: Ermolaev H. Mikhail Sholokov and His Art. New Jersey; Princeton University Press, 1982. Posljednje poglavlje ove knjige bavi se pitanjem plagijata.
8 Pismo E. Greena, potpredsjednika i glavnog urednika, Alfreda Knopfa, 17. avgust 1977.
9 Stjuart D. Šolohov: Plagijator?: Neobjavljeni rad predstavljen na AATSEEL-u u Njujorku, 1975. str. 32.