Karakteristike sukoba komedije "Teško od pameti" (A.S. Griboyedov)

U predstavi "Jao od pameti" postoji nekoliko sukoba, dok je neophodan uslov za klasičnu predstavu bilo prisustvo samo jednog sukoba.

“Jao od pameti” je komedija s dvije priče, a na prvi pogled se čini da u predstavi postoje dva sukoba: ljubavni (između Chatskog i Sofije) i društveni (između Chatskog i Famusovog društva).

Predstava počinje početkom ljubavnog sukoba - Čacki dolazi u Moskvu da poseti svoju voljenu devojku. Postepeno, ljubavni sukob prerasta u društveni. Saznajući da li ga Sofija voli, Chatsky se susreće sa društvom Famus. U komediji, slika Chatskog predstavlja novi tip ličnosti ranog 19. veka. Chatsky se suprotstavlja čitavom konzervativnom, okoštalom svijetu Famusovih. U svojim monolozima, ismijavajući život, običaje i ideologiju starog moskovskog društva, Čacki pokušava da otvori oči Famusovu i svima ostalima kako oni žive i sa čime žive. Društveni sukob “Jao od pameti” je nerazrješiv. Staro gospodsko društvo ne sluša slobodoljubivog, inteligentnog Chatskog, ne razumije ga i proglašava ludim.

Društveni sukob u drami A.S. Gribojedova se povezuje sa još jednim sukobom - između "sadašnjeg veka" i "prošlog veka". Chatsky je tip nove osobe, on je eksponent nove ideologije novog vremena, „sadašnjeg stoljeća“. A staro konzervativno društvo Famusovih pripada „prošlom veku“. Staro ne želi odustati od svoje pozicije i otići u istorijsku prošlost, dok novo aktivno upada u život, pokušavajući uspostaviti svoje zakone. Sukob između starog i novog bio je jedan od glavnih u ruskom životu tog vremena. Ovaj vječni sukob zauzima veliko mjesto u književnosti 19. vijeka, na primjer, u djelima kao što su “Očevi i sinovi”, “Oluja”. Ali ovaj sukob ne iscrpljuje sve sukobe komedije.

Među junacima Gribojedove drame, možda, nema glupih ljudi, svaki od njih ima svoj svjetski um, odnosno ideju o životu. Svaki od likova u "Jao od pameti" zna šta mu treba od života i čemu treba da teži. Na primjer, Famusov želi živjeti svoj život ne nadilazeći sekularne zakone, kako ne bi dao razloga da ga osude moćni društveni ljudi, kao što su Marya Aleksevna i Tatyana Yuryevna. Zato je Famusov toliko zabrinut da pronađe dostojnog muža za svoju kćer. Molchalinov cilj u životu je da se tiho, makar i polako, ali sigurno napreduje na ljestvici karijere. Ne stidi se čak ni činjenice da će se mnogo ponižavati u borbi za postizanje svojih ciljeva: bogatstva i moći („i osvajati nagrade i zabavljati se“). On ne voli Sofiju, ali na nju gleda kao na sredstvo za postizanje svojih ciljeva.

Sofija, kao jedna od predstavnica Famus društva, nakon čitanja sentimentalnih romana, sanja o plašljivom, tihom, nježnom voljenom, za koga će se udati i od njega napraviti “muža-dječaka”, “muža-slugu”. Molchalin, a ne Chatsky, odgovara njenim standardima budućeg muža.

Dakle, Gribojedov u svojoj komediji ne samo da pokazuje koliko su nemoralni i konzervativni tipični predstavnici moskovskog društva. Takođe mu je važno da naglasi da svi imaju različita shvatanja života, njegovog smisla i ideala.

Ako se okrenemo završnom činu komedije, vidjet ćemo da svaki od junaka na kraju ispadne nesretan. Chatsky, Famusov, Molchalin, Sophia - svako je ostao sa svojom tugom. I nesretni su zbog svojih pogrešnih ideja o životu, njihovog pogrešnog shvatanja života. Famusov je uvijek pokušavao živjeti po zakonima svijeta, pokušavao je da ne izazove osudu ili neodobravanje svijeta. I šta je na kraju dobio? Osramotila ga je rođena ćerka! "Oh, moj Bože! Šta će reći kneginja Marija Aleksevna", uzvikuje, smatrajući sebe najnesrećnijim od svih ljudi.

Molčalin nije ništa manje nesretan. Sav njegov trud bio je uzaludan: Sofija mu više neće pomagati, a možda će se, još gore, požaliti tati.

I Sofija ima svoju tugu; izdala ju je voljena osoba. Postala je razočarana svojim idealom dostojnog muža.

Ali najnesrećniji od svih je Chatsky, vatreni, slobodoljubivi pedagog, vodeći čovjek svog vremena, razotkrivač krutosti i konzervativizma ruskog života. Najpametniji u komediji, ne može svom svojom inteligencijom natjerati Sofiju da se zaljubi u njega. Chatsky, koji je vjerovao samo u svoj um, u činjenicu da pametna djevojka ne može više voljeti budalu od pametne, na kraju je toliko razočaran. Uostalom, sve u šta je vjerovao - u svoj um i napredne ideje - ne samo da nije pomoglo da osvoji srce njegove voljene djevojke, već je, naprotiv, zauvijek odgurnulo od njega. Osim toga, upravo zbog njegovih slobodoljubivih stavova Famus društvo ga odbacuje i proglašava ludim.

Dakle, Gribojedov dokazuje da je razlog tragedije Chatskog i nesreća drugih junaka komedije nesklad između njihovih ideja o životu i samom životu. “Um nije u skladu sa srcem” – ovo je glavni sukob “Jao od pameti”. Ali onda se postavlja pitanje koje su ideje o životu istinite i da li je sreća uopšte moguća. Slika Chatskog, po mom mišljenju, daje negativan odgovor na ova pitanja. Chatsky je duboko simpatičan Gribojedovu. Povoljno je u poređenju sa Famus društvom. Njegova slika odražavala je tipične crte decembrista: Chatsky je gorljiv, sanjar i slobodoljubiv. Ali njegovi stavovi su daleko od stvarnog života i ne vode ka sreći. Možda je Griboedov predvidio tragediju decembrista, koji su vjerovali u svoju idealističku teoriju, razveden od života.

Dakle, u „Jao od pameti“ postoji nekoliko sukoba: ljubavni, društveni, sukob „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“, ali je glavni, po mom mišljenju, sukob idealističkih ideja o životu i pravi zivot. Griboedov je bio prvi pisac koji je pokrenuo ovaj problem, kojim će se kasnije pozabaviti mnogi pisci 19. veka. vijeka: I.S. Turgenjev, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoj.

Komedija Griboedova "Teško od pameti" je izvanredno djelo ruske književnosti. Glavni problem rada je problem dva pogleda na svet: „prošlog veka“, koji brani stare temelje, i „sadašnjeg veka“, koji se zalaže za odlučne promene. Razlika u svjetonazoru starog moskovskog plemstva i naprednog plemstva 10-20-ih godina 19. stoljeća čini glavni sukob komedije.

Komedija ismijava poroke društva: kmetstvo, martinetizam, karijerizam, sikofanstvo, birokratizam, nizak stepen obrazovanja, divljenje prema svemu stranom, servilnost, podložnost, činjenicu da se u društvu ne cijene lične kvalitete čovjeka, ali „duše dve hiljade klanova“, rang, novac.

Prošlo stoljeće predstavlja moskovsko plemićko društvo koje se sastoji od Famusova, Hlestova, Tuguhova i Skalozuba.

U društvu ljudi žive po principu:

U mojim godinama ne bih se usudio

Imajte svoj sud

jer

Mali smo po rangu.

Famusov je predstavnik prošlog veka, tipičan moskovski gospodin sa svim pogledima, manirima i načinom razmišljanja karakterističnim za to vreme. Jedina stvar kojoj se klanja je rang i bogatstvo. „Kao i svi ljudi iz Moskve, vaš otac je ovakav: želio bi zeta sa zvijezdama i činovima“, karakteriše sobarica Lisa svog gospodara. Famusov živi na starinski način, svojim idealom smatra svog ujaka Maksima Petroviča, koji ga „unapreduje u čin“ i „daje penzije“. On je "ili na srebru, na zlatu; jeo je na zlatu; imao je stotinu ljudi na usluzi; Svi u redovima; vozio se zauvijek u vozu." Međutim, i pored svog arogantnog raspoloženja, „pognuo se” pred pretpostavljenima kada je bilo potrebno zadobiti naklonost.

Famusov je najpotpunije apsorbirao zakone i temelje karakteristične za ovo vrijeme. On smatra da su karijerizam, poštovanje čina i ugađanje starijima glavne norme prihvaćene u životu. Famusov se boji mišljenja plemenitih plemića, iako ih on sam rado širi. Brine ga "šta će reći princeza Marija Aleksevna".

Famusov je službenik, ali svoju službu tretira samo kao izvor Sitnova i prihoda, sredstvo za postizanje prosperiteta. Ne zanima ga ni smisao ni rezultati rada. Kada Molchalin izvještava da ima netačnosti u novinama:

I šta mi je bitno, šta nije bitno,

Moj običaj je ovaj:

Potpisano - s ramena.

Nepotizam je još jedan od ideala tako dragih Famusovu srcu. Kuzma Petrovič, „poštovani komornik“, sa „ključem i znao je kako da preda ključ svom sinu“, „bogat je i bio je oženjen bogatom ženom“, i stoga zarađuje duboko poštovanje od Famusova. Famusov nije mnogo obrazovan i „dobro spava od ruskih knjiga“, za razliku od Sofije, koja „ne spava od francuskih knjiga“. Ali u isto vrijeme, Famusov je razvio prilično oštar stav prema svemu stranom. Cijeneći patrijarhalni način života, stigmatizira Kuznjecki Most i „vječne Francuze“, nazivajući ih „rušiteljima džepova i srca“.

Siromaštvo se smatra velikim porokom u Famus društvu. Tako Famusov direktno izjavljuje Sofiji, svojoj kćeri: „Ko je siromašan, nije ti para“, ili: „Imamo to od davnina, Da po ocu i sinu, čast, Budi inferioran, ali ako su dva hiljadu porodičnih duša, On je mladoženja.” Istovremeno, brižni otac pokazuje istinsku svjetovnu mudrost, brinući o budućnosti svoje kćeri.

Još veći porok u društvu je učenje i obrazovanje: „Učenje je pošast, učenje je razlog, Što je gore sada nego kad su ljudi, djela i mišljenja bili ludi.“ Svijet interesovanja društva Famus prilično je uzak. Ograničeno je na balove, večere, plesove, imendane. Sjajni predstavnik „sadašnjeg veka“ je Aleksandar Andrejevič Čatski, koji utjelovljuje karakteristike napredne plemenite omladine tog vremena. On je nosilac novih pogleda. To dokazuje svojim ponašanjem, načinom života, a posebno svojim strastvenim govorima osuđujući temelje „prošlog veka“, koje jasno prezire:

I kao da je svet počeo da postaje glup,

Možete reći sa uzdahom;

Kako uporediti i vidjeti

Sadašnji vek i prošlost:

Kako je bio slavan,

Čiji se vrat češće savijao...

Čacki taj vek smatra „vekom poniznosti i straha“. Uvjeren je da je taj moral prošlost, a danas “smijeh plaši i drži stid pod kontrolom”.

Tradicije prošlih dana su previše jake. Ispostavilo se da je sam Chatsky njihova žrtva. Svojom direktnošću, duhovitošću i odvažnošću postaje remetitelj društvenih pravila i normi. I društvo mu se sveti. Prilikom prvog susreta s njim, Famusov ga je nazvao "karbonarima". Međutim, u razgovoru sa Skalozubom, on o njemu govori dobro, kaže da je „momak sa glavom“, „dobro piše i prevodi“, a žali što Chatsky ne služi. Ali Chatsky ima svoje mišljenje o ovom pitanju: on želi služiti cilju, a ne pojedincima. U početku se može činiti da je sukob između Chatskog i Famusova sukob različitih generacija, „sukob između očeva i djece“, ali to nije tako. Na kraju krajeva, Sofija i Molčalin su skoro istih godina kao i Čacki, ali u potpunosti pripadaju „prošlom veku“. Sofija nije glupa. Kao dokaz tome može poslužiti i Chatskyjeva ljubav prema njoj. Ali upijala je filozofiju svog oca i njegovog društva. Njen izabranik je Molchalin. I on je mlad, ali i dijete te stare sredine. On u potpunosti podržava moral i običaje stare gospodske Moskve. I Sofija i Famusov govore dobro o Molčalinu. Potonji ga drži u svojoj službi "jer je poslovni", a Sofija oštro odbija napade Chatskog na svog ljubavnika. Ona kaze:

Naravno, on nema ovu pamet

Šta je za neke genije, a za druge kuga...

Ali za nju inteligencija nije glavna stvar. Glavna stvar je da je Molchalin tih, skroman, uslužan, razoruža svećenika šutnjom i neće nikoga uvrijediti. Generalno, on je idealan muž. Može se reći da je kvaliteta divna, ali su varljivi. Ovo je samo maska ​​iza koje se krije njegova suština. Na kraju krajeva, njegov moto je "umjerenost i tačnost", a spreman je "ugoditi svim ljudima bez izuzetka", kako ga je otac naučio, uporno ide ka svom cilju - toplom i bogatom mjestu. On glumi ljubavnika samo zato što se sviđa samoj Sofiji, kćeri njegovog gospodara:

A sada uzimam oblik ljubavnika

Da zadovoljim ćerku takvog čoveka

A Sofija u njemu vidi idealnog muža i hrabro ide ka svom cilju, bez straha „šta će reći princeza Marija Aleksejevna“. Chatsky, koji se našao u ovom okruženju nakon dužeg odsustva, u početku je vrlo prijateljski raspoložen. On se trudi ovde, jer mu je „dim otadžbine“ „sladak i prijatan“, ali Chatsky nailazi na zid nerazumevanja i odbacivanja. Njegova tragedija leži u činjenici da se on jedini suprotstavlja Famus društvu. No, u komediji se spominje Skalozubov rođak, koji je također "čudan" - "iznenada je napustio službu", "zaključao se u selu i počeo čitati knjige", ali je "slijedio svoj čin". Tu je i nećak princeze Tuguhovske, „hemičar i botaničar“ princ Fedor, ali tu je i Repetilov, koji je ponosan na svoju umešanost u izvesno tajno društvo, čije se sve aktivnosti svode na „buku, brate, pravi buka.” Ali Chatsky ne može postati član takvog tajnog sindikata.

Chatsky nije samo nosilac novih pogleda i ideja, već i zagovara nove standarde života.

Pored javne tragedije, Chatsky doživljava i ličnu tragediju. Odbija ga njegova voljena Sofija, kojoj je “doletio i drhtao”. Štaviše, njenom lakom rukom ga proglašavaju ludim.

Čacki, koji ne prihvata ideje i moral „prošlog veka“, postaje smutljivac u društvu Famus. I to ga odbija. Chatsky je rugač, duhovit, izazivač problema, pa čak i uvreditelj. Pa mu Sofija kaže:

Da li se ikada desilo da ste se smejali?

ili tužno?

Jesu li o nekome rekli dobre stvari?

Chatsky ne nalazi prijateljsku simpatiju, nije prihvaćen, odbačen, izbačen, ali sam heroj ne bi mogao postojati u takvim uslovima.

„Sadašnji vek“ i „prošli vek“ se sukobljavaju u komediji. Prošlo vrijeme je još uvijek prejako i stvara sebi vrstu. Ali vrijeme promjene u ličnosti Chatskog već dolazi, iako je još preslabo. „Sadašnji vek“ zamenjuje „prošli vek“, jer je ovo nepromenljiv zakon života. Pojava Chatsky Carbonaria na prijelazu povijesnih era je prirodna i prirodna.

A. S. Gribojedov je svojom komedijom „Teško od pameti“ u rusku književnost unio mnogo novih stvari. To se odnosi i na suštinu samog sukoba u djelu. Prije Griboedova, u komedijama klasičnih pisaca, glavna pokretačka snaga u razvoju radnje bio je ljubavni sukob. “Jao od pameti” nije samo i ne toliko izgrađen na ljubavnom trouglu, koliko na sukobu glavnog junaka Chatskog sa društvom, odnosno govorimo o tzv. psihološkom sukobu koji se gradi na suprotnosti. obrazovnih ideja, odnosno uma i stvarnog života.
Nakon trogodišnjeg odsustva, glavni lik komedije, Čacki, dolazi u kuću Famusova da vidi Sofiju Pavlovnu, da sazna da li u njenoj duši ostaju nežna osećanja prema njemu. Ali djevojka više ne uzvraća osjećaje Chatskog; zaljubila se u Molchalina. Chatsky je iziritiran Sofijinom hladnoćom i činjenicom da on ne razumije koga ona voli. Sve njegove misli su usmjerene na rješavanje ove zagonetke, međutim, zagonetka je samo za njegovo srce koje voli. Jer po Sofijinom hladnom prijemu, po njenim izgovorima, na primjer, da su se klešta hladila, po njenoj nesvjestici nakon Molčalinovog pada, svi bi shvatili kome je njeno srce dato. Ali Chatsky je zaljubljen, on je, a ne Sofija, "mamio sebe nadama". Sumnja, uznemiren je, iznerviran i zato stalno priča o svim manama ljudi oko sebe. Chatsky kritikuje sve, kritikuje društvo u kojem je rođen, odrastao i odrastao. Tako se ljubavni sukob razvija u sukob između Chatskog i društva. Društvo Famus, koje se brani od Chatskyjevog tužitelja, doživljava Sofijinu lapsus: "On je poludio" kao pravi medicinski izvještaj o mentalnoj bolesti Chatskog. Zaista, vrlo je zgodno glavnog lika smatrati ludim: ne samo da možete ne obraćati pažnju na njegove riječi, već čak i sažaljevati osobu koja je oštećena u njegovom umu. Na Famusovljevom balu, nakon što se proširila vijest o ludilu Chatskog, svi se „ustuknu od njega u suprotnom smjeru“, gledajući ga „oprezno“, odmiču se od njega i „sa najvećim žarom se vrte u valceru“, razbježe se prema kartaški stolovi. Lopta se završava, gosti odlaze, a Chatsky se sastaje sa Repetilovim. Repetilov je parodija na Chatskog. On tačno ispunjava, ostvaruje sve o čemu Chatsky govori u prenesenom smislu: „Jedva da je svijetlo i on je već na nogama! I ja sam pred tvojim nogama." Repetilov: "Uhvati, udario je nogom o prag, / I ispružio se u svoju punu visinu." Repetilov, kao i Chatsky, čak i ne primjećuje da njegov nedavni sagovornik nestaje, zamjenjujući ga jednim ili drugim. Uz pomoć ove slike, pisac pokazuje da Chatskyjeve obrazovne ideje, posijane u tlu Famusovog društva, mogu proizvesti samo takve izdanke kao što su Repetilov i njegova „tajna unija“, što znači da su svaki pokušaj da se svijet promijeni riječima osuđeni na propast. do neuspjeha. Prilikom odlaska Repetilov izgovara frazu: "Idi, stavi me u kočiju, / Vodi me negdje." Ovo je kao iščekivanje odlaska Chatskog, koji će reći: „Ići ću tražiti po svijetu, / Gdje je kutak za uvrijeđeno osjećanje! "Kočija za mene, kočija!"
Pojava Repetilova i naglašena ravnodušnost ljudi oko njega prema Chatskom čine čitaoca svjedokom činjenice da se sukob Chatskog s društvom razvija u ozbiljnu kontradikciju između Chatskyjevih obrazovnih ideja, uz pomoć kojih je nemoguće promijeniti svijet, i sam stvarni svijet, koji ima pravo na postojanje.
Nakon što je čuo razgovor između Molčalina, Lize i Sofije, Chatsky konačno rješava svoje sumnje o tome ko je Sofiji drag. On stvara scenu ljubomore za djevojku, a cijela kuća trči da čuje buku. Chatsky konačno vraća sposobnost da razumno razmišlja. Kaže: “...potpuno sam se otrijeznio.” Ljubavni sukob je riješen - Chatsky saznaje da Sofija voli Molchalina, a sukob s društvom je završen - glavni lik odlazi. Ali sukob između stvarnog svijeta i obrazovnih ideja, očigledno, nije iscrpljen time - Chatsky ne napušta svoj pogled na svijet, ostavljajući "milijun muka" u srcu. Psihološka drama Chatskog ostaje s njim, u njegovoj duši.
Ovako složeno preplitanje sukoba postalo je čvrsto ukorijenjeno u ruskoj književnosti nakon A. S. Griboedova. Savremeni čitatelji više ne mogu zamisliti književno djelo sa samo jednim sukobom. Raznolikost sukoba nam je sada poznata. Ne treba zaboraviti da je A. S. Gribojedov razvio ovu vrstu komplikovanog sukoba u komediji „Jao od pameti“.
I ne radi se samo o obrazovnim idejama i problemima koje one nose. Ovo je drama svesti. „Nije dobro da čovek jede sa drveta znanja“, rekao će Andrej Bolkonski kasnije u Tolstoju. Tragično nerazumijevanje jedni drugih između dobrih, poštenih ljudi (poput Sofije i Chatskog), nesposobnost osobe da radikalno promijeni svijet, i konačno, njegova smrtnost u suprotnosti sa žudnjom za rješavanjem vječnih pitanja - to je suština sukob ove velike komedije.

- 20,96 Kb

Sukob između očeva i djece u komediji A.S. Griboedova "Teško od pameti".

Bilo bi mi drago da poslužim, ali muka mi je da čekam...

I Komedija A.S. Griboedova "Teško od pameti" - odraz morala 20-ih godina 19. stoljeća.

II Sukob svjetonazora u komediji "Jao od pameti".

1. Sukob stavova očeva i djece o aktuelnim temama vremena.

a) obrazovanje;

b) javna služba;

c) kmetstvo;

d) istinski patriotizam.

2. „Djeca“ komedije su predstavnici progresivno nastrojene omladine.

3. Chatsky je borac protiv društva Famus.

III Savremeni sukob između „očeva“ i „dece“.

Problem “očeva i sinova” star je koliko i svijet. Ko se posvađao sa roditeljima? Ko im je opet i opet rekao da nisu u pravu? Otac i majka su nam dali život, odgojili nas, ispunili naše hirove i sad slušajte naše sebične optužbe! Umjesto zahvalnosti, čuju prigovore da su generacija u prolazu sa zastarjelim pogledima i idejama. Da, ovaj problem postoji već duže vrijeme i ostaje relevantan do danas.

Početkom devetnaestog veka, A. S. Griboedov se dotakao ove teme u svom delu „Teško od pameti“. Ovdje se sukob otkriva kroz slike predstavnika starog i novog svijeta, Famusova i Chatskog, iz čijih sporova saznajemo o glavnim problemima tog vremena. Iako Silent i Sophia pripadaju mlađoj generaciji, po svojim stavovima su dio Famus društva, kojem se Chatsky protivi. Dakle, sukob “očeva i sinova” se ovdje svodi na sukob društva i čovjeka, starih ideja s novima.

Monologi Chatskog i Famusova otkrivaju stav obje generacije prema životu, njegovim vrijednostima, služenju i domovini. “Očevi” su navikli da se naslućuju, ponižavaju se pred nadređenima i na taj način ostvaruju visok rang i položaj u društvu. Nova generacija, koju predstavlja Chatsky, pokušava sve ovo postići sama, obrazovana i pošteno radeći. Ali Moskva Famusova ne prihvata takve metode i revolucionarno nastrojenog mladića naziva ludim.

U ovom romanu „očevi“ su negativni likovi, predmet sprdnje Griboedova i čitalaca. Chatsky izgleda kao usamljeni i neshvaćeni predstavnik nove generacije, koji je samo u šoljici čaja uspeo da izazove buru.

Griboedovljev roman završava pobjedom „očeva“, koji su ostali neuvjereni i tek pomalo zabrinuti i uznemireni narušavanjem uobičajenog toka života.

Problem „očeva i sinova“, koji je tako potpuno i živopisno razotkrio Griboedov, i danas se suočava sa nama. To je vječiti problem, jer ćemo jednog dana biti roditelji, a naša djeca nas neće razumjeti, kao što mi sada ne razumijemo svoje očeve i majke. Ali moramo pokušati pronaći uzroke sukoba u nama samima, u našim postupcima i mislima, a ne u razlikama u stavovima “očeva i sinova”.

Prvo, hajde da definišemo šta se podrazumeva pod problemom „očeva i sinova“. Za neke je to problem na svakodnevnom nivou: kako roditelji i djeca mogu pronaći međusobno razumijevanje. Za druge je to šire pitanje: problem svjetonazora i generacija koji se javlja među ljudima koji nisu nužno u krvnom srodstvu. Oni se sukobljavaju jer imaju različite stavove prema životu i drugačije gledaju na svijet.

Sukob generacija drugačije je predstavljen u komediji A. S. Gribojedova „Teško od pameti“. U središtu ovog sukoba je spor između Chatskog i Famusova - predstavnika različitih epoha, različitih generacija. Pozicija Chatskog u odnosu na Famusovljevo društvo: "Što je starije, to je gore." Ali linija između generacija u ovom djelu je prilično razvijena; glavna ideja komedije je sukob svjetonazora. Na kraju krajeva, Molčalin, Sofija i Čacki pripadaju istoj eri, „sadašnjem veku“, ali po njihovim stavovima Molčalin i Sofija su članovi društva Famus, a Čacki je predstavnik novih trendova. Po njegovom mišljenju, samo je novi um „gladan znanja“ i sklon „kreativnoj umetnosti“. Kao i do sada, „očevi“ brane vjekovne temelje i protivnici su napretka, a „djeca“ žeđaju znanjem i nastoje pronaći nove puteve razvoja društva. "Teško od pameti" glavno je djelo A.S. Griboedova. na predstavi je radio nekoliko godina. Konačna revizija teksta završena je u jesen 1824. Međutim, “Teško od pameti” je prvi put postavljen na scenu 1831. godine, a objavljen je uz vrlo ozbiljna cenzurna izobličenja tek 1833. godine. Komedija je distribuirana u rukom pisanim kopijama i bila je popularna u decembrističkim krugovima. Teška sudbina drame objašnjava se činjenicom da je u njoj autor reflektovao specifičnu istorijsku situaciju i pokrenuo aktuelne probleme: ropstvo i sloboda, obrazovanje i vaspitanje, lična nezavisnost, čast i nečast itd. Sa problematične tačke gledišta, središnji sukob u predstavi je sukob između građansko aktivnog pojedinca i društveno pasivne, reakcionarne većine, između Chatskog i Famus društva. Grupa koja se suprotstavlja glavnom liku obično se naziva generacijom “očeva”. Ova definicija ukazuje ne toliko na starost koliko na ideološke principe kojih se famusiti pridržavaju.

“Očevi” u predstavi su visoki funkcioneri i istovremeno bogati zemljoposjednici. Ovo je velika grupa glumaca i likova van scene. Ujedinjuje ih konzervativni pogled na svet: zainteresovani su za očuvanje autokratsko-kmetskog sistema, protive se slobodi govora i svemu progresivnom. Najmanje neslaganje oni smatraju ne samo negiranjem uobičajenih ideala i načina života koji su osveštali "očevi" i "stariji", već i prijetnjom socijalne revolucije: uostalom, Chatsky, prema Famusovu, “ne priznaje vlasti.”

Chatskyjevi protivnici se protive obrazovanju. Na primjer, Famusov, kao i svi "očevi", izjednačava "učenost" sa "slobodoumljem". On vidi ogromnu opasnost u prosvetljenju:

Jednom kada se zlo zaustavi:

Uzmi sve knjige i spali ih.

Pukovnik Skalozub dijeli Famusov stav prema obrazovanju. Obrazovanje mu nema nikakvu vrijednost: "Ne možeš se onesvijestiti učenjem." Skalozub ne može da shvati „hir“ svog rođaka, koji je „pokupio neka nova pravila“ i, umesto da služi činove i nagrade, otišao u penziju i „počeo da čita knjige na selu“. Na Famusovljevom balu on najavljuje:

Ja ću te usrećiti: univerzalna glasina,

Da postoji projekat o licejima, školama, gimnazijama;

Tamo će predavati samo na naš način: jedan, dva;

I knjige će biti sačuvane ovako, za velike prilike.

Repetilov je, za razliku od drugih predstavnika Famusovljevog društva, po riječima gorljivi obožavatelj "učenja". Ali on karikira i vulgarizira obrazovne ideje koje Chatsky propovijeda, pozivajući, na primjer, da svi uče “od princa Gregorija”, gdje će vam “dati šampanjac da ga ubijete”. Repetilov je to ipak pustio: postao je ljubitelj „učenja“ samo zato što nije uspeo da napravi karijeru („I ja bih se popeo u redove, ali sam naišao na neuspehe“). Obrazovanje je, sa njegove tačke gledišta, samo prisilna zamjena za karijeru. Na balu Zagorecki učestvuje u razmeni mišljenja o opasnostima obrazovanja, ali se ovde drži liberalnijih stavova u odnosu na Famusova i Skalozuba:

Ne, gospodine, knjige su drugačije. Šta da je između nas,

Da sam postavljen za cenzora, uveliko bih se oslanjao na basne; Oh! basne su moja smrt!

Vječno ruganje lavovima! preko orlova!

šta god kažeš:

Iako su životinje, ipak su kraljevi.

Zagorecki se smrtno plaši da ga okažu kao slobodoumnika. On savršeno dobro razumije da se iza alegorija u basnama krije osuda moćnih. A „očevi“ su upravo oni ljudi koji teže napredovanju.

Odnos prema službi je glavno pitanje za Famus društvo. Svi u ovom krugu nastoje da dostignu „slavne nivoe“, žele da sebi obezbede udoban život, visok položaj u društvu. Put do prosperiteta je servilnost i pokornost. Prema Famusovu, dostojan primjer za slijediti je „pokojni ujak“ Maksim Petrovič, koji je napravio uspješnu dvorsku karijeru („služio je Katarini pod caricom“). Imao je arogantno raspoloženje, ali, ako su interesi njegove karijere to zahtijevali, znao je vješto da se „savija u korist“ i lako se „savija u pretjeranost“. Molchalin je savršeno savladao ovu nauku napredovanja na ljestvici karijere. On je također uporni konzervativac i smatra da je bez pokrovitelja nemoguće postići visoke činove. On zna formulu uspeha:

Otac mi je zaveštao:

Prvo, molimo sve ljude bez izuzetka -

Vlasnik, gdje će živjeti,

Šef kod koga ću služiti...

Za uspješnu karijeru u društvu Famus potrebno je ne samo zadovoljiti, već i koristiti porodične veze. Famusov je, na primjer, uvijek spreman da "ugodi svojoj voljenoj osobi". Svi članovi Famus društva žele “osvojiti nagrade i zabaviti se”.

Chatsky razotkriva moral društva Famus u monologu „Ko su sudije?..“, govoreći o nedostojnom načinu života „otadžbinskih sinova“ („prosipaju se u gozbama i rasipnosti“), o bogatstvu koje su nepravedno stekli („ bogati pljačkom”), o njihovim nemoralnim, nehumanim djelima koje čine nekažnjeno („Zaštitu od suda našli su u prijateljima, u srodstvu”). Jedan od likova van scene koje je spomenuo Chatsky "zamijenio" je "gomilinu" odanih slugu koji su ga spasili "u satima vina i borbe" za tri hrta. Drugi „za poduhvat / kmetskom baletu, vozio se na mnogo vagona / od majki i očeva odbačene dece“, koji su potom „prodavani jedno po jedno“.

Gosti u kući Famusova oličavaju uskogrudost, inertnost, licemjerje, vulgarnost i dokolicu. Za Chatskog, oni se stapaju u „mučnu gomilu“. U ovom društvu ne preziru doušnika, ogovarača i kartoničara Zagoreckog, poštuju apsurdne Hrjumine, plaše se despotske Hlestove, snishodljivi su prema pokornosti Molčalina, gluposti Skalozuba i pričljivosti Repetilova. I postoji samo jedna stvar koju ne mogu podnijeti – inteligenciju i moralnu superiornost Chatskog. Autor osuđuje i osuđuje “očeve” i smatra da je neophodna nepomirljiva borba protiv njihove nemoralne životne filozofije. Vjerujem da komedija A.S. Griboedova nije izgubila na aktuelnosti, jer se vrlo teško riješiti društvenih i moralnih poroka.

Kratki opis

Problem “očeva i sinova” star je koliko i svijet. Ko se posvađao sa roditeljima? Ko im je opet i opet rekao da nisu u pravu? Otac i majka su nam dali život, odgojili nas, ispunili naše hirove i sad slušajte naše sebične optužbe! Umjesto zahvalnosti, čuju prigovore da su generacija u prolazu sa zastarjelim pogledima i idejama. Da, ovaj problem postoji već duže vrijeme i ostaje relevantan do danas.

Sadržaj

I Komedija A.S. Griboedova "Teško od pameti" - odraz morala 20-ih godina 19. stoljeća.
II Sukob svjetonazora u komediji "Jao od pameti".
1. Sukob stavova očeva i djece o aktuelnim temama vremena.
a) obrazovanje;
b) javna služba;
c) kmetstvo;
d) istinski patriotizam.
2. „Djeca“ komedije su predstavnici progresivno nastrojene omladine.
3. Chatsky je borac protiv društva Famus.
III Savremeni sukob između „očeva“ i „dece“.

Glavni sukob u komediji "Jao od pameti"

Paskevič se gura okolo,

Osramoćeni Jermolov kleveta...

Šta mu preostaje?

Ambicija, hladnoća i ljutnja...

Od birokratskih starica,

Od zajedljivih društvenih uboda

On se vozi u vagonu,

Naslonite bradu na štap.

D. Kedrin

Veliku književnu i nacionalnu slavu Aleksandar Sergejevič Gribojedov stekao je pisanjem komedije „Teško od pameti“. Ovo delo je bilo inovativno u ruskoj književnosti prve četvrtine 19. veka.

Klasičnu komediju karakterizirala je podjela junaka na pozitivne i negativne. Pobjeda je uvijek išla u ruke pozitivnih heroja, dok su negativni bili ismijani i poraženi. U Gribojedovoj komediji likovi su raspoređeni na potpuno drugačiji način. Glavni sukob drame povezan je sa podelom junaka na predstavnike „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“, a prvi zapravo uključuje Aleksandra Andrejeviča Čackog, štaviše, on se često nađe u smešnoj poziciji, iako je pozitivan heroj. Istovremeno, njegov glavni "protivnik" Famusov nikako nije neki ozloglašeni nitkov, naprotiv, on je brižan otac i dobrodušna osoba.

Zanimljivo je da je Chatsky proveo djetinjstvo u kući Pavela Afanasjeviča Famusova. Moskovski gospodski život bio je odmeren i miran. Svaki dan je bio isti. Balovi, ručkovi, večere, krštenja...

Napravio je meč - uspio, ali je promašio.

Sve isti smisao, i iste pjesme u albumima.

Žene su se uglavnom bavile svojom odjećom. Vole sve strano i francusko. Dame društva Famus imaju jedan cilj - udaju ili daju kćerke za uticajnog i bogatog muškarca. Uz sve to, kako sam Famusov kaže, žene su „suci svega, svuda, nema sudija nad njima“. Svi idu kod određene Tatjane Jurjevne za pokroviteljstvo, jer su "činovnici i službenici svi njeni prijatelji i svi njeni rođaci." Princeza Marija Aleksejevna ima takvu težinu u visokom društvu da Famusov nekako uplašeno uzvikne:

Oh! Moj bože! Šta će reći princeza Marija Aleksevna?

Šta je sa muškarcima? Svi su zauzeti pokušajima da se što više pomaknu na društvenoj ljestvici. Evo nepromišljenog Martineta Skalozuba, koji sve mjeri vojnim mjerilima, vojnički se šali, primjer je gluposti i uskogrudosti. Ali to samo znači dobre izglede za rast. Ima jedan cilj - "postati general". Evo malog službenika Molčalina. Kaže, ne bez zadovoljstva, da je „dobio tri nagrade, upisan je u Arhivu“, a da, naravno, želi „doći do poznatih nivoa“.

Sam moskovski "kec" Famusov govori mladim ljudima o plemiću Maksimu Petroviču, koji je služio pod Katarinom i, tražeći mjesto na dvoru, nije pokazao ni poslovne kvalitete ni talente, ali je postao poznat samo po tome što mu se vrat često "savijao" lukovi. Ali „imao je stotinu ljudi na usluzi“, „svi su nosili ordene“. To je ideal Famus društva.

Moskovski plemići su arogantni i arogantni. Oni se s prezirom odnose prema siromašnijim od sebe. Ali posebna oholost se može čuti u primedbama upućenim kmetovima. To su „peršun“, „pajser“, „blok“, „lenji tetrijeb“. Jedan razgovor sa njima: „Nema na čemu! Nema na čemu!" U bliskoj formaciji, Famusiti se suprotstavljaju svemu novom i naprednom. Mogu biti liberalni, ali se boje fundamentalnih promjena poput vatre. Toliko je mržnje u Famusovljevim riječima:

Učenje je kuga, učenje je razlog,

Šta je gore sada nego tada,

Bilo je ludih ljudi, djela i mišljenja.

Dakle, Chatsky je dobro upoznat sa duhom „prošlog vijeka“, obilježenog servilnošću, mržnjom prema prosvjetiteljstvu i prazninom života. Sve je to rano izazvalo dosadu i gađenje u našem junaku. Uprkos prijateljstvu sa slatkom Sofijom, Chatsky napušta kuću svojih rođaka i započinje samostalan život.

„Napala ga je želja za lutanjem...” Njegova duša je žudjela za novinama modernih ideja, komunikacije sa progresivnim ljudima tog vremena. Napušta Moskvu i odlazi u Sankt Peterburg. Za njega su “visoke misli” iznad svega. U Sankt Peterburgu su se oblikovali pogledi i težnje Chatskog. Očigledno se zainteresovao za književnost. Čak je i Famusov čuo glasine da Chatsky "dobro piše i prevodi". Istovremeno, Chatsky je fasciniran društvenim aktivnostima. Razvija “vezu sa ministrima”. Međutim, ne zadugo. Visoki koncepti časti nisu mu dopuštali da služi; želio je služiti cilju, a ne pojedincima.

Nakon toga, Chatsky je vjerovatno posjetio selo, gdje je, prema Famusovu, "pogriješio" pogrešno rukovodeći imanjem. Onda naš heroj odlazi u inostranstvo. Tada se na „putovanje“ gledalo iskosa, kao na manifestaciju liberalnog duha. Ali upravo je upoznavanje predstavnika ruske plemićke omladine sa životom, filozofijom i istorijom Zapadne Evrope bilo od velike važnosti za njihov razvoj.

A sada upoznajemo zrelog Chatskyja, čovjeka sa utvrđenim idejama. Chatsky suprotstavlja ropski moral društva Famus s visokim razumijevanjem časti i dužnosti. On strastveno osuđuje feudalni sistem koji mrzi. Ne može mirno da priča o „Nestoru plemenitih nitkova“, koji menja sluge za pse, ili o onom koji je „oterao... od majki, očeva, odbačenu decu u kmetovski balet“ i, bankrotirajući, prodao ih. svi jedan po jedan.

To su oni koji su doživjeli svoje sijede vlasi!

Ovo je koga treba da poštujemo u divljini!

Evo naših strogih znalaca i sudija!

Chatsky mrzi „najpodle osobine prošlosti“, ljude koji „svoje sudove crpe iz zaboravljenih novina iz vremena Očakovski i osvajanja Krima“. Njegov oštar protest izaziva njegova plemenita servilnost prema svemu stranom, njegovo francusko vaspitanje, uobičajeno u gospodskoj sredini. U svom čuvenom monologu o „Francuzu iz Bordoa“ govori o gorljivoj privrženosti običnog naroda svojoj domovini, nacionalnim običajima i jeziku.

Kao pravi pedagog, Chatsky strastveno brani prava razuma i duboko vjeruje u njegovu moć. U razumu, u obrazovanju, u javnom mnijenju, u snazi ​​ideološkog i moralnog utjecaja, on vidi glavno i moćno sredstvo prepravljanja društva i promjene života. On brani pravo da služi obrazovanju i nauci:

Pustite jednog od nas

Od mladih ljudi, postoji neprijatelj potrage, -

Bez traženja ni mjesta ni promocije,

Usmjeriće svoj um na nauku, gladan znanja;

Ili će sam Bog podstaći vrućinu u njegovoj duši

Kreativnoj, visokoj i lijepoj umjetnosti, -

Oni odmah: pljačka! Vatra!

I među njima će biti poznat kao sanjar! Dangerous!!!

Među takvim mladim ljudima u predstavi, osim Chatskog, može se uključiti i, možda, Skalozubov rođak, nećak princeze Tugoukhovske - "hemičar i botaničar". Ali predstava o njima govori u prolazu. Među gostima Famusova, naš junak je usamljenik.

Naravno, Chatsky sam sebi stvara neprijatelje. Pa, hoće li mu oprostiti Skalozub ako čuje za sebe: "Hiskanje, zadavljeno, fagot, plejada manevara i mazurki!" Ili Natalija Dmitrijevna, kojoj je savjetovao da živi u selu? Ili Khlestova, kojoj se Chatsky otvoreno smije? Ali, naravno, Molčalin dobija najviše. Chatsky ga smatra „najžalosnijim stvorenjem“, kao i sve budale. Iz osvete za takve riječi, Sofija proglašava Chatskog ludim. Svi radosno primaju vijesti, iskreno vjeruju u tračeve, jer, zaista, u ovom društvu djeluje ludo.

A.S. Puškin, pročitavši „Teško od pameti“, primetio je da Chatsky baca bisere pred svinje, da nikada neće uveriti one kojima se obraćao svojim ljutitim, strastvenim monolozima. I sa ovim se ne može ne složiti. Ali Chatsky je mlad. Da, nije imao namjeru da pokreće sporove sa starijom generacijom. Pre svega, želeo je da vidi Sofiju, prema kojoj gaji od detinjstva. Druga stvar je da se u vremenu koje je prošlo od njihovog posljednjeg susreta Sofija promijenila. Chatsky je obeshrabren njenim hladnim prijemom, pokušava shvatiti kako se moglo dogoditi da joj više nije potreban. Možda je upravo ova mentalna trauma pokrenula mehanizam sukoba.

Kao rezultat, dolazi do potpunog raskida između Chatskog i svijeta u kojem je proveo djetinjstvo i s kojim ga povezuju krvne veze. Ali sukob koji je doveo do ovog prekida nije lični, nije slučajan. Ovaj sukob je društveni. Sudarili su se ne samo različiti ljudi, već različiti pogledi na svijet, različite društvene pozicije. Spoljašnji izbijanje sukoba bio je dolazak Chatskog u kuću Famusova; razvio se u sporovima i monolozima glavnih likova ("Ko su suci?", "To je to, svi ste ponosni!"). Rastuće nerazumijevanje i otuđenje dovode do vrhunca: na balu, Chatsky je proglašen ludim. A onda i sam shvaća da su sve njegove riječi i emocionalni pokreti bili uzaludni:

Svi ste me slavili kao luda.

U pravu si: izaći će iz vatre neozlijeđen,

Ko će imati vremena da provede dan sa tobom,

Udišite sam vazduh

I njegov razum će preživjeti.

Ishod sukoba je Chatskyjev odlazak iz Moskve. Odnos između Famus društva i glavnog lika je do kraja razjašnjen: duboko se preziru i ne žele da imaju ništa zajedničko. Nemoguće je reći ko ima prednost. Na kraju krajeva, sukob starog i novog je vječan koliko i svijet. A tema stradanja inteligentne, obrazovane osobe u Rusiji danas je aktuelna. Do danas ljudi više pate zbog svoje inteligencije nego zbog odsustva. U tom smislu, A.S. Griboedov je stvorio komediju za sva vremena.

U predstavi "Jao od pameti" postoji nekoliko sukoba, dok je neophodan uslov za klasičnu predstavu bilo prisustvo samo jednog sukoba.
“Jao od pameti” je komedija s dvije priče, a na prvi pogled se čini da u predstavi postoje dva sukoba: ljubavni (između Chatskog i Sofije) i društveni (između Chatskog i Famus društva).
Predstava počinje početkom ljubavnog sukoba - Chatsky dolazi u Moskvu da vidi svoju voljenu djevojku. Postepeno, ljubavni sukob prerasta u društveni. Saznajući da li ga Sofija voli, Chatsky se susreće sa društvom Famus. U komediji, slika Chatskog predstavlja novi tip ličnosti ranog 19. veka. Chatsky se suprotstavlja čitavom konzervativnom, okoštalom svijetu Famusovih. U svojim monolozima, ismijavajući život, običaje i ideologiju starog moskovskog društva, Čacki pokušava da otvori oči Famusovu i svima ostalima kako oni žive i sa čime žive. Društveni sukob “Jao od pameti” je nerazrješiv. Staro gospodsko društvo ne sluša slobodoljubivog, inteligentnog Chatskog, ne razumije ga i proglašava ludim.
Društveni sukob u drami A. S. Gribojedova povezan je sa još jednim sukobom - između „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“. Chatsky je tip nove osobe, on je eksponent nove ideologije novog vremena, „sadašnjeg stoljeća“. A staro konzervativno društvo Famusovih pripada „prošlom veku“. Staro ne želi odustati od svoje pozicije i otići u istorijsku prošlost, dok novo aktivno upada u život, pokušavajući uspostaviti svoje zakone. Sukob između starog i novog jedan je od glavnih u ruskom životu tog vremena. Ovaj vječni sukob zauzima veliko mjesto u književnosti 19. vijeka, na primjer, u djelima kao što su “Očevi i sinovi”, “Oluja”. Ali ovaj sukob ne iscrpljuje sve sukobe komedije.
Među junacima Gribojedove drame, možda, nema glupih ljudi, svaki od njih ima svoj svjetski um, odnosno ideju o životu. Svaki od likova u “Jao od pameti” zna šta mu treba od života i čemu treba težiti. Na primjer, Famusov želi živjeti svoj život ne nadilazeći sekularne zakone, kako ne bi dao razloga da ga osude moćni društveni ljudi, kao što su Marya Aleksevna i Tatyana Yuryevna. Zato je Famusov toliko zabrinut da pronađe dostojnog muža za svoju kćer. Molchalinov cilj u životu je da se tiho, makar i polako, ali sigurno napreduje na ljestvici karijere. Ne stidi se čak ni činjenice da će se mnogo ponižavati u borbi za postizanje svojih ciljeva: bogatstva i moći („i osvajati nagrade i zabavljati se“). On ne voli Sofiju, ali na nju gleda kao na sredstvo za postizanje svojih ciljeva.
Sofija, kao jedna od predstavnica Famus društva, nakon čitanja sentimentalnih romana, sanja o plašljivom, tihom, nježnom voljenom, za koga će se udati i od njega napraviti “muža-dječaka”, “muža-slugu”. Molchalin, a ne Chatsky, odgovara njenim standardima budućeg muža.
Dakle, Gribojedov u svojoj komediji ne samo da pokazuje koliko su nemoralni i konzervativni tipični predstavnici moskovskog društva. Takođe mu je važno da naglasi da svi imaju različita shvatanja života, njegovog smisla i ideala.
Ako se okrenemo završnom činu komedije, vidjet ćemo da svaki od junaka na kraju ispadne nesretan. Chatsky, Famusov, Molchalin, Sophia - svako je ostao sa svojom tugom. I nesretni su zbog svojih pogrešnih ideja o životu, njihovog pogrešnog shvatanja života. Famusov je uvijek pokušavao živjeti po zakonima svijeta, pokušavao je da ne izazove osudu ili neodobravanje svijeta. I šta je na kraju dobio? Osramotila ga je rođena ćerka! „Oh! Moj bože! šta će reći kneginja Marija Aleksevna”, uzvikuje on, smatrajući sebe najnesrećnijim od svih ljudi.
Molčalin nije ništa manje nesretan. Sav njegov trud bio je uzaludan: Sofija mu više neće pomagati, a možda će se, još gore, požaliti tati.
I Sofija ima svoju tugu; izdala ju je voljena osoba. Postala je razočarana svojim idealom dostojnog muža.
Ali najnesrećniji od svih je Chatsky, vatreni, slobodoljubivi pedagog, vodeći čovjek svog vremena, razotkrivač krutosti i konzervativizma ruskog života. Najpametniji u komediji, ne može svom svojom inteligencijom natjerati Sofiju da se zaljubi u njega. Chatsky, koji je vjerovao samo u svoj um, u činjenicu da pametna djevojka ne može više voljeti budalu od pametne, na kraju je toliko razočaran. Uostalom, sve u šta je vjerovao - u svoj um i napredne ideje - ne samo da nije pomoglo da osvoji srce njegove voljene djevojke, već je, naprotiv, zauvijek odgurnulo od sebe. Osim toga, upravo zbog njegovih slobodoljubivih stavova Famus društvo ga odbacuje i proglašava ludim.
Dakle, Gribojedov dokazuje da je razlog tragedije Chatskog i nesreća drugih junaka komedije nesklad između njihovih ideja o životu i samom životu. "Um nije u skladu sa srcem" - ovo je glavni sukob "Jao od pameti". Ali onda se postavlja pitanje koje su ideje o životu istinite i da li je sreća uopšte moguća. Slika Chatskog, po mom mišljenju, daje negativan odgovor na ova pitanja. Chatsky je duboko simpatičan Gribojedovu. Povoljno je u poređenju sa Famus društvom. Njegova slika odražavala je tipične crte decembrista: Chatsky je gorljiv, sanjar i slobodoljubiv. Ali njegovi stavovi su daleko od stvarnog života i ne vode ka sreći. Možda je Griboedov predvidio tragediju decembrista, koji su vjerovali u svoju idealističku teoriju, razveden od života.
Dakle, u „Jao od pameti“ postoji nekoliko sukoba: ljubavni, društveni, sukob „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“, ali je glavni, po mom mišljenju, sukob idealističkih ideja o životu i pravi zivot. Griboedov je bio prvi pisac koji je pokrenuo ovaj problem, kojim će se kasnije pozabaviti mnogi pisci 19. veka. veka: I. S. Turgenjev, F. M. Dostojevski, L. N. Tolstoj.