Ako govorimo o modernoj definiciji filozofije i njenog predmeta, onda je ona svakako bliža tradicionalnom shvaćanju, zasnovanom na ideji filozofije kao discipline koja se bavi univerzalnim. Međutim, teško da je vrijedno razmatrati filozofiju kao nauku svih nauka, u kojoj leže porijeklo ne samo već samoodređenih nauka, već i svih onih koje se od nje mogu odvojiti u budućnosti. Predmet moderne naučne filozofije je jedinstven i ne ukršta se sa predmetima određenih "nefilozofskih" nauka. Ovdje je prikladno navesti sljedeće obrazloženje: „Predmet naučne filozofije je specifičan i nepromijenjen, iz njega se nema šta izdvojiti i „dati“ drugim naukama, a nije ni potrebno; on je njen jedini, nedeljiv i neizbrisiv u delovima. Predmet filozofije u objektivnom smislu je stabilan. Sadržaj znanja, razrada njegovih problema, sposobnost jedne ili druge grane znanja da pronađe pravi predmet svog proučavanja, da otkrije njegove zakonitosti (ako je potrebno, da pomogne drugoj grani znanja da pronađe predmet i razvije odgovarajuća ideja o tome) je druga stvar ... prirodne nauke nisu nastale od njega. Pojedine nauke i sama filozofija izdvojile su se, stekavši svoj predmet, iz ukupnog prednaučnog znanja („protoznanja“).
Vraćajući se savremenoj definiciji filozofije i njenog predmeta, pokušajmo da na najopštiji način definišemo ono što ona proučava. Već prvi pristup predmetu filozofije omogućava da se utvrdi da se radi o vrlo širokom spektru odnosa subjekt-objekat ili, jednostavnije rečeno, odnosa između čovjeka i svijeta. Ljudska interakcija sa okolnom prirodom i društvenom stvarnošću je višedimenzionalna i raznolika. Ljudi su od davnina nastojali razumjeti zakone razvoja svijeta kako bi u skladu s njima izgradili svoje živote, shvatajući periodičnost riječnih poplava i morskih oseka, otkrivajući energiju nuklearnog raspada i razumijevajući potencijal solarna energija (ovo je kognitivni stav prema svijetu). Prodirući u duboke tajne prirode, pokušali su da shvate strukturu Univerzuma i njegov uticaj na ljudski život, da shvate kakav uticaj svet ima na razvoj svesti i odakle leže poreklo ove potonje, da odrede šta je više fundamentalno - ljudska svijest ili priroda sa svojim neprikosnovenim zakonima (ovaj ontološki odnos prema svijetu) (vidi odjeljak "Ontologija kao filozofska doktrina bića"). Poznavajući sve širi spektar pojava, ljudi su određivali njihovu vrijednost i značaj za život, gradili prioritete u društvenim odnosima, učeći da razumiju ljepotu i sklad, teže istini i dobroti, poštuju zakone i bore se za pravdu (to je vrijednosni stav prema svijet). Ljudski rod nije ostao samo posmatrač: na osnovu vitalnih potreba i svojih predstava o vrednostima, naučio je da transformiše prirodu, koristi njene sile i skrivene mogućnosti, delujući kao kreator, graditelj, kreator (to je praktičan odnos čoveka prema svijet).
Međutim, ako pretpostavimo da je čitava ova široka lepeza najvažnijih međusobnih odnosa čoveka i sveta uključena u predmet filozofije, onda bi se ovaj predmet pokazao zaista neshvatljivim. Da li filozofiju zanima kako je energija fotona povezana sa dugom talasnom dužinom elektromagnetnog zračenja, kako izračunati verovatnoću slučajnih događaja, kako izraziti algebarsku jednačinu u radikalima, kolika je prosečna molekulska težina hemijskih elemenata zvezdanog stvar, ili koji lijek se može koristiti za liječenje curenja iz nosa? Svakako ne: ovo su pitanja privatnih nauka. Ali filozofija rješava pitanja o tome da li svijet, kako u cjelini tako i u pojedinim dijelovima, ima sistemsku organizaciju, postoji li u njemu uzročno-posledična veza i kakva je uloga slučajnosti u prirodnim i društvenim procesima, šta je suština prostor i vrijeme, kako i gdje nastaje život na zemlji, da li je moguće doći do istine, kakva je priroda ljudske svijesti. Drugim riječima, filozofiju zanima samo univerzalno u raznolikim odnosima čovjeka i svijeta, ona nastoji identificirati najopćenitije zakone i veze, razumjeti unutrašnje jedinstvo svijeta. Predmet filozofije nije jedna strana bića, već sve što je u svom sadržaju i značenju, uzeto sa stanovišta univerzalnosti. Filozofija nastoji u cjelini istražiti ono što su prirodne nauke podijelile na zasebne dijelove, čije proučavanje provode različite, često nedovoljno povezane naučne discipline. Filozofija, na primjer, razmatra svijet kao cjelinu, dok fizika, hemija, astronomija ili biologija istražuju samo njegove pojedinačne aspekte. Ovom gledištu na temu filozofije, u mnogo čemu sukcesivnom u odnosu na njeno tradicionalno shvatanje, danas su skloni mnogi domaći filozofi.
Dakle, predmet filozofije je univerzalno u sistemu odnosa između čovjeka i svijeta. U okviru filozofije, odnosi subjekt-objekat se proučavaju u najopštijim terminima. Koncepti "subjekta" i "objekta" uvedeni su u filozofsku terminologiju u srednjem vijeku kako bi označili pojedinca koji spoznaje, odnosno objekt njegove spoznaje. Subjektno-objektni pristup razumijevanju filozofije i njenog predmeta formiran je i široko razvijen u njemačkoj klasičnoj filozofiji 18.-19. stoljeća. Jedan od prvih koji je to izrazio bio je Johann Fichte, koji je oštro razgraničio ljudski subjekt ("ja") od ukupnosti objekata vanjskog svijeta koji mu se suprotstavljaju ("ne-ja"). Dokazujući potrebu da se u objašnjenju stvarnosti polazi od "ja", Fichte je svoje stavove definisao kao "idealizam", suprotstavljajući ih "dogmatizmu" kao želji da se polazi od "ne-ja" u objašnjavanju ljudskog "ja" .
U modernoj filozofiji, „odnosi subjekt-objekat“ shvataju se kao ukupnost efektivno-spoznajnih odnosa osobe prema prirodnoj i društvenoj stvarnosti koja joj se suprotstavlja, a ovaj termin pomaže da se bolje razumeju karakteristike predmetnog područja filozofije. istraživanja. Zaista, potrebno je stalno voditi računa da filozofija proučava ne samo svijet u njegovoj univerzalnosti, ne samo čovjeka u njegovoj univerzalnosti, već i njihove međusobne odnose, utjecaje i interakcije. „Iz ovakvog odnosa čoveka prema svetu formira se ono temeljno obeležje filozofskog pogleda na svet, koje se može definisati kao bipolarnost. Ne radi se samo o objektivnom, već i o subjektivnom stavu: jedni daju prednost prvom, drugi drugom...“. U predmetu filozofije nužno dolazi do izražaja podjela cjelokupne stvarnosti na čovjeka i svijet, na duhovno i materijalno, na subjekt i objekt. Zato je filozofija, zasnovana na radu generalizirajuće kategorijalne strukture ljudskog uma, u stanju da stvori sistem znanja o svijetu kao cjelini: „Njen zadatak nije samo bilo koja strana postojećeg, već sve što postoji. , cijeli univerzum u punoći njegovog sadržaja i značenja; ne teži da odredi tačne granice i spoljašnje interakcije između delova i čestica sveta, već da razume njihovu unutrašnju povezanost i jedinstvo. Filozofsko znanje, koje ima stvarnu spoznajnu vrijednost, u građenju opšte slike svijeta mora se nužno zasnivati na savremenim podacima iz prirodnih, tehničkih, humanitarnih, društvenih nauka, mora se graditi na ogromnim i čvrstim temeljima znanja koje nije posebno filozofski. Međutim, filozofija nikako nije jednostavno objedinjavanje rezultata dobijenih u pojedinim naukama: njena veza sa pojedinim naukama je složenija i višestruka, jer ne zbraja, poput mozaika, rezultate i podatke dobijene u okviru specifične specifične nauke, ali oslanjajući se na njih, integriše novi holistički pogled na svet, čoveka i njihove opšte odnose. Rezultati naučnog saznanja predstavljaju za filozofiju iskustvo iz kojeg ona polazi kao iz već postignutog datog u promociji i potkrepljivanju sopstvenih konstrukcija.
Izraz specifičnog predmeta filozofije jesu filozofski problemi, odnosno pitanja koja su sastavni dio tragačke spoznajne situacije u filozofiji, na čije rješavanje je usmjerena. Potreba za analizom i rješavanjem najvažnijih filozofskih problema određena je njihovom sposobnošću da odražavaju originalnost predmeta filozofije. I. Kant, izražavajući vezu između predmeta filozofije i njenih problema, istakao je: „Sfera filozofije... može se sažeti pod sljedeća pitanja: 1) Šta mogu znati? 2) Šta da radim? 3) Čemu se mogu nadati? 4) Šta je osoba? Raspon problema moderne filozofije je, naravno, nemjerljivo širi, ali Kant je ispravno shvatio suštinu njihovog odnosa prema njenom predmetu. Navodimo samo neke od problema modernog filozofskog znanja: Kako su materija i svijest u korelaciji? Da li se svijet razvija po prirodnim zakonima ili njime upravljaju natprirodne sile? Da li je svijet konačan ili beskonačan? Postoji li u svijetu uzročna veza i koja je uloga slučaja u tome? Koja su svojstva materije? Šta je suština čoveka i njegovo mesto u sistemu univerzuma? Da li je moguće adekvatno poznavanje svijeta i postizanje istine? Kako osoba doživljava svijet oko sebe? Šta je smisao života? Kako doći do sreće? Šta je suština lepote? Šta je pravda? Koji je smisao i glavni pravac ljudske istorije? Kako osigurati opstanak čovječanstva pred globalnim problemima našeg vremena?
Uzimajući u obzir ova pitanja, nemoguće je ne obratiti pažnju na njihove karakteristike. Prije svega, ovo su opći problemi. Nastoje da pokriju svijet u cjelini, osobu kao cjelinu, odražavaju univerzalno u odnosima ovih najsloženijih sistema koji se samorazvijaju. Ovi problemi su usmjereni na izuzetno široko razumijevanje subjekt-objekt odnosa, služe kao osnova za formiranje čovjekovog pogleda na svijet i postavljaju osnovne smjernice za njegov život. Univerzalnost djeluje kao najvažnija karakteristika apsolutno svih filozofskih problema. Još jedna značajna karakteristika je njihova postojanost: filozofski problemi zadržavaju svoj značaj za bilo koje doba. Ovo je kvalitativna razlika između filozofskih problema i privatnih naučnih problema. Moderni matematičari više ne raspravljaju o tome da li je moguće konstruirati pravilan 17-ugao koristeći šestar i ravnalu, budući da je Carl Friedrich Gauss dokazao tu mogućnost 1796. godine. Odavno je dokazano da samo uz pomoć ovih alata nije moguće riješiti probleme udvostručavanja kocke, trisecanja ugla i kvadriranja kruga. Moderne fizičare više ne zanimaju optički problemi iz vremena Renéa Descartesa (1569-1650), budući da su oni uspješno riješeni. Naravno, u privatnim naukama periodično se postavljaju pitanja koja dugo vremena ne nalaze rješenja. Na primjer, veliku teoremu Pjera Fermaa o nerješivosti u prirodnim brojevima Diofantove jednačine xⁿ+yⁿ=zⁿ za n>2, koju je on formulirao u 17. vijeku, dokazao je Endru Vajls tek krajem 20. veka. Međutim, takvo trajanje rješavanja problema u specijalnim naukama prije je izuzetak od pravila. Filozofski problemi su sasvim druga stvar. One su vječne u pravom smislu riječi, zbog svoje povezanosti sa ljudskom egzistencijom i traženja smisla ovog postojanja, koje ljudi stiču "opet" i "iznova". „Čemu sve ovo? Čemu služi svemir? Čemu služi "ja" i moja iskustva? A ova pitanja se postavljaju upravo zato što u ovom univerzumu živi živo biće koje nije stvoreno, nego se stvara. Kontinuirano, iznova i iznova." Danas, kao i prije hiljadu godina, mislioci će se boriti s problemom određivanja uloge slučajnosti u svijetu ili ličnosti u istorijskom procesu, jer filozofski problemi „uvijek zadržavaju svoj značaj: u svakoj epohi formulacija ovih problemi ne znače samo nastavak tradicije, već i identifikaciju novih perspektiva."
Istovremeno, shvaćajući vječnost filozofskih problema, ne treba misliti da su oni suštinski nerješivi. U svakoj novoj eri novi veliki um pronalazi svoje specifično rešenje, zasnovano na sadašnjem stepenu razvoja društva, nauke, tehnologije, povezano sa osobenostima kulturno-istorijskog procesa. Zato se filozofija često naziva sistematizovanim, maksimalno racionalizovanim pogledom na svet svoje epohe. Filozofski problemi imaju još jednu zanimljivu osobinu: sudbina stvaralačkog rješenja problema i sudbina samog tvorca neraskidivo su povezani u filozofiji. „Ličnost velikog filozofa prožima čitavu infrastrukturu njegovog učenja. Platon i Aristotel su živjeli u istom dobu, baš kao Descartes i Spinoza, Kant i Hegel, ali njihovi pogledi, iako povezani, uporedivi, ali u isto vrijeme potpuno nezavisni i originalni; to su različiti sistemi, dotrajali i izgrađeni čisto pojedinačno, "komad po komad", u jednini. U filozofskim učenjima, kao i u remek-djelima umjetnosti, ne očituju se samo obilježja epohe, već i individualne karakteristike mišljenja i moć genija velikih mislilaca. Ova karakteristika čini filozofiju ne samo korisnom, već i izuzetno uzbudljivom.
2. Filozofski problemi društva
Odabravši mudrost za predmet svog razmišljanja, antički filozofi su nužno došli do problema svijeta u cjelini, njegove strukture, obrazaca i bića. Šta je osnova postojanja prirode i njene raznolikosti? Koje mjesto čovjek zauzima u svijetu i šta može očekivati od svjetskih događaja?
Heraklit, Demokrit, Platon i Aristotel učinili su mnogo za formiranje filozofskih problema.
Njihovo vrijeme karakteriše mišljenje da samo bogovi posjeduju mudrost. U očima filozofa, oni su oličenje razuma, koji je uredio kosmos kao pravilno funkcionalnu cjelinu s privilegovanim položajem čovjeka-mikrokosmosa u prirodi. Razumni principi bića poimaju se uz pomoć pojmova, a jednom shvaćeni, postaju oslonac za razmišljanje. Razumni principi su nepromjenjivi, vječni, a njihovo znanje čini filozofiju kraljicom nauka.
Postepeno, koncept "bogova" kao figurativnog izraza racionalnosti i zakona bića zamjenjuju se konceptima "zakon", "logos", "postojeći" itd.
Sa Demokritove tačke gledišta, kosmos je oličenje atoma i praznine. U prirodi vlada red i pravilnost. Duša se takođe sastoji od atoma, koji su raspoređeni po celom telu. Ali organ misli je mozak.
Platon je podijelio tijelo i dušu, materijalno i duhovno, i formulirao koncept Demijurga. Demijurg pretvara haos u svemir, ostvarujući program koji je svojstven idejama koje formiraju natprirodni svijet. Ali Demijurg kod Platona je složen i bezličan početak, koji je dio hijerarhije primordijalnih bića.
U godinama srednjeg vijeka, umjesto Boga kao demijurga (organizatora kosmosa), napreduje Bog kao Stvoritelj, Stvoritelj svijeta. Toma Akvinski zahtijeva podređivanje filozofije kršćanskim dogmama, ali vjeruje da i priroda ima svoje zakone koje je korisno proučavati. Zadatak filozofije je da posreduje između religije i naučnog istraživanja.
Uoči industrijske civilizacije koja zamjenjuje tradicionalno društvo, filozofija vraća svoja prava na nezavisnost i u njoj se pomjera naglasak u razumijevanju njenog predmeta. Descartes je napisao: „U stvarnosti, sam Bog je prilično mudar, jer je savršeni naslov svega svojstven njemu; ali ljudi se takođe mogu nazvati manje ili više mudrima, prema tome koliko ili koliko malo znaju istine o najvažnijim temama.
Na prvi pogled, Descartes ne mijenja tradicionalnu ideju o predmetu filozofije, ali, u suštini, otvara novu eru u tumačenju filozofskih problema. U njegovim spisima do izražaja dolazi ličnost kao subjekt znanja, ljudski um, njegova sposobnost da prirodne procese pretvori u korisna sredstva za ljude.
Odajući počast Bogu, Descartes analizira početne principe znanja. "Mislim, dakle jesam." To je njegov izvorni princip. Ne božanski principi, već organizacija ljudskog uma - to je ono što zanima francuskog mislioca. I vjeruje da je osoba sasvim sposobna i da upozna prirodu i da je stavi pod svoju kontrolu. U prirodi, Descartesa ne zanima njena imaginarna božanstvenost, već praktična korisnost.
U XVIII vijeku. Francuski materijalisti, prevodeći Boga u kategoriju imaginarne veličine i proglasivši prirodu jedinim stvarnim subjektom svojih promišljanja, isticali su čovjeka i njegova racionalna svojstva. Poznavajući racionalne principe ljudi, vjerovali su, moguće je osigurati formiranje kraljevstva prosvjetljenja, morala, umjetnosti i nauke.
Nastavljajući ovu liniju, istaknuti njemački mislilac Feuerbach je rekao: "Nova filozofija pretvara čovjeka, uključujući prirodu kao osnovu čovjeka, u jedini, univerzalni i najviši predmet filozofije."
Izdvajajući osobu kao subjekta aktivnosti, Feuerbachov prethodnik Kant je smatrao da filozofija mora odgovoriti na brojna pitanja: "Šta mogu znati?", "Šta da radim?" i "Čemu se mogu nadati?" i time rešiti misteriju čoveka.
Isti problem zvuči i u Hegelovoj filozofiji. Samo on problemu subjekta aktivnosti pristupa iz malo drugačijeg ugla. Čovek je oličenje svetskog uma. Njegov razum je rezultat razvoja apsolutne ideje, koja u mentalnom razvoju čovjeka dostiže svoju punoću. Sve što je razumno je stvarno, sve što je realno je razumno.
Matematički reinterpretirajući naslijeđe Hegela, K. Marx i F. Engels izdvajaju tzv. zakone dijalektike, tj. takve zakonitosti koje su u osnovi razvoja prirode, društva i ljudskog mišljenja. Sve se mijenja u stvarnosti, ali ne i zakoni dijalektike, koji u principu ne mogu biti – po definiciji – apsolutno razumni. Nerazumnom (iracionalnom) nema mjesta u filozofskim problemima.
Posljednja teza sadržavala je glavnu kontradikciju marksizma: isključujući iracionalno i u skladu s tradicijom racionalizma, Marx je iracionalne i mistične razloge pozajmio iz idealističke (mistične) filozofije, koje se nije moglo materijalistički reinterpretirati.
Međutim, život je grubo ispravio racionalističke utopije i marksista i pozitivista. U XX veku. sociokulturno okruženje se dramatično menja. Dva svjetska rata, atomska prijetnja čovječanstvu, okrutno iskustvo totalitarnih režima i pljačka i iscrpljivanje prirodnih resursa, te ekološka kriza – sve je to bacilo sumnju na apsolutnu racionalnost čovjeka, racionalnost njegovog djelovanja, uvelo nove motive u filozofska razmišljanja o suštini bića i prirodi čovjeka.
Izdvojivši se od prirode, čovjek sam sebi postavlja ciljeve i zarad svog dobra na sopstvenu odgovornost vrši promjene u prirodnom okruženju. Njeni interesi i ciljevi imaju izvor ne u prirodnom stanju, već u sopstvenim potrebama, socio-ekonomskim brigama. Ali postoji li rizik za samu osobu? I da li je postojanje osobe kao subjekta, aktivnog stvaralačkog principa istinito? Zar ne bi bilo bolje da se odrekne smjelosti samospoznaje? Stvaranjem socio-kulturnih objekata, tj. Može li čovjek objektiviziranjem svog unutrašnjeg svijeta zadržati kontrolu nad vlastitom aktivnošću ili postaje talac lokomotive koja juri neznano kuda?
Filozofija 20. vijeka oštro se okreće problemu racionalnog i iracionalnog u ljudskoj djelatnosti, korelaciji sociokulturnih vrijednosti i naučno-tehničkih sredstava za postizanje ciljeva. Njemački filozof M. Heidegger i njegovi sljedbenici (egzistencijalisti) izjavljuju da je osoba uključena u biće i da ga može spoznati samo iskustvom stvarnosti. Životno iskustvo ljudi ima svoje porijeklo u strahu koji doživljavaju kada počnu shvaćati svoju konačnost i krhkost bačenosti u njima stran svijet i pripremljenog za smrt. „Metafizika govori o biću kao takvom kao celini, tj. o biću bića; dakle njime upravlja odnos čoveka prema biću bića.
Dakle, filozofija poznaje tri glavne teme: svijet, čovjek i odnos prema svijetu.
Naravno, rasprava o svakoj temi stvara svoje probleme. Kako odrediti granice svijeta i šta čini njegovu osnovu, postoji li nešto izvan bića i kako razumjeti nebiće? Interes za osobu je povezan sa problemima njegove prirode i suštine: kakav je omjer duhovnog i materijalnog (duša i tijelo, svijest i mozak), prirodnog i društvenog, svjesnog i nesvjesnog? Čovjekov odnos prema svijetu konkretizira se u ocjeni značaja praktične aktivnosti i znanja za život ljudi. Kakva je mudrost u kontemplativnom odnosu prema prirodi, ili u gordoj želji da se ne čeka milostinja od prirode, već da se od nje uzme, ili u hrabroj brizi da se preživi, da preživi u uslovima aktivnosti koje su po sebi rizične? esencija? I mogu li se ljudi u svom odnosu prema svijetu nadati njegovom znanju?
Podrazumijeva se da se filozofsko znanje o svijetu, čovjeku i njegovom odnosu prema svijetu mijenja iz jedne historijske epohe u drugu i uvijek je pod odlučujućim utjecajem društveno-ekonomskih, naučnih, umjetničkih i moralnih zahtjeva društva. Filozofski problemi su stalna potraga za onim što čini socio-kulturnu eru, šta karakteriše odnos
čovjeka svijetu u ovoj eri i ono što doživljava i brine njegova duša je zahvaćeno i njegova pulsirajuća misao živi. Samo na taj način filozofija pristupa smislenom otkrivanju temeljnih principa bića, praktične i spoznajne aktivnosti čovjeka.
3. Da li je moguće tvrditi da slobodan izbor čini osobu osobom? Objasnite značenje riječi T.T. Sartr: "Sloboda počinje kada kažem ne"
Počnimo s činjenicom da je svako stanje akcija. Svaka radnja je moguća samo ako postoje orijentiri. Da li su istinite ili ne, druga je stvar. Nestankom orijentira osoba gubi sposobnost djelovanja, a sa njom i samu sposobnost postojanja. Osoba bez referentnih tačaka pretvara se u apsolutno ništavilo, u slabovoljno biomasu, tj. prestaje da bude čovek.
Kao referentne tačke služe dva izvora – ljudske strasti i Božije zapovesti. Da biste izabrali, morate imati izbore. Vjernik u Boga može birati između vjerovanja u Boga ili odbacivanja Boga. Nevjernik nema izbora. On ne poznaje Boga i zato uvek sledi svoje strasti. On jednostavno ne može pratiti nešto drugo, jer ovo drugo nije u njegovoj glavi. On ima jedan način. On je rob nagona, čiji je izvor u njemu samom, i ne zna ništa drugo. Vjernik je Božji sluga, odnosno izvor koji vrši vlast nad njim je izvan osobe. Čovjek uvijek ima dvije mogućnosti - jednu unutar sebe (svoje strasti) i drugu izvan sebe (Božju volju).
Sposobnost izbora znači slobodu. Slobodno biram kome da se pokorim, svom unutrašnjem ili spoljašnjem izvoru, i u tome sam slobodan. Biram jer ima mnogo toga za izabrati. Iz dva moguća izvora, Boga ili instinkta, biram jednu opciju i slijedim odabrani put.
Ako ne vjerujem u Boga, umjesto dva smjera, imam samo jednu opciju. Ne mogu se pokoriti onome što nije za mene. Ako vjerujem da Boga nema, nemam drugu opciju.
Ako postoji samo jedna opcija, to nije izbor. Izbor su najmanje dvije opcije. Gdje čovjek može dobiti drugu opciju, ako se cijeli svijet svodi na sebe? Dakle, bez Boga nema globalnog izbora. Bez izbora, nema slobode. Sloboda postoji samo u trenutku izbora. Taj trenutak izbora čini osobu slobodnim. Čitav život slobodnog čovjeka sastoji se od bezbroj trenutaka izbora. Kada se napravi izbor, vjernik, pored relativne slobode unutar datog pravca, ima slobodu da ostane u tom pravcu, ili da ne ostane. On svake sekunde bira volju Božiju, imajući slobodu da bira svoje želje u svakom trenutku, tj. počiniti grijeh. Neprestano birajući Boga, on je ceo život slobodan i istovremeno sluga Božiji. Nevjernik je uvijek rob i samo rob, jer nema trenutka izbora.
Čovek je uvek rob. Njegova suština je takva da ne može ne biti rob. On je ili sluga Božiji, ili rob strasti. U Svetom pismu je rečeno: "Ne možete služiti Bogu i mamonu"; “Nije u volji čovjeka da njegov put... nije u moći onoga koji ide da usmjeri njegove korake” (Matej 6,24; Jer. 10,23).
Neograničena permisivnost je nemoguća čak ni teoretski. Čovjek je uvijek u vlasti određenih zakona koji ga ograničavaju i usmjeravaju. Izlazak izvan nekih zakona dovodi ga u okvire drugih. Ako negdje postoji apsolutna sloboda, ona je izvan trodimenzionalnog, nama vidljivog svijeta. U našem zemaljskom svijetu maksimum slobode je trenutak izbora.
„Sloboda počinje riječju 'Ne'.
1. Slobodu shvatam kao apsolutnu kategoriju. Odnosno, ili postoji i to je sloboda od svega što zahtijeva apsolutnu samoidentifikaciju, ili možemo govoriti samo o prelasku u druga područja neslobode, i ništa više. Na primjer, sloboda od stereotipa koje nameću roditelji - do stereotipa koje nameće društveno okruženje / omiljene knjige / životna iskustva / itd. Iluziju slobode ovdje stvara činjenica da se čovjeku čini da je ovaj izbor napravio dobrovoljno. U međuvremenu, ako zavirite u lanac uzroka koji su ga odredili, možete prestati govoriti o slobodi.
I bolje je ne pričati o tome. U suštini, IMHO, bilo bi tačnije koristiti riječi "promjena diskursa" umjesto riječi "oslobođenje".
Ali format je postavljen i zato hajde da pričamo o našim omiljenim iluzijama.
2. Sloboda počinje riječju “ne!” kada se tinejdžer prvi put suoči s potrebom da kaže “ne!” stereotipi koje nameću roditelji; i ovo "ne!" potpuno opravdano. Pošto čovjek postoji, razvija se i od nečega se mora početi. Od pilinga ono što sprečava razne transformacije i metamorfoze. Kada tinejdžer kaže "ne!" - preuzima odgovornost za svoju sudbinu; dobar potez. Često - s lošim posljedicama, ali i ovo je jedan od erzaca potpuno prirodne selekcije. Osoba koja ne zna da odbije rob je sopstvene slabosti i uvek izgleda prilično odvratno. Čak i ako u drugim svojim manifestacijama - šarmantan.
3. Sloboda počinje riječju “ne!” kada kažete “ne!” jednu ili drugu od sopstvenih slabosti, kada sebi uskraćujete pravo da ne ispunjavate svoje standarde snage i dostojanstva. Svaki erzac iluzije slobode počinje sa "ja mogu". A ne ranije.
4. Sloboda počinje riječju “ne!” kada sebi uskratite sigurnost. U svakom slučaju. Kada nema potrebe da živite po određenim pravilima, osvrćući se na ono što vas može povrijediti i donijeti određene neugodnosti. Ali ima smisla samo kada to zahtijeva implementacija vaših životnih principa. One. još jedan erzac neslobode. "Sloboda u službi".
5. Sloboda počinje riječju “ne!”, kada je “srce vezano, um je slobodan. „Ako čvrsto okovate svoje srce i držite ga zatočenim, tada svom umu možete dati mnogo slobode“ (c) Niče.
6. Sloboda počinje riječju “ne!”, kada sami odredite u kojoj ste mjeri spremni opravdati očekivanja drugih i koliko ste spremni za to platiti. Ovo je područje u kojem iluzornost našeg razumijevanja slobode postaje gotovo očigledna.
...) - osnovao je Platonov učenik Aristotel u 4. veku. BC.; Stoička škola - osnovana u kon. 4. c. BC. Zenon iz Kitije (iz grada Kiteona); epikurejska škola - osnovana u kon. 4. c. BC. filozof Epikur. Filozofi antike: Aristotel Aristotel iz Mitilene Heraklit od Efeza Galen iz Pergama Damask Damon iz Atine Eubulid iz Mileta Euhemer iz Mesene Evdem sa Rodosa Eudoks...
Od 73-77. Losev A.F. Tipovi antičkog mišljenja // Antika kao vrsta kulture. - M., 1988. - S. 78-104. Lukanin R. K. Iz povijesti antičkog iskustva i eksperimenta // Philos. nauke. - 1991. - br. 11. - S. 23-36. Lukanin R.K. Aristotelove kategorije u tumačenju zapadnoevropskih filozofa // By way of October. - Mahačkala, 1990. - S. 84-103. Lukanin R. K. "Sredina" - specifičan koncept potkrovlja ...
simbolisti). OVE INFORMACIJE MOGU BITI KORISNE ZA VAS!Vašoj pažnji je predstavljen skup fajlova koji sadrže oko 99% odgovora na ispitna pitanja u različitim izdanjima iz filozofije za prijemni ispit na postdiplomski studij NTUU "KPI" (Kijevski politehnički univerzitet ) u okviru programa 2001-2002. (možda je ovaj program bio u prošlosti, možda će se nastaviti i u budućnosti, ali za ove godine...
Kvalitativna originalnost društva, njegova razlika od prirode, odnos prema državi, religija, moral, sistem vrijednosti, duhovna kultura, identifikacija glavnih strategija tumačenja društva u historiji filozofske misli, ciljevi i društveni ideali, smjer istorije i perspektive društva u sociokulturnoj dinamici opisani su u ovom odeljku filozofija, kao socijalna filozofija , ili filozofija društva .
socijalna filozofija je filozofija društva. Otkriva prirodu društva, njegovu specifičnost, strukturu, mehanizme funkcionisanja i razvoja, odnosno predmet analize društvene filozofije su problemi društvenog (javnog) bića, društvena ontologija. Razvoj raznih privatnih metoda proučavanja društva, posebnih naučnih disciplina o društvu, ma koliko ono bilo relevantno i progresivno, ne poništava i ne može poništiti zadatke filozofskog istraživanja društva, izgradnje različitih modela društvene ontologije, identifikovanja specifičnosti. društvene stvarnosti, interakcija različitih fenomena društvene svijesti i društvenih pojava međusobno, traženje prioriteta i konačnih svjetonazorskih smjernica za svjesni odnos prema svijetu, koje se odvija u okviru društvene filozofije.
Centralni koncept socijalne filozofije je "društvo" u svojim različitim dimenzijama koje djeluje u procesu filozofske refleksije kao društveno biće, i doktrina o tome kao društvena ontologija. U širem smislu riječi, društvo se shvaća kao dio materijalnog svijeta izolovan od prirode, koji je istorijski razvojni skup odnosa među ljudima, koji nastaju u procesu njihovog života. U užem smislu riječi, društvo je određena faza ljudske povijesti (na primjer, feudalno društvo) ili posebno specifično društvo (na primjer, moderno bjelorusko društvo).
javni, društveni- to je sve ono što karakteriše suživot ljudi i što se razlikuje od njihove prirodne, biološke osnove. Društvo ne postoji izvan direktne i posredne interakcije ljudi, kao što je formiranje ljudske ličnosti nemoguće izvan društva, izvan asimilacije društvenog iskustva, svijeta kulture i nauke, programa ponašanja, komunikacije i aktivnosti koje društvo akumulira. .
Za razliku od prirode, društvo je aktivnost osobe koja teži svojim ciljevima. Ako u prirodi djeluju slijepe, nesvjesne sile, u čijoj se interakciji manifestiraju opći zakoni, onda u društvu postoje ljudi obdareni svijesti, koji djeluju namjerno, svjesno, ili ponekad pod utjecajem strasti, želje za vladanjem, ali uvijek težnje. za određene ciljeve. Ništa se u društvu ne radi bez svjesne namjere, bez željenog cilja.
Društvo nije samo sistemsko obrazovanje izolovano kao rezultat prakse od prirode, već je upravo praktična, duhovna i subjektivno-lična aktivnost, materijalne i duhovne vrednosti koje imaju ideološki uticaj na čoveka koji u njemu živi. Koncept društva odražava i njegove objektivno-materijalne (ekonomske) faktore (Lafargue, Smith, Marx, itd.), i duhovne parametre (Frank, Solovjov, Berdjajev, Jaspers, Sorokin, Spengler, itd.), i subjektivno-lične dimenzije (Frojd, From, Jung, itd.).
Kao teorijski utemeljen sistem filozofskog znanja društvena filozofija se formirala tokom formiranja disciplinarno organizovane nauke, počevši od kraja 18. - prve polovine 19. veka, kada se pokušava izgraditi sistematska društvena nauka. Do tog vremena, raznolika teorijska i metodološka paradigme(ili istraživački programi) kao sistem principa, ideala i normi koji određuju mehanizme za opisivanje i objašnjenje društvenih pojava, kriterijume naučnog karaktera u njihovoj spoznaji i predviđanju, koji svojom integrativnošću deluju kao prevodioci socio-filozofskog znanja u sferi konkretnog naučnog znanja, te kroz njega doprinose davanju smisla aktivnostima praktičnog mišljenja u ekonomiji, politici i drugim oblastima društvenog života.
Odabravši mudrost za predmet svog razmišljanja, antički filozofi su nužno došli do problema svijeta u cjelini, njegove strukture, obrazaca i bića. Šta je osnova postojanja prirode i njene raznolikosti? Koje mjesto čovjek zauzima u svijetu i šta može očekivati od svjetskih događaja?
Heraklit, Demokrit, Platon i Aristotel učinili su mnogo za formiranje filozofskih problema.
Njihovo vrijeme karakteriše mišljenje da samo bogovi posjeduju mudrost. U očima filozofa, oni su oličenje razuma, koji je uredio kosmos kao pravilno funkcionalnu cjelinu s privilegovanim položajem čovjeka-mikrokosmosa u prirodi. Razumni principi bića poimaju se uz pomoć pojmova, a jednom shvaćeni, postaju oslonac za razmišljanje. Razumni principi su nepromjenjivi, vječni, a njihovo znanje čini filozofiju kraljicom nauka.
Postepeno, koncept "bogova" kao figurativnog izraza racionalnosti i zakona bića zamjenjuju se konceptima "zakon", "logos", "postojeći" itd.
Sa Demokritove tačke gledišta, kosmos je oličenje atoma i praznine. U prirodi vlada red i pravilnost. Duša se takođe sastoji od atoma, koji su raspoređeni po celom telu. Ali organ misli je mozak.
Platon je podijelio tijelo i dušu, materijalno i duhovno, i formulirao koncept Demijurga. Demijurg pretvara haos u svemir, ostvarujući program koji je svojstven idejama koje formiraju natprirodni svijet. Ali Demijurg kod Platona je složen i bezličan početak, koji je dio hijerarhije primordijalnih bića.
U godinama srednjeg vijeka, umjesto Boga kao demijurga (organizatora kosmosa), napreduje Bog kao Stvoritelj, Stvoritelj svijeta. Toma Akvinski zahtijeva podređivanje filozofije kršćanskim dogmama, ali vjeruje da i priroda ima svoje zakone koje je korisno proučavati. Zadatak filozofije je da posreduje između religije i naučnog istraživanja.
Uoči industrijske civilizacije koja zamjenjuje tradicionalno društvo, filozofija vraća svoja prava na nezavisnost i u njoj se pomjera naglasak u razumijevanju njenog predmeta. Descartes je napisao: „U stvarnosti, sam Bog je prilično mudar, jer je savršeni naslov svega svojstven njemu; ali ljudi se takođe mogu nazvati manje ili više mudrima, prema tome koliko ili koliko malo znaju istine o najvažnijim temama.
Na prvi pogled, Descartes ne mijenja tradicionalnu ideju o predmetu filozofije, ali, u suštini, otvara novu eru u tumačenju filozofskih problema. U njegovim spisima do izražaja dolazi ličnost kao subjekt znanja, ljudski um, njegova sposobnost da prirodne procese pretvori u korisna sredstva za ljude.
Odajući počast Bogu, Descartes analizira početne principe znanja. "Mislim, dakle jesam." To je njegov izvorni princip. Ne božanski principi, već organizacija ljudskog uma - to je ono što zanima francuskog mislioca. I vjeruje da je osoba sasvim sposobna i da upozna prirodu i da je stavi pod svoju kontrolu. U prirodi, Descartesa ne zanima njena imaginarna božanstvenost, već praktična korisnost.
U XVIII vijeku. Francuski materijalisti, prevodeći Boga u kategoriju imaginarne veličine i proglasivši prirodu jedinim stvarnim subjektom svojih promišljanja, isticali su čovjeka i njegova racionalna svojstva. Poznavajući racionalne principe ljudi, vjerovali su, moguće je osigurati formiranje kraljevstva prosvjetljenja, morala, umjetnosti i nauke.
Nastavljajući ovu liniju, istaknuti njemački mislilac Feuerbach je rekao: "Nova filozofija pretvara čovjeka, uključujući prirodu kao osnovu čovjeka, u jedini, univerzalni i najviši predmet filozofije."
Izdvajajući osobu kao subjekta aktivnosti, Feuerbachov prethodnik Kant je smatrao da filozofija mora odgovoriti na brojna pitanja: "Šta mogu znati?", "Šta da radim?" i "Čemu se mogu nadati?" i time rešiti misteriju čoveka.
Isti problem zvuči i u Hegelovoj filozofiji. Samo on problemu subjekta aktivnosti pristupa iz malo drugačijeg ugla. Čovek je oličenje svetskog uma. Njegov razum je rezultat razvoja apsolutne ideje, koja u mentalnom razvoju čovjeka dostiže svoju punoću. Sve što je razumno je stvarno, sve što je realno je razumno.
Matematički reinterpretirajući naslijeđe Hegela, K. Marx i F. Engels izdvajaju tzv. zakone dijalektike, tj. takve zakonitosti koje su u osnovi razvoja prirode, društva i ljudskog mišljenja. Sve se mijenja u stvarnosti, ali ne i zakoni dijalektike, koji u principu ne mogu biti – po definiciji – apsolutno razumni. Nerazumnom (iracionalnom) nema mjesta u filozofskim problemima.
Posljednja teza sadržavala je glavnu kontradikciju marksizma: isključujući iracionalno i u skladu s tradicijom racionalizma, Marx je iracionalne i mistične razloge pozajmio iz idealističke (mistične) filozofije, koje se nije moglo materijalistički reinterpretirati.
Međutim, život je grubo ispravio racionalističke utopije i marksista i pozitivista. U XX veku. sociokulturno okruženje se dramatično menja. Dva svjetska rata, atomska prijetnja čovječanstvu, okrutno iskustvo totalitarnih režima i pljačka i iscrpljivanje prirodnih resursa, te ekološka kriza – sve je to bacilo sumnju na apsolutnu racionalnost čovjeka, racionalnost njegovog djelovanja, uvelo nove motive u filozofska razmišljanja o suštini bića i prirodi čovjeka.
Izdvojivši se od prirode, čovjek sam sebi postavlja ciljeve i zarad svog dobra na sopstvenu odgovornost vrši promjene u prirodnom okruženju. Njeni interesi i ciljevi imaju izvor ne u prirodnom stanju, već u sopstvenim potrebama, socio-ekonomskim brigama. Ali postoji li rizik za samu osobu? I da li je postojanje osobe kao subjekta, aktivnog stvaralačkog principa istinito? Zar ne bi bilo bolje da se odrekne smjelosti samospoznaje? Stvaranjem socio-kulturnih objekata, tj. Može li čovjek objektiviziranjem svog unutrašnjeg svijeta zadržati kontrolu nad vlastitom aktivnošću ili postaje talac lokomotive koja juri neznano kuda?
Filozofija 20. vijeka oštro se okreće problemu racionalnog i iracionalnog u ljudskoj djelatnosti, korelaciji sociokulturnih vrijednosti i naučno-tehničkih sredstava za postizanje ciljeva. Njemački filozof M. Heidegger i njegovi sljedbenici (egzistencijalisti) izjavljuju da je osoba uključena u biće i da ga može spoznati samo iskustvom stvarnosti. Životno iskustvo ljudi ima svoje porijeklo u strahu koji doživljavaju kada počnu shvaćati svoju konačnost i krhkost bačenosti u njima stran svijet i pripremljenog za smrt. „Metafizika govori o biću kao takvom kao celini, tj. o biću bića; dakle njime upravlja odnos čoveka prema biću bića.
Dakle, filozofija poznaje tri glavne teme: svijet, čovjek i odnos prema svijetu.
Naravno, rasprava o svakoj temi stvara svoje probleme. Kako odrediti granice svijeta i šta čini njegovu osnovu, postoji li nešto izvan bića i kako razumjeti nebiće? Interes za osobu je povezan sa problemima njegove prirode i suštine: kakav je omjer duhovnog i materijalnog (duša i tijelo, svijest i mozak), prirodnog i društvenog, svjesnog i nesvjesnog? Čovjekov odnos prema svijetu konkretizira se u ocjeni značaja praktične aktivnosti i znanja za život ljudi. Kakva je mudrost u kontemplativnom odnosu prema prirodi, ili u gordoj želji da se ne čeka milostinja od prirode, već da se od nje uzme, ili u hrabroj brizi da se preživi, da preživi u uslovima aktivnosti koje su po sebi rizične? esencija? I mogu li se ljudi u svom odnosu prema svijetu nadati njegovom znanju?
Podrazumijeva se da se filozofsko znanje o svijetu, čovjeku i njegovom odnosu prema svijetu mijenja iz jedne historijske epohe u drugu i uvijek je pod odlučujućim utjecajem društveno-ekonomskih, naučnih, umjetničkih i moralnih zahtjeva društva. Filozofski problemi su stalna potraga za onim što čini socio-kulturnu eru, šta karakteriše odnos
čovjeka svijetu u ovoj eri i ono što doživljava i brine njegova duša je zahvaćeno i njegova pulsirajuća misao živi. Samo na taj način filozofija pristupa smislenom otkrivanju temeljnih principa bića, praktične i spoznajne aktivnosti čovjeka.
3. Da li je moguće tvrditi da slobodan izbor čini osobu osobom? Objasnite značenje T.T. Sartr: "Sloboda počinje kada kažem ne"
Počnimo s činjenicom da je svako stanje akcija. Svaka radnja je moguća samo ako postoje orijentiri. Da li su istinite ili ne, druga je stvar. Nestankom orijentira osoba gubi sposobnost djelovanja, a sa njom i samu sposobnost postojanja. Osoba bez referentnih tačaka pretvara se u apsolutno ništavilo, u slabovoljno biomasu, tj. prestaje da bude čovek.
Kao referentne tačke služe dva izvora – ljudske strasti i Božije zapovesti. Da biste izabrali, morate imati izbore. Vjernik u Boga može birati između vjerovanja u Boga ili odbacivanja Boga. Nevjernik nema izbora. On ne poznaje Boga i zato uvek sledi svoje strasti. On jednostavno ne može pratiti nešto drugo, jer ovo drugo nije u njegovoj glavi. On ima jedan način. On je rob nagona, čiji je izvor u njemu samom, i ne zna ništa drugo. Vjernik je Božji sluga, odnosno izvor koji vrši vlast nad njim je izvan osobe. Čovjek uvijek ima dvije mogućnosti - jednu unutar sebe (svoje strasti) i drugu izvan sebe (Božju volju).
Sposobnost izbora znači slobodu. Slobodno biram kome da se pokorim, svom unutrašnjem ili spoljašnjem izvoru, i u tome sam slobodan. Biram jer ima mnogo toga za izabrati. Iz dva moguća izvora, Boga ili instinkta, biram jednu opciju i slijedim odabrani put.
Ako ne vjerujem u Boga, umjesto dva smjera, imam samo jednu opciju. Ne mogu se pokoriti onome što nije za mene. Ako vjerujem da Boga nema, nemam drugu opciju.
Ako postoji samo jedna opcija, to nije izbor. Izbor su najmanje dvije opcije. Gdje čovjek može dobiti drugu opciju, ako se cijeli svijet svodi na sebe? Dakle, bez Boga nema globalnog izbora. Bez izbora, nema slobode. Sloboda postoji samo u trenutku izbora. Taj trenutak izbora čini osobu slobodnim. Čitav život slobodnog čovjeka sastoji se od bezbroj trenutaka izbora. Kada se napravi izbor, vjernik, pored relativne slobode unutar datog pravca, ima slobodu da ostane u tom pravcu, ili da ne ostane. On svake sekunde bira volju Božiju, imajući slobodu da bira svoje želje u svakom trenutku, tj. počiniti grijeh. Neprestano birajući Boga, on je ceo život slobodan i istovremeno sluga Božiji. Nevjernik je uvijek rob i samo rob, jer nema trenutka izbora.
Čovek je uvek rob. Njegova suština je takva da ne može ne biti rob. On je ili sluga Božiji, ili rob strasti. U Svetom pismu je rečeno: "Ne možete služiti Bogu i mamonu"; “Nije u volji čovjeka da njegov put... nije u moći onoga koji ide da usmjeri njegove korake” (Matej 6,24; Jer. 10,23).
Neograničena permisivnost je nemoguća čak ni teoretski. Čovjek je uvijek u vlasti određenih zakona koji ga ograničavaju i usmjeravaju. Izlazak izvan nekih zakona dovodi ga u okvire drugih. Ako negdje postoji apsolutna sloboda, ona je izvan trodimenzionalnog, nama vidljivog svijeta. U našem zemaljskom svijetu maksimum slobode je trenutak izbora.
„Sloboda počinje riječju 'Ne'.
1. Slobodu shvatam kao apsolutnu kategoriju. Odnosno, ili postoji i to je sloboda od svega što zahtijeva apsolutnu samoidentifikaciju, ili možemo govoriti samo o prelasku u druga područja neslobode, i ništa više. Na primjer, sloboda od stereotipa koje nameću roditelji - do stereotipa koje nameće društveno okruženje / omiljene knjige / životna iskustva / itd. Iluziju slobode ovdje stvara činjenica da se čovjeku čini da je ovaj izbor napravio dobrovoljno. U međuvremenu, ako zavirite u lanac uzroka koji su ga odredili, možete prestati govoriti o slobodi.
I bolje je ne pričati o tome. U suštini, IMHO, bilo bi tačnije koristiti riječi "promjena diskursa" umjesto riječi "oslobođenje".
Ali format je postavljen i zato hajde da pričamo o našim omiljenim iluzijama.
2. Sloboda počinje riječju “ne!” kada se tinejdžer prvi put suoči s potrebom da kaže “ne!” stereotipi koje nameću roditelji; i ovo "ne!" potpuno opravdano. Pošto čovjek postoji, razvija se i od nečega se mora početi. Od pilinga ono što sprečava razne transformacije i metamorfoze. Kada tinejdžer kaže "ne!" - preuzima odgovornost za svoju sudbinu; dobar potez. Često - s lošim posljedicama, ali i ovo je jedan od erzaca potpuno prirodne selekcije. Osoba koja ne zna da odbije rob je sopstvene slabosti i uvek izgleda prilično odvratno. Čak i ako u drugim svojim manifestacijama - šarmantan.
3. Sloboda počinje riječju “ne!” kada kažete “ne!” jednu ili drugu od sopstvenih slabosti, kada sebi uskraćujete pravo da ne ispunjavate svoje standarde snage i dostojanstva. Svaki erzac iluzije slobode počinje sa "ja mogu". A ne ranije.
4. Sloboda počinje riječju “ne!” kada sebi uskratite sigurnost. U svakom slučaju. Kada nema potrebe da živite po određenim pravilima, osvrćući se na ono što vas može povrijediti i donijeti određene neugodnosti. Ali ima smisla samo kada to zahtijeva implementacija vaših životnih principa. One. još jedan erzac neslobode. "Sloboda u službi".
5. Sloboda počinje riječju “ne!”, kada je “srce vezano, um je slobodan. „Ako čvrsto okovate svoje srce i držite ga zatočenim, tada svom umu možete dati mnogo slobode“ (c) Niče.
6. Sloboda počinje riječju “ne!”, kada sami odredite u kojoj ste mjeri spremni opravdati očekivanja drugih i koliko ste spremni za to platiti. Ovo je područje u kojem iluzornost našeg razumijevanja slobode postaje gotovo očigledna.
7. Konačno, ta ista apsolutna sloboda počinje kada osoba kaže "ne!" želja za životom. I napravi korak u smrt.
Država
Ljudi
Nacija
Ovi koncepti se ukrštaju: nema države izvan društva, bez naroda nema nacije, nacija je nemoguća izvan države. Sveobuhvatni koncept je koncept društva
| Pročitajte i: 1. B) Osnova prostora rješenja homogene linearne diferencijalne jednačine je osnovni sistem rješenja ove jednačine 2. G. EVROPSKI PAtentni INFORMACIONI I DOKUMENTACIJSKI SISTEM (EPIDOS). MEĐUNARODNI CENTAR ZA PATENTNU DOKUMENTACIJU (INPADOC) 3. III. Simmel G. Kako je društvo moguće? // Simmel G. Favoriti. T 2. Kontemplacija života. M., 1996. 4. V. Ispitivanje organa i sistema 5. VII. DRUŠTVO KAO OBJEKAT FILOZOFSKE ANALIZE 6. VIII. Kultura koja se samorazvija. 7.XV. Crkva i društvo posle Konstantinovog preobraćenja 8. A. Sistem tržišta 9. Autonomni nervni sistem 10. Administrativne kazne: pojam, ciljevi, sistem i vrste. Osnovne i dodatne kazne; kažnjavanje moralne, imovinske prirode; lične kazne. 1 strana 11. Administrativne kazne: pojam, ciljevi, sistem i vrste. Osnovne i dodatne kazne; kažnjavanje moralne, imovinske prirode; lične kazne. 10 strana 12. Administrativne kazne: pojam, ciljevi, sistem i vrste. Osnovne i dodatne kazne; kažnjavanje moralne, imovinske prirode; lične kazne. 2 stranica |
Civilizacija u pravom smislu te riječi jeste
ne u umnožavanju potreba, već u slobodnom i dobrom
namjerno ograničavanje njihovih želja.
Mahatma Gandi
Koncept društva. 2. Problem društva u istoriji filozofske misli. 3. Koncepti razvoja i nastanka društva. 4. Društvo kao sistem. 5. Glavne oblasti javnog života. 6. Formacijski i civilizacijski razvoj društva. 7. Civilizacijski pristup društvenom razvoju. 8. Zaključci i pitanja za samokontrolu.
Jedan od oblika bića je biće društva. Pitanje šta je društvo, koje je njegovo mjesto i uloga u ljudskom životu oduvijek je zanimalo filozofiju. Kao neživa i živa priroda, društvo je integralni sistem čiji se različiti elementi ažuriraju i nalaze u promjenjivim odnosima i interakcijama. Društvo se stalno i kontinuirano razvija.
Razmislite šta je društvo? Termin "društvo" je veoma dvosmislen. Koristi se u naučnom (kategoričkom) i svakodnevnom smislu. U filozofskoj i istorijskoj literaturi može se nabrojati barem nekoliko osnovnih značenja pojma "društvo":
Prvo, zasebno konkretno društvo, koje je samostalna jedinica istorije, integralni samodovoljni društveni organizam (npr. rusko, francusko, japansko i druga društva);
Drugo, to je ukupnost društvenih organizama regiona (bliskoistočni, zapadnoevropski, itd.);
Treće, čitavo čovečanstvo u celini;
Četvrto, društvo određenog tipa (antičko, feudalno, buržoasko);
Peto, društvo se, bez obzira na njegove specifične oblike, shvata kao svojevrsna društvenost koja je suprotna prirodi: idealan tip, nosilac bitnih svojstava i karakteristika svih društvenih organizama. Ova vrijednost u najvećoj mjeri odražava filozofsko poimanje društva. Omogućava vam da povežete društvo sa drugim tipovima bića.
društvo - Ovo dio izolacije od prirode, karakteriziran vlastitim metodama samoorganizacije, društvenim normama, odnosima i institucijama, povijesno razvijajući ljudski život. Ova definicija sadrži suštinu društva. Njegov sadržaj otkriva elementarni sastav. Tačnije, suština društva se izražava u generičkim i specifičnim karakteristikama.
Glavni uobičajeni znak društva je da je to materijalna supstanca koja ima zajedničke karakteristike sa prirodom, kosmosom. Vrste (specifične) pritoke društva uključuju: prisustvo pojedinaca sa svešću i sposobnostima povezanim s tim; posebna organizacija i upravljanje, norme i principi života; odnosi komunikacije, ponašanja i aktivnosti itd.
Vrste karakteristike društva određuju posebne načine i sadržaje života ljudi, koji ih razlikuju od života biljaka i životinja. Uopšte, ovakav način i sadržaj života ljudskih zajednica na Zemlji naziva se kultura,
U širem smislu, društvo kao društveni oblik kretanja bića, suprotnog, suprotstavljenog prirodi i prirodnom, naziva se "društvo". Pojam "društva" označava organizovani oblik zajedničke aktivnosti ljudi, jedan od podsistema svijeta, koji u njemu zauzima određeno mjesto. Društvo uopšte, ili društvo kao podsistem sveta, oblik zajedničke životne aktivnosti ljudi, nosilac je, s jedne strane, opštih svojstava i veza sveta kao integralnog sistema, as druge strane, specifičnih društvenih odnosa i oblika.
Društvo je takođe kolektiv ljudi, skup pojedinaca. Ova izjava je tačna, ali sadrži samo očiglednu istinu da se o ljudskom društvu može govoriti samo kada postoji zajednička životna aktivnost ljudi. Društvo je samo rezultat, proizvod ljudske aktivnosti. To je jedna od glavnih razlika društva u odnosu na druge tipove bića.
Problem društva zauzeo je značajno mjesto u istoriji filozofske misli. Referentna linija za razumijevanje fenomena društva je antička filozofija. Već su Platon i Aristotel izdvojili probleme društvenog života. Ključ za analizu društva bila je država. Sa stanovišta države razmatrani su čovjek i njegov život, moral i umjetnost. Ako veza sa stanjem nekih društvenih pojava nije bila vidljiva, one se nisu uzimale u obzir ili objašnjavale na drugačiji način.
U teorijama antičkih mislilaca, društvo je rastvoreno u državi kao jednoj od njegovih definicija i izraza. Ovakva apsorpcija društva od strane države objašnjava se odlučujućom ulogom političkih institucija i specifičnog grada-polisa, grada-država kao mehanizma samoorganizacije društva na ranim klasnim nivoima. Pozicija poistovjećivanja društva i države (iako nepotpuna) bila je vidljiva sve do Novog doba.
Tek u XVII veku. T. Hobbes je, ne odbijajući da prizna odlučujuću ulogu države u društvu, pokazao da porijeklo države nije ukorijenjeno u njoj samoj, već u "prirodnim i društvenim stanjima" ljudi. U XVIII vijeku. klasik engleske ekonomske teorije A. Smith vidio je granicu između društva i države. Predstavljao je društvo kao radnički i razmjenski sindikat ljudi povezanih podjelom rada. To je jedini način da se zadovolje različite potrebe ljudi. Država odlučuje o pitanjima moći i kontrole u društvu.
Poznati nemački mislilac G. Hegel je već razlikovao državu i građansko društvo, definisao je ovo drugo kao sistem zavisnosti ljudi u cilju njihovog materijalnog izdržavanja. Inače, civilno društvo je sistem ekonomskih odnosa.
Francuski mislilac O. Comte, razvio je temelje "pozitivne" filozofije i sociologije, otkrio je društvo kao složen organizam s kvalitativnom sigurnošću. Smatrao je da je društvo integralni sistem, društveni organizam pojedinaca u interakciji. Prema njegovom mišljenju, socijalna filozofija treba da proučava zakone postojanja, funkcionisanja i dinamike društvenog sistema.
Navedeni primjeri pogleda na društvo pokazuju da je od 18.st. težište u proučavanju društvenog života prenosi se sa države na privredu, na ekonomski život. Za istraživače postaje očigledna vodeća uloga ekonomije u prirodnom razvoju društva. Do ovog zaključka ne dolazi samo O. Comte, već i K. Marx.
K. Marx je, formulišući principe materijalističkog shvatanja istorije, došao do zaključka da se društvo ne sastoji samo od pojedinaca, već izražava zbir onih veza i odnosa u kojima se pojedinci nalaze jedni s drugima. Drugim riječima, društvo je sistem društvenih odnosa čiji su nosioci i stranke društveni subjekti: osoba, društvene grupe, društvene institucije (država, političke stranke, vjerska, kulturna i druga udruženja).
Engleski istoričar A. Toynbee, koji je sebe smatrao protivnikom K. Marxa, ipak je i društva kvalifikovao kao sistem odnosa. On je napisao: "Ljudsko društvo samo po sebi je odnos, odnosno posebna vrsta odnosa između ljudi, kao privatnih, individualnih pojava, ali u isto vrijeme i društvenih, u smislu da ne mogu postojati izvan društvenih veza."
Ako je društvo historijski promjenjivi oblik životne aktivnosti ljudi, koji proizvodi i reprodukuje društvene procese i samu osobu kao ličnost, onda su ljudska djelatnost, odnosi unutar kojih se aktivnosti odvijaju, društvene institucije koje podržavaju odnose njegova glavna, ali ne i jedina. , elementi.
Pojam društva treba razlikovati od drugih srodnih pojmova: "država", "narod", "nacija".
Država je oblik organizovanja života ljudi i nacija kao zajednica na osnovu zakona i zakona. Država je glavni aparat za upravljanje državom (društvom) i samom državom.
Ljudi- pretežno društveni oblik zajednice ljudi povezanih jezikom, kulturom, porijeklom.
Nacija- etnosocijalni oblik zajednice ljudi povezan sa državnošću, ekonomskim, političkim, duhovnim odnosima.
Ovi koncepti se ukrštaju: nema države izvan društva, bez naroda nema nacije, nacija je nemoguća izvan države. Sveobuhvatni koncept je koncept društva.
Koncepti nastanka i razvoja društva.
K. Marx i njegovi sljedbenici razvili su dijalektičko-materijalistički koncept društva, čija je suština stav o načinu proizvodnje materijalnih dobara, koji se razvija objektivno, tj. bez obzira na volju i svijest ljudi, i uglavnom određuje način postojanja “društvenog organizma”. Iz oblika materijalne proizvodnje „... slijedi, prvo, određena struktura društva, a drugo, određeni odnos ljudi prema prirodi. Njihovo državno uređenje i njihov duhovni način života određuju i jedno i drugo” (K. Marx).
Istorija se u marksističkom konceptu pojavljuje kao „prirodno-istorijski proces”, gde objektivni „zakoni-trendovi” deluju u kombinaciji sa subjektivnim faktorom. Snaga ovog koncepta je doktrina o posebnoj "senzualno-nadčulnoj" prirodi "društvene materije", dualnosti postojanja čoveka i društva, kao i ideja o fazama evolucije društvenih veza u zavisnosti od oblici postojanja ljudi i njihove zajedničke aktivnosti (lična i materijalna zavisnost ljudi jednih od drugih).
U XX veku. nastavlja i nastavlja razvoj pojmova zasnovanih na naturalističkom pristupu objašnjavanju fenomena društva i čovjeka. Sa ovih pozicija, društvo se posmatra kao prirodni nastavak prirodnih i kosmičkih obrazaca.
Tok istorije i sudbine naroda uglavnom određuju:
Ritmovi svemira i solarne aktivnosti (A. Čiževski, L. Gumiljov);
Osobine prirodnog i klimatskog okruženja (L. Mečnikov);
Evolucija prirodne organizacije čovjeka i njegovog genofonda (sociobiologija).
Društvo se smatra najvišim, ali daleko od najuspješnije tvorevine prirode, a čovjeka kao najnesavršenijeg živog bića, genetski opterećenog željom za uništenjem i nasiljem. To dovodi do povećanja prijetnje samom postojanju čovječanstva i određuje potencijalnu mogućnost prijelaza u druge "kosmičke" oblike bića (K. E. Tsiolkovsky).
U idealističkim modelima razvoja društva, njegova se suština vidi u kompleksu određenih ideja, vjerovanja, mitova itd. Prije svega, riječ je o religijskim konceptima društva. Svjetske religije (kršćanstvo, islam, budizam), kao i nacionalne (judaizam, hinduizam, konfučijanizam), imaju svoje modele ustrojstva društva i države. Njihova suština leži u ideji božanske predodređenosti strukture društva, koja bi čovjeku trebala osigurati uvjete za dostojan susret s Bogom u ovom i budućem životu.
U filozofskoj misli Zapada teško je izdvojiti bilo koji dominantni princip, iako su mnogi od njih povezani sa sistematskim pristupom društvu, strukturnom i funkcionalnom analizom.
E. Durkheim je tvrdio da je društvo posebna vrsta stvarnosti, koja se ne može svesti na druge i koja utiče na osobu na osnovu ideje društvene solidarnosti zasnovane na podjeli rada.
M. Weber je stvorio "sociologiju razumijevanja" i razvio koncept "idealnog tipa", na osnovu kojeg je analizirao fenomen birokratije i protestantske etike kao "duha kapitalizma".
K. Popper je uveo koncepte "socijalne tehnologije" i "društvenog inženjeringa", smatrajući da tok istorije nije podložan dizajnu. Utemeljio je koncept "otvorenog društva" i ukazao na opasnosti totalitarizma.
Općenito, svi ovi modeli društva ne mogu tvrditi da su apsolutna istina, već izražavaju određene aspekte te najsloženije stvarnosti, koja se definiše terminom „društvo“. Na ovaj ili onaj način, sa bilo kojim pristupom, za filozofsko razumijevanje društva, potrebno je riješiti dvosmjerni zadatak:
Shvatiti mjesto društva kao sistema u opštoj strukturi svijeta;
Razumjeti opšte invarijante društvene strukture kroz njen istorijski razvoj.
Ništa manje važna je strukturna analiza ovog holističkog fenomena, odabir njegovih glavnih elemenata, sastavnih dijelova i razumijevanje vrsta povezanosti između njih.
Društvo kao sistem . Socijalna filozofija, analizirajući ljudsko društvo, polazi od toga da ga razumije kao složen sistem. Ovaj pristup je opšteprihvaćen i ne zahteva posebnu argumentaciju.
Osnovni principi doslednosti:
Kvalitativna sigurnost, izolovanost u odnosu na okruženje svog postojanja;
heterogenost njegove strukture. Sistem je objekat ne samo izolovan od okoline, već se sastoji i od autonomnih delova;
Integralna svojstva sistema.
Dakle, sistem je pojava izolovana od drugih pojava, koja se sastoji od međusobno povezanih delova i poseduje integralna svojstva koja možda nisu prisutna u delovima uzetim odvojeno.
Međutim, društveni sistemi se značajno razlikuju od sistema koji djeluju u prirodi. Ove razlike su sljedeće:
1) društvo je, za razliku od prirode, sistem ne samo materijalnih, već i duhovnih odnosa koji se razvijaju među ljudima u procesu njihovih zajedničkih aktivnosti;
2) centralni element svakog društvenog sistema je osoba sa svešću, koja deluje u skladu sa svojim željama i teži određenim ciljevima, što razvoju društva daje značajan stepen neizvesnosti, a samim tim i nepredvidivosti;
3) razvoj društva podliježe kako univerzalnim zakonima, tako i specifičnim društvenim zakonima koji djeluju samo u društvenoj sredini;
4) sama osoba je složen sistem i postoji kao sistem u sistemu. Ostali elementi društva su takođe sistemski oblici i formiraju određene autonomne sisteme (država, ekonomija, politika, pravo itd.);
5) društveni sistem je konzistentnost elemenata i istovremeno njihova nedoslednost, prisustvo harmoničnih tendencija i konfliktna interakcija. Dakle, društvo je živ, kontradiktoran sistem koji se samorazvija.
Društvo je sistem koji se stalno razvija. Obavlja različite vrste društvenih djelatnosti po svojoj prirodi i sadržaju: proizvodno-ekonomske, društvene, političke, vjerske, estetske i druge, koje imaju, takoreći, svoj društveni prostor. Ovo posljednje ocrtava odgovarajuća vrsta društvenih odnosa unutar kojih se odvija ova ili ona društvena aktivnost. Kao rezultat, formiraju se različite sfere društvenog života. Glavni su ekonomski, društveni, politički i duhovni.