Jedan od "drevnih" kamena Stounhendža, podignut na ravnom terenu ranih 50-ih godina 20. veka...
Ima li poštenih istoričara? Da oni su...
Ne pokušavam da razotkrijem desetine i stotine glupih priča o mitskim "Tatar-Mongolima" koje su napisali "naučni" istoričari. Prvo, zato što su već gore-dole. Drugo, zato što nema smisla izlagati sadržaj apsurdnih priča. Potrebno je samo utvrditi da imamo posla sa apsurdom. Neki naivni čitaoci mogu biti ogorčeni: ne može biti da mnoge generacije naučnika podržavaju laž o velikim Mongolima! Ne može biti da su debele naučne knjige bile plod nečije nezdrave fantazije ili proizvod ciničnih laži iz ličnih interesa! Naučnici, kažu, po svojoj prirodi nisu sposobni da izmišljaju arheološke nalaze, krivotvore drevne, iskrivljuju izvore i tako suptilno lažu. Koja je korist od njih?
Pa zašto ne mogu? Zapravo ovo angažovani su "profesionalni" istoričari. I uvijek su to činili. I od toga su imali velike koristi. Neki su izmislili lažnu priču i uništili nezgodna stvarna dokumenta da bi zadovoljili vlastodršce. Drugi su se bavili falsifikatima jer su htjeli da ponize i svrgnu ove vladare. Drugi su prodati za novac jednoj ili drugoj političkoj snazi. Drugi su jednostavno zadovoljili sopstvenu taštinu na tako sofisticiran način ili su napravili karijeru u "naučnim" krugovima.
Ali želim da čitalac shvati jednu jednostavnu istinu: ne postoji nauka koja se zove i nikada nije postojala. Istorija je uvijek bila instrument političke, ideološke, ekonomske, međudržavne, geopolitičke borbe, pa samim tim istoričari su se samo pretvarali da su naučnici da budem ubedljiviji. I što je nauka sticala veći autoritet u društvu, to su istoričari marljivije oponašali naučnike.
Ima li poštenih ljudi među "naučnim" historičarima?
svakako, Tu je. Ali oni su toliko mentalno nerazvijeni da iskreno vjeruju svemu onome što su ih pet godina na univerzitetima predavali profesori historije. Pametna, misleća, radoznala i poštena osoba koja voli da postavlja pitanja nikada neće položiti ni prvi semestar na odsjeku za istoriju. Armija slabovoljnih poslušnih budala je veoma potrebna pravim istoričarima. Na kraju krajeva, nije dovoljno smišljati mitove koji su korisni za vlastodršce, već ih treba čvrsto zabiti ljudima u glave. To radi armija popularizujućih istoričara: novinara, nastavnika, beletrisaca, scenarista, pisaca.
Ko se usuđuje nazvati Radžinskog, Svanidzea ili Volkogonova poštenim istoričarima? oni - ciničan, neprincipijelni lažovi služeći interesima vlasti. Sadašnji se jako plaše renesanse sovjetske civilizacije, jer im to prijeti gubitkom moći, imovine, pa i života. Stoga njihovi dvorski istoričari već dvije decenije pišu antisovjetske horor priče. A popularizatori su istoričari koji nisu dovoljno pametni da sami sastavljaju bajke, ali koji mogu kreativno preraditi ono što su izmislili "profesionalni" istoričari, prilagođavajući mitove za školske udžbenike, TV emisije, "naučne" časopise itd.
Pa, recimo, - složit će se skeptici, - u antisovjetskoj propagandi politička konjunktura se sasvim jasno vidi. Potrebno je da šok radnici kapitalističkog rada nekako moralno opravdaju činjenicu da su preko noći prisvojili višemilijardersku imovinu koju je stvorio čitav narod, a sam narod dobio mizerne penzije, oskudne plate i iznuđivačke kamate na potrošačke kredite. Ali kakva je korist istoričara da podržavaju mitove o "tatarsko-mongolskom" jarmu? Ovo definitivno nije ono što našoj vladi danas treba.
Slažem se da za sadašnje vladare nema nikakve utilitarne koristi. Ali to je stvar principa. Ako priznamo da je ranije, zarad političke situacije, bilo moguće vekovima krivotvoriti i održavati najluđe ideje o prošlosti čovečanstva, onda neće biti vere u istoričare koji govore, na primer, o strašnom Staljinističke represije. Štaviše, ljudi će početi da se pitaju: zašto je Staljin, koji se preselio tokom rata zbog masovnog, gotovo univerzalnog kolaboracionizma 500 hiljadaČečeni u Kazahstan - tiranin, diktator i krvavi zločinac? Kako onda nazvati Jeljcina koji je ubijao avio-bombama i projektilima "tačkast". 100 000 stanovnici Čečenije u miru? Zašto se socijalistička ekonomija, koja osigurava rast proizvodnje od više od 10% godišnje, proglašava neefikasnom, a kapitalizam sa svojom hiperinflacijom, čestim krizama, siromaštvom i nezaposlenošću najbolji oblik upravljanja koji je izmislilo čovječanstvo?
Vjerovatno zato što je u kapitalizmu vrlo koncentriran u rukama kolosalne imovine, moći i sredstava za ispiranje mozga (medija). I upravo ovu grupu ljudi opslužuju "profesionalni" istoričari, koji pomažu da se seljačina drži u poslušnosti. leže u samom podnožju zgrade pod nazivom "Ruska istorija". Ako istoričari priznaju da jarma nije bilo, čitav kompleks ideja o našoj prošlosti će se urušiti i biće mnogo teže manipulisati istorijskom svešću. Stoga će "naučnici" istoričari i dalje marljivo isisavati sve više detalja o mitskim Mongolima iz svojih prstiju.
Goebbels rekao: "Laž mora biti velika da bi se vjerovalo". Istoričari su vjerni njegovim zapovijedima. je toliko velikih da jednostavno preplavljuje prosječnu osobu, koja je malo upućena u tehnologije ispiranja mozga, svojim titanskim razmjerom. Spisi o drevnim Mongolima prepuni su ogromnog broja detalja: koliko je žena i djece imao koji kan, kako su se zvali, kada je koji sin i gdje je vladao; kako su se zvali generali vrhovnog kana, u kojim pohodima su učestvovali, u kojim su bitkama pobijedili, koji su plijen uzeli i koliko gradova su spalili; kada su se održavali kurultaji, koje su ideje iznosili carevi pouzdanici, koje su odluke donosile i kako su se provodile.
Osim toga, istoričari čak navode i mnoge izreke velikih mongolskih vladara, izvještavaju o tome kakav su karakter imali, o čemu su sanjali i šta su voljeli. Običan čovjek, koji je bombardiran megatonama ovih detalja, to jednostavno ne može priznati istoričari su sve to izmislili sjedi za stolom. U međuvremenu, to je upravo ono što jeste.
Ali specifičnost "naučnih" laži istoričara je takva da većina njih laže samo 10%, a ostali svoje pisanje zasnivaju na "najpouzdanijim izvorima" - knjigama svojih prethodnika. Oni su također uljepšavali i nagađali njima poznate događaje sa 10%, au 90% slučajeva oslanjali su se na rukopise koji su bili priznati kao pouzdani. Autori rukopisa su, inače, bili kristalno pošteni ljudi, ali su imali na raspolaganju drevne hronike odakle su dobijali 90% podataka. Ali drugo spekulisalo isključivo zbog ljepote i koherentnosti naracije. I još nešto - da bi se to svidelo caru-ocu. Pa, da bi ugodili, malo su korigovali drevne hronike, ali samo malo - za četvrtinu, ne više. Pa čak ni to da su ga mijenjali, već su ga jednostavno interpretirali na svoj način. Osim toga, drevne kronike su im stizale s velikim izdanjima (netko je iz nekog razloga uništio značajne dijelove). I antički istoričari su bili primorani da popune ove izgubljene delove iz sećanja. A sjećanje je zeznuta stvar - ovdje se sjećam, ovdje - ne sjećam se, ali ovdje se sjećam, ali na svoj način.
Ali šta ako je najstarija hronika, na osnovu koje su maštale mnoge generacije istoričara, lažna? Da, to ne može biti! - viču u horu istoričari. - Na kraju krajeva, ona je drevna, prastara, a njena starina je dokazana svim ispitivanjima! Naravno da želim veruju istoričari i poštovati stručnost koja čini isto istoričari. Ali, između ostalog, dobro znam, što nam daje mnogo primjera kada su se na najdrskiji način izrađivale drevne knjige, anali i pergamenti. Poznati su nekakvi virtuozni falsifikatori, koji su bukvalno pustili proizvodnju falsifikata. Ali to se može reći samo za one koji su uspjeli razotkriti. A koliko ih još nije otkriveno? Čitaocu skrećem pažnju na izvod iz članka u elektronskoj enciklopediji Wikipedije o Vaclavu Ganku, češkom filologu i pjesniku, ličnosti nacionalnog preporoda:
“Nakon četiri godine studija kod Dobrovskog i Slovenca Jerneja Kopitara Ganka, najavio je pronalazak Kraledvorske rukopisa u gradu Keniginhofu (16. septembra 1817.), a sljedeće godine pojavljivanje anonimno poslanog rukopisa, koji je dobio četrdeset godina kasnije, nakon objavljivanja verzije nalaza u dvorcu Zelena Gora, imena "Zelenogorska" (sa čuvenim romantičnim fragmentom narodnog epa - "Sud Libuše"), Ganka je objavila oba rukopisa sa paralelnim prevodom. na savremeni češki i njemački. Vjerujući (barem isprva) u Kraledvorskaya, Dobrovsky je, međutim, smatrao zelenogorski rukopis i prije objavljivanja kao "očigledan falsifikat". Nije vjerovao Ganka i njegov drugi Jerney Kopitar. Međutim, cijela mlada generacija čeških prosvjetitelja oduševljeno je pozdravila Gankina "otkrića". U budućnosti je pitanje autentičnosti rukopisa dugo vremena postalo pitanje češkog patriotizma - svakoga ko je javno izrazio sumnju u njih "buditelji" su smatrali neprijateljem (međutim, za vrijeme Hankinog života takvih je bilo vrlo malo govore, i, prema duhovitom izrazu istoričara J. Hanusha, „dugo vremena nije bilo nijedne osobe koja je sumnjala u rukopise, osim, možda, same Hanke"),
Zahvaljujući Hanku (i njegovom vjerovatnom koautoru Josefu Lindeu), ispunila su se očekivanja vođa nacionalnog preporoda – „otvoreni“ su spomenici antičke književnosti, koji po starini i raznovrsnosti sadržaja nisu bili inferiorni ruskim i srpskim spomenicima. i, osim toga, sadrži sliku herojske i demokratske prošlosti, kao i anti-njemačke napade. Neviđeno dugi uspjeh falsifikata bio je olakšan ne samo savršenom korespondencijom "rukopisa" s političkim težnjama čeških rodoljuba, već i književnim talentom, visokim slavenskim kvalifikacijama za ono vrijeme i tehničkom umijećem Ganke, koja je bila pola godine. veka ispred mogućnosti savremene nauke. Malo prije Hankine smrti (1860.), činilo se da je neuspješan pokušaj kampanje protiv autentičnosti rukopisa, koju su organizirali austrijska policija i urednik jednog austrijskog lista, dugo učvrstio njegovu istorijsku pobjedu: dobio je parnicu protiv austrijski Ku (Kuh) i sišao u grob sa oreolom narodnog mučenika.
Pogrešnost oba rukopisa sa različitih gledišta (tehničko-paleografskog, istorijskog i lingvističkog) konačno je naučno dokazana tek na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, iako su se izjave u prilog rukopisa (vođene prvenstveno političkim razmatranjima) nastavile i kasnije. i nije potpuno zamro ni u naše vrijeme („Društvo rukopisa“, koje je postojalo 1930-ih i kasnih 1940-ih, ponovo je stvoreno 1993.) Budući predsjednik Tomasz Masaryk, koji se i sam pojavio na stranicama Ateneuma časopis kao kritičar rukopisa sa estetske tačke gledišta.
Činjenica pisanja rukopisa na komadićima antičkog pergamenta, sa kojih je ispran stari tekst (palimpsest), upotreba pruskog plavetnila proizvedenog od početka 18. stoljeća, miješanje pravopisa različitih vremena i nesiguran rukopis (ocrtavanje, brisanja), za 6 hiljada riječi je otkriveno - oko hiljadu grešaka na staročeškom jeziku (očigledni paus papiri sa ruskog i njemačkog, nepravilan pravopis, upotreba riječi iz autentičnih spomenika u pogrešnim značenjima), stvarni anahronizmi itd. Vrlo je vjerovatno da je Josef Linda također učestvovao u izradi rukopisa, čiji je brzo razotkriveni falsifikat („Pjesma pod Višehradom“) korišten u tekstu. Godine 1899. postojala je čak i verzija da je Hanka ostavila autorski trag u kraledvorskom rukopisu - šifrovani latinski natpis "Hanka fecit" (Hanka jeste), ali to nije potvrđeno.
Hank posjeduje još jednu - češke glose koje je "otkrio" 1827. u srednjovjekovnom latinskom rječniku Mater Verborum (jedan od njihovih ciljeva bio je pojačati autentičnost kraledvorskih i zelenogorskih rukopisa). Imena slovenskih božanstava i imena planeta koja su tamo data pola veka (do razotkrivanja 1877. godine) nalazila su se među izvorima o slovenskoj mitologiji; u brojnim nenaučnim spisima o paganizmu, reference na njih se nalaze i sada. Možda „najštetniji“ falsifikat Ganke je priča o pobjedi Jaroslava iz Sternberka kod Olomouca nad mongolsko-tatarima 1242. godine (jedna od pjesama kraledvorskog rukopisa). Ova mitska bitka luta od jednog historijskog djela do drugog, a nakon izlaganja rukopisa dospjela je čak i u treće izdanje TSB-a.
A šta ako je lažnjak iz XV veka. pao u ruke istoričara pet stotina godina kasnije, a oni zapravo ne znaju ništa o događajima opisanim u autentičnom pogledu? Možete ili vjerovati ili ne vjerovati. Ako sadržaj nekog dokumenta odgovara istoričarima, oni će ga, naravno, prepoznati kao pouzdan izvor. A ako vam se ne sviđa, proglasit će ga umjetničkim djelom, pričajući na alegorijski način o događajima koji su se zapravo razvijali na takav i takav način.
Ali slična situacija nastaje kada istoričari žele, ali ne mogu da razumeju sadržaj dokumenta. Neki se potpuno iskreno varaju, Mnogo je teže kada se varvari vole latiti posla. Oni se ne zamaraju kazuističkim tumačenjima drevnih hronika, oni ih uništavaju, ne pišu dela o istoriji, oni ih krivotvore. I što je lažnjak stariji, to ga je teže razotkriti. Ali, po mom mišljenju, svaki falsifikat može biti razotkriven, jer je jednostavno nemoguće napraviti dokument idealno i savršeno ga uklopiti u stvarnu priču.
Moje prezime je verovatno poznato nekim čitaocima u vezi sa razotkrivanjem falsifikovanja takozvanih tajnih protokola pakta Molotov-Ribentrop (vidi A. Kungurov. „Tajni protokoli, ili ko je falsifikovao pakt Molotov-Ribentrop”. Moskva: Algoritam, 2009.). S tim u vezi sastao sam se sa prof. Berndt Bonwitch, direktor Njemačkog istorijskog instituta u Moskvi. Radilo se o poznatoj karti podjele Poljske sa Staljinovom slikom. Nakon što je saslušao moje argumente u prilog činjenice da je ova karta lažna, a poznate su čak četiri njene potpuno različite slike, profesor se samo snishodljivo nasmiješio: “Nikad se ne zna šta hoda po marginalnim internet stranicama. Ova mapa je objavljena u renomiranim publikacijama i niko ne dovodi u pitanje njenu autentičnost..."
Pet minuta kasnije, Herr Bonwitsch mi je već pokazivao jedno od ovih solidnih izdanja, gdje je spomenuta mapa reproducirana u dobrom kvalitetu - peta verzija koja mi je danas poznata. Kvalitet štampe je bio toliko dobar da se lako moglo primijetiti: Kartica je napravljena na... Poljski. Pa recite mi za milost: da li je Ribentrop leteo iz Berlina u Moskvu sa poljskom mapom, ili ju je namerno držao kod sebe da bi se sovjetske i nemačke diplomate koje nisu poznavale poljski jezik više zbunile prilikom crtanja nove granice? Ako bi postojala potreba za mapom Poljske ili bilo kog drugog dela planete, odmah bi bila dostavljena iz Vojnotopografskog odeljenja Glavnog štaba Crvene armije.
Pitanje je zašto istoričari, koji je gledao ovu kartu iz blizine, nije primijetio tako očitu neobičnost?
Na njemu je još uvijek bilo puno neobičnosti, ali poljska toponimija je jednostavno bila upečatljiva, dajući još jedan lažnjak. Mada, kakva je korist istoričarima da razotkriju smešne zanate sopstvenih kolega? Danas ćete uništiti glupu knjižicu profesora N, a sutra će ovaj profesor predsjedati vijećem koje će ocijeniti vašu disertaciju. Nakon sertifikata osvetoljubivog profesora N, vaša naučna karijera će biti prekinuta. Svi "naučnici"-istoričari su međusobno neraskidivo povezani. uzajamnu odgovornost. Stoga su sporovi i rasprave organski strani ovoj „naučnoj sredini“, uprkos činjenici da ni sami istoričari često nisu prijateljski raspoloženi od paukova u tegli.
Da li je sve i sva u istorijskoj nauci falsifikovano i iskrivljeno? Ne, nisu svi događaji od interesa za falsifikatore. Uzmimo, na primjer, bitku kod Borodina. Razlikuju se samo interpretacije njegovih rezultata. Francuzi s pravom vjeruju da je Napoleon odnio briljantnu pobjedu u bici za Moskvu (kako je oni zovu), domaći istoričari stidljivo izjavljuju da, kažu, sam Napoleon nije smatrao bitku dobijenom sve dok neprijateljska vojska nije poražena, pa stoga i Rusi kod Borodina nisu poraženi. Recimo, bilo je neriješeno u korist Rusa. A povlačenje uopće nije bilo povlačenje, već mudar strateški manevar koji je na kraju osigurao slom Velike armije. Ipak, nema potrebe brisati Borodinsku bitku iz istorije ili radikalno prepisivati njene rezultate i značaj.
Da li je potrebno iskriviti ideje o bici kod Poltave? Gotovo 300 godina to nije bilo potrebno. Kupac nije bio. I sada se on pojavio, a u "nezavisnoj" Ukrajini Poltavska bitka počinje da se pretvara u bitku ukrajinskih mazepskih patriota za nezavisnost svoje države sa prokletim moskovskim okupatorima. Istina, ukrajinski "vcheny" su donekle otežani Šveđani
Iskrivljavanje istorije glavna je tema modernog informacionog rata. Uoči proslave 68. godišnjice pobjede SSSR-a u Velikom otadžbinskom ratu, opet uzima maha bijesna laž čija je svrha poništiti neviđeni podvig naših vojnika. Pokušaji revizije rezultata Drugog svjetskog rata vrše se na najvišem nivou.
Što je laž veća, veća je vjerovatnoća da će joj se povjerovati.
J. Goebbels.
Iskrivljavanje istorije glavna je tema modernog informacionog rata. Uoči proslave 68. godišnjice pobjede SSSR-a u Velikom otadžbinskom ratu ponovo uzima maha bijesna laž čija je svrha poništiti neviđeni podvig naših vojnika. Pokušaji revizije rezultata Drugog svjetskog rata vrše se na najvišem nivou. Evropski parlament je 3. jula 2009. usvojio rezoluciju „O ponovnom ujedinjenju podeljene Evrope“, prema kojoj je 23. avgusta, na dan potpisivanja pakta o nenapadanju između SSSR-a i Nemačke (Pakt Molotov-Ribentrop) , predlaže se da se smatra danom sjećanja na "žrtve nacizma i staljinizma".
Kao da nije bilo pokušaja SSSR-a da uđe u savez sa Velikom Britanijom i Francuskom, što su oni odbili, gurajući Hitlera na agresiju na Istoku. Kao da kao rezultat prisilnog pakta Rusija nije dobila dodatno vrijeme da se pripremi za neizbježni rat i dodatni prostor 300 km od prebacivanja državne granice. Poricanje očiglednog, izmišljanje najnevjerovatnijih objašnjenja za davno poznate činjenice, omiljeni je stil falsifikata bilo kojeg nivoa.
Cilj im je isti: da napune glave slabo informisanih ljudi erzac smećem o tome kako je Staljin spremao napad na Nemačku, ali od toga ništa nije bilo, zato nije jahao na konju preko Crvenog trga, već je posipao pepeo na glavi na podijumu mauzoleja, sve dok Amerikanci nisu uspešno rešili svoje geopolitičke zadatke u Evropi.
"Vreliji od pape"
Iznenađujuće, takve gluposti ne šire samo zapadni "istoričari" i njihovi begunci koji pevaju. Pohotno se rugaju svetinjama svog naroda i naših sunarodnika. Štaviše, ako zapadni „istoričari” samo pokušavaju da podele odgovornost za pokretanje Drugog svetskog rata između Nemačke i Rusije, onda naši pristrasni „specijalisti”, opterećeni ličnim frustracijama i arhetipskom sticanjem zapadnih donacija, idu još dalje, okrivljujući Rusija isključivo za početak rata.
„Ledolomac“ V. Rezun, bivši čekistički prebeg, koji je drsko prisvojio slavno prezime „Suvorov“, mnogo piše o „takozvanom Velikom otadžbinskom ratu“. Drugi pseudo-patnici istorijske istine ga ponavljaju - G. Popov, K. Aleksandrov, B. Sokolov, I. Chubais, D. Winter, itd. Pozivajući se na "neki broj naučnika", ali u stvari, ponavljajući "genijalnost" fašističke propagande Gebelsa, optužuju SSSR za pripremanje napada na Njemačku, pokušavaju omalovažiti značaj sovjetsko-njemačkog fronta u porazu fašizma i oslobađanju Evrope od nacističkog jarma.
Pogled iznutra
Tumačenje istorijskih događaja uvek zavisi od tačke gledišta. Možete dugo žonglirati činjenicama i brojkama. Kada tok činjenica presahne, lako je pozvati se na "zatvorene arhive". Neuspjeh pokušaja falsifikatora istorije Velikog Otadžbinski rat postaje očito ako historijske događaje razmotrimo u kontekstu svojstava mentalnog nesvjesnog. Sistemsko-vektorska psihologija Jurija Burlana uvjerljivo pokazuje da osmodimenzionalna matrica mentalnog nesvjesnog funkcionira ne samo na nivou pojedinca, već i na nivou stanja.
Date osobine kolektivne psihe leže u osnovi mentaliteta ljudi, određujući njihovu sliku svijeta i načine interakcije s njim. Kontrast između uretralno-mišićnog mentaliteta Rusije i mentaliteta kože Evrope objašnjava mnoga "čuda" naše zajedničke istorije. Pobjeda sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu je pobjeda u borbi svjetonazora (mentaliteta). Uvjerljivo svjedoči o superiornosti milosrđa nad okrutnošću, nesebičnosti nad egocentrizmom, prirodnog darivanja nad arhetipskom željom za prisvajanjem tuđeg, duhovnom podvigu uključivanja želja i težnji cijelog čovječanstva nad bolesnom zdravom idejom svjetske dominacije.
Sve za pobedu
Žonglirajući činjenicama u sopstvenim interesima, falsifikatori istorije Velikog otadžbinskog rata govore o tome da je cena pobede SSSR-a bila tolika da je s pravom ovu pobedu smatrati „pirovskom“, tj. , poraz. Razboritost zapadnog mentaliteta, želja da se svemu postavi cijena i na bilo koji način izbjegne nepredvidivost, ne dozvoljava kožnim individualistima da prihvate uretralni sistem vrijednosti, kada nije nešto, već se sve žrtvuje zarad očuvanja cjeline. Kada je u pitanju očuvanje integriteta zemlje, "mi ne zaostajemo za cijenom". Naši neprijatelji nikada nisu bili zadovoljni time.
U zubima mi je zastala ideja o identitetu sovjetskog društvenog sistema i nacističke ideologije, komunizma i fašizma. Ova glupost, osmišljena za potpunu gustoću, prodrla je čak i u udžbenike („Istorija Rusije. XX vek: 1939-2007“, „Astrel“ i „AST“ 2009. godine, priredio A. B. Zubov), gde je u samom naslovu poglavlje „Sovjetsko- Nacistički rat“ već je zaključio stav autora: dva diktatora, dva totalitarna režima borili su se za svjetsku dominaciju! Činjenica da je samo jednoj osobi bila potrebna svjetska dominacija - Hitleru, koji je bio bolestan zvukom i frustriran analitikom, bio je moralni degenerik, Hitler, da je sovjetska strana pošteno poštovala uslove mirovnog sporazuma sa Njemačkom, jednostavno se prešućuje. Ćutanje je moćno oružje krivotvorenja, kao i pozivanje na nevažne činjenice uz ignoriranje bitnih.
Mit o Ženevskoj konvenciji
Često se može čuti mit o Staljinovom nepotpisivanju Haške konvencije i Ženevskog „Sporazuma o postupanju sa ratnim zarobljenicima“, kažu, zato su se nacisti tako ponašali prema našim zarobljenicima. Prema statistikama, samo 13% Nijemaca se nije vratilo u domovinu iz sovjetskog zarobljeništva, 58% zatvorenika umrlo je u fašističkim tamnicama. Da li je razlog tako strašne razlike u nepotpisanom ugovoru? Naravno da ne.
Carska Rusija je, kao i Kaiser Njemačka, još 1907. potpisala Hašku konvenciju o kopnenim zakonima. Dekretom Vijeća narodnih komesara od 4. juna 1918. objavljeno je da su „međunarodne konvencije i sporazumi koji se odnose na Crveni krst, koji je Rusija priznala prije oktobra 1915. godine, priznat će i poštovaće ruska sovjetska vlada, koja zadržava sva prava i prerogative zasnovane na ovim konvencijama i sporazumima.
I iako 1929. SSSR nije pristupio Ženevskoj konvenciji „O postupanju s ratnim zarobljenicima“ (bili smo protiv podjele ratnih zarobljenika po nacionalnoj osnovi), već 1931. Narodni komesarijat vanjskih poslova SSSR-a je objavio da SSSR je pristupio konvenciji iz 1929. za koju nemačka vlada u trenutku početka rata nije mogla znati. Mit da je SSSR bio izvan pravila propisanih Ženevskom konvencijom, što znači da se sa sovjetskim ratnim zarobljenicima sve moglo učiniti, nije ništa drugo do "patka" fašističke propagande, koju revnosno podržavaju falsifikatori svih vrsta.
Štaviše, sve zemlje potpisnice Ženevske konvencije, uključujući i Njemačku, preuzele su obavezu humanog postupanja prema zatvorenicima, bez obzira da li su njihove zemlje potpisale konvenciju ili ne. Druga stvar je da je njemački fašizam mnogo prije početka rata sebi postavio za cilj potpuno uništenje i porobljavanje "rasno inferiornih" naroda. Čistivši tako životni prostor "arijevskoj" naciji, nacisti su se stavili van zakona.
Kako se to moglo dogoditi na osnovu mentaliteta kože Nijemaca sa njihovom ljubavlju prema zakonu i redu? Kako bi cela nacija mogla da "poludi"? Sistemsko-vektorska psihologija pomaže da se odgovori na ovo pitanje.
Kada bolestan zvuk dominira
Bolesna ideja o nadčovjeku, u čiju službu treba staviti milione Untermensch-„podljudi“, našla je solidnu podršku u frustriranom velikom dijelu njemačkog stanovništva, koji doživljava najjače ozlojeđenost do kraja života. Analni muškarac, u mrtvoj tački ogorčenosti, uvijek želi "izravnati kvadrat", a bolje je da se to dogodi na račun onih koji su krivi za nepravde prema njemu. Pronađeni su krivci - Untermenski, prvenstveno Jevreji i Sloveni, komunisti. I anal pojedinačnih neostvarenih građana i kožna želja za osvetom čitavog njemačkog naroda nakon predatorskog Versajskog ugovora za Njemačku koncentrisali su se na njih.
Uretralno-mišićni mentalitet je zaista nedostupan kožnom razumijevanju. U koži postoji ograničenje - a mokraćna cijev ne vidi granice, u koži vlada disciplina - a mokraćna cijev je samovoljna, u njoj nema kožne ambicije, što mentalitet kože doživljava kao lijenost ili ravnodušnost. Uretralno-mišićni mentalitet Rusije suprotstavlja se evropskom kožnom individualizmu, želji da se cijeli svijet obnovi od sebe i za sebe, uz prirodnu darivanje i sabornost, primat kolektivnog „mi“ nad „ja“ – posljednje slovo u ruskom abeceda.
Poniznost i dugotrpljenje seljačke mišićave Rusije varaju. U ratnom stanju, Rusi se polako, ali neizbježno mobilišu i postaju nepobjedivi, dok mišićna vojska preuzima svojstva komandanata uretre. Pojavljuje se vojska vođa uretre, nepobjedivih od strane regularnih jedinica. Tako je bilo pod Aleksandrom Nevskim, tako je bio odgovor i Karlu Švedskom, pa smo se borili i u Otadžbinskom ratu 1812, i u građanskom ratu, i u Prvom imperijalističkom ratu. Ovaj mehanizam je ponovljen tokom Velikog domovinskog rata protiv nacifašizma. Mentalitet ljudi je stabilna formacija, ojačana svojstvima mentalnog nesvjesnog.
Pokaži mi kako da umrem za svoju domovinu
Do početka rata SSSR je ostao 66% seljačka zemlja. Odgovor mišićavih ljudi na invaziju duboko tuđinske, visokotehnološke, dobro podmazane vojne mašinerije nacističke Njemačke na njene granice bila je unutrašnja neodoljiva želja da po svaku cijenu brane svoju zemlju od stranaca koji im oduzimaju kruh svagdašnji, mogućnost da žive i rade na svojoj zemlji. U takvom okruženju, podvizi pojedinih heroja uretre odmah su postale masovne. I poenta ovdje nije samo i ne toliko u propagandi i nimalo u prinudi, koliko lažovi iz “alternativne istorije” Velikog otadžbinskog rata pokušavaju da dokažu. Masovno herojstvo sovjetskog naroda bio je unutrašnji odgovor mišićnog psihičkog nesvesnog na jasan primer uretralnog davanja života zarad spasavanja života svih.
Prvi podvig, koji je kasnije dobio ime Aleksandra Matrosova, za koji se sticajem okolnosti saznalo ranije, izveo je politički instruktor tenkovske čete Aleksandar Pankratov već krajem ljeta 1941. godine. Politruk Pankratov je svojim telom zatvorio neprijateljsko vatreno mesto, "otkupivši" od neprijatelja životom nekoliko sekundi da unapredi deo i desetak života saboraca. Ukupno su tokom Velikog domovinskog rata 403 vojnika ponovila podvig Pankratova-Matrosova, a to su samo zvanično poznate činjenice.
„Postoje slučajevi kada su pod utiskom podviga upravo ostvarenog u istoj bici, obavljeni i drugi i treći... Dakle, u jednoj od bitaka sa nacistima, narednik Ivan Gerasimenko, redovi Aleksandar Krasilov i Leontij Čeremnov je zatvorio neprijateljske mitraljeske rampe. Grupne podvige izveli su sovjetski vojnici P. L. Gutchenko i A. L. Pekalchuk, I. G. Voilokov i A. D. Strokov, N. P. Žujkov i F. N. Mazilin, N. A. Vilkov i P. I. Iljičev.
Već prvog dana rata, 22. juna 1941. godine, komandir leta 62. lovačkog vazduhoplovnog puka, potporučnik Pjotr Čirkin, poslao je svoj zapaljeni avion u gomilu nemačkih tenkova. 27. juna 1941. godine, drugog dana nakon pogibije Nikolaja Gastela, komandant 21. bombarderske vazdušne jedinice, poručnik Dmitrij Tarasov, u Lvovskoj oblasti, udario je svojim zapaljenim automobilom motorizovanu kolonu osvajača. Dana 29. juna 1941. godine, na teritoriji Bjelorusije, njegov bombarder raznio je u velikoj tenkovskoj koloni nacista, zamjenika komandanta eskadrile 128. pukovnije bombardera, starijeg poručnika Isaaca Preseizena. Kapetan Lev Mihajlov je 4. jula 1941. svojim zapaljenim avionom nabio nemačke tenkove. Poznati su slučajevi kada su u jednom naletu grupe bombardera izvedena dva i tri vatrena ovna vazduh-zemlja.
Primjeri masovnog herojstva u Velikom domovinskom ratu mogu se navesti beskrajno. Tokom odbrane Moskve i Lenjingrada, u bitkama na Volgi i Kurskoj izbočini, prilikom oslobađanja zemalja istočne Evrope, u borbama sa japanskim militaristima, ujedinili su se ljudi različitih nacionalnosti, veroispovesti, društvenog porekla i obrazovanja. u jednom sovjetskom narodu, bez oklijevanja, žrtvovao je svoje živote zarad mira na zemlji. Ali upravo podvizi prvih dana rata jasno ilustruju potpuni neuspjeh pokušaja da se herojstvo sovjetskog naroda pripiše propagandi i prinudi. I da je htio, "krvavi staljinizam" ne bi imao vremena ni da tjera ni da zavarava - to je bila prva, prirodna, nesvjesna reakcija ljudi na pokušaj da im se otme dom, domovina, zemlja.
Zaključak
Deheroizaciju sovjetskih vojnika prati hvaljenje izdajnika domovine, pokušaji revizije odluka Nirnberškog procesa. Analiza mnogih pojedinačnih činjenica falsifikovanja istorije Velikog domovinskog rata daleko prevazilazi okvire ovog članka. Zahvaljujući sistemskoj psihoanalizi Jurija Burlana, lako se može uočiti neistinitost svake izmišljotine i njihova prava svrha, ma kako se krivotvoritelji krili iza želje za „objektivnošću“.
Svrha falsifikovanja istorije Rusije je želja da se naš narod podeli po namišljenim nacionalnim i/ili verskim linijama. Neprijatelji naše zemlje bi htjeli da se kajemo za nepostojeće grijehe, jer je po ovom slučaju tako lako postaviti vrlo konkretne teritorijalne i materijalne zahtjeve. Svrha savremenog informacionog rata protiv Rusije je da uništi uretralni mentalitet našeg naroda, uništi njegove vrijednosti, pretvori ga u otjerano stado, poslušno konzumirajući niskokvalitetne proizvode tuđe prekomjerne proizvodnje.
Svaki pojedinačni lažnjak ne vrijedi ni peni i lako se pobija činjenicama. Prodirući u udžbenike i medije, falsifikovanje istorije Velikog domovinskog rata može nanijeti nepopravljivu štetu mlađoj generaciji, a to je njena glavna opasnost za budućnost zemlje. Sistemska psihoanaliza pokazuje da pored konkretnih istorijskih činjenica koje se mogu manipulisati, ignorisati ili prećutati, postoji i osnovna mentalna struktura koja objašnjava nemogućnost određenih događaja u stvarnosti, ma koliko lepo i uverljivo bili predstavljeni za nečiju trenutnu korist. .
Bibliografija:
1) Vasiliev N. M. Veliki Domovinski rat pod perom falsifikata. Zbirka RUSO - Oprez, istorija, M., 2011.
2) Georgi N. Veliki otadžbinski rat: najveći ratni podvizi. Večernji Harkov, 27. april 2005
3) Yu. A. Matvienko je posvećen 70. godišnjici početka Drugog svetskog rata. Dio 2. IAP "Geopolitika", 2011.
4) Frolov M.I., Kutuzov V.A., Iljin E.V., Vasilik Vladimir, đakon. Kolektivni izvještaj na međunarodnoj konferenciji „Drugi svjetski rat i Veliki otadžbinski rat u udžbenicima historije zemalja ZND i EU: problemi, pristupi, tumačenja“, 8-9. aprila u Ruskom institutu za strateške studije (RISI).
5) Shchutsky S. Heroj Sovjetskog Saveza Nikolaj Gastello. Minsk, 1952.
Lektorica: Natalija Konovalova
Članak je napisan na osnovu materijala obuke " Sistemsko-vektorska psihologija»„Falsifikovanje istorije Velikog otadžbinskog rata
u sadašnjoj fazi"
11B student
MAOU Ryazan "Licej br. 4"
mentor: Popova L.V.,
nastavnik istorije i društvenih nauka
Svaki narod ima svoje dramatične periode i događaje u istoriji. U današnjoj Rusiji suočavamo se sa veoma žestokom borbom za istorijsko nasleđe.
Tema falsifikovanja istorije jedna je od najaktuelnijih oblasti moderne politike. Informacioni rat i falsifikovanje istorije u praksi su jedinstvena celina, jer je to iskrivljavanje informacioni rat.
Jedan od objekata falsifikata je istorija Velikog domovinskog rata, koja je ponos našeg naroda i nastavlja da ujedinjuje i ujedinjuje zemlju. U želji da uzdrmaju ovaj stub, napori i stranih i domaćih falsifikatora usko su isprepleteni. Danas, sve većim intenzitetom i gorčinom, vodi se pravi rat za Veliki otadžbinski rat.
Svrha studije: proučiti nepoznate strane falsifikovanja Velikog otadžbinskog rata, pronaći njegove glavne pravce, razmotriti ovaj problem sa stanovišta zemalja Evrope i ZND koje su učestvovale u ratu.
Ciljevi istraživanja:
1) razmotriti glavne pouke Velikog domovinskog rata za nas, moderne Ruse, stranu njihovog falsifikovanja;
2) odredi i analizira metode i šeme falsifikovanja rata;
3) pronaći pristalice borbe protiv falsifikovanja i iskrivljavanja događaja iz Velikog domovinskog rata.
Metode istraživanja: proučavanje obrazovne, naučne, novinarske literature; analiza izvora, izvora informacija globalnog interneta.
Izvori istraživanja: knjige, monografije, novinski i časopisni članci i internet stranice o naznačenom problemu.
Glavni pravci falsifikovanja Velikog domovinskog rata
Savremeni pravci falsifikovanja Velikog domovinskog rata mogu se sa izvesnim stepenom konvencionalnosti podeliti u tri pravca.
Prvo- one falsifikata koji su rođeni u inostranstvu.
Drugi pravac falsifikovanje je iskrivljavanje istorijskih događaja na postsovjetskom prostoru. Dugo nije bila tajna da u svakoj republici bivšeg Sovjetskog Saveza, a sada nezavisnoj državi, postoji aktivan proces prekrajanja istorije. Cilj je da se posvađaju nasljednici naše zajedničke Pobjede 1945. godine, sa onima koji su se zajedno sa nama rame uz rame borili protiv fašizma.
konačno, naši domaći falsifikatori- već je treći pravac. Heterogeno je: među falsifikatorima ima ljudi koji nemaju saznanja o tom ratu, u najboljem slučaju površno predstavljaju ono što govore na radiju i televiziji, pišu u medijima i na internetu.
drugi, četvrti pravac- ovo je kada na stranicama naše štampe pitanje ljudskih gubitaka se aktivno raspravlja na obje strane.
Drugi ozbiljan problem koji se direktno tiče falsifikata rata je problem istoriografije Velikog otadžbinskog rata. Ogromna količina literature je objavljena i nastavlja se objavljivati, uključujući i o herojima na frontu i domaćim radnicima. Nije sva objavljena literatura naučne i objektivne prirode, u tom smislu se pokušava istoriografska analiza.
I. Šeme i metode falsifikovanja događaja Velikog domovinskog rata
Tokom čitavog vremena od 1941. do 1945. godine, falsifikatori iz različitih zemalja pronalaze sve više polja aktivnosti na iskrivljavanju istorije, ali evo nekih od najatraktivnijih i najčešćih iskrivljenih momenata:
1) falsifikatori, prateći Goebbelovu propagandu, optužuju SSSR da priprema napad na Njemačku, da je jednako odgovoran s Njemačkom za pokretanje Drugog svjetskog rata, iskrivljavajući ulogu Sovjetskog Saveza u Drugom svjetskom ratu;
2) sprovodi se ideja o identitetu sovjetskog i nacističkog sistema. Komunizam i nacizam, fašizam i staljinizam su za njih jedno te isto, a pobjedu je narod ostvario prkoseći Staljinovom sistemu;
3) dolazi do omalovažavanja uloge sovjetsko-njemačkog fronta u porazu fašističke Njemačke i njenih saveznika, u oslobađanju Evrope od fašističkog jarma;
4) omalovažavanje nivoa sovjetske vojne umjetnosti i vojnog talenta sovjetskih vojskovođa. Pobjeda je, navodno, ostvarena po cijenu ogromnih žrtava i gubitaka. Tvrdi se da SSSR nije pobijedio, nego je izgubio u ratu, jer je cijena pobjede previsoka;
5) deheroizacija sovjetskih vojnika koji su činili podvige i, obrnuto, hvaljenje izdajnika, esesovaca, kolaboracionista itd.;
6) gubici partija, namjerno preuveličavanje političara i zvaničnika žrtava rata, ne samo iz SSSR-a, već i od fašista.
PrvoŠema iskrivljavanja historije može se dati uslovno ime "treća sila". Autori ove šeme tvrde da je pored zemalja antihitlerovske koalicije i Hitlerovih saveznika u ratu učestvovala i određena "treća sila", koja se borila i protiv Hitlera i protiv Staljina.
Idemo dalje sekundašema iskrivljavanja istorije Velikog domovinskog rata. Leži u tome što oni pokušavaju da oduzmu zasluge Pobjede SSSR-u i prenesu je na naše saveznike. Neki autori su se složili do te mere da se pobede Crvene armije objašnjavaju samo činjenicom da njeni komandanti nisu poštedeli vojnike, a porazi naših saveznika pravdaju se time što su poštedeli ove vojnike. Time pokušavaju dokazati da je SSSR pobijedio samo zbog brojčane nadmoći.
esencija treća šema iskrivljavanje istorije Velikog domovinskog rata leži u tvrdnji da je sovjetski narod pobedio ne zahvaljujući, već uprkos rukovodstvu KPSS.
Falsifikovanje istorije Velikog domovinskog rata
na postsovjetskom prostoru
Kampanja prekrajanja istorije i revizije rezultata Velikog domovinskog rata bila je posebno raširena u baltičkim republikama - Letoniji, Litvaniji i Estoniji. Antisovjetizam i ekstremni nacionalizam su se ukorijenili ovdje na državnom nivou.
Svake godine na dan legionara SS trupa 16. marta, u glavnim gradovima ovih baltičkih država održavaju se svečane povorke nedovršenih nacista i njihovih mladih potomaka.
U Moldaviji su, nakon dolaska nacionalista na vlast, potpunu slobodu dobili klevetnici i falsifikatori Velikog otadžbinskog rata, proglašavajući da Moldavija, po rezultatima rata, nije među državama pobjednicama, već je poražena.
U Ukrajini je otvoreno i aktivnije falsifikovanje istorije države i istorije Drugog svetskog rata i Velikog domovinskog rata tokom godina predsednika Juščenka i njegovog okruženja na vlasti iu kasnijem periodu, posebno u zapadnim regionima. Ukrajine, počele su djelovati političke organizacije koje ispovijedaju neofašističku ideologiju. Uz pomoć medija i njihovih kadrova radikalni nacionalisti to usađuju među mlade ljude, iskrivljuju i krivotvore ratnu historiju, promovišu kult nasilja u društvu, raspiruju međunacionalnu mržnju.
Falsifikovanje istorije dugo je bilo "vizit karta" zvanične ukrajinske istoriografije Drugog svetskog rata. Ovaj proces je započeo još 1990-ih, kada su predstavnici bivše ukrajinske sovjetske republikanske istoriografije započeli proces „nacionalizacije“ istorijskog pamćenja, što je na kraju dovelo do formiranja koncepta takozvanog „ukrajinskocentrizma“.
Banderina ideologija, uz direktan poticaj ukrajinske države, počela je prodirati u južne i istočne krajeve zemlje.
Posebno oštar porast falsifikata dogodio se nakon raspada SSSR-a 1991. godine. Ovi procesi nisu zaobišli ni Belorusiju.
U periodu od 1992. godine do danas nastalo je i pušteno u javnost nekoliko provokativnih i iskrivljenih časopisa i, što je najvrednije, udžbenika, priručnika, čini se da nije bilo hrabre borbe bjeloruskog naroda protiv nacističkih osvajača. .
autori su u naučni opticaj uveli termin „narodni gerilski rat“ umesto dosadašnjeg izraza „opštenarodna gerilska borba“, što znači „borba partizana i izdajnika domovine među sobom.“ Takođe se kaže da su mnogi ljudi iz Belorusije postali žrtve sovjetskog terora.
Kao što se vidi iz gore navedenih primjera, u Bjelorusiji se, pod maskom ideologije stvaranja nove bjeloruske državnosti, prepisuje istorija Velikog domovinskog rata.
Falsifikatori moderne Rusije
Jedan od najaktivnijih falsifikatora istorije Velikog domovinskog rata, profesor Boris Sokolov, koji je donedavno bio šef jednog od odsjeka Ruskog državnog socijalnog univerziteta, odlikuje se nevjerovatnom plodnošću. On posjeduje fikciju o gubicima našeg vojnog osoblja.
Istaknuto mjesto među falsifikatorima istorije Velikog otadžbinskog rata zauzima peterburški profesor Kiril Aleksandrov, koji je neraskidivo povezan sa emigrantskim organizacijama rata i poslijeratnog perioda. Sa 17 godina, 1989. godine, pristupio je Narodnom radničkom sindikatu - čim je članstvo u njemu prestalo da bude krivično delo. Dugo je radio u arhivima SAD i Njemačke i kao rezultat toga napisao je doktorsku tezu na temu „Oružane formacije Komiteta oslobođenja naroda Rusije 1944-45. Rad ima za cilj potpunu rehabilitaciju izdajnika koji su krenuli na put saradnje sa nacističkom vojnom mašinom.
Ali, naravno, prvo mjesto među falsifikatorima istorije Velikog domovinskog rata pripada Vladimiru Rezunu, koji se krije pod pseudonimom "Viktor Suvorov". Jednom je bio član sovjetske vojne obavještajne službe - GRU. Ali već na svom prvom putovanju u Švicarsku sredinom sedamdesetih došao je u centar pažnje britanske obavještajne službe, koja je, koristeći njegove lične kvalitete - pohlepu i kukavičluk, uspjela da ga regrutuje i nagovori na izdaju. Jednom u Velikoj Britaniji 1978. V. Rezun je pristao da koristi svoje ime kao autor knjiga i drugih publikacija. To su bila "djela" sastavljena u dubinama britanske obavještajne službe za vođenje psihološkog rata protiv SSSR-a. S početkom perestrojke i naglim slabljenjem državnog imuniteta, "djela" Rezuna-Suvorova izlila su se na nezaštićeno rusko tržište knjiga. V. Rezun se i dalje vodi kao državljanin naše zemlje, iako ga njegov engleski gospodar vodi. U publikacijama u njegovo ime jasno su vidljivi glavni pravci falsifikovanja istorije Velikog domovinskog rata, koji do danas označavaju liniju fronta beskrajne borbe između istine i laži.
Posebnost falsifikata je potpuno zanemarivanje arhivske građe, odnosno stroga selekcija one koja odgovara ostvarenju prethodno formulisanog zadatka. Oni potpuno apstrahuju od moralnih kriterijuma.
Kojim god aspektom istorije Velikog otadžbinskog rata da se bavimo, svuda su vidljivi prljavi tragovi falsifikatora vandala. Jedna od njihovih omiljenih tema je tvrdnja da su zalihe Lend-Leasea bile gotovo odlučujući faktor u pobjedi SSSR-a. Nikada nismo poricali vrijednost i korisnost Lend-Lease vojnih zaliha, ali se mora znati mjera u vrednovanju ove pomoći. Falsifikatori ratne istorije vole da pričaju o lošem kvalitetu naše vojne opreme, o slaboj obučenosti tenkovskih posada i pilota.
Falsifikovanje gubitaka SSSR-a.
Koliko je zaista gubitaka u Velikom otadžbinskom ratu?
Još u sovjetsko vrijeme, historija rata bila je obrasla velikim brojem falsifikata. Prvi i najvažniji falsifikat odnosio se na broj žrtava Sovjetskog Saveza i Njemačke.
Staljin je 1946. uveo cifru od 7 miliona ljudi kao veličinu sovjetskih vojnih gubitaka, a podrazumijevalo se da uključuje žrtve i Crvene armije i civilnog stanovništva. Odakle je došao ovaj broj, još uvijek nije poznato. Najvjerovatnije ga je Staljin uzeo sa plafona.
Za vrijeme Hruščova, nova brojka za sovjetske gubitke tokom rata 1941-1945 snižena je odozgo: 20 miliona ljudi.
Nova brojka od 27 miliona poginulih u ratu pojavila se u eri perestrojke.
Čini se da je najbliža istini procjena od 26,3 - 26,9 miliona ljudi, s tim da je njena tačnost još uvijek mala, plus-minus pet miliona, ali još uvijek ne postoje metode za poboljšanje tačnosti procjena sovjetskih nepovratnih gubitaka u Velikog domovinskog rata. Ukupni gubici SSSR-a u Velikom otadžbinskom ratu procjenjuju se na 43,3 miliona ljudi, od čega 16,4 - 17,0 miliona ljudi otpada na civilno stanovništvo.
Pouke Velikog domovinskog rata
Ovo poglavlje mog rada sadrži zaključke o poukama iz Velikog otadžbinskog rata koje su veoma važne za sadašnji ruski narod, odnosno za mlade, koje mi kao potomci moramo zapamtiti i znati. Nema ih toliko, ali su svi važni za nas. Relevantnost i značaj ovih lekcija je neosporan. Hajde da ih razmotrimo.
1. bezgranična vjera u svoj narod, u svoju Otadžbinu je samopouzdanje, vješto korištenje vlastitih mogućnosti. Bez pretjerivanja možemo reći da je ovo najvažnija lekcija rata, jer je upravo takav pristup predodredio našu Pobjedu.
2. Ratno iskustvo uči da su uspjesi na frontu i pozadi bili mogući zahvaljujući koheziji društva, jedinstvu naroda i vojske. Narod je vjerovao u ispravnost politike i praktične aktivnosti rukovodstva zemlje, podržavao ga. Autoritet državne vlasti u očima stanovništva bio je ogroman. I to treba naglasiti, jer su se tada, suprotno svakojakim izmišljotinama, u osnovi poklopili interesi i ciljevi naroda i rukovodstva. Glavna stvar koja je ujedinjavala i nadahnjivala ljude bila je odbrana i spas otadžbine. Sav život i aktivnost zemlje, sovjetski ljudi poslušali su poziv: "Sve za front, sve za pobjedu!" Cilj je bio jasan i očigledan. Narod se digao u pravedan Otadžbinski rat.
3. Sljedeća lekcija je da pitanja jačanja odbrane zemlje, povećanja borbene gotovosti Oružanih snaga treba da budu u centru pažnje naroda i rukovodstva države. Apel na vrijeme Velikog domovinskog rata dobra je prilika da se podsjetimo da je za odbijanje svake moguće agresije i pouzdano osiguranje sigurnosti zemlje potrebna dovoljno moćna i borbeno spremna vojska i mornarica. Potrebna je visoka budnost protiv podmuklih planova potencijalnih protivnika. Saosećanje i nemar su neprihvatljivi. Potrebno je unaprijediti vojno-patriotsko obrazovanje stanovništva, posebno omladine.
Ovo su, po mom mišljenju, glavne pouke Velikog domovinskog rata. Njihov značaj je neosporan za modernu Rusiju. Njihovo znanje i pažnja u praktičnim aktivnostima je od velike važnosti. Iskustvo rata nas usmjerava na traženje dogovora u ime zajedničkih ciljeva, na postizanje jedinstva i kohezije društva, političke i ekonomske stabilnosti zemlje. Ovo je siguran i efikasan način brzog preporoda ruske države, rasta njene ekonomske i vojne moći, jačanja njenog prestiža i pozicija u međunarodnoj areni.
Zaključak
Glavni zaključak mog istraživanja je konstatacija činjenice da je falsifikat sve veći, a raste i teritorija na kojoj se distribuira. Mi, savremeni ljudi, zaboravljamo na pouke koje nam je dao rat, na njegov značaj, na njegove tragedije, na pobjede naroda nad fašizmom, ali to nikako ne bi trebalo činiti!
Ovaj rad mi je omogućio da se bolje upoznam sa problemima historiografije, sa pravcima i sadržajem falsifikata. Pokušao sam da naučim kako da razlikujem pouzdane istorijske informacije od iskrivljenih, naučio sam i izgovorio imena falsifikatora poznatih u naše vreme ne samo na teritoriji Ruske Federacije, već i van naše zemlje. Praktični značaj mog rada leži u činjenici da se informacije koje sam stekao mogu koristiti na edukativnim događajima za novu mladu generaciju, moguće je koristiti neke informacije na časovima istorije.. Ali, nažalost, nemoguće je istražiti i saznati sve. I tako su neka vrlo važna pitanja ostala bez odgovora.
Ko je bio prvi falsifikator?
Kome je udobno i treba falsifikat?
Zašto falsifikat nije bio toliko raširen prije raspada SSSR-a?
Voleo bih da znam više o svemu ovome.
U zaključku ću iznijeti svoje subjektivno, ali vrlo principijelno mišljenje o problemu falsifikovanja Velikog otadžbinskog rata i o problemu lekcija koje nas je on naučio.
Uvjeren sam da svi dostojni sinovi pobjedničkih naroda u ovom strašnom ratu moraju prije svega poštovati sebe, svoje slavne pretke i ne dozvoliti da se okalja blaženo sjećanje na vojnike-oslobodioce od fašizma. Današnji ljudi treba da daju sve od sebe da spreče iskrivljavanje događaja, a time i ponižavanje samih naroda.
Mi, građani naše zemlje, moramo čuvati svoju istoriju, ma koliko ona bila gorka i strašna, sjećajući se da je pobjeda u Velikom otadžbinskom ratu vlasništvo svih zemalja bivšeg SSSR-a.
Naravno, činjenica da i vlast treba da budno motri na ovo područje i da ne dozvoli da se iskrivljuje istorija čitavog jednog naroda, političke nevolje i razmirice treba da odu u drugi plan, u problem falsifikovanja i iskrivljavanja ruske istorije. Ovo treba da bude svrsishodna borba protiv zla, borba čitavog naroda predvođena vlastima, a ne samo centrima patriotizma koje sada vidimo.
Savremeni falsifikatori, spekulišući o teškoćama istorijskog znanja, nastoje da iskrive ili čak potpuno unište istorijsko pamćenje naroda. Svi su vođeni ili sebičnim ili političkim motivima. Naravno, ovi lažnjaci neće dugo trajati, ali mogu nanijeti nepopravljivu štetu umovima mladih, uništiti vezu među generacijama, posijati neprijateljstvo i nepovjerenje u njihove očeve i djedove u duše ljudi. Ovo se ne smije dozvoliti. Vrijeme je da se prestanete stidjeti govoriti istinu. Sada, kada se taj rat pretvara u ideološko oružje protiv naše zemlje, posebno smo zainteresovani da otkrijemo cijelu istinu o tom ratu. Pobjeda je stvar našeg ponosa. Prisjetimo se riječi Julija Fucika: „Ljudi, budite na oprezu! Ne zaboravi ni dobro ni loše!"
Postoje svi razlozi da se veruje da je falsifikovanje istorije počelo u vreme najranijih civilizacija. Čim je čovječanstvo na ovaj ili onaj način počelo čuvati informacije o svojoj prošlosti, odmah su se pojavili oni koji su bili zainteresirani da ih iskrivljuju. Razlozi za to su vrlo različiti, ali u osnovi je to želja da se na primjerima iz prošlih godina dokaže savremenicima istinitost ideoloških i vjerskih učenja koja su postojala u to vrijeme.
Glavne metode istorijskog falsifikovanja
Falsifikovanje istorije je ista prevara, ali u posebno velikim razmjerima, jer njene žrtve često postaju čitave generacije ljudi, a šteta koja im je nanesena mora se nadoknađivati kroz dugo vremena. Istorijski falsifikatori, kao i drugi profesionalni prevaranti, imaju bogat arsenal trikova. Prenoseći vlastita nagađanja kao informacije navodno preuzete iz dokumenata iz stvarnog života, oni u pravilu ili uopće ne navode izvor, ili se pozivaju na onaj koji su sami izmislili. Često se kao dokaz navode namjerni lažnjaci objavljeni ranije.
Ali takvi primitivni trikovi karakteristični su za amatere. Pravi majstori, za koje je falsifikovanje istorije postalo predmet umetnosti, bave se falsifikovanjem primarnih izvora. Oni su ti koji su vlasnici "senzacionalnih arheoloških otkrića", otkrića ranije "nepoznatih" i "neobjavljenih" kroničkih materijala, dnevnika i memoara.
Njihova aktivnost, koja se ogleda u Krivičnom zakoniku, svakako uključuje elemente kreativnosti. Nekažnjivost ovih lažnih istoričara zasniva se na činjenici da je za njihovo razotkrivanje potrebno ozbiljno naučno ispitivanje, koje se u većini slučajeva ne sprovodi, a ponekad i falsifikuje.
Lažni drevni Egipat
Nije teško vidjeti koliko je duga tradicija zasnovana na falsificiranju historije. Primjeri iz davnih vremena mogu biti dokaz za to. Spomenici koji su preživjeli do našeg vremena su upečatljivi dokazi u kojima su djela faraona obično prikazana u jasno hipertrofiranom obliku.
Na primjer, jedan drevni autor tvrdi da je Ramzes II, učestvujući u bici kod Kadeša, lično uništio čitavu hordu neprijatelja, što je osiguralo pobjedu njegovoj vojsci. Zapravo, drugi izvori iz tog doba svjedoče o vrlo skromnim rezultatima koje su Egipćani tog dana postigli na bojnom polju i o sumnjivim zaslugama faraona.
Falsifikovanje carskog dekreta
Još jedan očigledan istorijski falsifikat, koji je umesno podsetiti, je takozvani Konstantinov poklon. Prema ovom „dokumentu“, Rimljanin koji je vladao u 4. veku i učinio hrišćanstvo zvaničnom državnom religijom, preneo je prava svetovne vlasti na poglavara crkve. A kasnije su dokazali da njegova proizvodnja datira iz VIII-IX vijeka, odnosno da je dokument nastao najmanje četiri stotine godina nakon smrti samog Konstantina. To je dugo vremena bila osnova za papine pretenzije na vrhovnu vlast.
Izrada materijala protiv osramoćenih bojara
Falsifikovanje istorije Rusije, izvršeno iz političkih razloga, jasno je prikazano uz pomoć jednog dokumenta koji se odnosi na vladavinu Ivana Groznog. Po njegovom nalogu sastavljen je čuveni "Kodeks lica" koji uključuje opis puta kojim je država prešla od antičkih vremena do danas. Ova višetomna knjiga završila je vladavinom samog Ivana.
Posljednji tom govori da su bojari, koji su pali u carevu sramotu, nemilosrdno optuženi za brojne zločine. Budući da se pobuna suverenovih saradnika, koja se navodno dogodila 1533. godine, ne spominje ni u jednom dokumentu tog doba, postoji razlog za vjerovanje da je riječ o fikciji.
Istorijski lažnjaci staljinističkog perioda
Falsifikovanje ruske istorije velikih razmjera nastavilo se u Staljinovo vrijeme. Uz fizičke represalije nad milionima ljudi, uključujući partijske vođe, vojskovođe, kao i predstavnike nauke i umjetnosti, njihova imena su uklonjena iz knjiga, udžbenika, enciklopedija i druge literature. Paralelno s tim, veličala se uloga Staljina u događajima iz 1917. godine. Teza o njegovoj vodećoj ulozi u organizaciji čitavog revolucionarnog pokreta stalno se uvodila u svijest širokih masa. Bio je to zaista veliki falsifikat istorije, koji je ostavio traga na razvoju zemlje u narednim decenijama.
Jedan od glavnih dokumenata koji je među sovjetskim građanima formirao lažnu ideju o istoriji SSSR-a bio je Kratki kurs istorije Svesavezne komunističke partije boljševika, koji je uredio Staljin. Među mitovima koji su ovdje uključeni, a koji do danas nisu izgubili na snazi, ističu se apsolutno lažni podaci o pobjedama “mlade Crvene armije” 23. februara 1918. kod Pskova i Narve. Uprkos najuvjerljivijim dokazima o njegovoj nepouzdanosti, ova legenda je živa do danas.
Drugi mitovi iz istorije KPSS (b)
Iz ovog "kursa" namjerno su isključena imena svih ličnosti koje su imale istaknutu ulogu u periodu revolucije i građanskog rata. Njihove zasluge pripisivane su lično “vođi naroda” ili osobama iz njegovog užeg kruga, kao i onima koji su umrli prije početka masovnih represija. Prava uloga ovih ljudi je po pravilu bila vrlo beznačajna.
Kao jedina revolucionarna snaga, sastavljači ovog sumnjivog dokumenta predstavljali su isključivo boljševičku partiju, negirajući ulogu drugih političkih struktura tog vremena. Sve manje ili više istaknute ličnosti koje nisu bile među boljševičkim vođama proglašene su izdajnicima i kontrarevolucionarima.
To je bio direktan falsifikat istorije. Gore navedeni primjeri nikako nisu potpuna lista namjernih ideoloških izmišljotina. Došlo je do toga da je istorija Rusije prošlih vekova ponovo ispisana. To je prvenstveno uticalo na periode vladavine Petra I i Ivana Groznog.
Laži - oruđe Hitlerove ideologije
Falsifikovanje svjetske istorije ušlo je u arsenal propagandnih sredstava fašističke Njemačke. Ovdje je dobio zaista sveobuhvatan razmjer. Jedan od njegovih teoretičara bio je ideolog nacizma Alfred Rosenberg. U svojoj knjizi Mit 20. veka, on je tvrdio da je krivica za poraz Nemačke u Prvom svetskom ratu u potpunosti na izdaji socijaldemokrata, koji su svojoj pobedničkoj vojsci zabili nož u leđa.
Prema njegovim riječima, samo ih je to spriječilo, koji su imali dovoljno rezervi, da razbiju neprijatelja. Zapravo, svi materijali tih godina ukazuju na to da je Njemačka do kraja rata u potpunosti iscrpila svoj potencijal i bila u kritičnoj situaciji. Pristupanje Amerike Antanti neminovno ju je osudilo na poraz.
Za vreme Hitlerove vladavine, falsifikovanje istorije dostiglo je smešne oblike. Tako se, na primjer, po njegovom nalogu grupa teologa bavila tumačenjem tekstova Svetog pisma kako bi promijenila općeprihvaćenu ideju o ulozi Židova u biblijskoj povijesti. Ovi, da tako kažem, teolozi su se složili do te tačke da su počeli sa punom ozbiljnošću tvrditi da Isus Hrist uopšte nije bio Jevrej, već je u Betlehem stigao sa Kavkaza.
Bogohulne laži o ratu
Izuzetno žalosna činjenica je falsifikovanje istorije Velikog domovinskog rata. Nažalost, to se dešavalo iu periodu kada je prošlost naše zemlje bila potpuno kontrolisana od strane Ideološkog odjela iu postkomunističkom vremenu, koji je na pleća naroda i njegovih ideologa svalio sav teret slobode, mogućnost korištenja koji je uništavan dugi niz godina.
U kontekstu novih istorijskih realnosti, pojavili su se oni koji stavljaju znak jednakosti između slobode i permisivnosti, posebno kada se radi o ostvarenju određenih trenutnih ciljeva. Jedna od glavnih metoda političkog PR-a tih godina bila je neselektivna denuncijacija prošlosti, do potpunog poricanja njenih pozitivnih aspekata. Nije slučajno da su čak i one komponente naše istorije koje su se ranije smatrale svetim bile izložene žestokim napadima ličnosti novog vremena. Prije svega, govorimo o tako sramnoj pojavi kao što je falsifikovanje istorije rata.
Razlozi za laganje
Ako je tokom godina ideološkog monopola KPSU istorija iskrivljena kako bi se uzdigla uloga partije u pobedi nad neprijateljem i oslikala spremnost miliona ljudi da ginu za vođu Staljina, onda u postperestrojci godine postojala je tendencija negiranja masovnog herojstva naroda u borbi protiv nacista i omalovažavanja značaja Velike pobjede. Ove pojave su dvije strane istog novčića.
U oba slučaja, namjerne laži se stavljaju u službu konkretnih političkih interesa. Ako su ga proteklih godina komunisti uzimali u službu da održe autoritet svog režima, danas oni koji pokušavaju da ga iskoriste pokušavaju da naprave svoj politički kapital. I jedni i drugi su podjednako beskrupulozni u svojim sredstvima.
Istorijski falsifikati danas
Pogubna tendencija preoblikovanja istorije, zabeležena u dokumentima koji su do nas došli iz antičkih vremena, uspešno je migrirala u prosvetljeni XXI vek. Uprkos svim protivljenjima falsifikovanju istorije, pokušaji da se negiraju tako mračne stranice prošlosti kao što su holokaust, genocid nad Jermenima i holodomor u Ukrajini ne prestaju. Tvorci takozvanih alternativnih teorija, ne mogavši generalno negirati ove događaje, pokušavaju da dovedu u sumnju njihovu pouzdanost, pobijajući beznačajne istorijske dokaze.
Odnos umjetnosti prema istorijskoj autentičnosti
Borba protiv falsifikata je čest uzrok
Među najefikasnijim načinima za suzbijanje pokušaja falsifikovanja istorije naše zemlje, prije svega treba navesti komisiju stvorenu pri predsjedniku Ruske Federacije, čiji je zadatak suzbijanje ove štetne pojave. U ovom pravcu od velikog značaja su i lokalne organizacije koje se stvaraju na lokalnom nivou. Samo zajedničkim snagama možemo postaviti barijeru ovom zlu.