Stari ruski ljudi. Obrazovanje staroruskog naroda i staroruskog jezika

Osnovan u 9. veku. Drevna ruska feudalna država (koju istoričari nazivaju i Kijevska Rus) nastala je kao rezultat veoma dugog i postepenog procesa cepanja društva na antagonističke klase, koji se odvijao među Slovenima tokom 1. milenijuma nove ere. Ruska feudalna istoriografija 16. - 17. vijeka. nastojao je umjetno povezati ranu povijest Rusije sa starim narodima istočne Evrope koji su joj poznati - Skitima, Sarmatima, Alanima; Ime Rus je izvedeno od plemena Saomat iz Roksalana.
U 18. vijeku Neki od njemačkih naučnika pozvanih u Rusiju, koji su imali arogantan stav prema svemu što je rusko, stvorili su pristrasnu teoriju o zavisnom razvoju ruske državnosti. Oslanjajući se na nepouzdani dio ruske hronike, koji prenosi legendu o stvaranju tri brata (Rjurika, Sineusa i Truvora) kao prinčeva od strane niza slovenskih plemena - Varjaga, Normana po poreklu, ovi istoričari su počeli da tvrde da su Normani (odredi Skandinavaca koji su pljačkali u 9. veku po morima i rekama) bili su tvorci ruske države. „Normanisti“, koji su slabo proučavali ruske izvore, verovali su da su Sloveni u 9.-10. Bili su to potpuno divlji ljudi koji navodno nisu poznavali ni poljoprivredu, ni zanate, ni naseljena naselja, ni vojne poslove, ni pravne norme. Čitavu kulturu Kijevske Rusije pripisivali su Varjazima; samo ime Rus je povezivalo samo sa Varjazima.
M.V. Lomonosov se žestoko protivio „normanistima“ - Bayeru, Milleru i Schletseru, čime je započela dvovjekovna naučna debata o pitanju nastanka ruske države. Značajan dio predstavnika ruske buržoaske nauke 19. i početka 20. vijeka. podržao normansku teoriju, uprkos obilju novih podataka koji su je opovrgli. To je nastalo kako zbog metodološke slabosti buržoaske nauke, koja nije uspela da se uzdigne do razumevanja zakonitosti istorijskog procesa, tako i zbog činjenice da je letopisna legenda o dobrovoljnom pozivanju knezova od strane naroda (koju je kreirao hroničar u 12. veku tokom perioda narodnih ustanaka) nastavljeno u 19. - XX veku zadržati svoj politički značaj u objašnjavanju pitanja početka državne vlasti. Kosmopolitske tendencije dijela ruske buržoazije također su doprinijele prevlasti normanske teorije u zvaničnoj nauci. Međutim, jedan broj buržoaskih naučnika već je kritizirao normansku teoriju, videći njenu nedosljednost.
Sovjetski istoričari, pristupajući pitanju formiranja drevne ruske države sa pozicije istorijskog materijalizma, počeli su proučavati čitav proces raspadanja primitivnog komunalnog sistema i nastanka feudalne države. Da bi se to postiglo, bilo je potrebno značajno proširiti hronološki okvir, pogledati u dubinu slavenske istorije i privući niz novih izvora koji opisuju istoriju privrede i društvenih odnosa mnogo vekova pre formiranja drevne ruske države (iskopavanja sela, radionice, tvrđave, grobovi). Potrebna je radikalna revizija ruskih i stranih pisanih izvora koji govore o Rusiji.
Rad na proučavanju preduvjeta za formiranje staroruske države još nije završen, ali je već objektivna analiza povijesnih podataka pokazala da su sve glavne odredbe normanske teorije netačne, budući da su nastale idealističkim shvaćanjem. istorije i nekritičke percepcije izvora (čiji je opseg bio veštački ograničen), kao i pristrasnosti samih istraživača. Trenutno, normansku teoriju propagiraju određeni strani istoričari kapitalističkih zemalja.

Ruski hroničari o početku države

Pitanje nastanka ruske države bilo je od velikog interesa za ruske hroničare 11. i 12. veka. Najranije hronike su očigledno započele svoje predstavljanje sa vladavinom Kija, koji se smatrao osnivačem grada Kijeva i Kijevske kneževine. Princ Kij je upoređivan sa drugim osnivačima najvećih gradova - Romulom (osnivač Rima), Aleksandrom Velikim (osnivač Aleksandrije). Legenda o izgradnji Kijeva od strane Kija i njegove braće Šček i Horiv nastala je očigledno mnogo pre 11. veka, jer je već bilo u 7. veku. ispostavilo se da je zabeleženo u jermenskoj hronici. Po svoj prilici, vreme Kije je period slovenskih pohoda na Dunav i Vizantiju, odnosno VI-VII vek. Autor „Priče o prošlim godinama“ – „Odakle ruska zemlja (i) ko je u Kijevu prvi počeo kao kneževi...“, napisane početkom 12. veka. (kako istoričari misle, od kijevskog monaha Nestora), izveštava da je Kij putovao u Carigrad, bio počasni gost vizantijskog cara, sagradio grad na Dunavu, ali se potom vratio u Kijev. Dalje u “Priči” nalazi se opis borbe Slovena sa nomadskim Avarima u 6. – 7. veku. Neki hroničari su početak državnosti smatrali „pozivom Varjaga“ u drugoj polovini 9. veka. i do ovog datuma prilagodili su sve druge njima poznate događaje iz rane ruske istorije (Novgorodska hronika). Ove radove, čija je pristranost odavno dokazana, koristile su pristalice normanske teorije.

Istočnoslovenska plemena i plemenski savezi uoči formiranja države u Rusiji

Država Rusija nastala je od petnaest velikih regiona naseljenih istočnim Slovenima, dobro poznatih hroničarima. Proplanci su dugo živeli u blizini Kijeva. Ljetopisac je njihovu zemlju smatrao jezgrom drevne ruske države i zabilježio je da su se u njegovo vrijeme proplanci zvali Rusija. Susjedi proplanaka na istoku bili su sjevernjaci koji su živjeli uz rijeke Desnu, Seim, Sulu i Sjeverni Donec, koji su u svom imenu zadržali uspomenu na sjevernjake. Niz Dnjepar, južno od proplanaka, živeli su Uliči, koji su se doselili sredinom 10. veka. na području između rijeka Dnjestra i Buga. Na zapadu su susjedi proplanaka bili Drevljani, koji su često bili u neprijateljstvu s kijevskim prinčevima. Još dalje na zapadu bile su zemlje Volinjana, Bužana i Duleba. Krajnje istočnoslovenske oblasti bile su zemlje Tiveraca na Dnjestru (stari Tiras) i na Dunavu i Belih Hrvata u Zakarpatju.
Sjeverno od proplanaka i Drevljana nalazile su se zemlje Dregoviča (na močvarnoj lijevoj obali Pripjata), a istočno od njih, uz rijeku Sožu, Radimiči. Vjatiči su živjeli na rijekama Oki i Moskvi, graniči se s neslavenskim Meryan-Mordovskim plemenima Srednje Oke. Sjeverne regije u kontaktu s litvansko-letonskim i čudskim plemenima hroničar naziva zemljama Kriviča (gornji tok Volge, Dnjepra i Dvine), Poločana i Slovenaca (oko jezera Ilmen).
U istorijskoj literaturi za ove krajeve ustanovljen je konvencionalni izraz „plemena“ („plemena Poljana“, „plemena Radimičija“ itd.), koji, međutim, hroničari nisu koristili. Ove slovenske regije su toliko velike da se mogu porediti sa čitavim državama. Pažljivo proučavanje ovih krajeva pokazuje da je svaki od njih bio udruženje nekoliko malih plemena, čija imena nisu sačuvana u izvorima o istoriji Rusije. Među zapadnim Slavenima ruski ljetopisac na isti način spominje samo tako velika područja kao što je, na primjer, zemlja Ljutiča, a iz drugih izvora se zna da Ljutiči nisu jedno pleme, već savez osam plemena. Shodno tome, termin „pleme“, koji govori o rodbinskim vezama, treba primeniti na mnogo manje podele Slovena, koje su već nestale iz pamćenja hroničara. Područja istočnih Slovena koja se spominju u ljetopisu ne treba posmatrati kao plemena, već kao federacije, saveze plemena.
U antičko doba, istočni Sloveni su se očigledno sastojali od 100-200 malih plemena. Pleme, koje je predstavljalo skup srodnih klanova, zauzimalo je područje od približno 40 - 60 km u prečniku. Svako pleme je vjerovatno imalo vijeće koje je odlučivalo o najvažnijim pitanjima javnog života; biran je vojskovođa (knez); postojao je stalni odred omladine i plemenska milicija („pukovnija“, „hiljada“, podeljena na „stotine“). Unutar plemena postojao je svoj „grad“. Tamo se okupio opći plemenski savjet, došlo je do dogovaranja i suđenja. Tu je bilo svetilište u kojem su se okupljali predstavnici cijelog plemena.
Ti “gradovi” još nisu bili pravi gradovi, ali mnogi od njih, koji su nekoliko stoljeća bili središta plemenskog okruga, razvojem feudalnih odnosa pretvorili su se ili u feudalne dvorce ili gradove.
Posljedica velikih promjena u strukturi rodovskih zajednica, zamijenjenih susjednim zajednicama, bio je proces formiranja plemenskih zajednica, koji je posebno intenzivno tekao od 5. stoljeća. Pisac 6. veka Jordanes kaže da se opći kolektivni naziv naseljenog naroda Venda “sada mijenja ovisno o različitim plemenima i lokalitetima”. Što je bio jači proces dezintegracije primitivne klanske izolacije, to su plemenske zajednice postajale sve jače i trajnije.
Stvaranju plemenskih saveza doprinijeli su razvoj miroljubivih veza među plemenima, ili vojne pobjede jednih plemena nad drugima, ili, konačno, potreba za suzbijanjem zajedničke vanjske opasnosti. Kod istočnih Slovena, formiranje petnaest velikih plemenskih saveza navedenih gore može se pripisati otprilike sredini 1. milenijuma nove ere. e.

Dakle, tokom VI - IX vijeka. pojavili su se preduslovi za feudalne odnose i odvijao se proces formiranja drevne ruske feudalne države.
Prirodni unutrašnji razvoj slovenskog društva bio je komplikovan nizom vanjskih faktora (na primjer, napadi nomada) i direktnim učešćem Slovena u velikim događajima u svjetskoj istoriji. To posebno otežava proučavanje predfeudalnog perioda u istoriji Rusije.

Poreklo Rusije. Formiranje staroruskog naroda

Većina predrevolucionarnih istoričara povezivala je pitanja o poreklu ruske države sa pitanjima etničke pripadnosti „ruskog“ naroda. o kojima govore hroničari. Prihvaćajući bez mnogo kritike hroničnu legendu o pozivu prinčeva, istoričari su nastojali da utvrde poreklo „Rusi“ kojoj su ovi prekomorski knezovi navodno pripadali. “Normanisti” su insistirali da su “Rusi” Varjazi, Normani, tj. stanovnika Skandinavije. Ali nedostatak informacija u Skandinaviji o plemenu ili lokalitetu pod nazivom "Rus" dugo je uzdrmao ovu tezu normanske teorije. „Antinormanistički“ istoričari su krenuli u potragu za narodom „Rus“ u svim pravcima sa autohtone slovenske teritorije.

Zemlje i države Slovena:

istočno

Western

Državne granice krajem 9. stoljeća.

Tražili su drevnu Rus među baltičkim Slavenima, Litvanima, Hazarima, Čerkezima, Ugro-finskim narodima Volge, sarmatsko-alanskim plemenima itd. Samo mali dio naučnika, oslanjajući se na direktne dokaze iz izvora, branio je slovensko porijeklo Rusa.
Sovjetski istoričari, koji su dokazali da se hronična legenda o dozivanju prekomorskih prinčeva ne može smatrati početkom ruske državnosti, takođe su otkrili da je identifikacija Rusije sa Varjazima u hronikama pogrešna.
Iranski geograf iz sredine 9. veka. Ibn Khordadbeh ističe da su „Rusi pleme Slovena“. Priča o davnim godinama govori o istovetnosti ruskog jezika sa slovenskim jezikom. Izvori sadrže i preciznije upute koje pomažu da se odredi među kojim dijelom istočnih Slovena treba tražiti Rusiju.
Prvo, u „Priči o davnim godinama“ za proplanke se kaže: „i sada Rusiju zove“. Shodno tome, drevno pleme Rusa nalazilo se negdje u regiji Srednjeg Dnjepra, u blizini Kijeva, koje je nastalo u zemlji proplanaka, na koje je kasnije prešlo ime Rus. Drugo, u raznim ruskim hronikama vremena feudalne rascjepkanosti primjećuje se dvostruko geografsko ime za riječi „ruska zemlja“, „Rus“. Ponekad se pod njima podrazumijevaju sve istočnoslavenske zemlje, ponekad se riječi "ruska zemlja", "Rus" upotrebljavaju u zemljama koje treba smatrati drevnijima i u vrlo uskom, geografski ograničenom smislu, označavajući šumsko-stepski pojas od Kijeva i Reka Ros do Černigova, Kurska i Voronježa. Ovo usko poimanje ruske zemlje treba smatrati drevnijim i može se pratiti od 6. do 7. stoljeća, kada je u tim granicama postojala homogena materijalna kultura, poznata iz arheoloških nalaza.

Do sredine VI veka. Ovo je ujedno i prvi spomen Rusije u pisanim izvorima. Jedan sirijski autor, nasljednik Zaharije Retora, spominje ljude „ros“, koji su živjeli pored mitskih Amazonki (čija je lokacija obično ograničena na sliv Dona).
Teritorija ocrtana kronikama i arheološkim podacima bila je dom nekoliko slovenskih plemena koja su ovdje živjela dugo vremena. Po svoj prilici. Ruska zemlja dobila je ime po jednom od njih, ali se ne zna sa sigurnošću gdje se ovo pleme nalazilo. Sudeći po tome da je najstariji izgovor reči „Rus“ zvučao nešto drugačije, odnosno „Ros“ (narod „ros“ iz 6. veka, „ruska pisma“ iz 9. veka, „Pravda Rosskaya“ iz 11. stoljeće), po svemu sudeći, početnu lokaciju plemena Ros treba tražiti na rijeci Ros (pritoci Dnjepra, ispod Kijeva), gdje je, osim toga, otkriven najbogatiji arheološki materijal 5. - 7. stoljeća, uključujući srebro. predmeti sa kneževskim znacima na sebi.
Dalju istoriju Rusije treba posmatrati u vezi sa formiranjem staroruske narodnosti, koja je na kraju obuhvatila sva istočnoslovenska plemena.
Srž staroruske nacionalnosti je ona „ruska zemlja“ iz 6. veka, koja je, po svemu sudeći, obuhvatala slovenska plemena šumsko-stepskog pojasa od Kijeva do Voronježa. Obuhvatao je zemlje proplanaka, sjevernjaka, Rusa i, po svoj prilici, ulice. Ove zemlje su činile savez plemena, koji je, kako bi se moglo pomisliti, poneo ime tada najznačajnijeg plemena, Rusa. Ruski savez plemena, poznat daleko izvan svojih granica kao zemlja visokih i jakih heroja (Zaharija Retor), bio je stabilan i dugotrajan, jer se slična kultura razvijala na cijelom njenom području, a ime Rusije čvrsto je i trajno pričvršćen za sve svoje dijelove. Unija plemena Srednjeg Dnjepra i Gornjeg Dona nastala je u periodu vizantijskih pohoda i borbe Slovena sa Avarima. Avari su podbacili u VI-VII vijeku. upali u ovaj dio slovenskih zemalja, iako su pokorili Dulebe koji su živjeli na zapadu.
Očigledno je da je ujedinjenje Dnjeparsko-donskih Slovena u ogromnu uniju doprinijelo njihovoj uspješnoj borbi protiv nomada.
Formiranje nacionalnosti išlo je paralelno sa formiranjem države. Nacionalni događaji su učvrstili veze uspostavljene između pojedinih dijelova zemlje i doprinijeli stvaranju drevne ruske nacije sa jednim jezikom (ako je bilo dijalekata), sa svojom teritorijom i kulturom.
Do 9. - 10. vijeka. Formirana je glavna etnička teritorija staroruske nacionalnosti, formiran je staroruski književni jezik (na osnovu jednog od dijalekata izvorne „Ruske zemlje“ 6. - 7. stoljeća). Nastala je staroruska narodnost koja je ujedinila sva istočnoslovenska plemena i postala jedinstvena kolevka tri bratska slovenska naroda kasnijih vremena - Rusa, Ukrajinaca i Bjelorusa.
Starom ruskom narodu, koji je živeo na teritoriji od Ladoškog jezera do Crnog mora i od Zakarpatja do Srednje Volge, postepeno su se pridružila u procesu asimilacije mala stranjezička plemena koja su došla pod uticaj ruske kulture: Merja, Ves, Čud, ostaci skitsko-sarmatskog stanovništva na jugu, neka plemena turskog govornog područja.
Suočen s perzijskim jezicima kojima su govorili potomci Skita-Sarmata, sa ugro-finskim jezicima naroda sjeveroistoka i drugih, staroruski jezik je uvijek izlazio kao pobjednik, obogaćujući se na račun poraženi jezici.

formiranje ruske države

Formiranje države je prirodni završetak dugog procesa formiranja feudalnih odnosa i antagonističkih klasa feudalnog društva. Feudalni državni aparat, kao aparat nasilja, prilagodio je za svoje potrebe prethodne organe plemenske vlasti, potpuno različite od njega u suštini, ali slične njemu po formi i terminologiji. Takva plemenska tijela bila su, na primjer, "knez", "vojvoda", "druzhina" itd. KI X -X vijeka. jasno je određen proces postepenog sazrijevanja feudalnih odnosa u najrazvijenijim područjima istočnih Slovena (u južnim, šumsko-stepskim zemljama). Plemenske starješine i vođe odreda koji su zauzeli zajedničku zemlju pretvorili su se u feudalne gospodare, plemenski knezovi su postali feudalni suvereni, plemenski savezi su prerasli u feudalne države. Oblikovala se hijerarhija zemljoposedničkog plemstva. saradnja prinčeva različitih rangova. Mlada nova klasa feudalaca trebala je stvoriti snažan državni aparat koji će im pomoći da osiguraju zajedničku seljačku zemlju i porobe slobodno seljačko stanovništvo, a također i da se zaštite od vanjskih invazija.
Hroničar spominje niz kneževina-plemenskih federacija iz predfeudalnog perioda: Poljanskoe, Drevljanskoe, Dregoviči, Polock, Slovenbkoe. Neki istočni pisci navode da je glavni grad Rusije bio Kijev (Kujaba), a osim njega posebno su postala poznata još dva grada: Jervab (ili Artanija) i Seljabe, u kojima bi, po svoj prilici, trebalo da vidite Černigov i Perejas-lavl. - najstariji ruski gradovi koji se uvek pominju u ruskim dokumentima u blizini Kijeva.
Ugovor kneza Olega sa Vizantijom početkom 10. veka. već poznaje razgranatu feudalnu hijerarhiju: bojari, prinčevi, veliki knezovi (u Černigovu, Perejaslavlju, Ljubeču, Rostovu, Polocku) i vrhovni gospodar „ruskog velikog kneza“. Istočni izvori 9. veka. Poglavara ove hijerarhije nazivaju titulom "Hakan-Rus", izjednačavajući kijevskog kneza s vladarima jakih i moćnih sila (avarski kagan, hazarski kagan itd.), koji su se ponekad takmičili sa samim Vizantijskim Carstvom. Godine 839. ovaj naslov se pojavljuje i u zapadnim izvorima (Vertinski anali iz 9. stoljeća). Svi izvori jednoglasno nazivaju Kijev glavnim gradom Rusije.
Fragment originalnog ljetopisnog teksta koji je preživio u Priči o prošlim godinama omogućava određivanje veličine Rusije u prvoj polovini 9. stoljeća. Staroruska država uključivala je sljedeće plemenske zajednice koje su ranije imale samostalnu vlast: Poljane, Severjane, Drevljane, Dregoviće, Poločane, Novgorodske Slovene. Osim toga, u ljetopisu se navodi i do jedan i pol tuceta ugro-finskih i baltičkih plemena koja su plaćala počast Rusiji.
Rusija je u to vrijeme bila ogromna država koja je već ujedinila polovinu istočnoslavenskih plemena i ubirala danak od naroda Baltika i Volge.
Po svoj prilici, ovom državom je vladala dinastija Kija, čiji su posljednji predstavnici (sudeći po nekim hronikama) bili sredinom 9. stoljeća. Prinčevi Dir i Askold. O princu Diru, arapskom piscu iz 10. vijeka. Masudi piše: „Prvi od slovenskih kraljeva je kralj Dira; ima velike gradove i mnogo naseljenih zemalja. Muslimanski trgovci stižu u glavni grad njegove države sa svim vrstama robe." Kasnije je Novgorod osvojio Varjaški princ Rjurik, a Kijev je zauzeo varjaški princ Oleg.
Drugi istočni pisci 9. - ranog 10. vijeka. Izvještavaju o zanimljivim podacima o poljoprivredi, stočarstvu, pčelarstvu u Rusiji, o ruskim oružarima i stolarima, o ruskim trgovcima koji su putovali „Ruskim morem“ (Crno more) i drugim putevima probijali put na istok.
Posebno su zanimljivi podaci o unutrašnjem životu drevne ruske države. Tako jedan srednjoazijski geograf, koristeći izvore iz 9. veka, izveštava da „Rusi imaju klasu vitezova“, odnosno feudalno plemstvo.
Drugi izvori također poznaju podjelu na plemenite i siromašne. Prema Ibn-Rustu (903), koji datira iz 9. stoljeća, kralj Rusije (tj. Veliki knez Kijeva) sudi i ponekad protjeruje kriminalce „vladarima udaljenih krajeva“. U Rusiji je postojao običaj „Božijeg suda“, tj. rješavanje kontroverznog slučaja borbom. Za posebno teška krivična djela primjenjivana je smrtna kazna. Ruski car je svake godine putovao po zemlji, skupljajući danak od stanovništva.
Ruski plemenski savez, koji se pretvorio u feudalnu državu, potčinio je susjedna slovenska plemena i organizirao duge pohode preko južnih stepa i mora. U 7. veku spominju se ruska opsada Konstantinopolja i strašni pohodi Rusa preko Hazarije do prolaza Derbent. U 7. - 9. vijeku. Ruski knez Bravlin borio se na Hazarsko-vizantijskom Krimu, marširajući od Suroža do Korčeva (od Sudaka do Kerča). O Rusima 9. veka. jedan srednjoazijski autor je napisao: “Oni se bore sa okolnim plemenima i pobjeđuju ih.”
Vizantijski izvori sadrže podatke o Rusima koji su živjeli na obali Crnog mora, o njihovim pohodima na Carigrad i o pokrštavanju dijela Rusa 60-ih godina 9. stoljeća.
Ruska država se razvila nezavisno od Varjaga, kao rezultat prirodnog razvoja društva. Istovremeno su nastale i druge slovenske države - Bugarsko kraljevstvo, Velikomoravsko carstvo i niz drugih.
Budući da Normanisti uvelike preuveličavaju uticaj Varjaga na rusku državnost, potrebno je razriješiti pitanje: kakva je zapravo uloga Varjaga u historiji naše domovine?
Sredinom 9. veka, kada se već formirala Kijevska Rus u oblasti Srednjeg Dnjepra, na udaljenim severnim periferijama slovenskog sveta, gde su Sloveni živeli mirno rame uz rame sa finskim i letonskim plemenima (Čud, Korela, Letgola itd.), počeli su se pojavljivati ​​odredi Varjaga koji su plovili preko Baltičkog mora. Sloveni su čak otjerali ove odrede; znamo da su kijevski knezovi tog vremena slali svoje trupe na sever da se bore protiv Varjaga. Moguće je da je tada, pored starih plemenskih centara Polocka i Pskova, na važnom strateškom mestu u blizini jezera Ilmen izrastao novi grad, Novgorod, koje je trebalo Varjagama da blokira put do Volge i Dnjepar. Devet vekova do izgradnje Sankt Peterburga, Novgorod je ili branio Rusiju od prekomorskih pirata, ili je bio „prozor u Evropu“ za trgovinu u severnim ruskim regionima.
Godine 862. ili 874. (hronologija je zbunjujuća) pojavio se varjaški kralj Rurik u blizini Novgoroda. Od ovog avanturista, koji je predvodio malu četu, bez posebnog razloga je praćeno rodoslovlje svih ruskih kneževa „Rjurika“ (iako su ruski istoričari 11. veka vodili genealogiju prinčeva od Igora Starog, ne pominjući Rjurika).
Vanzemaljci Varjazi nisu zauzeli ruske gradove, već su pored njih postavili svoje utvrđene logore. U blizini Novgoroda živjeli su u "naselju Rurik", blizu Smolenska - u Gnezdovu, blizu Kijeva - u Ugorskom traktu. Ovdje su mogli biti trgovci i varjaški ratnici koje su unajmili Rusi. Važno je da Varjazi nigde nisu bili gospodari ruskih gradova.
Arheološki podaci pokazuju da je broj samih varjaških ratnika koji su stalno živjeli u Rusiji bio vrlo mali.
Godine 882, jedan od varjaških vođa; Oleg se iz Novgoroda probio na jug, zauzeo Ljubeč, koji je služio kao neka vrsta sjevernih vrata Kijevske kneževine, i otplovio u Kijev, gdje je prevarom i lukavstvom uspio ubiti kijevskog kneza Askolda i preuzeti vlast. Do danas je u Kijevu, na obali Dnjepra, sačuvano mjesto zvano „Askoldov grob“. Moguće je da je princ Askold bio posljednji predstavnik drevne dinastije Kiya.
Za Olegovo ime vezuje se nekoliko pohoda za počast susjednim slovenskim plemenima i čuveni pohod ruskih trupa na Carigrad 911. Oleg se očigledno nije osjećao kao gospodar u Rusiji. Zanimljivo je da su nakon uspješnog pohoda na Vizantiju on i Varjazi oko njega završili ne u glavnom gradu Rusije, već daleko na sjeveru, u Ladogi, odakle je bio blizu put do njihove domovine, Švedske. Također se čini čudnim da je Oleg, kojem se potpuno neopravdano pripisuje stvaranje ruske države, netragom nestao s ruskog horizonta, ostavljajući ljetopisce u nedoumici. Novgorodci, geografski bliski Varjaškim zemljama, Olegovoj domovini, pisali su da je, prema jednoj njima poznatoj verziji, nakon grčkog pohoda Oleg došao u Novgorod, a odatle u Ladogu, gdje je umro i bio sahranjen. Prema drugoj verziji, on je plovio u inostranstvo “i ja sam (ga) kljunuo u stopalo i od toga je (on) umro.” Kijevljani su, ponavljajući legendu o zmiji koja je ujela princa, rekli da je on navodno sahranjen u Kijevu na planini Ščekavica („Zmijska gora“); možda je ime planine utjecalo na činjenicu da je Shchekavitsa umjetno povezana s Olegom.
U IX - X vijeku. Normani su igrali važnu ulogu u istoriji mnogih naroda Evrope. Napadali su s mora u velikim flotilama na obalama Engleske, Francuske, Italije i osvajali gradove i kraljevstva. Neki naučnici su vjerovali da je Rusija bila podvrgnuta istoj masivnoj invaziji Varjaga, zaboravljajući da je kontinentalna Rusija bila potpuna geografska suprotnost zapadnim pomorskim državama.
Ogromna flota Normana mogla bi se iznenada pojaviti ispred Londona ili Marseja, ali nijedan varjaški čamac koji je uplovio u Nevu i plovio uzvodno od Neve, Volhova, Lovata nije mogao proći nezapaženo od strane ruskih stražara iz Novgoroda ili Pskova. Prevozni sistem, kada su teška, duboko izvučena morska plovila morala biti izvučena na obalu i kotrljana po tlu na valjcima desetine milja, eliminirao je element iznenađenja i lišio strašnu armadu svih njenih borbenih kvaliteta. U praksi je samo onoliko Varjaga moglo ući u Kijev koliko je knez Kijevske Rusije dozvolio. Nije uzalud jedini put kada su Varjazi napali Kijev morali da se pretvaraju da su trgovci.
Vladavina Varjaga Olega u Kijevu je beznačajna i kratkotrajna epizoda, koju su neki provarjaški hroničari i kasniji normanski istoričari nepotrebno naduvali. Pohod 911. godine - jedina pouzdana činjenica iz njegove vladavine - postao je poznat zahvaljujući briljantnoj književnoj formi u kojoj je opisan, ali je u suštini samo jedan od mnogih pohoda ruskih četa 9. - 10. stoljeća. do obala Kaspijskog i Crnog mora, o čemu hroničar ćuti. Tokom celog 10. veka. i prve polovine 11. veka. Ruski prinčevi su često unajmljivali trupe Varjaga za ratove i službu u palati; često su im bila poverena ubistva iza ugla: unajmljeni Varjazi izboli su, na primer, kneza Jaropolka 980. godine, ubili su kneza Borisa 1015. godine; Jaroslav je Jaroslav unajmio Varjage za rat sa svojim ocem.
Da bi se poboljšao odnos između najamničkih odreda Varjaga i lokalnog novgorodskog odreda, Jaroslavova istina je objavljena u Novgorodu 1015. godine, ograničavajući samovolju nasilnih plaćenika.
Istorijska uloga Varjaga u Rusiji bila je beznačajna. Pojavljujući se kao „pronalaziči“, vanzemaljci privučeni sjajem bogate, već nadaleko poznate Kijevske Rusije, opljačkali su severna predgrađa u odvojenim naletima, ali su samo jednom uspeli da dođu do srca Rusije.
O kulturnoj ulozi Varjaga nema šta da se kaže. Ugovor iz 911. godine, zaključen u ime Olega i koji sadrži desetak skandinavskih imena Olegovih bojara, nije napisan na švedskom, već na slavenskom. Varjazi nisu imali nikakve veze sa stvaranjem države, izgradnjom gradova ili postavljanjem trgovačkih puteva. Oni nisu mogli ni ubrzati ni značajno odložiti istorijski proces u Rusiji.
Kratko razdoblje Olegove "vladavine" - 882 - 912. - ostavio je u narodnom sećanju epsku pesmu o Olegavoj smrti sa sopstvenog konja (aranžirao A.S. Puškin u svojoj „Pesmi o proročkom Olegu”), zanimljivu zbog svoje antivarjaške tendencije. Slika konja u ruskom folkloru uvijek je vrlo dobronamjerna, a ako je vlasniku, varjaškom princu, predviđeno da umre od svog ratnog konja, onda on to zaslužuje.
Borba protiv varjaških elemenata u ruskim odredima nastavljena je do 980. godine; o tome ima tragova i u hronici i u epskom epu - epu o Mikulu Seljaninoviču, koji je pomogao knezu Olegu Svjatoslaviču u borbi protiv Varjaga Svenelda (crnog gavrana Santala).
Istorijska uloga Varjaga je neuporedivo manja od uloge Pečenega ili Polovca, koji su zaista uticali na razvoj Rusije tokom četiri veka. Stoga se čini da život samo jedne generacije ruskog naroda, koji je pretrpio učešće Varjaga u upravi Kijeva i nekoliko drugih gradova, nije istorijski važan period.

Podjela slovenske etnolingvističke zajednice. Rašireno naseljavanje Slavena i razvoj njihovih jezičnih procesa dovodi do diferencijacije prethodno zajedničkog jezika za njih; moderni Slaveni, kao što je poznato, u skladu s lingvističkom klasifikacijom dijele se na istočne, zapadne i južne. Postojala je duga tradicija poistovjećivanja s njima grupa Slavena iz ranosrednjovjekovnih izvora: Venda sa zapadnim Slavenima, Ante s južnim Slavenima i Sklavina s istočnim Slavenima. Međutim, prema lingvistima, podjela Slavena (i njihovih jezika) na zapadne, južne i istočne proizvod je dugog i posrednog pregrupisavanja drevnih plemena i njihovih dijalekata, stoga nema osnova za takvu identifikaciju. Osim toga, ističu, etnonimi “Venedi” i “Anti” ne mogu biti samonazivi Slovena, već je samo ime “Sklavina” slovensko. Diskutabilno je vrijeme kada su se na osnovu dijalekata jednog slavenskog jezika počele formirati različite grupe, uključujući i one iz kojih su nastali istočnoslavenski jezici. Postoji tendencija da se početak ovog procesa datira u 5.-6. stoljeće. nove ere, a završetak - X-XII vijeka.

Istočnoslovenska plemena u Priči o prošlim godinama. Jedan od najvažnijih izvora o istoriji istočnih Slovena kao delu etnogeneze ruskog naroda je hronika „Povest o prošlim godinama“, koju je 1113. godine sačinio monah Nestor, a uredio sveštenik Silvester 1116. godine. Najraniji događaji datirani u njemu datiraju iz 852. godine, ali ovom glavnom dijelu prethodi fragment koji iznosi povijest Slovena i istočnih Slovena bez navođenja datuma.

Zanimljivo je da je za hroničara, kao i za savremenu lingvistiku, poreklo Slovena poreklo slovenskog jezika, a on njihovu istoriju počinje Božijom podelom do tada ujedinjenog naroda „na 70 i 2 jezika“, jedan od kojih je “bio slovenački jezik”. Letopis dalje kaže da su Sloveni „posle dugo vremena“ „sedli“ na Dunav, nakon čega su se počeli širiti i deliti u različite grupe. Među njima, hroničar posebno izdvaja one grupe na osnovu kojih se formirao drevni ruski narod - kliring, Drevljani, Dregovichi, Polotsk, Slovenija itd., ovaj spisak hroničara obuhvata 14 naslova. Dato je objašnjenje porijekla ovih imena: od geografskih obilježja prebivališta - Poljani, Drevljani, Dregoviči, od imena njihovih predaka - Vyatichi i Radimichi, od imena rijeka - Polochans, Buzhans itd.

Prema ustaljenoj tradiciji, ove grupe nazivaju se „plemenima“ i pripadaju istočnim Slovenima, iako hroničar nije koristio pojam „plemena“, pa se teško može sa sigurnošću reći da sve ove grupe pripadaju govornicima istočnoslovenskih dijalekata - Nestor nije bio lingvista. Postoji i stanovište da to nisu plemena, jer je teritorija koju zauzimaju prevelika, već savezi plemena. Ali ovo gledište je malo vjerojatno da bi bilo ispravno, jer, kako pokazuje etnografija, plemenske zajednice su prolazne, privremene i stoga često nemaju naziv, dok su etnonimi prilično postojani i stoga ih ljetopisac teško može izostaviti. Autor “Priče o davnim godinama” opisuje odnos istočnih Slovena sa svojim susedima - turskim Bugarima, Avarima itd., sistem unutrašnjeg upravljanja, svakodnevnu stvarnost - bračne običaje, pogrebne obrede itd. Fragment hronike posvećen opisu istočnoslovenskih plemenskih grupa obično se datira od 6. do sredine 9. veka. AD

Istočni Sloveni prema arheologiji i antropologiji. Podaci o istočnoslavenskoj fazi etnogeneze ruskog etnosa mogu se dopuniti i arheološkim i antropološkim podacima. Prema V. V. Sedovu, Sloveni prodiru na teritoriju istočne Evrope od 6. veka. AD u dva talasa. Jedan val Slovena naselio je istočnu Evropu sa jugozapada, potiče od stanovništva praško-korčakske i penkovske kulture i učestvovao je u formiranju Hrvata, Uliha, Tiveraca, Volinjana, Drevljana, Polana, Dregovića i Radimiča. U isto vrijeme, dio stanovništva Penkova prodro je u regiju Dona, njegovo plemensko ime nije zabilježeno u ljetopisu, a zatim su se Donski Slaveni preselili u Rjazan Poochye. Još jedan talas Slovena došao je sa zapada. Slovenska kolonizacija istočne Evrope odvijala se postepeno, tek u 12. veku. Slaveni naseljavaju međurječje Volga-Oka.

Arheološki, spomenici kulture 7./8.-10. vijeka odgovaraju istočnoslovenskim plemenskim grupama. – luka raykovetskaya u šumsko-stepskom dijelu desne obale Dnjepra, romenskaya lijevoj obali Srednjeg Dnjepra i blizu nje borshevskaya gornji i srednji Donski kraj, kultura duge humke i kulture brda sjeverozapadno od istočne Evrope (njihove teritorije se djelimično poklapaju), kao i neke druge grupe arheoloških lokaliteta vezanih za istočne Slovene.

Što se tiče formiranja antropološkog tipa srednjovekovnih istočnih Slovena, proučavanje ovog procesa otežano je nedostatkom relevantnih izvora o njihovoj ranoj istoriji, a razlog je kremacija u pogrebnom obredu. Tek od 10. stoljeća, kada je inhumacija zamijenila kremaciju, pojavljuju se ovi materijali.

U istočnoj Evropi, Sloveni koji su došli ovamo naselili su se među Baltima, potomcima skitsko-sarmatskih plemena, ugro-finskih naroda, kao i u blizini turskih nomadskih grupa u oblasti severnog Crnog mora, što je uticalo i na kulturu novoslovensko stanovništvo u nastajanju i specifičnosti njihovog antropološkog tipa .

Prema antropolozima, u formiranju fizičkog izgleda istočnih Slovena učestvovala su najmanje dva morfološka kompleksa.

Prvi morfološki kompleks odlikuje se dolihokranija, velikim veličinama facijalnih i moždanih dijelova lubanje, oštrim profiliranjem lica i snažnim izbočenjem nosa. To je bilo tipično za leto-litvansko stanovništvo - Latgalce, Aukštaitijce i Jatvijce. Njegove karakteristike su prenete na Volinjane, Polocke Kriviče i Drevljane, koji su postavili temelje bjeloruski i djelimično ukrajinski etnicitet.

Drugi morfološki kompleks karakteriziraju manje veličine facijalnog i cerebralnog dijela lubanje, mezokranija, oslabljena izbočina nosa i blago spljoštenost lica, odnosno karakteristike slabo izražene mongoloidnosti. To je bilo svojstveno ugrofinskim etničkim grupama srednjeg vijeka u istočnoj Evropi - ljetopisu Meri, Murom, Meshchera, Chud, Vesi, koje su u procesu asimilacije prenijele svoje karakteristike na novgorodske Slovence, Vjatiče i Kriviče, koji su kasnije postala osnova ruski etnicitet. Obrazac geografske lokalizacije ovih antropoloških obilježja je da se prema istoku povećava specifična težina drugog kompleksa. Na teritoriji naseljavanja proplanaka, koji su postali osnova ukrajinske etničke grupe, mogu se pratiti i karakteristike skitsko-sarmatskog stanovništva iranskog govornog područja.

Dakle, diferencijacija prema antropološkim pokazateljima srednjovjekovnog istočnoslavenskog, a potom i staroruskog stanovništva odražava antropološki sastav stanovništva istočne Europe prije dolaska Slovena. Što se tiče uticaja na antropološki izgled istočnih Slovena nomadskog stanovništva juga istočne Evrope (Avari, Hazari, Pečenezi, Torki i Kumani), a potom i tatarsko-mongolskog stanovništva, on je bio izuzetno neznatan i slabo se prati. samo na jugoistočnim teritorijama antičke i srednjovekovne Rusije. Analiza arheoloških izvora i antropološke građe koja pokazuje ukrštanje slovenskog i lokalnog stanovništva pokazuje da je slovenska kolonizacija uglavnom imala karakter mirnog poljoprivrednog uvođenja u strano etničko okruženje. U kasnijim vremenima disperzija antropoloških osobina istočnih Slovena slabi. U kasnom srednjem vijeku, antropološke razlike među istočnoslavenskim stanovništvom su oslabile. U centralnim regijama istočne Evrope njegove kavkaske crte su ojačane zbog slabljenja mongoloidnog karaktera, što ukazuje na migraciju stanovništva iz zapadnih krajeva.

Obrazovanje staroruskog naroda. Očigledno najkasnije u 9. vijeku. Počinje proces konsolidacije istočnoslovenskih plemena u staroruski narod. U pisanim izvorima ovog perioda počinju nestajati plemenski etnonimi, koje apsorbuje novo ime slovenskog stanovništva istočne Evrope - Rus . U naučnoj literaturi se obično naziva formirana nacionalnost, kako se ne bi miješala sa modernim Rusima Stari ruski . Formirao se kao etnosocijalni organizam, budući da se njegov razvoj odvijao u okvirima staroruske države, u ime koje je „Rus“ ugrađena nova etnonimska formacija.

Procesi etnolingvističke konsolidacije odrazili su se i na slovenske starine istočne Evrope: u 10. veku. Na temelju istočnoslavenskih arheoloških kultura nastaje jedinstvena arheološka kultura staroruskog stanovništva, čije razlike ne izlaze iz okvira lokalnih varijanti.

I domaći i strani naučnici više od jednog veka pokušavaju da reše problem porekla etnonima „Rus“, jer se time može dati odgovor na mnoga važna pitanja o prirodi etničkih procesa u istočnoj Evropi. Njegovo rješenje uključuje kako čisto amaterske konstrukcije, poput pokušaja da se ova riječ uzdigne u etnonim “Etrurci”, tako i naučne pristupe, koji su ipak odbačeni. Trenutno postoji više od deset hipoteza o podrijetlu ovog etnonima, ali i pored svih razlika, one se mogu objediniti u dvije grupe - strano, skandinavsko i lokalno, istočnoevropsko porijeklo. Prozvani su zagovornici prvog koncepta Normanisti , zovu se njihovi protivnici antinormanisti .

Istorija se kao nauka počela razvijati u Rusiji od 17. veka, ali početak normanskog koncepta datira iz mnogo ranijeg vremena. Na njenom početku stajao je hroničar Nestor, koji je u Povesti o davnim godinama direktno potvrdio skandinavsko poreklo Rusa: „Godine 6370 (862). Otjerali su Varjage u prekomorje i nisu im dali danak i počeli su sami vladati. I nije bilo istine među njima, i naraštaj za generacijom je nastajao, i oni su se svađali i počeli se boriti sami sa sobom. A oni u sebi rekoše: "Potražimo kneza koji bi nama vladao i sudio nam po pravu." I otišli su u prekomorje kod Varjaga, u Rusiju. Ti Varjazi su se zvali Rusi, kao što se drugi zovu Svei, a neki Normani i Angli, a treći Gotlandari - tako su se ovi zvali. Čud, Sloveni, Kriviči i svi rekli su Rusima: „Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema reda. Dođite da vladate i vladajte nama." I izabrana su tri brata sa svojim rodovima i poveli sa sobom svu Rusiju, i došli do Slovena, a najstariji Rjurik sedeo je u Novgorodu, a drugi - Sinej - u Belozeru, a treći - Truvor - u Izborsku. I od tih Varjaga ruska je zemlja dobila nadimak.” Ljetopisac se kasnije više puta osvrnuo na ovo pitanje: „Ali slovenski narod i ruski narod su jedno; na kraju krajeva, oni su se od Varjaga zvali Rusima, a prije su bili Sloveni“; “I oni su bili s njim (knez Oleg. - V.B.) Varjazi, i Sloveni, i drugi, pod nadimkom Rus.”

U 18. vijeku Njemački istoričari pozvani u Rusiju, G.-F. Miller, G.Z. Bayer, A.L. Schlötzer, objašnjavajući porijeklo imena „Rus“, direktno su pratili Nestorovljevu priču o pozivu Varjaga. Naučno opravdanje „normanske“ teorije dato je sredinom 19. veka. Ruski istoričar A. A. Kunik. Ovu su se teoriju pridržavali veliki domaći istoričari prije revolucije kao što su N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, S.M. Solovjev, A.A. Shakhmatov.

U počecima autohtonog, „antinormanističkog“ koncepta u ruskoj istoriografiji bili su M. V. Lomonosov (koji je Slovene vodio direktno do Skita i Sarmata) i V. N. Tatiščov. U predrevolucionarna vremena, antinormanistički istoričari uključivali su D.I. Ilovaisky, S.A. Gedeonov, D.Ya.Samokvasov, M.S.Grushevsky.

U sovjetsko doba normanska teorija kao „nepatriotska“ zapravo je bila zabranjena; antinormanizam je vladao u ruskoj nauci, čiji je vođa bio istoričar i arheolog B. A. Rybakov. Tek 1960-ih počinje oživljavanje normanizma, prvo „u podzemlju“ u okviru slovensko-varjaškog seminara Odsjeka za arheologiju Lenjingradskog državnog univerziteta. Do tog vremena, pozicija zvanične historiografije po ovom pitanju je donekle omekšala. Do sada neizražene sumnje u ispravnost principa antinormanizma sada se pojavljuju na stranicama naučnih publikacija, a stvarno ukidanje zabrane diskusije o ovom problemu dovodi do brzog porasta pristalica “normanijske” teorije. Tokom burne debate, obe strane su nastavile da jačaju svoje dokaze o svom slučaju.

Normanizam. Prema Normanistima, legenda o pozivu Varjaga zasnovana je na istorijskim stvarnostima - deo Varjaga, zvani "Rus", dolazi u istočnu Evropu (mirno ili nasilno - nije važno) i, nastanivši se među istočnim Slovenima , prenosi im njihovo ime. Činjenica širokog prodora iz 8. stoljeća. skandinavsko stanovništvo u istočnoslavenskom okruženju potvrđeno je u arheološkom materijalu. I to nisu samo nalazi skandinavskih stvari koje su do Slavena mogle doći trgovinom, već i značajan broj ukopa izvedenih po skandinavskom obredu. Prodor Skandinavaca duboko u istočnu Evropu išao je kroz Finski zaliv i dalje uz Nevu do Ladoškog jezera, odakle je razgranati rečni sistem. Na početku ovog puta bilo je naselje (na teritoriji moderne Stare Ladoge), u skandinavskim izvorima pod nazivom Aldeigyuborg. Njegov izgled datira iz sredine 8. veka. (dendrohronološki datum - 753). Zahvaljujući širokoj ekspanziji Varjaga u istočnu Evropu, formirana je baltičko-volška ruta, koja je na kraju stigla do Volške Bugarske, Hazarskog kaganata i Kaspijskog mora, odnosno do teritorije Arapskog kalifata. Od početka 9. stoljeća. Počinje funkcionirati put "od Varjaga u Grke", od kojih je većina prolazila duž Dnjepra, do drugog najvećeg centra srednjovjekovnog svijeta - Bizanta. Na ovim komunikacijama pojavila su se naselja čiji su značajan dio stanovnika, kako svjedoči arheološki materijal, Skandinavci. Posebnu ulogu među ovim naseljima imali su spomenici koje su arheolozi iskopali kao što su naselje kod Novgoroda, Timerevo kod Jaroslavlja, Gnezdovo kod Smolenska i naselje Sarskoe kod Rostova.

Prema Normanistima, riječ "Rus" seže do starog skandinavskog korijena rōþ-(izvedeno od germanskog glagola ٭rōwan- „veslati, ploviti na veslačkom brodu“), od čega je nastala riječ ٭rōþ(e)R, što znači “veslač”, “učesnik u veslanju”. Tako su se, pretpostavljalo se, nazivali Skandinavci, koji su se počinili u 7.-8. široka putovanja, uključujući i istočnu Evropu. Stanovništvo finskog govornog područja koje je susjedno Skandinavcima transformiralo je ovu riječ u “ruotsi”, dajući joj etnonimsko značenje, a preko njih je, u obliku “Rus”, Slaveni doživljavaju kao ime skandinavskog stanovništva.

Došljaci su bili ljudi koji su zauzimali visok društveni položaj u svojoj domovini - kraljevi (vladari), ratnici, trgovci. Naseljavajući se među Slovene, počeli su da se stapaju sa slavenskom elitom. Koncept “Rus”, što je značilo Skandinavce u istočnoj Evropi, transformisan je u etnodruštvo sa ovim imenom, označavajući vojno plemstvo predvođeno knezom i profesionalnim ratnicima, kao i trgovcima. Tada se „Rusijom“ počelo nazivati ​​teritorijom podređenom „ruskom“ knezu, pri čemu se ovdje formirala država i slovensko stanovništvo u njoj kao dominantno. Same Skandinavce su istočni Sloveni brzo asimilirali, izgubivši svoj jezik i kulturu. Tako se u opisu „Priče o prošlim godinama“ o sklapanju ugovora između Rusije i Vizantije 907. pojavljuju skandinavska imena Farlaf, Vermud, Stemid i druga, ali se strane u ugovoru ne zaklinju na Thor i Odin, ali od Peruna i Velesa.

Pozajmljivanje imena „Rus“, i to upravo sa severa, dokazuje se njegovom stranošću među istočnoslovenskim etnonimskim tvorevinama: Drevljanima, Poločanima, Radimičima, Slovencima, Tivercima itd., koje karakterišu završetci u -Ne znam, -ali ne, -ichi, -ene i dr. A u isto vrijeme, naziv “Rus” savršeno se uklapa u niz finskih i baltičkih etnonima sjevera istočne Evrope – lop, chud, all, yam, perm, kors, lib. Mogućnost prenošenja etnonima iz jedne etničke grupe u drugu nalazi analogije u istorijskim kolizijama. Možemo se osvrnuti na primer naziva „Bugari“, koji su nomadski Turci koji su došli na Dunav u 6. veku preneli lokalnom slovenskom stanovništvu. Tako se pojavio narod koji je govorio slavenski Bugari, dok su Turci Bugari (da ne bude zabune, obično se koristi naziv „b“ at Lgars") naselili su se u srednjoj Volgi. A da nije bilo invazije Mongol-Tatara, i dalje bi postojala dva naroda sa istim imenom, ali potpuno različita po jeziku, antropološkom tipu, tradicionalnoj kulturi, koja bi zauzimala različite teritorije.

Normanisti koriste i druge dokaze o razlici između Rusa i istočnih Slovena. Ovo je spisak etnonima kada je Nestor hroničar opisao Igorov pohod na Vizantiju 944. godine, gde se Rus razlikuje, s jedne strane, od Varjaga, as druge, od slovenskih plemena: „Igor, ujedinivši svoje brojne sile : Varjazi, Rusi i Poljani, Slovenci, Kriviči i Tiverci...” Da bi potvrdili svoju ispravnost, pozivaju se na djelo vizantijskog cara Konstantina Porfirogenita „O upravi carstva“, nastalo sredinom 10. stoljeća, u kojem se navodi da su Sloveni pritoke Rosa i priznaju njihovu moć, kao i nazivima Dnjeparskih brzaka datih u njegovom djelu "po -ruskom" i "na slavenskom": prvi su etimologizirani iz staroskandinavskog jezika, a drugi - iz staroruskog.

Naziv "Rus" prema normanistima počinje se pojavljivati ​​u pisanim izvorima, zapadnoevropskim, skandinavskim, vizantijskim i arapsko-perzijskim tek od 30-ih godina 9. stoljeća, a podaci o Rusiji sadržani u njima, prema normanistima, dokazuje njegovo skandinavsko porijeklo.

Prvi pouzdani spomen Rusa u pisanim izvorima, po njihovom mišljenju, je poruka pod 839. Bertinskih anala. Govori o dolasku iz Vizantije u Ingelshajm na dvor franačkog cara Luja Pobožnog „nekih ljudi koji tvrde da se oni, odnosno njihov narod, zovu Ros ( Rhos)”, poslao ih je vizantijski car Teofil da se vrate u svoju domovinu, jer je povratak putem kojim su stigli u Carigrad opasan zbog „krajnje divljaštva izuzetno svirepih naroda” ove teritorije. Međutim, „pažljivo istraživši (svrhu) njihovog dolaska, car je saznao da su oni od naroda Šveđana ( Sueones), a smatrajući da su više izviđači i u toj i u našoj zemlji nego ambasadori prijateljstva, odlučio sam da ih zadržim dok se ne može sa sigurnošću utvrditi jesu li došli s poštenim namjerama ili ne.” Louisova odluka objašnjava se činjenicom da je obala Franačkog carstva više puta patila od razornih normanskih napada. Kako je ova priča završila i šta je bilo sa ovim ambasadorima ostaje nepoznato.

„Venecijanska hronika“ Jovana Đakona, nastala na prelazu iz 10. u 11. vek, kaže da je 860. godine „narod Normana“ ( Normannorum gentes) napao Carigrad. U međuvremenu, vizantijski izvori o ovom događaju govore o napadu naroda „ros“, što omogućava identifikaciju ovih imena. Vizantijski patrijarh Fotije je u svojoj enciklici iz 867. pisao o bezbrojnim „Rusima“ koji su, „porobivši susedne narode“, napali Carigrad. U "Bavarskom geografu" iz druge polovine 9. vijeka. kada se nabrajaju narodi Rusije ( Ruzzi) spominje se pored Hazara.

Od 10. vijeka Broj izvještaja o Rusiji u zapadnoevropskim izvorima brzo raste, a sam etnonim u njima značajno varira u samoglasnicima: Rhos(samo u Bertinskim analima), Ruzara, Ruzzi, Rugi, Ru(s)ci, Ru(s)zi, Ruteni itd., ali nema sumnje da je riječ o istoj etničkoj grupi.

U vizantijskim izvorima, najranije spominjanje Rusije, očigledno, nalazi se u „Životu Georgija iz Amastrisa“ i povezano je sa događajem koji se dogodio pre 842. godine - napadom „varvarskih Rusa“ na vizantijski grad Amastris u Maloj Aziji. , narod, kao što je svima poznato, okrutan i divlji." Međutim, postoji stanovište prema kojem govorimo o ruskom napadu na Carigrad 860. ili čak o pohodu kneza Igora na Vizantiju 941. Ali u vizantijskim hronikama postoje nesumnjivi opisi događaja iz 860. kada je vojska naroda "rasla" ( ‘Ρως ) opkolio Carigrad. Pravopis sa "o" u vizantijskoj tradiciji očito se objašnjava samoimenom napadača ( rōþs), kao i u skladu s imenom biblijskog naroda Roš iz Knjige proroka Ezekiela, budući da su obje invazije (ako su ih zaista bile dvije) autori protumačili kao ispunjenje predviđanja ove knjige da na kraju sveta divlji narodi severa će pasti na civilizovani svet.

Što se tiče arapsko-perzijskih izvora, oni od njih u kojima Ar-Rusi pojavljuju se već u opisu događaja 6.-7. stoljeća, prema normanistima, nisu pouzdani. Sirijski autor iz 6. stoljeća nove ere. Pseudo-Zaharija je pisao o ljudima koji su odrastali ( hros), ili rus ( hrus), koji je živeo daleko severno od Kavkaza. Međutim, jasno fantastičan izgled njegovih predstavnika i spominjanje u istom dahu fantomskih etničkih grupa (pseće glave, itd.) tjera moderne istraživače da poruku Pseudo-Zaharije pripišu području mitologije. U Balamijevom djelu postoje dokazi o sporazumu između Arapa i vladara Derbenta, sklopljenom 643. godine, kako ne bi propuštao sjeverne narode, uključujući Ruse, da prođu kroz Derbentski prolaz. Međutim, ovaj izvor datira iz 10. stoljeća, a prema istraživačima pojava ovog etnonima u njima je autorov prijenos u prošlost nedavnih događaja povezanih s razornim pohodima Rusa na Kaspijsko more.

U stvarnosti, prema pristalicama normanske teorije, prvo pominjanje Rusa u arapsko-perzijskim izvorima nalazi se kod Ibn Khordadbeha u "Knjizi puteva zemalja", koja u fragmentu koji datira izvještava o putevima ruskih trgovaca najkasnije do 40-ih godina 9. veka. Autor ruske trgovce naziva „tipom“ Slovena; oni krzna iz udaljenih krajeva slovenske zemlje isporučuju u Sredozemno more (pretpostavlja se da zapravo - u Crno more). Ibn Isfandiyar je izvijestio o vojnom pohodu Rusa na Kaspijsko more za vrijeme vladavine Alida al-Hasana ibn Zayda (864-884). Sljedeće informacije datiraju iz 10. stoljeća; posebno, prema al-Masudiju, 912. ili 913. godine, oko 500 ruskih brodova napalo je obalna sela Kaspijskog mora. Godine 922. arapski pisac Ibn Fadlan, kao dio ambasade bagdadskog halife, posjetio je Volšku Bugarsku. U Bugaru je, između ostalih naroda, vidio ruske trgovce i ostavio opis njihovog izgleda, načina života, vjerovanja, pogrebnih obreda; uglavnom se ovi opisi mogu pripisati, prije, skandinavskom stanovništvu, iako su karakteristike Pojavljuju se i narodi koji govore finski i slovenski.

Arapsko-perzijski pisci 10. vijeka. govori o tri "vrste" (grupe) Rusa - Slavia, Kuyavia I Arsanija, istraživači imaju tendenciju da vide teritorijalne oznake u ovim imenima. Kujavija se poistovećuje sa Kijevom, Slavija sa zemljom novgorodskih Slovena, a što se tiče imena Arsanija, njen sadržaj je kontroverzan. Pretpostavlja se da je to sjeverna teritorija u regiji Rostov-Belozero, gdje se na mjestu naselja Sarsky nalazio veliki trgovački i zanatski centar.

Anti-normanizam. Antinormanisti, prije svega, dokazuju nepouzdanost ljetopisne priče o pozivu Varjaga. U stvari, hroničar nije bio očevidac ovog događaja, do trenutka kada je nastala Priča o davnim godinama već su prošla dva i po veka. Prema antinormanistima, priča možda odražava neke stvarnosti, ali u vrlo iskrivljenom obliku, hroničar nije shvatio suštinu događaja, pa ih je zato pogrešno zabilježio. To se jasno vidi u imenima Rurikove braće, koja zapravo predstavljaju drevni germanski sine haus - "sopstvena kuća" (što znači "svaka vrsta") i tru wore - "vjerno oružje" (što znači "sopstvena porodica") , koje autor Priče o prošlim godinama ne razumije vjerni odred"). Ali analizirani fragment govori o dolasku braće „sa svojim klanovima“. Stoga je A.A. Shakhmatov tvrdio da je ovaj fragment umetnut iz političkih razloga kada je Vladimir Monomah pozvan na kijevski prijesto 1113. godine.

Dokazavši nepouzdanost, kako su vjerovali, priče o pozivu Varjaga, antinormanisti su se okrenuli traženju autohtonog, odnosno istočnoevropskog naziva „Rus“. Ali za razliku od svojih protivnika, oni nemaju jedinstvo po ovom pitanju. "Prvi antinormanista" M.V. Lomonosov je vjerovao da ovo ime potiče od etnonima Roxolans , tako se zvalo jedno od sarmatskih plemena iz 2. vijeka nove ere. Međutim, iransko govorna priroda Sarmata onemogućava im da budu priznati kao Sloveni.

Rus' je takođe identifikovan sa imenom naroda Roche u jednom od dijelova Biblije - Knjizi proroka Jezekilja: „Okreni lice svoje prema Gogu u zemlji Magog, knezu Roša, Mešeka, Tubala“ (prorok je živio u 6. veku pre nove ere, ali tekst rad je najvjerovatnije naknadno revidiran). Međutim, ovaj “etnonim” svoje porijeklo duguje pogrešnom prijevodu: hebrejski naslov “nasi-rosh”, odnosno “vrhovni poglavar”, pretvoren je u “Archon Rosh” u grčkom prijevodu i “Princ Ros” u slovenskom.

Još jedan narod je privukao pažnju istraživača kao moguće rano spominjanje Rusije - Rosomons , sudeći po tekstu izvora, lokalizovanog u Dnjeparskoj regiji. O njima je pisao Jordanes, izvještavajući o događajima iz otprilike 350-375. godine u svojoj “Getici”. Gotski kralj Germanarich, kojem su Rosomoni bili podređeni, uzeo je jednu od žena ovog naroda za svoju ženu, a zatim je naredio da se ona pogubi "zbog izdaje" od njega. Njena braća su, osveteći svoju sestru, zadala ranu Germanarihu, koja se ispostavila fatalnom. Lingvistička analiza pokazuje da riječ „rosomon“ nije slovenskog porijekla. To prepoznaju i neki antinormanisti, ali tvrde da je ovo ime kasnije prenijeto na slovensko stanovništvo koje je došlo u Srednji Dnjepar.

Antinormanisti posebnu nadu polažu u dokazivanje ranog prisustva Rusije na teritoriji istočne Evrope u poruci sirijskog autora iz 6. veka nove ere. Pseudo-Zaharija, ili Zaharija retor. Njegova „Crkvena istorija“, zasnovana na djelu grčkog pisca Zaharije od Metilena, govori o narodu eros (hros/hrus), lokalizovan severno od Kavkaza. Međutim, prema Normanistima, pouzdanost ovog naroda pobija se analizom teksta. U tekstu su predstavljene dvije grupe naroda. Realnost jednih je nesumnjiva, jer to potvrđuju drugi izvori, drugi su očigledno fantastične prirode: jednoprsi Amazonki, pseće glave, patuljasti Amazrati. Ko od njih uključuje hros/hrus ljude? Očigledno, drugome, kažu Normanisti, sudeći po iracionalnim karakteristikama ovog naroda - hrosi/hrusi su toliki da ih konji ne nose, iz istog razloga što se bore golim rukama, nemaju potrebu za oružjem. Prema Normanistima, sirijski autor je opisao ovaj narod pod utjecajem asocijacija na biblijsko ime Roš iz Knjige Ezekijela.

Kao dokaz postojanja Rusije, barem u 8. veku. Antinormanisti se pozivaju na "ruske brodove" flote cara Konstantina V, koje se pominju u "Hronografiji" vizantijskog autora Teofana Ispovjednika 774. godine. Zapravo, radi se o grešci u prijevodu, u fragmentu teksta na koji se istraživači pozivaju, riječ je o "ljubičastim" brodovima.

Neki antinormanisti vjeruju da ime "Rus" dolazi od imena rijeke Ros u regionu Srednjeg Dnjepra, jedna od pritoka Dnjepra, u staništu hroničnih proplanaka. Pritom se ističe fraza iz „Priče o davnim godinama“: „proplanak, pa i onaj koji se zove Rus“, na osnovu čega se zaključuje da su proplanci koji su živjeli u slivu ove rijeke. od nje je dobio naziv „Rus“, a zatim ga je, kao najrazvijenije i stoga, autoritativno pleme među istočnim Slovenima, prenio na ostalo istočnoslavensko stanovništvo. Međutim, Normanisti prigovaraju da hroničar, iako pažljivo beleži koja su plemena dobila imena po rekama, nije uključio pleme Ros/Rus u svoj spisak, a kako njegovo postojanje nije potvrđeno nikakvim konkretnim činjenicama, ova konstrukcija je čisto hipotetička. .

Konačno, postoji hipoteza o porijeklu ovog etnonima iz iranskog rox - “svjetlo”, u značenju “svijetlo”, “sjajno”, odnosno smješteno na svijetloj sjevernoj strani, takođe sa stanovišta normanista, što ima spekulativni karakter.

Prema pristašama autohtonog porijekla imena „Rus“, njihovu ispravnost dokazuje, između ostalih argumenata, i lokalizacija takozvanog „uskog“ koncepta Rusa. Sudeći po brojnim tekstovima iz drevnih ruskih izvora, u svijesti tadašnjeg stanovništva postojale su, takoreći, dvije Ruse - sama Rusija („uski“ koncept), koja je zauzimala dio teritorije juga istočne Evrope od regiona Srednjeg Dnjepra do Kurska i čitave njene teritorije („široki” koncept). Na primjer, kada je 1174. Andrej Bogoljubski protjerao Rostislaviče iz Belgoroda i Višgoroda, koji se nalaze sjeverno od Kijeva, tada su „Rostislavići bili lišeni ruske zemlje“. Kada je Trubčevski knez Svjatoslav napustio Novgorod Veliki nazad u svoju zemlju (u modernoj Kurskoj oblasti), hroničar je napisao: „Knez Svjatoslav se vratio nazad u Rusiju.“ Stoga, antinomanisti tvrde, Rus u „užem“ smislu bila izvorna teritorija, onda je ovo ime prebačeno na ostale zemlje staroruske države. Međutim, sa stanovišta normanista, sve je bilo upravo suprotno: Rus, koja se naselila pod Rurikom na sjeveru, za vrijeme vladavine njegovog nasljednika Olega 882. godine, zauzela je Kijev i prenijela ovo ime na ovu teritoriju, kao domena. Kao analog ove vrste događaja navode naziv Normandija; ova teritorija na sjeverozapadu Francuske nikako nije bila domovina Normana, već su je oni osvojili početkom 10. stoljeća.

U ovoj žučnoj raspravi o porijeklu etnonima „Rus“, nijedna strana ne priznaje da je suprotno u pravu, „rat „sjevernih“ i „južnih“ (R.A. Ageeva) traje do danas.

Stari ruski ljudi. Početak formiranja staroruske nacionalnosti može se datirati otprilike u sredinu 9. stoljeća, kada se naziv „Rus“, bez obzira na porijeklo, postepeno punio polisemantičkim sadržajem, označavajući teritoriju, državnost i etničku zajednicu. Prema pisanim izvorima, pre svega hronikama, jasno je vidljiv nestanak plemenskih etnonima: na primer, poslednji pomen Poljana datira iz 944. godine, Drevljana - 970., Radimića - 984., Severnjaka - 1024., Slovenaca - 1036. , Kriviči - 1127, Dregoviči - 1149. Proces konsolidacije istočnoslovenskih plemena u staroruski narod se očigledno odvijao od kraja 10. do sredine 12. veka, usled čega su plemenska imena konačno zamijenjen etnonimom „Rus“, koji je konačno bio ujednačen za cjelokupno istočnoslavensko stanovništvo.

Širenje teritorije Kijevske Rusije odredilo je naseljavanje staroruskog naroda - razvijeno je međurječje Volga-Oka, na sjeveru je istočnoslavensko stanovništvo stiglo do mora Arktičkog okeana, a došlo je i do upoznavanja Sibira. Napredovanje prema istoku i sjeveru bilo je relativno mirno, praćeno međuprostornim naseljavanjem slavenskih kolonista među starosjediocima, o čemu svjedoče podaci iz toponimije (očuvanje finskih i baltičkih imena) i antropologije (ukrštanje staroruskog stanovništva).

Drugačija je situacija bila na južnim granicama Rusije, gdje je konfrontacija između sjedilačkog zemljoradničkog stanovništva i nomadskog, pretežno stočarskog svijeta, odredila drugačiju prirodu političkih, a samim tim i etničkih procesa. Ovdje, nakon poraza u drugoj polovini 10. vijeka. Hazarski kaganat, granice Rusije proširile su se na Ciscaucasia, gdje je formirana posebna enklava drevne ruske državnosti u obliku zemlje Tmutarakan. Međutim, od druge polovine 11. stoljeća. Sve veći pritisak nomada, prvo Pečenega, koji su zamenili Hazare, a potom Kumana i Torca, primorao je slovensko stanovništvo da se preseli na sever u mirnija šumska područja. Ovaj proces se ogledao u prenošenju imena gradova - Galič (oba grada se nalaze na istoimenim rekama Trubež), Vladimir, Perejaslavl. Prije mongolsko-tatarske invazije, granice nomadskog svijeta približile su se srcu Rusije - Kijevskoj, Černigovskoj i Perejaslavskoj zemlji, što je uzrokovalo pad uloge ovih kneževina. Ali povećala se uloga drugih zemalja, posebno sjeveroistočne Rusije - buduće teritorije velikog ruskog naroda.

Stanovništvo Drevne Rusije bilo je multietničko, a istraživači u njoj broje do 22 etnonimske formacije. Pored istočnih Slovena/Rusa, koji su bili glavna etnička komponenta, finski govorni Ves, Čud, Lop, Muroma, Meščera, Merja, itd., Goljadi i druge etničke grupe baltičkog porekla, tursko-jezično stanovništvo, posebno crne kapuljače iz Černigovske kneževine, živeli su ovde. Na nizu teritorija, bliski kontakti sa autohtonim stanovništvom doveli su do asimilacije nekih etničkih grupa od strane staroruskog naroda - Meri, Murom, Čud, itd. To je uključivalo baltičko stanovništvo, au manjoj meri i stanovništvo koje je govorilo turski jezik. juga istočne Evrope. Konačno, bez obzira na rješenje pitanja porijekla etnonima „Rus“, može se tvrditi da je normanska komponenta odigrala značajnu ulogu u formiranju staroruskog naroda.

Kolaps staroruskog naroda i formiranje ruskog,

Jezik je osnova svake etničke formacije, pa tako i nacionalnosti, ali jezik nije jedini znak koji omogućava da se o datoj etničkoj formaciji govori kao o nacionalnosti. Nacionalnost karakteriše ne samo zajednički jezik, koji više ne eliminiše lokalne dijalekte, već i zajednička teritorija, zajednički oblici ekonomskog života, zajednička kultura, materijalna i duhovna, zajedničke tradicije, način života, osobenosti mentalnog magacin, takozvani „nacionalni karakter“. Nacionalnost karakteriše osjećaj nacionalne svijesti i samospoznaje.

Nacionalnost se oblikuje na određenom stupnju društvenog razvoja, u eri klasnog društva. Sklapanje istočnih Slovena u posebnu granu slovenstva datira od 7. do 9. veka, odnosno odnosi se na vreme formiranja jezika istočnih Slovena, a početak 9.-10. formiranje staroruskog naroda.

Rus, feudalni odnosi i formiranje staroruske države.

U 8.-9. vijeku. u istoriji istočnih Slovena bilo je vreme raspadanja primitivnih komunalnih odnosa. Istovremeno, tranzicija iz jednog društvenog sistema – primitivno-komunalnog, predklasnog, u drugi, progresivniji, odnosno klasno, feudalno društvo, na kraju je bio rezultat razvoja proizvodnih snaga, evolucije proizvodnje, koja je zauzvrat je uglavnom bio rezultat promjene i razvoja oruđa rada, instrumenata proizvodnje. 8-9 vijeka bile su vrijeme ozbiljnih promjena oruđa poljoprivrednog rada i poljoprivrede uopće. Pojavljuje se plug s trkačem i poboljšanim vrhom, plug sa asimetričnim željeznim otvaračima i sisaljkom.

Uz razvoj proizvodnih snaga u oblasti poljoprivredne proizvodnje i unapređenje poljoprivredne tehnike, društvena podjela rada i odvajanje zanatske djelatnosti od poljoprivrede odigrali su veliku ulogu u razgradnji primitivnih komunalnih odnosa.

Razvoj zanatstva kao rezultat postepenog usavršavanja proizvodnih tehnika i pojave novih oruđa zanatskog rada, odvajanje zanata od drugih vidova privredne djelatnosti - sve je to bio najveći poticaj za urušavanje primitivnih komunalnih odnosa.

Rast zanatstva i razvoj trgovine potkopali su temelje primitivnih komunalnih odnosa i doprinijeli nastanku i razvoju feudalnih. Osnova feudalnog društva – feudalno vlasništvo nad zemljom – nastaje i razvija se. Formiraju se različite grupe zavisnih ljudi. Među njima su i robovi - kmetovi, haljine (robovi), sluge.

Ogromna masa seoskog stanovništva bili su slobodni članovi zajednice, podložni samo haraču. Danak je prerastao u quitrent. Među zavisnim stanovništvom bilo je mnogo porobljenih ljudi koji su izgubili slobodu zbog dužničkih obaveza. Ovi porobljeni ljudi pojavljuju se u izvorima pod imenom ryadovichi i nabavke.

U Rusiji se počelo formirati ranofeudalno klasno društvo. Tamo gdje je došlo do podjele na klase, neminovno je morala nastati država. I nastala je. Država nastaje tamo i kada postoje uslovi za njen nastanak u vidu podjele društva na klase. Formiranje feudalnih odnosa među istočnim Slovenima nije moglo a da ne odredi formiranje rane feudalne države. Takva je u istočnoj Evropi bila staroruska država sa glavnim gradom Kijevom.

Stvaranje staroruske države bila je prvenstveno posljedica onih procesa koji su karakterizirali razvoj proizvodnih snaga istočnih Slovena i promjenu njihovih dominantnih proizvodnih odnosa.

Ne znamo kolika je teritorija Rusije u to vrijeme bila, u kojoj je mjeri obuhvatala istočnoslovenske zemlje, ali je očigledno da se, pored srednjeg Dnjepra, kijevskog centra, sastojala od niza slabo povezanih zemlje i plemenske kneževine.

Formiranje staroruske države završeno je spajanjem Kijeva i Novgoroda. Kijev je postao glavni grad staroruske države. To se dogodilo jer je to bio najstariji centar istočnoslavenske kulture, sa dubokim istorijskim tradicijama i vezama.

Kraj 10. veka obeležen je završetkom ujedinjenja svih istočnih Slovena unutar državnih granica Kijevske Rusije. Ovo ujedinjenje se dešava za vreme vladavine Vladimira Svjatoslavoviča (980-1015).

Godine 981. zemlja Vjatičija se pridružila staroruskoj državi, iako su tragovi njene nekadašnje nezavisnosti ostali dugo vremena. Tri godine kasnije, 984., nakon bitke na rijeci Piščan, moć Kijeva se proširila i na Radimiči. Tako je završeno ujedinjenje svih istočnih Slovena u jednu državu. Ruske zemlje bile su ujedinjene pod vlašću Kijeva, "majke grada Rusije". Hrišćanstvo, prema priči iz hronike, datira od 988. godine. Bilo je veoma važno, jer je doprinelo širenju pisanja i pismenosti, približilo Rusiju drugim hrišćanskim zemljama i obogatilo rusku kulturu.

Međunarodni položaj Rusije je ojačan, čemu je umnogome doprinijelo prihvaćanje kršćanstva od strane Rusije. Ojačale su veze sa Bugarskom, Češkom, Poljskom i Mađarskom. Počeli su odnosi sa Gruzijom i Jermenijom.

Rusi su stalno živeli u Carigradu. Zauzvrat, Grci su došli u Rusiju. U Kijevu su se mogli sresti Grci, Norvežani, Englezi, Irci, Danci, Bugari, Hazari, Mađari, Šveđani, Poljaci, Jevreji, Estonci.

Nacionalnost je etnička formacija karakteristična za klasno društvo. Iako je zajedništvo jezika odlučujuće za nacionalnost, ne može se ograničiti samo na tu zajedništvo pri određivanju nacionalnosti, u ovom slučaju staroruske nacionalnosti.

Staroruska narodnost nastala je kao rezultat spajanja plemena, plemenskih saveza i stanovništva pojedinih krajeva i zemalja istočnih Slovena, "naroda", i ujedinila je cijeli istočnoslavenski svijet.

Ruska, ili velikoruska, nacionalnost 14.-16. je bila etnička zajednica samo jednog dijela, doduše većeg, istočnih Slovena. Nastala je na ogromnoj teritoriji od Pskova do Nižnjeg Novgoroda i od Pomeranije do granice sa Divljim poljem. Staroruska narodnost bila je etnički predak sve tri istočnoslovenske nacionalnosti: Rusa ili Velikorusa, Ukrajinaca i Bjelorusa - a razvila se na granici primitivnog i feudalnog društva, u doba ranog feudalizma. Rusi, Ukrajinci i Bjelorusi formirali su se u nacionalnosti u periodu visokog razvoja feudalnih odnosa.

Možemo reći da se kulturni život u vrijeme Kijevske Rusije odvijao u znaku paganstva. To znači da se paganstvo kao takvo očuvalo, nastavljajući da se razvija u svojim prethodnim oblicima. O snazi ​​paganstva u ovo doba govore pisani spomenici, a o tome svjedoče i arheološki podaci. Ali paganstvo je takođe ležalo u osnovi te sinkretičke kulture koja je počela da se formira već u periodu Kijevske Rusije, a zatim je dominirala narodnom svešću u narednim epohama. Riječ je o prilično složenom procesu miješanja i međusobnog utjecaja tradicionalnog istočnoslavenskog paganizma, zvaničnog pravoslavlja i apokrifa, tj. spomenici zabranjeni u službenoj religiji. Širenje i utjecaj potonjeg u književnosti povezan je s „trećom” kulturom - kršćanskom, nehrišćanskom, ali ne uvijek antihrišćanskom (N.I. Tolstoj). Nastalo je nešto slično zapadnoj „narodnoj kulturi“, s tom razlikom što je u Kijevskoj Rusiji pokrivala gotovo cjelokupno stanovništvo, jer ovdje praktički nije imao ko primijeniti koncept „elite“.

Narodna kultura se zasnivala na mitologiji, o kojoj znamo vrlo malo. Znamo više o drevnom epu - epovima (tačan naziv je "stara vremena") - narodnim epskim pjesmama koje govore o braniocima domovine - junacima.

Od djetinjstva su nam poznate slike Ilje Murometsa, Dobrinje Nikitiča, Aljoše Popovića, Novgoroda Sadka i dr. Brojni istoričari i filolozi prošlosti i sadašnjosti smatraju da se u epovima odražavaju određene istorijske činjenice i ličnosti. Čini se da je mnogo ispravnije posmatrati ep kao fenomen folklora koji odražava najopštije procese društvenog i političkog života, a epske junake kao spajanje različitih hronoloških slojeva (V.Ya. Propp). Percepcija Kijevske Rusije kao "predfeudalnog perioda" omogućila je I.Ya. Frojanov i Yu. I. Yudin pripisali su epove posebno ovom dobu i uz pomoć etnologije dešifrovali niz epskih zapleta. Međutim, nauka takođe ima oprezan stav prema epovima kao spomenicima zabeleženim samo u moderno doba (I.N. Danilevsky).

Narod je rodio i još jedan nevjerovatan kulturni fenomen: bajku. Kroz radove V.Ya. Propp je ustanovio da „bajka izrasta iz društvenog života i njegovih institucija“. Percepcija Kijevske Rusije kao „predfeudalnog perioda“ takođe može ispraviti percepciju bajki, jasnije definišući granice „predklasnog društva“ iz kojeg bajka datira. Bajke odražavaju dva glavna ciklusa: inicijacije i ideje o smrti.

Pisanje kod istočnih Slovena javlja se pod uticajem unutrašnjih faktora - procesa formiranja gradova-država, volosti, uglavnom identičnih drevnim istočnim nomima i starogrčkim gradovima-državama. U ranoj fazi razvoja ovih predklasnih državnih formacija, integracijske tendencije su bile toliko jake da su aktivno stimulisale rast pisanja kao jednog od oruđa međuzajedničkih odnosa.

Odlučujući značaj narodnih potreba u razvoju staroruskog pisanja potvrđuje istorija staroruskog književnog jezika. Komunalizam i demokratija svojstveni drevnom ruskom društvu bili su moćna oruđa za uticaj narodnog elementa na književni jezik. Staroruski književni jezik u potpunosti je prožet kolokvijalnim govorom: čuje se u pravnim tekstovima, hronikama, od kojih je najstarija bila „Povest o prošlim godinama“, u „Molitvi“ Danila Zatočnika i mnogim drugim pisanim spomenicima. Zvuči i u biseru drevne ruske književnosti - "Priča o Igorovom pohodu", posvećena pohodu novgorodsko-severskog kneza Igora protiv Polovca 1187. Međutim, treba napomenuti da neki istoričari ovaj spomenik smatraju lažnim iz 18. veka.

Složena simbolika, koja spaja kršćanske i paganske crte, prožeta je i "poezijom u kamenu" - arhitekturom. Nažalost, malo znamo o pretkršćanskoj arhitekturi istočnih Slovena - ona je ipak bila drvena. Tu mogu pomoći samo arheološka iskopavanja i oni opisi koji su sačuvani o hramovima Slovena srednje Evrope. Nije sačuvano mnogo kamenih hramova. Prisjetimo se Katedrale Svete Sofije - divnog spomenika arhitekture i likovne umjetnosti. U Novgorodu i Polocku podignuti su hramovi posvećeni Svetoj Sofiji.

Ruski majstori, posudivši mnogo od Vizantije, kreativno su razvili vizantijske tradicije. Svaki građevinski tim koristio je svoje omiljene tehnike, i postepeno je svaka zemlja razvila vlastitu vjersku arhitekturu. Glavni građevinski materijal bila je tanka cigla - postolje, a tajne sastava maltera prenosile su se s generacije na generaciju.

Karakteristične karakteristike novgorodskog arhitektonskog stila bile su monumentalna strogost i jednostavnost oblika. Početkom 12. vijeka. Ovdje je radio artel majstora Petra, stvarajući katedrale u manastirima Antonievsky i Yuryevsky. Ovaj majstor je zaslužan i za stvaranje crkve Svetog Nikole u Jaroslavljevom dvoru. Izvanredan spomenik bila je Crkva Spasa na Neredici, srušena tokom rata.

Arhitektura zemlje Rostov-Suzdal imala je drugačiji karakter, gdje glavni građevinski materijal nije postolje, već bijeli krečnjak. Glavne karakteristike arhitekture ove zemlje nastale su tokom vladavine Andreja Bogoljubskog. Tada je podignuta Uspenska katedrala u Vladimiru, Zlatna vrata koja vode u grad, kneževski dvorac u Bogoljubovu, a u blizini remek-delo - crkva Pokrova na Nerlu. Vladimiro-Suzdalsku arhitekturu karakterizira upotreba izbočenih pilastara, reljefnih slika ljudi, životinja i biljaka. Kako istoričari umjetnosti primjećuju, ovi hramovi su i strogi i elegantni u isto vrijeme. Krajem XII - početkom XIII veka. arhitektura postaje još veličanstvenija, dekorativnija. Upečatljiv spomenik ovog vremena je katedrala Dimitrija u Vladimiru, koja je sagrađena pod Vsevolod Velikim gnijezdom. Katedrala je ukrašena finim i zamršenim rezbarijama.

U staroj Rusiji se raširilo i slikarstvo - prije svega fresko slikarstvo na mokroj žbuci. Freske su sačuvane u katedrali Svete Sofije u Kijevu. Mnogi od njih su posvećeni svakodnevnim temama: prikazi porodice Jaroslava Mudrog, borba kukala, lov na medvjede itd. U unutrašnjosti katedrale sačuvani su i veličanstveni mozaici – slike od sitnih komadića smalte. Jedna od najpoznatijih je slika Dmitrija Solunskog.

Ikona, slika svetaca koje Crkva poštuje, na posebno obrađenim pločama, takođe je postala rasprostranjena u staroj Rusiji. Najstariji sačuvani spomenik ikonopisa je Vladimirska ikona Bogorodice. Andrej Bogoljubski ga je preneo iz Kijeva u Vladimir, odakle i potiče njegovo ime. Likovni kritičari u ovoj ikoni primjećuju lirizam, mekoću i dubinu osjećaja izraženih u njoj. Međutim, naše najstarije ikone vjerojatnije nisu drevna ruska, već vizantijska umjetnost.

Ovaj narodni poetski princip dobiva svoj daljnji razvoj u umjetnosti Vladimir-Suzdal. To je vidljivo u najstarijem sačuvanom spomeniku štafelajnog slikarstva ove zemlje - u glavnom „Deesisu“, vjerovatno izvedenom krajem 12. vijeka. Na ikoni je Hristos predstavljen između dva anđela, blago pognutih glava prema njemu. Istoj zemlji pripada i veličanstvena ikona "Oranta".

Ruski zlatari su, koristeći najsofisticiranije tehnike: filigrana, granulacije, kloazonskog emajla, izrađivali razne vrste nakita - minđuše, prstenje, ogrlice, privjeske itd.

Imamo malo pojma o staroj ruskoj muzici. Narodna muzika se pred nama može pojaviti samo u artefaktima arheoloških istraživanja. Što se tiče crkvene muzike, „praktična organizacija pevanja u Rusiji, podela pevača na dva hora“ vezuje se za ime Teodosija Pečerskog. Prema N.D. Uspenskog, drevna ruska muzika bila je emotivna, topla i lirska.

Fenomen koji je bio centralni za drevnu rusku kulturu i pogled na svet, u kojem se, kao u fokusu, okupljaju svi zraci kulturnog života tog vremena - grad. Kultura Kijevske Rusije bila je zaista urbana, baš kao što se i sama zemlja nazivala zemljom gradova. Dovoljno je reći da se u Priči o prošlim godinama riječ "grad" koristi 196 puta, au punoglasnoj verziji - 53 puta. Istovremeno, riječ "selo" korištena je 14 puta.

Grad i gradski zid imali su sveto značenje, koje je po svemu sudeći nastalo od ograde koja je okruživala slovenske paganske hramove. Nakon uvođenja kršćanstva, ovakva ideja se prenijela u kršćanske svetinje. Nije slučajno što su istraživači uočili potpunu podudarnost u planu oblika glavnog volumena Novgorodske Sofije sa hramom Perunov. Istovremeno, kapije - provali na granici koja je okruživala grad - dobila su poseban značaj. Zbog toga su se na kapijama često podizale kapite crkve.

Detineci su igrali i svetu ulogu - glavno gradsko utvrđenje i glavno gradsko svetilište. Hram je bio centar kulturne regulacije, „lociran u središtu društvenog prostora date zajednice“. Bio je vjerski centar grada i čitave gradske opštine - grad-država.

Svi pisani spomenici bili su povezani sa gradovima. Čak je i ep, uprkos činjenici da se radnja u njima često odvija na „otvorenom polju“, čisto urbani žanr. Također V.M. Miler je napisao: „Pesme su komponovane tamo gde je za njima postojala potražnja, gde je puls života jače kucao - u bogatim gradovima, gde je život bio slobodniji i zabavniji.

Kultura Kijevske Rusije, javna svijest su neiscrpne teme. Oni jesu i biće proučavani u nauci. Važno je napomenuti da je kultura Kijevske Rusije bila sasvim adekvatna sistemu ekonomskih, društvenih i političkih odnosa koji su postojali u to doba. S tim u vezi, ne može se zanemariti pitanje „staroruske nacionalnosti“. U sovjetskoj historiografiji Kijevska Rus se smatrala "kolijevkom tri bratska naroda", a staroruska nacionalnost je, prema tome, bila oblik ove "kolijevke". Teško da je vrijedno ironiziranja nad ovim „infantilnim“ definicijama, kao što se radi u modernoj ukrajinskoj istorijskoj literaturi. Ovo je bila potraga za odgovorom na važno pitanje.

Sada je "staroruska nacionalnost" predmet kontroverzi. Je li bila? Za eru poglavarstva, o kojoj je gore bilo reči, prag etničke pripadnosti koji se ogledao u istorijskim izvorima bio je sasvim dovoljan. Istočni Slaveni su naslijedili ovu etničku pripadnost od davnina, nisu izgubili ideju panslavenskog jedinstva. Još je manje razloga da se govori o „staroruskoj nacionalnosti“ u doba procvata gradova-država. Koncepti "kijani", "polotskijani", "černihivci", "smolni" itd. sadrže podatke o pripadnosti određenoj volosti-zemlji, a ne etničkoj grupi.

Situacija je prilično podsjećala na istoriju starogrčke. „Grci nikada nisu mogli iskoračiti izvan granica grada-države, osim u svojim snovima... Osjećali su se, prije svega, Atinjanima, Tebancima ili Spartancima“, piše A. Bonnard, stručnjak za grčku civilizaciju. Ali ipak, „nije postojao niti jedan grčki polis koji nije snažno osjećao svoju pripadnost helenskoj zajednici“. Takođe, drevni ruski čovek, kao stanovnik grada-države, drevnog ruskog poretka, osećao je da pripada ruskoj zemlji, pod kojom se ne može podrazumevati određena država. Kolonizacija je igrala važnu ulogu među Grcima i istočnim Slovenima, što ih je dovelo u sukob s drugim etničkim grupama. Vremenom, pravoslavlje počinje da igra određenu ulogu.

Pitanje nacionalnosti dovodi do drugog, koje je postalo vrlo relevantno pitanje: čija si ti, Kijevska Rusijo? ukrajinski, ruski ili bjeloruski? Ne želim da se zadržavam na ovom pitanju u detalje, jer je obrastao raznim podvalama i falsifikatima. Recimo samo: uobičajeno je. Kijevska Rus je „starina” istočne Evrope. Mi imamo svoju "starinu", kao što zapadna Evropa ima svoju antiku. Mora se shvatiti da u tom smislu Kijevska Rus pripada svim sadašnjim novim državama: Rusiji, Ukrajini i Belorusiji. Ona je naš ponos i dika: tu država još nije u potpunosti formirana, nije bilo utvrđene nacionalnosti, nije bilo uspostavljene vjere i crkve, ali je bilo visoke kulture, slobode i puno toga slavnog i dobrog.

Pitanje kakva su bila istočnoslovenska plemena iz Priče o davnim godinama postavljalo se više puta u istorijskoj literaturi. U predrevolucionarnoj ruskoj historiografiji bila je široko rasprostranjena ideja da se slavensko stanovništvo u istočnoj Europi pojavilo bukvalno uoči formiranja Kijevske države kao rezultat migracije iz domovine predaka u relativno malim grupama. Takvo preseljenje na ogromnoj teritoriji poremetilo je njihove nekadašnje plemenske veze. U novim mjestima stanovanja među raštrkanim slovenskim grupama formirale su se nove teritorijalne veze, koje zbog stalne mobilnosti Slovena nisu bile jake i mogle su se ponovo izgubiti.

Posljedično, ljetopisna plemena istočnih Slovena bila su isključivo teritorijalna udruženja. Druga grupa istraživača, uključujući većinu lingvista i arheologa, smatrala je hronična plemena istočnih Slovena etničkim grupama. Određeni odlomci u Priči o prošlim godinama definitivno podržavaju ovo mišljenje. Tako hroničar izveštava o plemenima da „svako živi sa svojom porodicom i na svom mestu, svako ima svoju porodicu“, i dalje: „Ja imam svoje običaje, i zakon svojih otaca i predanje, svako sa svojim likom.” Isti utisak se stvara i pri čitanju drugih mesta u analima. Na primjer, navodi se da su prvi doseljenici u Novgorod bili Slovenci, u Polocku - Kriviči, u Rostovu - Merya, u Beloozeru - svi, u Muromu - Muroma.

Ovdje je očito da se Kriviči i Slovenci izjednačavaju sa takvim nepobitno etničkim entitetima kao što su cjelina, Merya, Muroma. Na osnovu toga, mnogi predstavnici lingvistike pokušavali su pronaći podudarnost između moderne i ranosrednjovjekovne dijalekatske podjele istočnih Slovena, vjerujući da porijeklo sadašnje podjele seže u plemensko doba. Postoji i treće gledište o suštini istočnoslovenskih plemena. Osnivač ruske istorijske geografije N.P. Barsov je u hroničnim plemenima vidio političko-geografske formacije. Ovo mišljenje je analizirao B. A. Rybakov, koji smatra da su Poljani, Drevljani, Radimiči itd., imenovani u hronici. bili su savezi koji su ujedinjavali nekoliko zasebnih plemena.

Tokom krize plemenskog društva, „plemenske zajednice su se ujedinile oko crkvenih dvorišta u „svjetove” (možda „vervi”); ukupnost nekoliko "svjetova" predstavljala je pleme, a plemena su se sve više ujedinjavala u privremene ili trajne saveze. Kulturna zajednica unutar stabilnih plemenskih zajednica ponekad se osjećala dosta dugo nakon što je takva zajednica postala dio ruske države i može se pratiti kroz materijale grobnih humki 12.-13. stoljeća. a prema još novijim podacima iz dijalektologije.” Na inicijativu B. A. Rybakova pokušano je da se na osnovu arheoloških podataka identificiraju primarna plemena koja su formirala velike plemenske zajednice, nazvane ljetopis. Gore navedeni materijali ne dozvoljavaju nam da nedvosmisleno riješimo postavljeno pitanje spajanjem jednog od tri gledišta.

Međutim, B. A. Rybakov je nesumnjivo u pravu da su plemena iz Priče prošlih godina prije formiranja teritorije Staroruske države bila i politički subjekti, odnosno plemenski savezi. Čini se očiglednim da su Volinjani, Drevljani, Dregoviči i Poljani u procesu svog formiranja bili prvenstveno teritorijalne neoplazme (karta 38). Kao rezultat raspada praslovenske plemenske zajednice Duleba prilikom preseljenja, dolazi do teritorijalne izolacije pojedinih grupa Duleba. Vremenom svaka lokalna grupa razvija svoj način života, a počinju se formirati i neke etnografske karakteristike, što se ogleda u detaljima pogrebnih rituala. Tako su se pojavili Volinjani, Drevljani, Poljani i Dregoviči, nazvani prema geografskim karakteristikama.

Formiranje ovih plemenskih grupa nesumnjivo je olakšano političkim ujedinjenjem svake od njih. Hronika izvještava: „I do danas su braća [Kija, Šček i Horiv] često držali svoju kneževsku porodicu u poljima, a na drveću svoju, a Dregovići svoje...“. Očigledno je da se slovensko stanovništvo svake od teritorijalnih grupa, sličnog ekonomskog uređenja i života u sličnim uslovima, postepeno ujedinjavalo radi niza zajedničkih aktivnosti – organizovali su zajednički sastanak, generalne sastanke guvernera i stvorili zajednički plemenski odred. . Formirani su plemenski savezi Drevljana, Poljana, Dregoviča i, očigledno, Volinjana, koji su pripremali buduće feudalne države. Moguće je da je do formiranja sjevernjaka donekle došlo zbog interakcije ostataka lokalnog stanovništva sa Slavenima koji su se naselili na njihovom području.

Ime plemena očigledno je ostalo od Aboridžina. Teško je reći da li su sjevernjaci stvorili vlastitu plemensku organizaciju. U svakom slučaju, hronike ništa ne govore o tome. Slični uslovi postojali su i tokom formiranja Kriviča. Slovensko stanovništvo, koje se u početku naselilo u riječnim slivovima. Velikaya i Pskovsko jezero, nisu se odlikovale nikakvim specifičnostima. Formiranje Kriviča i njihovih etnografskih karakteristika započelo je u uvjetima stacionarnog života već na području ljetopisa. Običaj izgradnje dugih humki već je nastao u Pskovskoj oblasti, neke detalje pogrebnog obreda Kriviča su Kriviči naslijedili od lokalnog stanovništva, vezano prstenje u obliku narukvice rasprostranjeno je isključivo na području ​​dnjeparsko-dvinskih balta. Po svemu sudeći, formiranje Kriviča kao posebne etnografske jedinice Slovena počelo je u trećoj četvrtini 1. milenijuma nove ere. u Pskovskoj oblasti.

Oni su pored Slovena uključivali i lokalno finsko stanovništvo. Naknadno naseljavanje Kriviča u Vitebsko-Polocku Podvinju i Smolensku Dnjeparsku oblast, na teritoriju Dnjepro-Polockih Balta, dovelo je do njihove podjele na Pskovske Kriviče i Smolensko-Poločke Kriviče. Kao rezultat toga, uoči formiranja drevne ruske države, Kriviči nisu formirali jedinstvenu plemensku uniju. Hronika izvještava o odvojenoj vladavini među Poločanima i Smolenskim Krivičima. Pskovski Kriviči su očigledno imali svoju plemensku organizaciju. Sudeći po poruci ljetopisa o pozivu knezova, vjerovatno je da su se novgorodski Slovenci, pskovski Kriviči i svi ujedinili u jednu političku uniju.

Njegovi centri bili su slovenački Novgorod, Krivički izborsk i Vessky Beloozero. Vjerovatno je da je formiranje Vjatičija u velikoj mjeri određeno supstratom. Grupa Slavena predvođena Vjatkom, koja je došla u gornju Oku, nije se isticala vlastitim etnografskim karakteristikama. Nastali su lokalno i dijelom kao rezultat utjecaja lokalnog stanovništva. Područje ranih Vyatichi u osnovi se poklapa s teritorijom kulture Moshchin. Slavenizirani potomci nosilaca ove kulture, zajedno sa novopridošlim Slovenima, činili su zasebnu etnografsku grupu Vjatiči. Region Radimichi ne odgovara nijednoj teritoriji supstrata. Očigledno, potomci te grupe Slovena koji su se naselili na Sožu zvali su se Radimichi.

Sasvim je jasno da su ovi Sloveni uključivali lokalno stanovništvo kao rezultat mešanja i asimilacije. Radimiči su, kao i Vjatiči, imali svoju plemensku organizaciju. Dakle, obje su istovremeno bile etnografske zajednice i plemenske zajednice. Formiranje etnografskih karakteristika novgorodskih Slovena počelo je tek nakon doseljavanja njihovih predaka u Ilmensku oblast. O tome svjedoče ne samo arheološki materijali, već i nepostojanje vlastitog etnonima za ovu grupu Slovena. Ovdje, u Ilmenskom kraju, Slovenci su stvorili političku organizaciju - plemenski savez. Oskudni materijali o Hrvatima, Tivertima i Ulićima ne omogućavaju identifikaciju suštine ovih plemena. Istočnoslovenski Hrvati su očigledno bili deo velikog praslovenskog plemena. Do početka drevne ruske države, sva su ova plemena očigledno bila plemenska zajednica.

Godine 1132. Kijevska Rus se raspala na desetak kneževina. To su pripremili istorijski uslovi - rast i jačanje urbanih centara, razvoj zanatstva i trgovine, jačanje političke moći građana grada i lokalnih bojara. Postojala je potreba za stvaranjem jakih lokalnih vlasti koje bi uzele u obzir sve aspekte unutrašnjeg života pojedinih regija drevne Rusije. Bojari iz 12. veka bile su potrebne lokalne vlasti koje su mogle brzo implementirati norme feudalnih odnosa. Teritorijalna rascjepkanost staroruske države u 12. vijeku. umnogome odgovara područjima ljetopisnih plemena. B.A. Rybakov napominje da su prijestolnice mnogih najvećih kneževina nekada bile središta plemenskih zajednica: Kijev među Poljanima, Smolensk među Krivičima, Polotsk među Polocima, Novgorod Veliki među Slovencima, Novgorod Severski među Severima.

Kao što dokazuju arheološki materijali, hronična plemena u XI-XII veku. još uvijek bile stabilne etnografske jedinice. Njihovo klansko i plemensko plemstvo u procesu nastanka feudalnih odnosa pretvorilo se u bojare. Očigledno je da su geografske granice pojedinih kneževina koje su nastale u 12. vijeku određene samim životom i nekadašnjim plemenskim ustrojem istočnih Slovena. U nekim slučajevima, plemenska područja su se pokazala prilično otpornima. Dakle, teritorija Smolenskih Kriviča tokom XII-XIII vijeka. bio jezgro Smolenske zemlje, čije se granice u velikoj mjeri poklapaju s granicama autohtone regije slojevitosti ove grupe Kriviča.

Slovenska plemena, koja su zauzimala ogromne teritorije istočne Evrope, doživljavala su proces konsolidacije u 8.-9. veku. čine starorusku ili istočnoslovensku nacionalnost. Savremeni istočnoslovenski jezici, tj. Ruski, bjeloruski i ukrajinski zadržali su niz zajedničkih osobina u svojoj fonetici, gramatičkoj strukturi i vokabularu, što ukazuje da su nakon raspada zajedničkog slovenskog jezika činili jedan jezik - jezik staroruskog naroda. Na staroruskom ili istočnoslovenskom jeziku pisani su spomenici kao što su Povest o davnim godinama, drevni zakonik Ruska Pravda, poetsko delo Polaz o Igorovom pohodu, brojne povelje itd. staroruski jezik, kao što je gore navedeno, odredili su lingvisti 8. - 9. vijeka. U narednim stoljećima u staroruskom jeziku odvijali su se brojni procesi koji su bili karakteristični samo za istočnoslovensku teritoriju. Problem formiranja staroruskog jezika i nacionalnosti razmatran je u radovima A. A. Shakhmatova.

Prema zamisli ovog istraživača, sverusko jedinstvo pretpostavlja postojanje ograničene teritorije na kojoj bi se mogla razvijati etnografska i jezička zajednica istočnih Slovena. A.A. Šahmatov je pretpostavio da su Ante bili dio Proto-Slovena, koji su bježali od Avara u 6. vijeku. nastanio se u Volinjskoj i Kijevskoj oblasti. Ova regija postala je „kolijevka ruskog plemena, ruska pradomovina“. Odavde su istočni Sloveni počeli naseljavati druge istočnoevropske zemlje. Naseljavanje istočnih Slovena na ogromnoj teritoriji dovelo je do njihove rascjepkanosti na tri grane - sjevernu, istočnu i južnu. U prvim decenijama našeg veka istraživanja A.A. Šahmatov je uživao široko priznanje i trenutno su od čisto istoriografskog interesa. Kasnije su mnogi sovjetski lingvisti proučavali istoriju staroruskog jezika.

Posljednji generalizirajući rad na ovu temu je knjiga F. P. Filina „Obrazovanje jezika istočnih Slovena“, koja se fokusira na analizu pojedinačnih jezičkih pojava. Istraživač dolazi do zaključka da je do formiranja istočnoslovenskog jezika došlo u 8. - 9. veku. na ogromnoj teritoriji istočne Evrope. Istorijski uslovi za formiranje posebne slovenske nacije ostali su nejasni u ovoj knjizi, jer su u velikoj meri povezani ne sa istorijom jezičkih pojava, već sa istorijom izvornih govornika. Na osnovu istorijskog materijala, B. A. Rybakov je pokazao, pre svega, da je svest o jedinstvu ruske zemlje sačuvana kako u doba Kijevske države, tako iu periodu feudalne fragmentacije.

Koncept „ruske zemlje“ pokrivao je sve istočnoslovenske regije od Ladoge na sjeveru do Crnog mora na jugu i od Buga na zapadu do međurječja Volge i Oke na istoku. Ova „ruska zemlja“ bila je teritorija istočnoslovenskog naroda. Istovremeno, B.A. Rybakov napominje da je još uvijek postojalo usko značenje izraza „Rus“, koje odgovara regionu Srednjeg Dnjepra (Kijev, Černigov i Severska zemlja). Ovo usko značenje "Rus" sačuvano je iz ere 6. - 7. stoljeća, kada je u regiji Srednjeg Dnjepra postojala plemenska zajednica pod vodstvom jednog od slovenskih plemena - Rusa. Stanovništvo ruskog plemenskog saveza u 9.-10. veku. poslužio je kao jezgro za formiranje staroruskog naroda, koji je uključivao slovenska plemena istočne Evrope i dio slavenskih finskih plemena.

Novu originalnu hipotezu o preduvjetima za formiranje drevne ruske nacionalnosti iznio je P. N. Tretjakov. Prema ovom istraživaču, geografski istočne grupe Slovena dugo su zauzimale šumsko-stepske oblasti između gornjeg Dnjestra i srednjeg Dnjepra. Na prijelazu i početkom naše ere naselili su se na sjever, u područja koja pripadaju istočnobaltičkim plemenima. Micegenacija Slovena sa istočnim Baltima dovela je do formiranja istočnih Slovena. „Tokom naknadnog preseljenja istočnih Slovena, koje je kulminiralo stvaranjem etnogeografske slike poznate iz Priče davnih godina, iz Gornjeg Dnjepra u severni, severoistočni i južni pravac, posebno u srednjem Dnjepru, „čisti“ Sloveni se nikako nisu selili, a stanovništvo koje se sastojalo od asimiliranih istočnobaltičkih grupa.”

Tretjakovljeve konstrukcije o formiranju staroruskog naroda pod utjecajem baltičkog supstrata na istočnoslavensku grupaciju ne nalaze opravdanje ni u arheološkom ni u lingvističkom materijalu. Istočnoslavenski ne pokazuje nikakve zajedničke baltičke supstratne elemente. Ono što je sve istočne Slovene lingvistički ujedinilo i ujedno ih odvojilo od ostalih slavenskih grupa, ne može biti proizvod baltičkog uticaja. Kako nam materijali o kojima se govori u ovoj knjizi omogućavaju da riješimo pitanje preduslova za formiranje istočnoslovenskog naroda?

Rasprostranjeno naseljavanje Slovena u istočnoj Evropi dogodilo se uglavnom u 6.-8. veku. To je još bio predslovenski period, a doseljeni Sloveni su bili jezički ujedinjeni. Seobe su se odvijale ne iz jedne regije, već iz različitih dijalekatskih područja praslovenskog prostora. Shodno tome, bilo kakve pretpostavke o „ruskoj prapostojbini“ ili o počecima istočnoslovenskog naroda unutar praslovenskog sveta nisu ni na koji način opravdane. Staroruska narodnost se formirala na ogromnim prostorima i zasnivala se na slovenskom stanovništvu, ujedinjenom ne na etno-dijalekatskom, već na teritorijalnom osnovu. Jezički izraz najmanje dva izvora slavenskog naseljavanja u istočnoj Evropi je opozicija.

Od svih istočnoslavenskih dijalekatskih razlika, ova osobina je najstarija i ona razlikuje Slovene istočne Evrope u dvije zone - sjevernu i južnu. Naseljavanje slovenskih plemena u VI-VII vijeku. na ogromnim prostranstvima srednje i istočne Evrope dovela do nejedinstva u evoluciji različitih jezičkih pravaca. Ova evolucija je počela da bude lokalna, a ne univerzalna. Kao rezultat toga, „u VIII-IX vijeku. a kasnije, refleksi kombinacija kao što su denasalizacija o i p i niz drugih promjena u fonetskom sistemu, neke gramatičke inovacije, pomaci u području vokabulara formirali su posebnu zonu na istoku slovenskog svijeta s manje ili više podudarnim granicama. . Ova zona je formirala jezik istočnih Slovena, odnosno staroruski jezik.” Vodeća uloga u formiranju ove nacionalnosti pripadala je drevnoj ruskoj državi.

Nije bez razloga da se početak formiranja drevne ruske nacionalnosti vremenski poklapa s procesom formiranja ruske države. Teritorija drevne ruske države takođe se poklapa sa područjem istočnoslovenskog naroda. Pojava rane feudalne države sa centrom u Kijevu aktivno je doprinijela konsolidaciji slavenskih plemena koja su činila staroruski narod. Teritorija drevne ruske države počela se zvati Ruska zemlja, ili Rusija. U tom značenju pojam Rus se spominje u Priči o davnim godinama već u 10. veku. Postojala je potreba za zajedničkim samoimenom za cjelokupno istočnoslavensko stanovništvo. Ranije se ovo stanovništvo nazivalo Slovenima. Sada je Rusija postala samoime istočnih Slovena.

Kada se nabrajaju narodi, Pripovijest o prošlim godinama bilježi: „U Afetovom dijelu su Rusi, Chud i svi jezici: Merya, Muroma, Ves, Mordva. Pod 852. isti izvor prenosi: „...Rus je došla u Cargorod.” Ovdje se pod Rusijom podrazumijevaju svi istočni Sloveni - stanovništvo drevne ruske države. Rus' - drevna ruska nacionalnost stiče slavu u drugim zemljama Evrope i Azije. Vizantijski autori pišu o Rusiji i pominju zapadnoevropske izvore. U IX-XII vijeku. izraz "Rus" u slovenskim i drugim izvorima koristi se u dvostrukom smislu - u etničkom smislu i u smislu države. To se može objasniti samo činjenicom da se drevna ruska nacionalnost razvijala u bliskoj vezi s državnom teritorijom u nastajanju.

Izraz "Rus" prvobitno se koristio samo za kijevske proplanke, ali se u procesu stvaranja staroruske državnosti brzo proširio na čitavu teritoriju drevne Rusije. Staroruska država ujedinila je sve istočne Slovene u jedan organizam, povezala ih zajedničkim političkim životom i, naravno, doprinijela jačanju koncepta jedinstva Rusije. Državna vlast, organiziranje pohoda stanovništva iz raznih zemalja ili preseljenja, širenje kneževske i patrimonalne uprave, razvoj novih prostora, širenje prikupljanja harača i sudske vlasti doprinijeli su tješnjim vezama i odnosima između stanovništva raznih ruskih zemalja.

Formiranje drevne ruske državnosti i nacionalnosti pratio je brzi razvoj kulture i privrede. Izgradnja drevnih ruskih gradova, uspon zanatske proizvodnje, razvoj trgovačkih odnosa pogodovali su konsolidaciji Slovena istočne Evrope u jedinstvenu narodnost. Kao rezultat toga, formira se jedinstvena materijalna i duhovna kultura, koja se očituje u gotovo svemu - od ženskog nakita do arhitekture. U formiranju staroruskog jezika i narodnosti bitnu ulogu imalo je širenje kršćanstva i pisma. Vrlo brzo su se počeli identificirati pojmovi "ruski" i "hrišćanski".

Crkva je odigrala višestruku ulogu u istoriji Rusije. Bila je to organizacija koja je doprinijela jačanju ruske državnosti i odigrala pozitivnu ulogu u formiranju i razvoju kulture istočnih Slovena, u razvoju obrazovanja i stvaranju najvažnijih književnih vrijednosti i djela art. „Relativno jedinstvo staroruskog jezika... bilo je podržano raznim ekstralingvističkim okolnostima: nepostojanjem teritorijalnog nejedinstva među istočnoslovenskim plemenima, a kasnije i nepostojanjem stabilnih granica između feudalnih posjeda; razvoj nadplemenskog jezika usmene narodne poezije, usko povezanog s jezikom vjerskih kultova, uobičajenog na cijelom istočnoslovenskom području; nastanak početaka javnog govora, koji je zvučao prilikom sklapanja međuplemenskih sporazuma i sudskih postupaka prema zakonima običajnog prava (koji su se djelimično odrazili u Ruskoj Pravdi) itd.

Materijali iz lingvistike nisu u suprotnosti s predloženim zaključcima. Lingvistika svedoči da se istočnoslovensko jezičko jedinstvo oblikovalo od komponenti heterogenog porekla. Heterogenost plemenskih zajednica u istočnoj Evropi je posledica kako njihovog naseljavanja iz različitih praslovenskih grupa, tako i interakcije sa različitim plemenima autohtonog stanovništva. Dakle, formiranje staroruskog jezičkog jedinstva rezultat je nivelisanja i integracije dijalekata istočnoslovenskih plemenskih grupa. To je bilo zbog procesa dodavanja starog ruskog naroda. Arheologija i istorija poznaju mnoge slučajeve formiranja srednjovekovnih narodnosti u uslovima formiranja i jačanja državnosti.