· Šta N.A. Vidi li Dobroljubov zadatak književnog kritičara?
· Kakve zahtjeve kritičar postavlja pred književnost?
· Koju vrstu heroja je prvi opisao A.N. Ostrovsky?
· Šta je „mračno kraljevstvo“, po kojim principima je življe i kakvo je njegovo stanje u eri prikazanoj u „Oluji“?
· Koja je generalna ocjena N.A. igre? Dobrolyubov? Koja 2 faktora određuju “prosvjetljenje” kraja?
· Kakav lik se pojavljuje Katerina u članku Dobroljubova? Kako se objašnjavaju psihološki i socijalni razlozi njene ljubavi prema Borisu?
· Koje su karakteristike slika Tihona i Borisa?
· Kako kritičar ocjenjuje događaje iz petog čina drame? Kakav je, prema Dobroljubovu, opšti ton finala?
Neposredno prije pojavljivanja "Gromove" na sceni, detaljno smo ispitali sva djela Ostrovskog. Ako čitaoci nisu zaboravili, onda smo došli do rezultata da Ostrovski ima duboko razumevanje ruskog života i veliku sposobnost da oštro i živopisno prikaže njegove najznačajnije aspekte. Ubrzo je „grmljavina“ poslužila kao novi dokaz validnosti našeg zaključka. Najboljim načinom kritike smatramo prezentaciju samog slučaja kako bi čitatelj sam, na osnovu iznesenih činjenica, mogao donijeti svoj zaključak. Grupiramo podatke, razmatramo opće značenje djela, ukazujemo na njegov odnos prema stvarnosti u kojoj živimo, izvodimo zaključke i pokušavamo da ih predstavimo na najbolji mogući način, ali se pritom uvijek trudimo da držimo se tako da čitatelj može potpuno udobno izreći svoj sud između nas i autora. I oduvijek smo bili mišljenja da samo činjenična, stvarna kritika može imati bilo kakvo značenje za čitaoca. Ako postoji nešto u djelu, onda nam pokažite šta je u njemu: to je mnogo bolje nego se upuštati u razmišljanja o tome šta u njemu nema i šta bi u njemu trebalo biti. Mjera zasluga pisca ili pojedinog djela je u kojoj mjeri ono služi kao izraz prirodnih težnji određenog vremena i naroda. Prirodne težnje čovječanstva, svedene na najjednostavniji nazivnik, mogu se izraziti u dvije riječi: „da bi svima bilo dobro“. Jasno je da su, težeći ovom cilju, ljudi, po samoj suštini stvari, prvo morali da se udalje od toga: svako je želeo da mu bude dobro, i, tvrdeći svoje dobro, mešao se u druge; Još nisu znali kako da urede stvari tako da jedno ne smeta drugom. Piscu je do sada data mala uloga u ovom kretanju čovečanstva ka prirodnim principima od kojih je odstupilo. U svojoj suštini, književnost nema aktivno značenje, ona samo ili sugeriše šta treba učiniti, ili oslikava ono što se već radi i radi. U prvom slučaju, to jest u pretpostavkama budućeg djelovanja, on svoje materijale i temelje preuzima iz čiste nauke; u drugom - iz samih životnih činjenica. Dakle, općenito govoreći, književnost je uslužna snaga čija vrijednost leži u propagandi, a njeno dostojanstvo određuje ono što i kako propagira. U literaturi se, međutim, do sada pojavilo nekoliko ličnosti koje su toliko visoko u svojoj propagandi da ih neće nadmašiti ni praktični radnici za dobrobit čovječanstva, ni ljudi čiste nauke. Ovi pisci su bili tako bogato obdareni po prirodi da su znali, kao po instinktu, pristupiti prirodnim pojmovima i težnjama, koje su filozofi njihovog vremena tražili samo uz pomoć stroge nauke. Štaviše, istine koje su filozofi predviđali samo u teoriji, briljantni pisci su mogli da shvate u životu i oslikaju na delu. Tako su se, služeći kao najpotpuniji predstavnici najvišeg stepena ljudske svijesti u određenoj epohi i sa ove visine posmatrajući život ljudi i prirode i izvlačeći je pred sebe, uzdigli iznad uslužne uloge književnosti i ušli u red. istorijskih ličnosti koje su dale doprinos čovečanstvu u najjasnijoj svesti o njegovim životnim snagama i prirodnim sklonostima. To je bio Shakespeare. Dakle, prepoznajući glavni značaj književnosti u objašnjavanju životnih pojava, od nje tražimo jednu osobinu, bez koje u njoj ne može biti zasluga, a to je istina. Neophodno je da činjenice od kojih autor polazi i koje nam iznosi budu tačno prikazane. Čim to nije slučaj, književno djelo gubi svaki smisao, čak postaje i štetno, jer ne služi prosvjetljavanju ljudske svijesti, već, naprotiv, još većoj tami. I ovdje bi bilo uzalud da tražimo bilo kakav talenat u autoru, osim možda talenta lažova. U djelima istorijske prirode, istina mora biti činjenična; u fikciji, gdje su incidenti fiktivni, zamjenjuje ga logična istina, odnosno razumna vjerovatnoća i usklađenost sa postojećim tokom stvari. Ali istina je neophodan uslov, a ne još zasluga dela. Zasluge ocjenjujemo po širini autorovog pogleda, ispravnosti razumijevanja i živopisnosti prikaza pojava kojih se dotakao. Ponovimo ovdje samo jednu napomenu, nužnu da nas pobornici čiste umjetnosti ne bi ponovo optužili da umjetniku namećemo „utilitarne teme“. Mi uopšte ne mislimo da svaki autor treba da stvara svoja dela pod uticajem poznate teorije; može imati bilo koje mišljenje, sve dok je njegov talenat osjetljiv na istinu života. Umjetničko djelo može biti izraz poznate ideje – ne zato što se autor postavio tom idejom prilikom stvaranja, već zato što je autor bio zapanjen činjenicama stvarnosti iz kojih ta ideja proizlazi sama po sebi. Čitaoci Sovremennika se možda sećaju da smo Ostrovskog ocenili veoma visoko, otkrivši da je veoma potpuno i sveobuhvatno u stanju da prikaže suštinske aspekte i zahteve ruskog života. Moderne težnje ruskog života, u najširim razmerama, u Ostrovskom, kao komičaru, nalaze svoj izraz sa negativne strane. Slikajući za nas živopisnu sliku lažnih odnosa, sa svim njihovim posljedicama, on time služi kao eho težnji koje zahtijevaju bolju strukturu. Samovolja, s jedne strane, i nedostatak svijesti o pravima svoje ličnosti, s druge, temelji su na kojima počiva sva ružnoća međusobnih odnosa u većini komedija Ostrovskog; zahtjevi zakona, zakonitosti, poštovanja čovjeka - to svaki pažljivi čitalac čuje iz dubine ove sramote. Ali on nije izmislio ove tipove, kao što nije izmislio riječ "tiranin". Uzeo je oboje u svom životu. Jasno je da život koji je davao materijale za takve komične situacije u koje se često stavljaju tirani Ostrovskog, život koji im je dao pristojno ime, više nije u potpunosti apsorbovan njihovim uticajem, već sadrži elemente razumnijeg, legalnijeg , ispravan redosled poslova. I zaista, nakon svake drame Ostrovskog, svako oseća tu svest u sebi i, gledajući oko sebe, uočava isto i kod drugih. Gde god da pogledate, svuda vidite buđenje pojedinca, zastupanje njegovih zakonskih prava, protest protiv nasilja i tiranije, uglavnom još uvek plah, neodređen, spreman da se sakrije, ali ipak već čini uočljivim svoje postojanje. Dakle, borba koju teorija zahtijeva od drame odvija se u dramama Ostrovskog ne u monolozima likova, već u činjenicama koje njima dominiraju. Često sami likovi u komediji nemaju jasnu ili nikakvu svijest o značenju svoje situacije i svoje borbe; ali s druge strane, borba se vrlo jasno i svjesno odvija u duši gledatelja, koji se nehotice pobuni protiv situacije koja dovodi do takvih činjenica. I zato se nikada ne usuđujemo smatrati nepotrebnim i suvišnim one likove u dramama Ostrovskog koji direktno ne učestvuju u intrigi. S naše tačke gledišta, ove osobe su jednako potrebne za predstavu kao i glavne: prikazuju nam okruženje u kojem se radnja odvija, crtaju situaciju koja određuje značenje aktivnosti glavnih likova u predstavi. . U "Oluji" posebno je vidljiva potreba za takozvanim "nepotrebnim" licima: bez njih ne možemo razumjeti lice junakinje i lako možemo iskriviti smisao cijele predstave, što se i dogodilo većini kritičara. „Oluja sa grmljavinom“, kao što znate, predstavlja nam idilu „mračnog kraljevstva“, koje nam Ostrovski malo po malo osvetljava svojim talentom. Ali šta da rade osim da ne spavaju kad su siti? Njihov život teče glatko i mirno, nikakvi interesi svijeta ih ne uznemiravaju, jer ih ne dopiru; kraljevstva se mogu srušiti, nove zemlje se mogu otvoriti, lice zemlje se može mijenjati kako hoće, svijet može započeti novi život na novoj osnovi - stanovnici grada Kalinova će nastaviti da postoje u potpunom neznanju o ostalim svijeta. Još od malih nogu pokazuju neku radoznalost, ali joj nema odakle da dobije hranu: informacije im, kao u drevnoj Rusiji za vreme Danila Hodočasnika, stižu samo od lutalica, a i takvih je danas malo. i daleko između; treba se zadovoljiti onima koji „sami, zbog svoje slabosti, nisu daleko hodali, ali su mnogo čuli“, poput Fekluše u „Oluji“. Tek od njih stanovnici Kalinova saznaju šta se dešava u svetu; inače bi mislili da je cijeli svijet isti kao njihov Kalinov i da je apsolutno nemoguće živjeti drugačije od njih. Ali informacije koje su dali Fekluši su takve da nisu u stanju da izazovu veliku želju da svoj život zamene za drugog. Fekluša pripada patriotskoj i visoko konzervativnoj stranci; dobro se osjeća među pobožnim i naivnim Kalinovcima: poštovana je, liječena i snabdjevena svime što joj treba; I to uopšte nije zato što su ti ljudi gluplji i gluplji od mnogih drugih koje srećemo na akademijama i učenim društvima. Ne, stvar je u tome da su po svom položaju, po svom životu pod jarmom samovolje, svi oni navikli da vide neuračunljivost i besmislenost, pa im je stoga nezgodno, pa čak i grubo uporno tražiti razumne osnove u bilo čemu. Tiranija nastoji da se legitimiše i uspostavi kao nepokolebljiv sistem. Zato, uz tako široku koncepciju vlastite slobode, ona ipak pokušava poduzeti sve moguće mjere da tu slobodu zauvijek ostavi samo za sebe, kako bi se zaštitila od bilo kakvih smjelih pokušaja. Da bi postigao ovaj cilj, čini se da prepoznaje određene više zahtjeve, i iako se i sam protiv njih, čvrsto se zalaže za njih prije drugih. Nekoliko minuta nakon opaske u kojoj je Dikoy tako odlučno, u korist vlastitog hira, odbacio sve moralne i logičke osnove za suđenje čovjeka, ovaj isti Dikoy napada Kuligina kada je izgovorio riječ "struja" da objasni grmljavinu. “Pa nisi ti razbojnik”, viče: “Šalje nam se grmljavina za kaznu, da je osjetimo, a ti hoćeš da se braniš, bože oprosti, motkama i nekakvim motkama. Šta si ti, Tatar, ili šta? Jesi li ti Tatar? O, reci: Tatar?" A onda mu se Kuligin ne usuđuje da mu odgovori: "Želim tako da mislim, i mislim, a niko mi ne kaže." Kuda da ideš, ne može ni da zamisli svoja objašnjenja: primaju se psovkama, da, a ne daju ti ni da progovoriš. Neizbežno, prestaneš da odjekuješ ovde, kad pesnica odgovori na svaki razlog, i uvek na kraju šaka ostane u pravu... Ali - divna stvar! - U svojoj neprikosnovenoj, neodgovornoj mračnoj vladavini, dajući potpunu slobodu svojim hirovima, stavljajući sve vrste zakona i logike u ništa, tirani ruskog života počinju, međutim, da osećaju neku vrstu nezadovoljstva i straha, ne znajući šta i zašto. izgleda kao i pre, sve je u redu: Dikoy grdi koga hoće; kada mu kažu: "Kako da ti niko u celoj kući ne ugodi!" - samozadovoljno odgovara: "Samo tako!" Kabanova je i dalje drži deca u strahu, tera snaju da se pridržava svih bontona starih dana, jede je, kao zarđalo gvožđe, smatra se potpuno nepogrešivom i zadovoljan je raznim feklušima.Ali sve je nekako nemirno, nije dobro za njima. Pored njih, ne pitajući ih, izrastao je još jedan život, sa drugačijim počecima, i iako je daleko i još nije jasno vidljiv, već se naslućuje i šalje loše vizije mračnoj tiraniji tirana. Oni žestoko traže svog neprijatelja, spremni da napadnu i najnevinijeg, nekog Kuligina; ali nema ni neprijatelja ni krivca koga bi mogli uništiti: zakon vremena, zakon prirode i istorije uzimaju svoj danak, a stari Kabanovi teško dišu, osjećajući da postoji sila viša od njih, koju ne mogu savladati , kojoj ne mogu ni prići znajući kako. Ne žele da pokleknu (a još niko od njih ne traži ustupke) Zašto je zabrinuta? Ljudi putuju željeznicom, ali šta se to njoj tiče? Ali, vidite: ona, „čak i da je obasipate zlatom“, neće ići po đavoljem izumu; a ljudi sve više putuju, ne obazirući se na njene kletve; Nije li ovo tužno, nije li dokaz njene nemoći? Ljudi su naučili o struji - čini se da ovdje ima nečeg uvredljivog za Divlje i Kabanove? Ali, vidite, Dikoy kaže da nam se "pošalje grmljavina za kaznu, da se osjećamo", ali Kuligin ne osjeća, ili osjeća nešto sasvim pogrešno, i govori o struji. Nije li to samovolja, a ne zanemarivanje moći i važnosti Divljeg? Ne žele da veruju u ono što on veruje, što znači da ne veruju ni njemu, smatraju da su pametniji od njega; Razmislite do čega će to dovesti? Nije ni čudo što Kabanova primjećuje Kuligina: „Došla su vremena, kakvi su se učitelji pojavili! Ako starac ovako razmišlja, šta da tražimo od mladih!" A Kabanova je vrlo ozbiljno uznemirena zbog budućnosti starog poretka, s kojim je nadživjela vijek. Ona naslućuje njihov kraj, pokušava da održi njihov značaj, ali se već oseća da nema ranijeg poštovanja prema njima, da se čuvaju nevoljno, samo protiv svoje volje, i da će prvom prilikom biti napušteni.Sada je pozicija Divljih i Kabanovih daleko od toga prijatno: moraju se pobrinuti da ojačaju i zaštite sebe, jer odasvud izviru zahtjevi koji su neprijateljski raspoloženi prema njihovoj samovolji i prijete, bore se sa buđenjem zdravog razuma velike većine čovječanstva. Otuda proizilazi stalna sumnjičavost, skrupuloznost i izbirljivost tirana : iznutra prepoznajući da ih nema zbog čega poštovati, ali ne priznajući to ni sebi, sitničavosti svojih zahtjeva i stalnim, usput i neprimjerenim, podsjećanjima i sugestijama otkrivaju nedostatak samopouzdanja. Ova osobina se izuzetno ekspresivno ispoljava u „Grmljavini“, u sceni Kabanove sa decom, kada ona, kao odgovor na sinovljevu pokornu opasku: „Mogu li, mama, da te ne poslušam?“ „, - prigovara: „Oni nemoj baš poštovati starije danas!“ - i onda počinje da gnjavi sina i snahu, tako da se duša isisala iz spoljašnjeg posmatrača. "Oluja sa grmljavinom" je, bez sumnje, najodlučnije delo Ostrovskog; međusobni odnosi tiranije i bezglasja dovedeni su do najtragičnijih posljedica; a uz sve to, većina onih koji su čitali i gledali ovu dramu slažu se da ona ostavlja manje ozbiljan i tužan utisak od ostalih komada Ostrovskog (da ne spominjemo, naravno, njegove skečeve čisto komične prirode). Ima čak i nečeg osvježavajućeg i ohrabrujućeg u "The Thunderstorm". To „nešto“ je, po našem mišljenju, pozadina drame, na koju ukazujemo i koja otkriva nesigurnost i skori kraj tiranije. Tada nam i sam lik Katerine, nacrtan na ovoj pozadini, udahnjuje novi život, koji nam se otkriva u samoj njenoj smrti. Činjenica je da lik Katerine, u kakvoj je izvedena u „Oluji”, predstavlja iskorak ne samo u dramskoj delatnosti Ostrovskog, već i u čitavoj našoj književnosti. Ona odgovara novoj fazi našeg nacionalnog života, dugo je tražila svoju primjenu u književnosti.(Katerini lik) prije svega nas pogađa svojim protivljenjem svim tiranskim načelima. Ne s instinktom nasilja i destrukcije, ali i ne s praktičnom spretnošću uređivanja vlastitih poslova za visoke svrhe, ne s besmislenim, zveckajućim patosom, ali ni s diplomatskom, pedantnom kalkulacijom, on se pojavljuje pred nama. Ne, on je koncentrisan i odlučan, nepokolebljivo vjeran instinktu prirodne istine, pun vjere u nove ideale i nesebičan, u smislu da bi radije umro nego da živi po onim principima koji su mu odvratni. On se ne vodi apstraktnim principima, ne praktičnim razmatranjima, ne trenutnim patosom, već jednostavno prirodom, cijelim svojim bićem. U tom integritetu i harmoniji karaktera leži njegova snaga i njegova suštinska nužnost u vremenu kada se stare, divlje veze, izgubivši svu unutrašnju snagu, i dalje drže vanjskom, mehaničkom vezom. Pitali smo se: kako će se, međutim, kod pojedinca odrediti nove težnje? Koje karakteristike treba da karakterišu da bi se napravio odlučujući raskid sa starim, apsurdnim i nasilnim životnim odnosima? U stvarnom životu društva koje se budi, vidjeli smo samo nagoveštaje rješenja naših problema, u književnosti – slabo ponavljanje tih nagoveštaja; ali u “Oluji” od njih je sastavljena cjelina, već prilično jasnih obrisa; ovdje se pred nama pojavljuje lice, uzeto direktno iz života, ali razjašnjeno u umu umjetnika i postavljeno u takve pozicije koje mu omogućavaju da ga otkrije potpunije i odlučnije nego što se to događa u većini slučajeva običnog života. Odlučan, integralni ruski lik koji glumi među Divljim i Kabanovcima pojavljuje se kod Ostrovskog u ženskom tipu, i to nije bez ozbiljnog značaja. Poznato je da se ekstremi ogledaju u ekstremima i da je najjači protest onaj koji se konačno diže iz grudi najslabijih i najstrpljivijih. Polje u kojem Ostrovski posmatra i pokazuje nam ruski život ne tiče se čisto društvenih i državnih odnosa, već je ograničeno na porodicu; u porodici, ko snosi teret tiranije više od bilo čega drugog, ako ne žena? Iz ovoga je jasno da ako žena želi da se oslobodi takve situacije, onda će njen slučaj biti ozbiljan i odlučujući. Nijednog Kudrjaša ne košta ništa da se svađa sa Dikijem: obojica su potrebni jedno drugom, pa stoga nema potrebe za posebnim junaštvom Kudrijaša da bi izneo svoje zahteve. Ali njegova šala neće dovesti do ničega ozbiljnog: posvađaće se, Dikoy će prijetiti da će ga se odreći kao vojnika, ali ga neće odustati; Curly će biti zadovoljan što je odgrizao, i stvari će se nastaviti po starom. Sa ženom nije tako: ona mora imati veliku snagu karaktera da bi izrazila svoje nezadovoljstvo, svoje zahtjeve. U prvom pokušaju će je natjerati da osjeti da je ništa, da je mogu zgnječiti. Ona zna da je to zaista tako, i mora se pomiriti s tim; u suprotnom će ispuniti pretnju nad njom - prebiti će je, zatvoriti je, ostaviti je da se pokaje, na hlebu i vodi, lišiti joj dnevne svetlosti, isprobati sve kućne lekove iz dobrih starih vremena i na kraju je dovesti do pokornosti. Žena koja želi da ide do kraja u svojoj pobuni protiv ugnjetavanja i tiranije svojih starijih u ruskoj porodici mora biti ispunjena herojskim samopožrtvovanjem, mora odlučiti o bilo čemu i biti spremna na sve. Kako može da se izdrži? Odakle joj toliki karakter? Jedini odgovor na ovo je da se prirodne težnje ljudske prirode ne mogu potpuno uništiti. Priroda ovdje zamjenjuje razmatranja razuma i zahtjeve osjećaja i mašte: sve se to stapa u opći osjećaj organizma koji zahtijeva zrak, hranu i slobodu. Upravo tu leži tajna integriteta likova, koji se pojavljuju u okolnostima sličnim onima koje smo vidjeli u “Oluji” u situaciji oko Katerine. Katerina nikako ne pripada nasilnom karakteru, nikad zadovoljnom, koji voli da uništava po svaku cenu... Naprotiv, ona je pre svega kreativan, pun ljubavi, idealan lik. Zato se trudi da sve u svojoj mašti shvati i oplemeni; ono raspoloženje u kome se, kako pesnik kaže, čitav svet čisti i umiva pred njim plemeniti san... ovo raspoloženje ne ostavlja Katerinu do krajnosti. Ona pokušava da pomiri svaku spoljašnju nesklad sa harmonijom svoje duše, prikrivajući svaki nedostatak punoćom svoje unutrašnje snage. Grube, praznovjerne priče i besmisleno buncanje lutalica pretvaraju se u zlatne, poetske snove mašte, ne zastrašujuće, već jasne, ljubazne. Njene slike su siromašne, jer su materijali koje joj predstavlja stvarnost tako monotoni: ali i sa ovim oskudnim sredstvima, njena mašta neumorno radi i vodi je u novi svet, tih i svetao. Sazrela je, u njoj su se pojavile druge želje, one stvarnije; ne znajući nijednu drugu karijeru osim porodične, bilo kojeg drugog svijeta osim onog koji se za nju razvio u društvu njenog grada, ona, naravno, počinje prepoznavati od svih ljudskih težnji onu koja joj je najneminovnija i najbliža - želja za ljubavlju i odanošću. Nekada joj je srce bilo prepuno snova, nije obraćala pažnju na mlade koji su je gledali, već se samo smijala. Kada se udala za Tihona Kabanova, ni ona ga nije volela, još uvek nije razumela ovaj osećaj; Rekli su joj da svaka devojka treba da se uda, Tihona su pokazali kao svog budućeg muža, a ona se udala za njega, ostajući potpuno ravnodušna na ovaj korak. Ima malo znanja i puno lakovjernosti, zbog čega se za sada ne protivi onima oko sebe i odlučuje bolje izdržati nego im inat. Ali kada shvati šta joj treba i želi nešto postići, po svaku cijenu će postići svoj cilj: tada će se snaga njenog karaktera u potpunosti manifestirati, a ne potrošena u sitnim ludorijama. Isprva će, iz urođene dobrote i plemenitosti svoje duše, uložiti sve moguće napore da ne naruši mir i prava drugih, kako bi dobila ono što želi uz što veću usklađenost sa svim zahtjevima koji se postavljaju. koju su joj nametnuli ljudi na neki način povezani s njom; i ako budu u stanju da iskoriste ovo početno raspoloženje i odluče da joj pruže potpunu satisfakciju, onda će to biti dobro i za nju i za njih. Ali ako ne, neće stati ni pred čim: zakon, srodstvo, običaj, ljudski sud, pravila razboritosti - sve za nju nestaje pred snagom unutrašnje privlačnosti; ne štedi sebe i ne misli na druge. Upravo je to bio izlaz koji se pokazao Katerini i ništa drugo se nije moglo očekivati s obzirom na situaciju u kojoj se našla. Tihon je ovdje prostodušan i vulgaran, nimalo zao, već krajnje beskičmeno stvorenje koje se ne usuđuje ništa učiniti uprkos svojoj majci. A majka je stvorenje bez duše, žena-šaka, koja oličava ljubav, religiju i moral u kineskim ceremonijama. Između nje i svoje žene, Tihon predstavlja jedan od mnogih jadnih tipova koji se obično nazivaju bezopasnim, iako su u opštem smislu štetni kao i sami tirani, jer im služe kao verni pomoćnici. Sam Tihon je voleo svoju ženu i bio bi spreman da učini sve za nju; ali ugnjetavanje pod kojim je odrastao toliko ga je unakazilo da se u njemu ne može razviti nikakvo snažno osjećanje, nikakva odlučna želja. Ima savjest, želju za dobrom, ali stalno djeluje protiv sebe i služi kao pokorni instrument svoje majke, čak iu odnosima sa suprugom. Tihon takođe oseća da nema nešto što mu treba; i u njemu postoji nezadovoljstvo; ali to je u njemu u istoj meri kao što, na primer, desetogodišnji dečak sa pokvarenom maštom može biti privučen ženi. Stoga i sama potraga za slobodom u njemu poprima ružan karakter i postaje odvratna, kao što je odvratan i cinizam desetogodišnjeg dječaka koji bez smisla i unutrašnje potrebe ponavlja gadosti koje je čuo od velikih ljudi. Vidite, Tihon je od nekoga čuo da je on „također muškarac“ i da stoga treba da ima određeni deo moći i značaja u porodici; Stoga sebe postavlja mnogo više od svoje žene i, vjerujući da joj je Bog odredio da izdrži i ponizi se, na svoj položaj pod majkom gleda kao na gorak i ponižavajući. Katerina nije hirovita, ne flertuje sa svojim nezadovoljstvom i ljutnjom - to nije u njenoj prirodi; ne želi da impresionira druge, da se pokazuje i hvali. Naprotiv, ona živi vrlo mirno i spremna je da se pokori svemu što nije suprotno njenoj prirodi; njen princip, kada bi ga mogla prepoznati i definisati, bio bi da što manje sramoti druge svojom ličnošću i remeti opšti tok stvari. Trpi sve dok za nju ne progovori neki interes, posebno blizak njenom srcu i legitiman u njenim očima, dok se u njoj ne uvrijedi takav zahtjev njene prirode, bez čijeg zadovoljenja ne može ostati mirna. Onda neće ni u šta da gleda. Neće pribjeći diplomatskim trikovima, obmanama i trikovima - to nije ona. Sve je protiv Katerine, čak i njeni sopstveni koncepti dobra i zla. Cijeli njen život leži u ovoj strasti; sva snaga njene prirode, sve njene životne težnje stapaju se ovde. Ono što je kod Borisa privlači nije samo to što joj se sviđa, što izgledom i govorom nije kao ostali oko nje; Privlači je i potreba za ljubavlju, koja nije našla odgovor kod njenog muža, i uvrijeđeni osjećaj žene i žene, i smrtna melanholija njenog monotonog života, i želja za slobodom, prostorom, vrelim, nesputana sloboda. Došao joj je muž i život joj je postao težak. Trebalo se sakriti, biti lukav; nije to htela i nije mogla; morala je ponovo da se vrati svom bešćutnom, turobnom životu - ovo joj se činilo gorčijim nego ranije. Štaviše, morao sam svakog minuta da se plašim za sebe, za svaku svoju reč, posebno pred svekrvom; moralo se bojati i strašne kazne za dušu... Ova situacija je za Katerinu bila nepodnošljiva: danima i noćima razmišljala je, patila, uzdizala svoju maštu koja je već bila vruća, a kraj je bio onaj koji nije mogla izdržati - sa svim okupljenim ljudima na galeriji drevne crkve, za sve se pokajala svom mužu. Šta joj ostaje? Da požali zbog neuspješnog pokušaja da se oslobodi i napusti svoje snove o ljubavi i sreći, kao što je već napustila dugine snove divnih vrtova s rajskim pjevanjem. Sve što joj preostaje je da se pokori, odrekne samostalnog života i postane bespogovorna sluškinja svekrve, krotka robinja svog muža, i da se više nikada ne usudi da pokuša da ponovo otkrije svoje zahteve... Ali ne , ovo nije Katerinin lik; U njemu se nije tada odrazio novi tip koji je stvorio ruski život - da bi se odrazio u bezuspješnom pokušaju i propao nakon prvog neuspjeha. Ne, ona se neće vratiti svom prijašnjem životu: ako ne može da uživa u svojim osećanjima, njenoj volji, potpuno zakonito i sveto, usred bela dana, pred svim ljudima, ako joj otmu ono što je pronašla i što joj je tako drago za nju je nista.onda ne zeli u zivotu,nece ni zivot. Peti čin "Oluja" čini apoteozu ovog lika, tako jednostavnog, dubokog i tako bliskog položaju i srcu svakog pristojnog čovjeka u našem društvu. Umjetnik nije stavio nikakve štule na svoju junakinju, čak joj nije dao ni herojstvo, već joj je ostavio istu jednostavnu, naivnu ženu kakva se pojavila pred nama prije svog "grijeha". Takvo oslobođenje je tužno, gorko; ali šta raditi kada drugog izlaza nema. Dobro je da je jadna žena našla odlučnost da barem uzme ovaj užasan izlaz. To je snaga njenog karaktera, zbog čega, kao što smo već rekli, “Grum” ostavlja osvježavajući utisak na nas. Bez sumnje, bilo bi bolje da se Katerina na drugačiji način riješi svojih mučitelja, ili kada bi mučitelji oko nje mogli promijeniti i pomiriti je sa sobom i sa životom. Ali ni jedno ni drugo nije u poretku stvari. Ne, ono što bi njoj trebalo nije da joj se nešto prizna i olakša, već da njena svekrva, njen muž i oni oko nje postanu sposobni da zadovolje te žive težnje kojima je prožeta, da prepoznaju legitimitet. njenih prirodnih zahteva, da se odrekne svih obaveznih prava na nju i da se ponovo rodi da postane dostojan njene ljubavi i poverenja. Nema šta da se kaže o tome koliko im je takav preporod moguć... Drugo rešenje bi bilo manje nemoguće - da sa Borisom pobegnu od tiranije i nasilja svoje porodice. Uprkos strogosti formalnog zakona, uprkos okrutnosti grube tiranije, takvi koraci sami po sebi ne predstavljaju nemogućnost, posebno za takve likove kao što je Katerina. Ali onda se ispred nas na minut pojavljuje kamen koji drži ljude u dubinama bazena koji nazivamo „mračno kraljevstvo“. Ovaj kamen je materijalna zavisnost. Boris nema ništa i potpuno je ovisan o svom ujaku Dikiju; Dikoy i Kabanovi su se složili da ga pošalju u Kyakhtu, i, naravno, neće mu dozvoliti da povede Katerinu sa sobom. Zato joj on odgovara: „Nemoguće je, Katja, ne idem svojom voljom, šalje me ujak, a konji su spremni“, itd. Boris nije heroj, daleko je od toga da je vredan Katerina, zaljubila se u njega više u samoći. Dosta mu je "obrazovanja" i ne može da se nosi sa starim načinom života, ni sa srcem, ni sa zdravim razumom - hoda okolo kao izgubljen. Jednom riječju, ovo je jedan od onih vrlo običnih ljudi koji ne znaju da rade ono što razumiju, a ne razumiju šta rade. Njihov tip je više puta prikazan u našoj fikciji - ponekad s pretjeranim saosjećanjem prema njima, ponekad s pretjeranom gorčinom prema njima. Ostrovski nam ih daje onakve kakve jesu, i svojom posebnom vještinom oslikava s dvije-tri crte njihovu potpunu beznačajnost, ali ne lišenu određenog stepena duhovne plemenitosti. Borisa ne treba širiti: njemu, naime, treba pripisati i situaciju u kojoj se našla junakinja predstave. On predstavlja jednu od okolnosti zbog koje je njen fatalni kraj neophodan. Da je u pitanju druga osoba i u drugom položaju, onda ne bi bilo potrebe da se bacate u vodu. Ali činjenica je da okruženje podređeno moći Divljeg i Kabanova obično proizvodi Tihonove i Borisove, nesposobne da se ožive i prihvate svoju ljudsku prirodu, čak i kada su suočeni s likovima poput Katerine. Gore smo rekli nekoliko reči o Tihonu; Boris je u suštini isti, samo „obrazovan“. Obrazovanje mu je oduzelo moć da pravi prljave trikove, istina je; ali mu to nije dalo snage da se odupre prljavim trikovima koje drugi rade; u njemu nije razvilo čak ni sposobnost da se ponaša tako da ostane stran svemu odvratnom što se roji oko njega. Ne, ne samo da se ne opire, on se podvrgava tuđim gadostima, hteli-nehteli sudjeluje u njima i mora prihvatiti sve njihove posljedice.Međutim, opširno smo govorili o značenju materijalne ovisnosti kao glavne osnove svih moć tiranina u "mračnom kraljevstvu" naši prethodni članci. Stoga vas ovdje samo podsjećamo na ovo kako bismo ukazali na presudnu nužnost kobnog kraja koji Katerina ima u Grmljavini, a samim tim i na presudnu nužnost lika koji bi, s obzirom na situaciju, bio spreman za takav kraj . Već smo rekli da nam se ovaj kraj čini zadovoljavajućim; lako je razumjeti zašto: daje užasan izazov tiraninskoj moći, on joj govori da više nije moguće ići dalje, nemoguće je više živjeti s njenim nasilnim, umrtvljujućim principima. U Katerini vidimo protest protiv Kabanovljevih koncepata morala, protest doveden do kraja, proklamovan i pod kućnim mučenjem i nad ponorom u koji se jadna žena bacila.
Godina pisanja:
1860
Vrijeme čitanja:
Opis rada:
Godine 1860. Nikolaj Dobroljubov je napisao kritički članak Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu, koji je postao jedna od prvih ozbiljnih kritika drame Aleksandra Ostrovskog pod naslovom Oluja. Članak je objavio časopis Sovremennik iste 1860. godine.
Spomenimo samo jedan lik u komadu - Katerinu, u kojoj je Dobroljubov vidio odlučan, integralan, snažan lik, koji je bio toliko neophodan da se društvo u to vrijeme odupre autokratskom sistemu i sprovede društvene reforme.
U nastavku pročitajte sažetak članka Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu.
Članak je posvećen drami Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom". Na početku, Dobroljubov piše da „Ostrovski ima duboko razumevanje ruskog života“. Zatim analizira članke drugih kritičara o Ostrovskom, pišući da im “nedostaje direktan pogled na stvari”.
Zatim Dobroljubov upoređuje „Oluju” sa dramskim kanonima: „Tema drame svakako mora biti događaj u kojem vidimo borbu između strasti i dužnosti – sa nesrećnim posledicama pobede strasti ili sa srećnim kada dužnost pobeđuje. ” Takođe, drama mora imati jedinstvo radnje, i mora biti napisana visokim književnim jezikom. „Oluja sa grmljavinom“, istovremeno, „ne zadovoljava najbitniji cilj drame – usađivanje poštovanja moralne dužnosti i prikazivanje štetnih posledica zanošenosti strašću. Katerina, ovaj zločinac, pojavljuje nam se u drami ne samo ne u dovoljno sumornom svjetlu, već čak i sa sjajem mučeništva. Ona tako dobro govori, tako sažaljivo pati, sve oko nje je toliko loše da se naoružavaš protiv njenih tlačitelja i tako u njoj opravdavaš porok. Shodno tome, drama ne ispunjava svoju visoku svrhu. Sva radnja je troma i spora, jer je pretrpana scenama i licima koja su potpuno nepotrebna. Konačno, jezik kojim likovi govore prevazilazi svako strpljenje dobro odgojene osobe.”
Dobroljubov pravi ovo poređenje sa kanonom kako bi pokazao da pristupanje djelu sa gotovom idejom o tome šta bi u njemu trebalo biti prikazano ne pruža pravo razumijevanje. „Šta mislite o muškarcu koji, kada ugleda lepu ženu, odjednom počne da rezonuje da njena figura nije poput Miloske Venere? Istina nije u dijalektičkim suptilnostima, već u živoj istini onoga o čemu raspravljate. Ne može se reći da su ljudi po prirodi zli, pa se stoga za književna djela ne mogu prihvatiti principi kao što je, na primjer, da porok uvijek pobjeđuje, a vrlina se kažnjava.”
„Pisac je do sada dobio malu ulogu u ovom kretanju čovečanstva ka prirodnim principima“, piše Dobroljubov, nakon čega se priseća Šekspira, koji je „pomerio opštu svest ljudi na nekoliko nivoa do kojih se niko pre njega nije uzdigao. ” Dalje, autor se okreće drugim kritičkim člancima o “Gromovini”, posebno Apolo Grigorijev, koji tvrdi da glavna zasluga Ostrovskog leži u njegovoj “nacionalnosti”. “Ali gospodin Grigorijev ne objašnjava od čega se sastoji nacionalnost, pa nam se njegova primjedba učinila vrlo smiješnom.”
Zatim Dobroljubov drame Ostrovskog uopšteno definiše kao „drame života”: „Želimo da kažemo da je kod njega opšta situacija života uvek u prvom planu. On ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu. Vidite da njihova situacija dominira njima, a krivite ih samo što nisu pokazali dovoljno energije da se izvuku iz ove situacije. I zato se nikada ne usuđujemo smatrati nepotrebnim i suvišnim one likove u dramama Ostrovskog koji direktno ne učestvuju u intrigi. S naše tačke gledišta, ove osobe su jednako potrebne za predstavu kao i glavne: prikazuju nam okruženje u kojem se radnja odvija, oslikavaju situaciju koja određuje značenje aktivnosti glavnih likova u predstavi. .”
U “Gromovini” posebno je vidljiva potreba za “nepotrebnim” osobama (sporednim i epizodnim likovima). Dobroljubov analizira opaske Fekluše, Glaše, Dikija, Kudrjaša, Kuligina itd. Autor analizira unutrašnje stanje junaka „mračnog kraljevstva“: „sve je nekako nemirno, nije im dobro. Pored njih, ne pitajući ih, izrastao je još jedan život, sa drugačijim počecima, i iako još nije jasno vidljiv, već šalje loše vizije mračnoj tiraniji tiranina. A Kabanova je veoma ozbiljno uznemirena zbog budućnosti starog poretka, sa kojim je nadživela vek. Ona naslućuje njihov kraj, trudi se da održi njihov značaj, ali već osjeća da nema prethodnog poštovanja prema njima i da će prvom prilikom biti napušteni.”
Zatim autor piše da je „Oluja sa grmljavinom“ „najodlučnije delo Ostrovskog; međusobni odnosi tiranije dovedeni su do najtragičnijih posljedica; i pored svega toga, većina onih koji su pročitali i pogledali ovu predstavu slažu se da u “Gromovini” ima čak i nečeg osvježavajućeg i ohrabrujućeg. To „nešto“ je, po našem mišljenju, pozadina drame, na koju ukazujemo i koja otkriva nesigurnost i skori kraj tiranije. Tada nam i sam lik Katerine, nacrtan na ovoj pozadini, udahnjuje novi život, koji nam se otkriva u samoj njenoj smrti.”
Dalje, Dobroljubov analizira sliku Katerine, doživljavajući je kao "korak naprijed u cijeloj našoj književnosti": "Ruski život je dostigao tačku u kojoj se osjetila potreba za aktivnijim i energičnijim ljudima." Slika Katerine je „nepokolebljivo vjerna instinktu prirodne istine i nesebična u smislu da mu je bolje umrijeti nego živjeti po onim principima koji su mu odvratni. U tom integritetu i harmoniji karaktera leži njegova snaga. Slobodan vazduh i svetlost, uprkos svim merama predostrožnosti umiruće tiranije, upali su u Katerininu ćeliju, ona teži novom životu, pa makar morala da umre u ovom porivu. Šta joj smrt znači? Ipak, ona život ne smatra vegetacijom koja ju je zadesila u porodici Kabanov.”
Autorica detaljno analizira motive Katerininih postupaka: „Katerina uopće ne pripada nasilnom liku, nezadovoljnoj, koja voli da uništava. Naprotiv, ovo je pretežno kreativan, pun ljubavi, idealan lik. Zato se trudi da oplemeni sve u svojoj mašti. U mladoj ženi se prirodno otvorio osjećaj ljubavi prema osobi, potreba za nježnim zadovoljstvima.” Ali to neće biti Tihon Kabanov, koji je „previše potučen da bi razumeo prirodu Katerininih emocija: „Ako te ne razumem, Katja“, kaže joj, „nećeš dobiti ni reč od tebe, pusti samo naklonost, ili ćeš to sam uraditi.” penješ se.” Ovako razmažene prirode obično procjenjuju jaku i svježu prirodu.”
Dobroljubov dolazi do zaključka da je Ostrovski u liku Katerine utjelovio veliku popularnu ideju: „u drugim tvorevinama naše književnosti snažni likovi su poput fontana, zavisni od nekog stranog mehanizma. Katerina je kao velika reka: ravno, dobro dno - teče mirno, naiđe na veliko kamenje - preskoči ih, litica - sliva se, pregradi je - bjesni i probija se na drugom mjestu. Ona mjehuri ne zato što voda odjednom želi da napravi buku ili da se naljuti na prepreke, već jednostavno zato što joj je potrebna da ispuni svoje prirodne zahtjeve – za daljnji tok.”
Analizirajući Katerinin postupak, autor piše da bijeg Katerine i Borisa smatra mogućim najboljim rješenjem. Katerina je spremna da pobegne, ali ovde se pojavljuje još jedan problem - Borisova finansijska zavisnost od ujaka Dikija. „Rekli smo nekoliko reči gore o Tihonu; Boris je isti, u suštini, samo obrazovan.”
Na kraju predstave, „zadovoljstvo nam je vidjeti Katerinino izbavljenje – čak i kroz smrt, ako drugačije nije moguće. Život u „mračnom kraljevstvu“ je gori od smrti. Tihon, bacivši se na leš svoje žene, izvučen iz vode, viče u samozaboravu: "Bravo za tebe, Katja!" Zašto sam ostao na svijetu i patio!“ Ovim uzvikom završava predstava, a čini nam se da se ništa jače i istinitije od takvog kraja nije moglo izmisliti. Tihonove reči teraju gledaoca da razmišlja ne o ljubavnoj vezi, već o čitavom ovom životu, gde živi zavide mrtvima.”
U zaključku, Dobroljubov se obraća čitaocima članka: „Ako naši čitaoci otkriju da je ruski život i rusku snagu umetnik u „Oluji sa grmljavinom“ pozvao na odlučujući razlog, i ako osećaju legitimnost i važnost ove stvari, onda zadovoljni smo, ma šta naši naučnici rekli i književni sudili."
Pročitali ste sažetak članka Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu. Pozivamo vas da posjetite odjeljak Sažetak kako biste pročitali druge sažetke popularnih pisaca.
Članak A. A. Grigorijeva"Poslije Grmljavine Ostrovskog" Kritičarka je nastavila svoja razmišljanja o jednom od njemu najomiljenijih i najvažnijih pisaca u ruskoj književnosti. Prema tvom konceptu Grigorijev u "Gromovini" ističe "poeziju narodnog života", najjasnije oličena na kraju trećeg čina (datum Borisa i Katerine). Sličan dijapazon misli, sa istom visokom ocjenom kao Grigorijev o poetskim zaslugama „Gromove“, razvija se u dugom članku M. M. Dostojevskog (brata F. M. Dostojevskog). Autor, međutim, ne nazivajući Grigorijeva imenom, upućuje na njega na samom početku. M. Dostojevski sagledava prethodni rad Ostrovskog u svetlu debate između „zapadnjaka“ i „slovenofila“ i pokušava da pronađe drugačiju, treću poziciju: „Po našem mišljenju, g. Ostrovski u svojim spisima nije ni slavenofil ni zapadnjak, već jednostavno umetnik, dubok poznavalac ruskog života i ruskog srca." U očiglednoj polemici sa Dobroljubovljevim "Mračnim kraljevstvom". Ova ideja, ili ako želite, ideja domaćeg despotizma i desetak drugih jednako humanih ideja.
Odlomci iz članka N. A. Dobrolyubova "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu."
„Želimo da kažemo da je opšta životna situacija uvek u prvom planu. On ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu. Vidite da njihova situacija dominira njima, a krivite ih samo što nisu pokazali dovoljno energije da se izvuku iz ove situacije. I zato se nikada ne usuđujemo smatrati nepotrebnim i suvišnim one likove u dramama Ostrovskog koji direktno ne učestvuju u intrigi. S naše tačke gledišta, ove osobe su jednako potrebne za predstavu kao i glavne: prikazuju nam okruženje u kojem se radnja odvija, oslikavaju situaciju koja određuje značenje aktivnosti glavnih likova u predstavi. .” "Oluja sa grmljavinom" je, bez sumnje, najodlučnije delo Ostrovskog; međusobni odnosi tiranije i bezglasja dovedeni su do najtragičnijih posljedica; a uz sve to, većina onih koji su čitali i gledali ovu predstavu slažu se da ona ostavlja utisak manje težak i tužan od ostalih komada Ostrovskog... Ima nečeg osvježavajućeg i ohrabrujućeg u “Oluji”. To „nešto“ je, po našem mišljenju, pozadina drame, na koju ukazujemo i koja otkriva nesigurnost i skori kraj tiranije. Tada nam i sam lik Katerine, nacrtan na ovoj pozadini, udahnjuje novi život, koji nam se otkriva u samoj njenoj smrti. Činjenica je da lik Katerine, kakav je izveden u Grmljavini, predstavlja iskorak ne samo u dramskoj delatnosti Ostrovskog, već i u čitavoj našoj književnosti... Ruski život je konačno došao do tačke u kojoj su čestiti i ugledni , ali slaba i bezlična bića ne zadovoljavaju javnu svijest i priznaju se kao bezvrijedna. Osjećala sam hitnu potrebu za ljudima, makar manje lijepim, ali aktivnijim i energičnijim."
Smisao Dobroljubovljevog članka nije samo temeljita i duboka analiza sukoba i junaka drame Ostrovskog. Kao što smo vidjeli, i drugi kritičari su još ranije pristupili sličnom shvaćanju. Dobroljubov kroz „Oluju“ pokušava da sagleda i razume značajne trendove u ruskom životu.
Najbolji kritični radovi imaju ogroman efekat. Tekst se u njima čita s takvom dubinom, a vrijeme je izraženo takvom snagom da oni, kao i sama umjetnička djela, postaju spomenici epohe, već neodvojivi od nje. Dobroljubova „diologija“ o Ostrovskom jedno je od najvećih dostignuća ruske kritike 19. veka. To zaista postavlja trend u tumačenju “Gromove”, koji i danas postoji.
Ali pored Dobroljubovske, oblikovala se još jedna, „Grigorijevska“ linija. U jednom slučaju, „Oluja” je čitana kao teška društvena drama, u drugom – kao visoka poetska tragedija.
D. I. Pisarev. "Motivi ruske drame".
U "Motivima ruske drame" postoje i dva polemička objekta: Katerina i Dobroljubov. Pisarev konstruiše svoju analizu „Oluja sa grmljavinom“ kao dosledno pobijanje Dobroljubovljevog gledišta. Pisarev se u potpunosti slaže sa prvim delom Dobroljubove dilogije o Ostrovskom: „Na osnovu dramskih dela Ostrovskog, Dobroljubov nam je u ruskoj porodici pokazao ono „mračno carstvo“ u kome venu mentalne sposobnosti i iscrpljuje se sveža snaga naših mladih generacija. ... Dokle god fenomeni budu postojali „mračno carstvo“ i dok patriotska sanjivost zatvara oči pred njima, do tada ćemo čitalačko društvo stalno morati podsjećati na istinite i žive ideje Dobroljubova o našem porodičnom životu. " Ali on odlučno odbija da junakinju "Gromove" smatra "zrakom svjetlosti": "Ovaj članak je bio greška sa strane Dobroljubova; bio je ponesen simpatijama prema Katerininom liku i zamijenio je njenu ličnost za svijetlu pojavu."
Poput Dobroljubova, Pisarev polazi od principa „prave kritike“, ne dovodeći u pitanje ni estetsku valjanost drame ni tipičan karakter junakinje: „Čitajući „Gromu“ ili gledajući je na sceni, nikada nećete sumnjati da bi Katerina trebalo ponašati se u stvarnosti upravo onako kako se ponaša u drami." Ali procjena njenih postupaka, njenog odnosa sa svijetom u osnovi se razlikuje od Dobroljubovljeve. „Ceo Katerinin život“, kaže Pisarev, „sastoji se od stalnih unutrašnjih kontradikcija; svakog minuta ona juri iz jedne krajnosti u drugu; danas se kaje za ono što je uradila juče, a ipak ni sama ne zna šta će raditi sutra; ona na svakom Korak po korak brka svoj život i živote drugih ljudi; konačno, pomiješavši sve što joj je bilo na dohvat ruke, preseca zaostale čvorove najglupljim sredstvima, samoubistvom, pa čak i samoubistvom koje je potpuno neočekivano za sebe.
Uoči seljačke reforme, Dobroljubov je optimistično polagao nade u Katerinin snažan karakter. Četiri godine kasnije, Pisarev, već s ove strane istorijske granice, vidi: revolucija nije uspjela; očekivanje da će ljudi sami odlučivati o svojoj sudbini se nije obistinilo. Treba nam drugačiji put, treba tražiti izlaz iz istorijskog ćorsokaka. “Našem društvenom ili nacionalnom životu nisu potrebni nimalo jaki karakteri kojih ima na pretek, već samo i isključivo jedna svijest... Nama su potrebni isključivo ljudi od znanja, odnosno znanje moraju asimilirati onim željeznim karakterima s kojima naš narodni život Dobroljubov, procjenjujući Katerinu samo s jedne strane, svu svoju pažnju kao kritičara koncentrirao je samo na spontano buntovničku stranu njene prirode; Pisarev je bio zapanjen isključivo Katerininom tamom, pretpotopnom prirodom njene društvene svijesti, njenim osebujnim društvenim “oblomovizmom”. ,” i politički loši maniri.
Neposredno prije nego što se na pozornici pojavila “The Thunderstorm”, detaljno smo ispitali sva djela Ostrovskog. Želeći da predstavimo opis autorovog talenta, obratili smo pažnju na fenomene ruskog života koji se reprodukuju u njegovim dramama, pokušali da dokučimo njihov opšti karakter i saznamo da li je značenje ovih pojava u stvarnosti ono što nam se čini. u delima našeg dramskog pisca. Ako čitaoci nisu zaboravili, onda smo došli do rezultata da Ostrovski ima duboko razumevanje ruskog života i veliku sposobnost da oštro i živopisno prikaže njegove najznačajnije aspekte. “Grmljavina” je ubrzo poslužila kao novi dokaz validnosti našeg zaključka. Htjeli smo tada o tome razgovarati, ali smo smatrali da ćemo morati ponoviti mnoga naša prethodna razmatranja, pa smo odlučili prešutjeti o “Oluji”, ostavljajući čitaocima koji su tražili naše mišljenje da u nju povjeruju one opšte primjedbe koje smo mi govorio o Ostrovskom nekoliko mjeseci prije pojave ove drame. Naša odluka se u nama još više potvrdila kada smo vidjeli da se u svim časopisima i novinama pojavio niz velikih i manjih recenzija u vezi sa „Gromom“, tumačeći tu stvar sa najrazličitijih gledišta. Mislili smo da će se u ovoj masi članaka konačno reći nešto više o Ostrovskom i značenju njegovih drama nego što smo vidjeli kod kritičara koji su spomenuti na početku našeg prvog članka o “Mračnom kraljevstvu”. U toj nadi i u saznanju da je naše vlastito mišljenje o značenju i karakteru djela Ostrovskog već sasvim jasno izraženo, smatrali smo da je najbolje da napustimo analizu „Gromove“. Ali sada, ponovo susrećući dramu Ostrovskog u posebnoj publikaciji i prisjećajući se svega što je o njoj napisano, nalazimo da ne bi bilo suvišno da o njoj kažemo nekoliko riječi. To nam daje razlog da dodamo nešto u naše beleške o „Mračnom kraljevstvu“, da dalje sprovedemo neke od misli koje smo tada izneli. Moderne težnje ruskog života, u najširim razmerama, u Ostrovskom, kao komičaru, nalaze svoj izraz sa negativne strane. Slikajući za nas živopisnu sliku lažnih odnosa, sa svim njihovim posljedicama, on time služi kao eho težnji koje zahtijevaju bolju strukturu. Samovolja, s jedne strane, i nedostatak svijesti o pravima svoje ličnosti, s druge, temelji su na kojima počiva sva ružnoća međusobnih odnosa u većini komedija Ostrovskog; zahtjevi zakona, zakonitosti, poštovanja čovjeka - to svaki pažljivi čitalac čuje iz dubine ove sramote. Pa, hoćete li poricati ogroman značaj ovih zahtjeva u ruskom životu? Zar ne shvatate da takva pozadina komedija odgovara stanju ruskog društva više nego bilo koje drugo u Evropi? Uzmite istoriju, zapamtite svoj život, pogledajte oko sebe - svuda ćete naći opravdanje za naše reči. Ovo nije mjesto za nas da se upustimo u istorijska istraživanja; Dovoljno je napomenuti da naša istorija do savremenog doba nije doprinela razvoju osećaja zakonitosti u nama (sa čime se slaže i g. Pirogov; vidi Pravilnik o kaznama u Kijevskom okrugu), nije stvorila čvrste garancije za pojedinac i dao ogromno polje samovolji. Ovakav istorijski razvoj, naravno, rezultirao je padom javnog morala: izgubljeno je poštovanje vlastitog dostojanstva, vjera u pravo, a samim tim i svijest o dužnosti, oslabljena, samovolja pogažena na desnici, lukavstvo je potkopano samovoljom. . Neki pisci, lišeni osjećaja normalnih potreba i zbunjeni umjetnim kombinacijama, uviđajući poznate činjenice našeg života, htjeli su ih legitimirati, veličati kao normu života, a ne kao iskrivljenje prirodnih težnji koje su proizveli nepovoljni povijesni razvoji. . Tako su, na primjer, htjeli pripisati samovolju ruskoj osobi kao posebnu, prirodnu osobinu njegove prirode - pod nazivom "širina prirode"; Takođe su hteli da legitimišu lukavstvo i lukavstvo među ruskim narodom pod imenom oštrine i lukavosti. Neki kritičari su čak želeli da u Ostrovskom vide pevača široke ruske prirode; Zato se svojevremeno digla takva pomama nad Ljubimom Torcovim, iznad kojeg kod našeg autora ništa nije pronađeno. Ali Ostrovski, kao čovjek snažnog talenta i stoga osjećaja za istinu, s instinktivnom sklonošću ka prirodnim, zdravim zahtjevima, nije mogao podleći iskušenju, a njegova samovolja, čak i najšira, uvijek je izlazila u njemu, u u skladu sa stvarnošću, kao teška, ružna samovolja, bezakonje - a u suštini predstave uvek se mogao čuti protest protiv njega. Znao je osjetiti što znači takva širina prirode, žigosao ju je i oklevetao sa nekoliko vrsta i imenom tiranije. Ali on nije izmislio ove tipove, kao što nije izmislio riječ "tiranin". Uzeo je oboje u samom životu. Jasno je da život koji je davao materijale za takve komične situacije u koje se često stavljaju tirani Ostrovskog, život koji im je dao pristojno ime, više nije u potpunosti apsorbovan njihovim uticajem, već sadrži elemente razumnijeg, legalnijeg , ispravan redosled poslova. I zaista, nakon svake drame Ostrovskog, svako oseća tu svest u sebi i, gledajući oko sebe, uočava isto i kod drugih. Prateći pažljivije ovu misao, zavirujući u nju sve dublje i dublje, primjećujete da ta želja za novom, prirodnijom strukturom odnosa sadrži suštinu svega što nazivamo progresom, čini neposredni zadatak našeg razvoja, upija sav rad nove generacije. Gde god da pogledate, svuda vidite buđenje pojedinca, zastupanje njegovih zakonskih prava, protest protiv nasilja i tiranije, uglavnom još uvek plah, neodređen, spreman da se sakrije, ali ipak već čini uočljivim svoje postojanje. Uzmimo, na primjer, zakonodavnu i administrativnu stranu, koja, iako u svojim pojedinim manifestacijama uvijek ima mnogo šansi, ali u svom opštem karakteru i dalje služi kao pokazatelj stanja naroda. Ovo je posebno istinito kada je u zakonodavnim mjerama utisnuta priroda beneficija, ustupaka i proširenja prava. Opterećujuće mjere koje ograničavaju ljudska prava mogu biti uzrokovane, suprotno zahtjevima života ljudi, jednostavnom samovoljom, u skladu sa pogodnostima privilegovane manjine koja koristi ograničenje drugih; ali mjere kojima se smanjuju privilegije i proširuju opća prava ne mogu imati svoje porijeklo ni u čemu drugom osim u direktnim i nemilosrdnim zahtjevima nacionalnog života, neodoljivo djelujući na privilegovanu manjinu, čak i uprkos njenim ličnim, neposrednim koristima. Pogledajte šta mi radimo po tom pitanju: seljaci se oslobađaju, a sami zemljoposjednici, koji su ranije tvrdili da je prerano dati slobodu seljaku, sada su uvjereni i priznaju da je vrijeme da se toga riješimo. pitanje, da je ono zaista sazrelo u narodnoj svesti... A šta drugo leži u osnovi ovog pitanja, ako ne smanjenje samovolje i uzdizanje prava ljudske ličnosti? Isto važi i za sve druge reforme i poboljšanja. U finansijskim reformama, u svim tim komisijama i odborima koji raspravljaju o bankama, porezima i sl., šta je videlo javno mnjenje, šta je od njih očekivalo, ako ne pravilnije definisanje jasnog sistema upravljanja finansijama i, samim tim, uvođenje zakonitosti bilo kakve proizvoljnosti? Šta je navelo da se daju određena prava javnosti, kojih se ranije toliko bojalo, ako ne svest o snazi tog opšteg protesta protiv bezakonja i samovolje, koji se godinama razvijao u javnom mnjenju i konačno nije mogao da se obuzda? Kakav je bio efekat policijskih i administrativnih reformi, brige za pravdu, preuzimanja otvorenih sudskih postupaka, smanjenja strogosti prema šizmaticima, samog ukidanja porezne poljoprivrede?.. Ne govorimo o praktičnom značaju od svih ovih mjera samo tvrdimo da sam pokušaj da se ona započne dokazuje snažan razvoj opće ideje na koju smo ukazali: čak i da su sve propale ili ostale neuspješne, to bi samo moglo pokazati nedostatnost ili lažnost sredstava usvojenih za njihovu implementaciju, ali nije mogao svjedočiti protiv potreba koje su ih izazvale. Postojanje ovih zahtjeva je toliko jasno da su čak iu našoj literaturi bili izraženi odmah, čim se ukazala stvarna mogućnost njihovog ispoljavanja. One su se odrazile i u komedijama Ostrovskog punoćom i snagom kakvu smo susreli kod nekoliko autora. Ali dostojanstvo njegovih komedija ne leži samo u stepenu snage: za nas je važno i to što je pronašao suštinu opštih zahteva života u vreme kada su oni bili skriveni i izraženi od strane malobrojnih i vrlo slabo . Njegova prva drama pojavila se 1847; poznato je da su od tog vremena pa sve do posljednjih godina i naši najbolji autori gotovo izgubili pojam o prirodnim težnjama naroda i čak počeli sumnjati u njihovo postojanje, a ako su ponekad i osjetili njihov duh, to je bilo vrlo slabo, nejasno, samo u neki posebni slučajevi i, uz nekoliko izuzetaka, gotovo nikad nisu znali pronaći pravi i pristojan izraz za njih. Opšta situacija se, naravno, delimično odrazila na Ostrovskog; to u velikoj mjeri može objasniti stepen neizvjesnosti u nekim od njegovih kasnijih drama, koje su dovele do takvih napada na njega početkom pedesetih. Ali sada, pažljivo razmatrajući sveukupnost njegovih djela, nalazimo da ga instinkt za istinskim potrebama i težnjama ruskog života nikada nije napustio; ponekad se nije činilo na prvi pogled, ali je uvijek bilo u osnovi njegovih djela. Ali ko je želeo da nepristrasno traži njihovo korensko značenje, uvek je mogao da nađe da se materija u njima ne pojavljuje na površini, već iz samog korena. Ova osobina drži djela Ostrovskog na vrhuncu čak i sada, kada svi pokušavaju izraziti iste težnje koje nalazimo u njegovim dramama. Da se ne zadržavamo na ovome, zapazimo jednu stvar: zahtjev za zakonom, poštovanje pojedinca, protest protiv nasilja i tiranije nalazite u mnogim našim književnim djelima posljednjih godina; ali u njima se, uglavnom, stvar ne odvija na vitalan, praktičan način; osjeća se apstraktna, filozofska strana pitanja i iz nje se sve izvodi, ukazuje u pravu, ali pravi priliku. Sa Ostrovskim nije isto: kod njega se nalazi ne samo moralna, već i svakodnevna, ekonomska strana pitanja, a to je suština stvari. U njemu se jasno vidi kako tiranija počiva na debeloj torbici, koja se zove "božji blagoslov", i kako je neodgovornost ljudi prema njoj određena njihovom materijalnom ovisnošću o njoj. Štaviše, vidite kako ova materijalna strana dominira apstraktnom stranom u svim svakodnevnim odnosima i kako ljudi lišeni materijalne sigurnosti malo cijene apstraktna prava, pa čak i gube jasnu svijest o njima. U stvari, dobro uhranjen čovjek može mirno i inteligentno da rasuđuje da li treba da jede to i takvo jelo, ali gladan je željan jela, ma gdje ga vidio i šta god da je. Ovu pojavu, koja se ponavlja u svim sferama javnog života, Ostrovski je dobro zapazio i razumeo, a njegove drame pokazuju pažljivom čitaocu jasnije od bilo kakvog rasuđivanja kako se nakalemljuje sistem bezakonja i grubog, sitnog egoizma, uspostavljenog tiranijom. na one koji pate od toga; kako oni, ako zadrže manje ili više ostatke energije u sebi, pokušavaju da je iskoriste da steknu priliku za samostalan život i više ne razumiju ni sredstva ni prava. Ovu temu smo razvili previše detaljno u našim prethodnim člancima da bismo se ponovo vratili na nju; Štaviše, prisjetivši se aspekata talenta Ostrovskog koji su ponovljeni u “Gromovini”, kao iu njegovim prethodnim radovima, ipak moramo napraviti kratak osvrt na samu predstavu i pokazati kako je razumijemo. U stvarnosti to ne bi bilo potrebno; ali kritičari koji još pišu o "The Thunderstorm" nam pokazuju da naše primjedbe neće suvišno . Već u prethodnim komadima Ostrovskog primijetili smo da se ne radi o komedijama intriga i ne komedijama karaktera, već o nečem novom, čemu bismo dali naziv „drame života“ da nije preširoka pa stoga ne i sasvim određena. Želimo da kažemo da je u njegovom prvom planu uvek opšta, nezavisna od bilo kog od likova, životna situacija. On ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu; I jedni i drugi su vam sažaljivi, često su i jedni i drugi smiješni, ali osjećaj koji u vama budi predstava nije direktno upućen njima. Vidite da njihova situacija dominira njima, a krivite ih samo što nisu pokazali dovoljno energije da se izvuku iz ove situacije. Sami tirani, na koje bi vaša osjećanja prirodno trebala biti ogorčena, nakon pažljivog ispitivanja pokažu se vrijednijim sažaljenja od vašeg bijesa: oni su vrli, pa čak i pametni na svoj način, u granicama koje im je propisala rutina i podržani od strane njihov položaj; ali ova situacija je takva da je u njoj nemoguć potpun, zdrav ljudski razvoj... Dakle, borba koju teorija traži od drame vodi se u dramama Ostrovskog ne u monolozima likova, već u činjenicama koje njima dominiraju. Često sami likovi u komediji nemaju jasnu ili nikakvu svijest o značenju svoje situacije i svoje borbe; ali s druge strane, borba se vrlo jasno i svjesno odvija u duši gledatelja, koji se nehotice pobuni protiv situacije koja dovodi do takvih činjenica. I zato se nikada ne usuđujemo smatrati nepotrebnim i suvišnim one likove u dramama Ostrovskog koji direktno ne učestvuju u intrigi. S naše tačke gledišta, ove osobe su jednako potrebne za predstavu kao i glavne: prikazuju nam okruženje u kojem se radnja odvija, crtaju situaciju koja određuje značenje aktivnosti glavnih likova u predstavi. . Da biste dobro poznavali životna svojstva biljke, potrebno je proučiti je u tlu na kojem raste; Kada se otrgnu iz zemlje, imaćete oblik biljke, ali nećete u potpunosti prepoznati njen život. Na isti način, nećete prepoznati život društva ako ga posmatrate samo u neposrednim odnosima više pojedinaca koji iz nekog razloga dolaze u sukob jedni s drugima: ovdje će biti samo poslovna, službena strana života, dok potrebno nam je njegovo svakodnevno okruženje. Autsajderi, neaktivni učesnici drame života, očigledno zauzeti samo svojim poslom, često svojim postojanjem toliko utiču na tok poslovanja da ga ništa ne može da odrazi. Koliko vrućih ideja, koliko opsežnih planova, koliko entuzijastičnih impulsa sruši se u jednom pogledu na ravnodušnu, prozaičnu gomilu koja s prezrivom ravnodušnošću prolazi pored nas! Koliko se čistih i dobrih osećanja ledi u nama od straha, da nas ova gomila ne ismeva i grdi! A s druge strane, koliko je zločina, koliko impulsa samovolje i nasilja zaustavljeno pred odlukom ove gomile, uvijek naizgled ravnodušne i povodljive, a u suštini vrlo nepopustljive u onome što se jednom prepoznaje. Stoga nam je izuzetno važno da znamo koji su koncepti dobra i zla ove gomile, šta oni smatraju istinitim, a šta lažima. To određuje naš pogled na poziciju u kojoj se nalaze glavni likovi predstave, a samim tim i stepen našeg učešća u njima. „Oluja sa grmljavinom“, kao što znate, predstavlja nam idilu „mračnog kraljevstva“, koje nam Ostrovski malo po malo osvetljava svojim talentom. Ljudi koje vidite ovde žive na blagoslovenim mestima: grad stoji na obalama Volge, sav u zelenilu; sa strmih obala vide se daleki prostori prekriveni selima i poljima; blagosloven letnji dan samo mami na obalu, u vazduh, pod vedrinu, pod ovaj povetarac koji osvežava sa Volge... A stanovnici, zaista, ponekad prošetaju bulevarom iznad reke, iako su već pobliže pogledao ljepotu pogleda na Volgu; uveče sjede na ruševinama na kapiji i upuštaju se u pobožne razgovore; ali više vremena provode kod kuće, obavljaju kućne poslove, jedu, spavaju - vrlo rano idu na spavanje, tako da nenaviknu osobu teško može izdržati tako pospanu noć kakvu sebi zada. Ali šta da rade osim da ne spavaju kad su siti? Njihov život teče glatko i mirno, nikakvi interesi svijeta ih ne uznemiravaju, jer ih ne dopiru; kraljevstva se mogu srušiti, nove zemlje se mogu otvoriti, lice zemlje se može mijenjati kako on želi, svijet može započeti novi život na novim osnovama - stanovnici grada Kalinova će nastaviti da postoje u potpunom neznanju o ostalim svijeta. Povremeno će do njih doći nejasna glasina da se Napoleon sa dva do deset jezika ponovo diže ili da je Antihrist rođen; ali i ovo više shvataju kao zanimljivu stvar, poput vijesti da postoje zemlje u kojima svi ljudi imaju pseće glave; odmahnuće glavama, izraziti iznenađenje čudima prirode i otići na užinu... Još od malih nogu pokazuju neku radoznalost, ali nema gde da dobije hranu: informacije dolaze do njih, kao u davnini Rus' za vrijeme Danila Hodočasnika, samo od lutalica, a i takvih je malo sada pravih; treba se zadovoljiti onima koji „sami, zbog svoje slabosti, nisu daleko hodali, ali su mnogo čuli“, poput Fekluše u „Oluji“. Tek od njih stanovnici Kalinova saznaju šta se dešava u svetu; inače bi mislili da je cijeli svijet isti kao njihov Kalinov i da je apsolutno nemoguće živjeti drugačije od njih. Ali informacije koje su dali Fekluši su takve da nisu u stanju da izazovu veliku želju da svoj život zamene za drugog. Fekluša pripada patriotskoj i visoko konzervativnoj stranci; dobro se osjeća među pobožnim i naivnim Kalinovcima: poštovana je, liječena i snabdjevena svime što joj treba; ona može vrlo ozbiljno uvjeriti da sami njeni grijesi proizlaze iz činjenice da je viša od drugih smrtnika: „obične ljude“, kaže ona, „svima zbunjuje jedan neprijatelj, ali za nas, čudne ljude, kojima je dodeljeno šest, kome je dodijeljeno dvanaest, to je ono što nam treba.” poraziti ih sve.” I oni joj vjeruju. Jasno je da bi je običan instinkt samoodržanja trebao natjerati da ne kaže ni jednu dobru riječ o onome što se radi u drugim zemljama. I u stvari, poslušajte razgovore trgovaca, filisterija i sitnih službenika u pustinji okruga - toliko je nevjerovatnih podataka o nevjerničkim i prljavim kraljevstvima, koliko priča o tim vremenima kada su ljudi spaljivani i mučeni, kada su pljačkaši opljačkali gradove itd., a kako je malo informacija o evropskom životu, o najboljem načinu života! Čak i u takozvanom obrazovanom društvu, u evropeiziranim ljudima, za brojne entuzijaste koji su se divili novim pariskim ulicama i Mabillesu, nećete naći skoro isti broj uglednih znalaca koji zastrašuju svoje slušaoce činjenicom da nigdje osim Austrije nema reda u cijeloj Evropi? i pravda se ne može naći!.. Sve to dovodi do toga da se Fekluša tako pozitivno izražava: „bla-ale-pie, draga, bla-alepie, čudesna ljepota! Šta reći, ti živiš u obećanoj zemlji!” To nesumnjivo ispada tako, kada shvatite šta se dešava u drugim zemljama. Slušajte Feklušu: „Kažu da postoje takve zemlje, draga djevojko, gdje nema pravoslavnih kraljeva, a Saltani vladaju zemljom. U jednoj zemlji na prijestolju sjedi turski soltan Makhnut, au drugoj perzijski solitan Makhnut; i presuđuju, draga devojko, nad svim ljudima, i šta god sude, sve je pogrešno. A oni, draga djevojko, ne mogu pravedno suditi ni o jednom slučaju - takva im je granica. Naš zakon je pravedan, ali je njihov, draga, nepravedan; da po našem zakonu ispada ovako, a po njima je sve suprotno. I sve njihove sudije, u njihovim zemljama, takođe su sve nepravedne; Tako, draga devojko, u svojim molbama pišu: „Sudi mi, nepravedni sudijo! “A tu je i zemlja u kojoj svi ljudi imaju pseće glave. “Zašto se ovo dešava psima?” - pita Glaša. „Za neverstvo“, kratko odgovara Fekluša, smatrajući da su dodatna objašnjenja nepotrebna. Ali Glasha je sretna zbog toga; u mlitavoj monotoniji svog života i misli, rado čuje nešto novo i originalno. U njenoj duši se već nejasno budi misao: „da, međutim, ljudi žive drugačije od nas; Naravno, ovde je bolje, ali ko zna! Uostalom, ni ovdje stvari nisu dobre; ali još uvijek ne znamo dobro o tim zemljama; samo od dobrih ljudi nešto čuješ”... A u dušu se uvlači želja da se sazna sve temeljnije. To nam je jasno iz Glasinih riječi nakon odlaska lutalice: „Evo neke druge zemlje! Ne postoje čuda na svijetu! A mi sjedimo ovdje, ne znamo ništa. Takođe je dobro da ima dobrih ljudi; ne, ne, i čućete šta se dešava u ovom širokom svetu; Inače bi umrli kao budale.” Kao što vidite, nepravednost i neverstvo stranih zemalja ne izaziva užas i ogorčenje kod Gleše; zanimaju je samo nove informacije, koje joj se čine kao nešto misteriozno - "čuda", kako kaže. Vidite da nije zadovoljna Feklušinim objašnjenjima, koja u njoj samo pobuđuju žaljenje zbog neznanja. Očigledno je na pola puta do skepticizma. Ali gde da zadrži svoje nepoverenje kada ga neprestano potkopavaju priče poput Feklušinove? Kako može doći do pravih koncepata, čak i samo do razumnih pitanja, kada je njena radoznalost zaključana u krug koji se ocrtava oko nje u gradu Kalinov? Štaviše, kako se usudila ne vjerovati i preispitivati kada se stariji i bolji ljudi tako pozitivno smire u uvjerenju da su koncepti i način života koji su prihvatili najbolji na svijetu i da sve novo dolazi od zlih duhova? Strašno je i teško svakom pridošlicu da pokuša da se suprotstavi zahtjevima i uvjerenjima ove mračne mase, strašne u svojoj naivnosti i iskrenosti. Na kraju krajeva, ona će nas proklinjati, trčat će okolo kao ljudi s kugom - ne iz zlobe, ne iz proračuna, već iz dubokog uvjerenja da smo srodni Antikristu; bilo bi dobro kad bi ih smatrala ludima i smijala im se... Ona traži znanje, voli rasuđivati, ali samo u određenim granicama koje joj propisuju osnovni pojmovi u kojima joj je um zbunjen. Možete prenijeti neko geografsko znanje stanovnicima Kalinovskog; ali ne dirajte se u činjenicu da zemlja stoji na tri stuba i da je u Jerusalimu pupak zemlje - oni vam to neće priznati, iako imaju isti jasan koncept pupka zemlje kao o Litvaniji The Thunderstorm. “Šta je ovo, brate moj?” - pita jedan civil drugog, pokazujući na sliku. „A ovo je ruševina Litvanije“, odgovara on. - Bitka! vidiš! Kako su se naši ljudi borili protiv Litvanije.” - "Šta je Litvanija?" „Dakle, to je Litvanija“, odgovara objašnjavalac. “A kažu, brate moj, palo je na nas s neba”, nastavlja prvi; ali njegov sagovornik nema potrebe za tim: „Pa s. „S neba“, odgovara... Onda se žena umeša u razgovor: „Objasnite više! Svi znaju šta dolazi s neba; a tamo gdje je bila nekakva bitka s njom, tu su se nasipale humke za uspomenu.” - „Šta, brate moj! Tako je tačno!” - uzvikuje ispitivač, potpuno zadovoljan. I nakon toga ga pitajte šta misli o Litvaniji! Sva pitanja koja ovdje postavljaju ljudi iz prirodne radoznalosti imaju sličan ishod. I to uopšte nije zato što su ti ljudi gluplji i gluplji od mnogih drugih koje srećemo na akademijama i učenim društvima. Ne, cijela stvar je u tome da su po svom položaju, po svom životu pod jarmom samovolje, svi oni navikli da vide neuračunljivost i besmislenost i stoga smatraju da je nezgodno, pa čak i da se usuđuju da u bilo čemu uporno traže racionalne osnove. Postavite pitanje - biće ih još; ali ako je odgovor da je „puška sama za sebe, a minobacač sam za sebe“, onda se više ne usuđuju dalje mučiti i ponizno se zadovoljavaju ovim objašnjenjem. Tajna takve ravnodušnosti prema logici leži prvenstveno u odsustvu logike u životnim odnosima. Ključ ove tajne daje nam, na primjer, sljedeća replika Divljeg u “Gromovini”. Kuligin, kao odgovor na njegovu grubost, kaže: „Zašto biste, gospodine Savel Prokofič, želeli da uvredite poštenog čoveka?“ Dikoy odgovara na ovo: Ja ću ti dati izvještaj, ili tako nešto! Ne polažem račun nikome važnijem od vas. Želim da razmišljam o tebi tako, i mislim! Za druge si poštena osoba, ali ja mislim da si pljačkaš - to je sve. Jeste li htjeli ovo čuti od mene? Pa slušaj! Kažem da sam pljačkaš, i tu je kraj. Pa, hoćeš li me tužiti ili tako nešto? Zato znaj da si crv. Ako hoću, imaću milosti, ako hoću, zgaziću. Kakvo teorijsko rezonovanje tu može stajati. gde se život zasniva na takvim principima! Odsustvo bilo kakvog zakona, bilo kakve logike - to je zakon i logika ovog života... Neminovno ćete prestati da rezonujete ovde, kada pesnica odgovori na svaki razlog, i uvek na kraju šaka ostane u pravu... Ali - divna stvar! - u svojoj neospornoj, neodgovornoj mračnoj vladavini, dajući potpunu slobodu svojim hirovima, stavljajući sve zakone i logiku u ništa, tirani ruskog života počinju, međutim, osjećati nekakvo nezadovoljstvo i strah, ne znajući šta i zašto. Čini se da je sve isto, sve je u redu: Dikoy grdi koga hoće; kad mu kažu: "Kako to da ti niko u cijeloj kući ne može ugoditi!" - odgovara samodopadno; "izvoli!" Kabanova i dalje drži svoju djecu u strahu, tjera snahu da poštuje sve antičke etikete, jede je kao zarđalo gvožđe, smatra se potpuno nepogrešivom i zadovoljna je raznim feklušima. Ali sve je nekako nemirno, nije dobro za njih. Osim njih, ne pitajte ih, izrastao je još jedan život, sa drugačijim počecima, i iako je daleko i još nije jasno vidljiv, već se sluti i šalje loše vizije mračnoj tiraniji tirana. Oni žestoko traže svog neprijatelja, spremni da napadnu i najnevinijeg, nekog Kuligina; ali nema ni neprijatelja ni krivca koga bi mogli uništiti: zakon vremena, zakon prirode i istorije uzimaju svoj danak, a stari Kabanovi teško dišu, osjećajući da postoji sila viša od njih, koju ne mogu savladati , kojoj ne mogu ni prići znajući kako. Ne žele da pokleknu (i niko od njih još nije tražio ustupke), ali se smanjuju i smanjuju; Ranije su hteli da uspostave svoj sistem života, zauvek neuništiv, a sada takođe pokušavaju da propovedaju; ali nada ih već izdaje, a njih, u suštini, brine samo kako će se stvari odvijati tokom njihovog života... Kabanova tvrdi da „dolaze poslednja vremena“, a kada joj Fekluša priča o raznim strahotama sadašnje vrijeme - o željeznici, itd., - ona proročki primjećuje: "i biće gore, draga moja." „Jednostavno ne bismo ovo dočekali“, odgovara Fekluša sa uzdahom. „Možda ćemo preživeti“, opet fatalistički kaže Kabanova, otkrivajući svoje sumnje i neizvesnost. Zašto je zabrinuta? Ljudi putuju željeznicom, ali šta se to njoj tiče? Ali vidiš: ona, „čak i da je obasipaš zlatom“, neće ići po đavoljem izumu; a ljudi sve više putuju, ne obazirući se na njene kletve; Nije li ovo tužno, nije li dokaz njene nemoći? Ljudi su naučili o struji - čini se da ovdje ima nečeg uvredljivog za Divlje i Kabanove? Ali, vidite, Dikoy kaže da nam se "pošalje grmljavina za kaznu, da se osjećamo", ali Kuligin ne osjeća, ili osjeća nešto sasvim pogrešno, i govori o struji. Nije li to samovolja, a ne zanemarivanje moći i važnosti Divljeg? Ne žele da veruju u ono što on veruje, što znači da ne veruju ni njemu, smatraju da su pametniji od njega; Razmislite do čega će to dovesti? Nije ni čudo što Kabanova primjećuje Kuligina: „Došla su vremena, kakvi su se učitelji pojavili! Ako starac ovako razmišlja, šta da tražimo od mladog!” A Kabanova je veoma ozbiljno uznemirena zbog budućnosti starog poretka, sa kojim je nadživela vek. Ona naslućuje njihov kraj, pokušava da održi njihov značaj, ali već oseća da nema prethodnog poštovanja prema njima, da se nevoljno, samo nevoljno čuvaju i da će prvom prilikom biti napušteni. Ona je sama nekako izgubila dio svog viteškog žanra; Više joj nije stalo do poštovanja starih običaja; u mnogim slučajevima je odustala, pokleknula pred nemogućnošću zaustavljanja toka i samo s očajem gleda kako malo-pomalo preplavljuje šarene gredice njenih ćudljivih praznovjerja. Kao i posljednji pagani prije moći kršćanstva, tako i generacija tiranina, uhvaćena u toku novog života, vene i biva izbrisana. Nemaju čak ni odlučnost da se upuste u direktnu, otvorenu borbu; oni samo pokušavaju nekako prevariti vrijeme i preliti se u besplodne pritužbe na novi pokret. Ove pritužbe su se uvijek čule od starih ljudi, jer su nove generacije uvijek unosile nešto novo u život, suprotno starom poretku; ali sada pritužbe tiranina poprimaju posebno tmuran, pogrebni ton. Jedina utjeha Kabanove je da će se nekako, uz njenu pomoć, stari poredak nastaviti do njene smrti; a tamo, šta god da se desi, ona neće videti. Ispraćajući sina na putu, primećuje da se sve ne radi kako bi trebalo: sin joj se ni ne klanja pred noge - to je upravo ono što bi od njega trebalo tražiti, ali on sam nije razmišljao o tome ; i ne „naređuje“ svojoj ženi kako da živi bez njega, i ne zna da naređuje, a pri rastankama ne traži od nje da se pokloni do zemlje; a snaha, isprativši muža, ne zavija i ne leži na tremu da pokaže svoju ljubav. Ako je moguće, Kabanova pokušava uspostaviti red, ali već osjeća da je nemoguće poslovati potpuno na stari način; na primjer, u vezi zavijanja na trijemu, snaju primjećuje samo u vidu savjeta, ali se ne usuđuje hitno zahtijevati... Ali ispraćaj sina je inspiriše tako tužnim mislima: Šta znači mladost? znači? Smiješno ih je čak i gledati. Da nije naš, nasmijao bih se do kraja. Ne znaju ništa, nema reda. Ne znaju kako da se pozdrave. Pa, ko još ima starije u kući?, - kod njih se kuća drži na okupu sve dok su živi. Ali i oni su glupi, žele da rade svoje; ali kad ih puste, zbune se do srama i od smijeha dobrih ljudi. Naravno, niko se neće pokajati, ali se uglavnom svi smeju. Ali ne možete a da se ne nasmejete: pozvaće goste, ne znaju kako da ih posade, a gle, zaboraviće jednog od rođaka. Smeh, i to je sve. Ovako izlazi starac. Ne želim ni da idem u drugu kuću. A ako ustanete, samo ćete pljunuti i brzo izaći. Šta će biti, kako će stari umrijeti, kako će ostati svjetlo, ne znam ni ja. Pa, barem je dobro da ništa neću vidjeti . Dok stari umiru, do tada će mladi imati vremena da ostare - starica možda neće morati da brine o tome. Ali, vidite, za nju nije, u stvari, važno da uvek postoji neko da čuva red i podučava neiskusne; Njoj su potrebni upravo ti nalozi da se uvek neprikosnoveno čuvaju, upravo oni koncepti koje ona prepoznaje kao dobre da ostanu neprikosnovena. U skučenosti i grubosti svog egoizma, ona se ne može uzdići ni do te mjere da se pomiri s trijumfom principa, čak ni uz žrtvu postojećih oblika; a to se od nje ne može očekivati, jer ona, u stvari, nema princip, nikakvo opšte ubeđenje koje bi upravljalo njenim životom. U ovom slučaju, ona je mnogo niža od tipa ljudi koji se obično nazivaju prosvijećenim konzervativcima. Oni su donekle proširili svoj egoizam, spojivši s njim zahtjev za općim redom, tako da su, da bi održali red, sposobni čak i žrtvovati neke lične ukuse i koristi. Da su Kabanova, oni, na primjer, ne bi postavljali ružne i ponižavajuće zahtjeve za sedždu i uvredljive „naredbe“ od muža ženi, već bi se samo brinuli o očuvanju opšte ideje – da žena treba da se boji svog muža i poslušaj svoju svekrvu. Snaha ne bi doživjela tako teške scene, iako bi i dalje potpuno ovisila o starici. A rezultat bi bio da, bez obzira koliko se mlada žena osjećala loše, njeno strpljenje će trajati neuporedivo duže, na ispitu sporim, pa čak i ugnjetavanjem, prije nego kad bi izbilo u oštre i okrutne ludorije. Odavde je, naravno, jasno da bi za samu Kabanovu i za antiku koju ona brani bilo mnogo isplativije napustiti neke prazne forme i učiniti privatne ustupke kako bi se sačuvala suština stvari. Ali Kabanovska pasmina to ne razumije: nisu čak ni otišli toliko daleko da zastupaju ili brane bilo koji princip izvan sebe - oni su sami princip i stoga prepoznaju sve što ih se tiče kao apsolutno važno. Ne samo da ih treba poštovati, već i da to poštovanje bude izraženo u određenim oblicima: to je nivo na kojem se nalaze! Zato, naravno, izgled svega na šta se prostire njihov uticaj više čuva starine i deluje nepomičnije nego tamo gde ljudi, napustivši tiraniju, pokušavaju samo da sačuvaju suštinu svojih interesa i smisla; ali u stvari, unutrašnji značaj tiranina mnogo je bliži svom kraju nego uticaj ljudi koji sebe i svoj princip znaju da podrže spoljnim ustupcima. Zato je Kabanova tako tužan, i zato je Dikoy toliko bijesan: do posljednjeg trenutka nisu htjeli da smanje svoje široke ambicije i sada su u poziciji bogatog trgovca uoči bankrota. Kod njega je sve po starom, a on danas postavlja praznik, a ujutro se odlučio na milionski promet, a kredit još nije narušen; ali već kruže neke mračne glasine da on nema novčani kapital, da su njegove prevare nepouzdane, a sutra nekoliko povjerilaca namjerava iznijeti svoje zahtjeve; nema para, neće biti odugovlačenja, a sutra će biti srušena čitava građevina šarlatanskog fantoma bogatstva. Situacija je loša... Naravno, u takvim slučajevima trgovac svu svoju brigu usmjerava da prevari svoje vjerovnike i natjera ih da povjeruju u njegovo bogatstvo: baš kao što Kabanovi i Dikiye sada pokušavaju osigurati da se vjera u njihovu snagu nastavi. . Oni čak i ne očekuju da će poboljšati svoje poslove; ali znaju da će njihova samovolja i dalje imati dosta prostora sve dok su svi pred njima plašljivi; i zato su tako tvrdoglavi, tako bahati, tako prijeteći čak i u posljednjim minutama, kojih im je već malo ostalo, kako se i sami osjećaju. Što manje osjećaju stvarnu snagu, to ih više pogađa utjecaj slobodnog, zdravog razuma, koji im dokazuje da su lišeni svakog racionalnog oslonca, to drsko i suluđe poriču sve zahtjeve razuma, stavljajući sebe i svoje samovolja na njihovom mestu. Naivnost kojom Dikoy kaže Kuliginu: „Želim da te smatram prevarantom, i mislim da je tako; i baš me briga što si pošten čovek i nikome ne polažem račun zašto tako mislim“, ne bi se ova naivnost ispoljila u svoj svojoj tiranskoj apsurdnosti da je Kuligin nije prozvao sa skroman zahtev: „Zašto?“ Da li vređaš poštenog čoveka?...“ Dikoy, vidite, želi da prekine svaki pokušaj da se od njega traži račun već prvi put, želi da pokaže da je iznad ne samo izvještavanje, već i obična ljudska logika. Čini mu se da ako nad sobom prepozna zakone zdravog razuma, zajedničke za sve ljude, onda će njegova važnost od toga jako patiti. I u većini slučajeva to se zaista i dešava, jer su njegove tvrdnje suprotne zdravom razumu. Tu se kod njega razvija vječno nezadovoljstvo i razdražljivost. On sam objašnjava svoju situaciju kada govori kako mu je teško da daje novac. „Šta mi kažeš da radim kad mi je srce ovakvo! Na kraju krajeva, već znam šta moram da dam, ali ne mogu sve sa dobrotom. Ti si moj prijatelj i moram ti ga dati, ali ako dođeš i pitaš me, izgrdiću te. Daću, daću, ali ću te grditi. Stoga, čim mi pomenete novac, on će početi da pali sve u meni; Zapali sve iznutra, i to je sve... Pa, ni u tim vremenima ne bih nikoga ni za šta grdio.” Davanje novca, kao materijalne i vizuelne činjenice, čak iu svesti Divljeg budi neku refleksiju: on shvata koliko je apsurdan, i krivi za to „kakvo mu je srce“! U drugim slučajevima, on čak nije ni potpuno svjestan svog apsurda; ali po suštini njegovog karaktera, on svakako mora da oseća istu iritaciju na svaki trijumf zdravog razuma kao kada mora da daje novac. Teško mu je platiti iz ovog razloga: iz prirodnog egoizma želi da se osjeća dobro; sve oko njega ga uvjerava da ova dobra stvar dolazi od novca; otuda direktna vezanost za novac. Ali tu se njegov razvoj zaustavlja, njegov egoizam ostaje u granicama pojedinca i ne želi da zna svoj odnos prema društvu, prema susjedima. Treba mu više novca - on to zna, pa bi samo želio da ga primi, a ne da ga da. Kada, u prirodnom toku stvari, dođe do vraćanja, on se ljuti i psuje: shvata to kao nesreću, kaznu, poput požara, poplave, novčane kazne, a ne kao propisno, zakonito plaćanje za šta drugi rade za njega. U svemu je isto: ako želi dobro za sebe, želi prostor, nezavisnost; ali ne želi da poznaje zakon koji određuje sticanje i korišćenje svih prava u društvu. On samo želi više, što više prava za sebe; kada ih je potrebno prepoznati za druge, on to smatra napadom na svoje lično dostojanstvo, pa se ljuti i na sve načine pokušava da odgodi stvar i spriječi je. Čak i kada zna da apsolutno mora popustiti, i da će popustiti kasnije, ipak će prvo pokušati da napravi nestašluk. “Daću, daću, ali ću te izgrditi!” I mora se pretpostaviti da što je značajnije izdavanje novca i što je hitnija potreba za njim, Dikoy se jače kune... Iz ovoga proizilazi da, prvo, psovke i sav njegov bijes, iako neugodni, nisu posebno strašno, i koji bi, u strahu da se odrekao novca i pomislio da ga je nemoguće dobiti, postupio vrlo glupo; drugo, da bi bilo uzaludno nadati se ispravljanju Divlje kroz neku vrstu opomene: navika da se glupira toliko je jaka u njemu da je posluša čak i uprkos glasu vlastitog zdravog razuma. Jasno je da ga nikakva razumna uvjerenja neće zaustaviti sve dok se s njima ne poveže vanjska sila koja mu je opipljiva: grdi Kuligina, ne obazirući se na razlog; a kada ga je jednom husar izgrdio na skelu na Volgi, nije se usudio kontaktirati s husarom, nego je opet iznio svoju uvredu kod kuće: dvije sedmice nakon toga svi su se krili od njega po tavanima i ormarima... u takvim odnosima osjećate da pozicija Dikiha, Kabanova i svih sličnih tiranina nije više mirna i čvrsta kao nekada, u blaženim vremenima patrijarhalnog morala. Onda, ako je vjerovati pričama starih ljudi, Dikoy je mogao održati svoju arogantnu hirovitost ne silom, već univerzalnim pristankom. Izigravao je budalu, ne misleći da će naići na opoziciju, i nije je susreo: sve oko njega bilo je prožeto jednom mišlju, jednom željom - da mu ugodi; niko nije zamišljao nikakvu drugu svrhu svog postojanja osim ispunjavanja njegovih hirova. Što je neki parazit bio luđi, što je drskije gazio prava čovječanstva, sretniji su bili oni koji su ga svojim radom hranili i koje je učinio žrtvama svojih fantazija. Poštene priče starih lakeja o tome kako su njihovi plemići trovali male zemljoposednike, maltretirali tuđe žene i nevine devojke, bičevali službenike koji su im slali u štale itd., priče vojnih istoričara o veličini nekog Napoleona, koji je neustrašivo žrtvovao stotine hiljada ljudi za zabavu svog genija, sećanja galantnih staraca o nekom Don Huanu svog vremena, koji "nikog nije izneverio" i znao da osramoti svaku devojku i posvađa svaku porodicu - sve takve priče dokazuju da je on nije daleko od nas Ovo je patrijarhalno vrijeme. Ali, na veliku žalost parazita tiranina, brzo se udaljava od nas, a sada položaj divljih i veprova nije tako ugodan: moraju se pobrinuti da se ojačaju i zaštite, jer zahtjevi se javljaju odasvud. neprijateljski su raspoloženi prema njihovoj samovolji i prijete im borbom sa buđenjem zdravog razuma velike većine čovječanstva. To izaziva stalnu sumnjičavost, skrupuloznost i izbirljivost tiranina: znajući iznutra da ih nema zbog čega poštovati, ali ne priznajući to ni sebi, otkrivaju manjak samopouzdanja sitničavosti svojih zahtjeva i stalnim, usput i neprimjereno, podsjetnici i prijedlozi o tome da ih treba poštovati. Ova se osobina izuzetno ekspresivno ispoljava u „Grmljavini“, u sceni Kabanove sa decom, kada ona, kao odgovor na sinovljevu pokornu opasku: „Mogu li, mama, da te ne poslušam“, prigovara: „Ne poštuju baš starije ovih dana!” » - a onda počinje da gnjavi sina i snaju, tako da se duša isisala iz spoljašnjeg posmatrača. Kabanov. Čini mi se, mama, ni jedan korak nije van tvoje volje. Kabanova. Vjerovao bih ti, prijatelju, da nisam svojim očima vidio i čuo svojim ušima kakvo poštovanje djeca sada pokazuju prema roditeljima! Kad bi se samo setili koliko bolesti majke boluju od svoje djece. Kabanov. Mama... Kabanova. Ako roditelj ikada kaže nešto uvredljivo, iz tvog ponosa, onda, mislim, to bi se moglo pomjeriti! Šta ti misliš? Kabanov. Ali kada, mama, da li sam ikada mogao da podnesem da budem daleko od tebe? Kabanova. Majka je stara i glupa; Pa vi, mladi, pametni, ne treba to tražiti od nas budala. Kabanov (uzdahnuvši, u stranu). O moj boze! (Majci.) Da li se usuđujemo, mama, razmišljati. Kabanova. Uostalom, iz ljubavi su tvoji roditelji strogi prema tebi, iz ljubavi te grde, uvek misle da te nauče dobrom. Pa, sad mi se ne sviđa. A deca će ići okolo i hvaliti ljude da je majka gunđala, da majka ne popušta, da istiskuje svet... A ne daj Bože, ne može se snahi nekom rečju ugoditi - i tako je počeo razgovor da je svekrva skroz sit. Kabanov. Ne, mama, ko priča o tebi? Kabanova. Nisam čuo, prijatelju, nisam čuo, ne želim da lažem. Da sam samo čuo, bio bih sa tobom draga moja, onda ne bih tako govorio . I nakon ove spoznaje, starica i dalje prigovara sinu pune dvije stranice. Ona nema razloga za to, ali njeno srce je nemirno: srce joj je proročansko, osjeća da nešto nije u redu, da je unutrašnja, živa veza između nje i mlađih članova porodice odavno uništena i sada su oni samo mehanički povezan sa i rado bi je odvezao u svakoj prilici. Dugo smo se zadržavali na dominantnim figurama „Gruma“ jer, po našem mišljenju, priča koja se odigrala sa Katerinom presudno zavisi od pozicije koja joj neminovno pada među ovim osobama, u načinu života koji osnovana pod njihovim uticajem. "Oluja sa grmljavinom" je, bez sumnje, najodlučnije delo Ostrovskog; međusobni odnosi tiranije i bezglasja dovedeni su do najtragičnijih posljedica; a uz sve to, većina onih koji su čitali i gledali ovu dramu slažu se da ona ostavlja manje ozbiljan i tužan utisak od ostalih komada Ostrovskog (da ne spominjemo, naravno, njegove skečeve čisto komične prirode). Ima čak i nečeg osvježavajućeg i ohrabrujućeg u vezi s grmljavinom. To „nešto“ je, po našem mišljenju, pozadina drame, na koju ukazujemo i koja otkriva nesigurnost i skori kraj tiranije. Tada nam i sam lik Katerine, nacrtan na ovoj pozadini, udahnjuje novi život, koji nam se otkriva u samoj njenoj smrti. Činjenica je da lik Katerine, u kakvoj je izvedena u „Oluji”, predstavlja iskorak ne samo u dramskom stvaralaštvu Ostrovskog, već i u čitavoj našoj književnosti. Ona odgovara novoj fazi našeg narodnog života, dugo je tražila svoju primjenu u književnosti, oko nje su se vrtjeli naši najbolji pisci; ali oni su samo znali da shvate njenu neophodnost i nisu mogli da shvate i osete njenu suštinu; Ostrovskom je to pošlo za rukom. Niko od kritičara „Oluja sa grmljavinom“ nije želeo niti je mogao dati odgovarajuću procenu ovog lika; Stoga smo odlučili produžiti naš članak kako bismo s nekim detaljima ocrtali kako razumijemo lik Katerine i zašto smatramo da je njeno stvaranje toliko važno za našu književnost. Ruski život je konačno došao do tačke u kojoj vrli i ugledni, ali slabašna i bezlična bića ne zadovoljavaju javnu svijest i priznaju se kao bezvrijedna. Osjećala sam hitnu potrebu za ljudima, makar manje lijepim, ali aktivnijim i energičnijim. Nemoguće je drugačije: čim se u ljudima probudi svijest o istini i ispravnosti, zdrav razum, njima je svakako potreban ne samo apstraktan dogovor s njima (koji su vrli junaci prošlih vremena uvijek toliko blistali), nego i njihovo uvođenje u život, u aktivnost. Ali da bi ih oživjeli, potrebno je savladati mnoge prepreke koje predstavljaju Divljina, Kabanovi itd.; Da biste savladali prepreke, potrebni su vam preduzimljivi, odlučni i uporni likovi. Neophodno je da se zajednički zahtjev za istinom i zakonom, koji se konačno u ljudima probija kroz sve barijere koje su postavili Divlji tirani, utjelovio u njima, stopio s njima. Sada je veliki zadatak bio kako formirati i manifestirati karakter koji od nas zahtijeva novi zaokret društvenog života. Naši pisci su pokušavali da riješe ovaj problem, ali uvijek manje-više bezuspješno. Čini nam se da su se svi njihovi neuspjesi dogodili zato što su jednostavno logičnim procesom došli do uvjerenja da je takav karakter kakav ruski život traži, a zatim ga krojili u skladu sa svojim konceptima zahtjeva za hrabrost općenito a posebno ruske hrabrosti... Nije toliko shvaćen i izražen ruski jak karakter u "Gromovini". Prije svega, on nas pogađa svojim protivljenjem svim tiranskim principima. Ne s instinktom nasilja i destrukcije, ali i ne s praktičnom spretnošću uređivanja vlastitih poslova za visoke svrhe, ne s besmislenim, zveckajućim patosom, ali ni s diplomatskom, pedantnom kalkulacijom, on se pojavljuje pred nama. Ne, on je koncentrisan i odlučan, nepokolebljivo vjeran instinktu prirodne istine, pun vjere u nove ideale i nesebičan, u smislu da bi radije umro nego da živi po onim principima koji su mu odvratni. Njega ne vode apstraktni principi, ne praktična razmatranja, ne trenutni patos, već jednostavno u naturi , svim svojim bićem. U tom integritetu i harmoniji karaktera leži njegova snaga i njegova suštinska nužnost u vremenu kada se stare, divlje veze, izgubivši svu unutrašnju snagu, i dalje drže vanjskom, mehaničkom vezom. Osoba koja samo logično razumije apsurdnost tiranije Dikiha i Kabanova neće učiniti ništa protiv njih samo zato što pred njima nestaje svaka logika; nikakvi silogizmi neće uvjeriti lanac da pukne na zarobljeniku, šaku da ne ozlijedi pribijenog; Dakle, nećete ubediti Divljeg da postupi mudrije, i nećete ubediti njegovu porodicu da ne sluša njegove hirove: on će ih sve prebiti, i to je sve, šta ćete s tim? Očigledno je da bi se karakteri koji su jaki s jedne logičke strane trebali vrlo slabo razvijati i imati vrlo slab utjecaj na životne aktivnosti gdje cijelim životom upravlja ne logika, već čista proizvoljnost. Dominacija divljine nije baš povoljna za razvoj ljudi snažnih u tzv. praktičnom smislu. Šta god da kažete o ovom smislu, u suštini to nije ništa drugo do sposobnost da se iskoristite okolnosti i uredite ih u svoju korist. To znači da praktični smisao može navesti osobu na direktnu i poštenu akciju samo kada su okolnosti uređene u skladu sa zdravom logikom, a samim tim i sa prirodnim zahtjevima ljudskog morala. Ali tamo gde sve zavisi od grube sile, gde bezrazložni hir nekolicine Divljaka ili praznoverna tvrdoglavost nekog Kabanova uništavaju najispravnije logičke kalkulacije i drsko preziru prve temelje međusobnih prava, tu se očigledno okreće sposobnost iskorištavanja okolnosti. u sposobnost da se navikneš na hirove tiranina i oponašaš sve njihove apsurde kako bi sebi otvorio put do njihovog povoljnog položaja. Podhaljuzini i Čičikovi su jaki praktični likovi „mračnog kraljevstva“; drugi se ne razvijaju između ljudi čisto praktične prirode, pod uticajem dominacije Divljine. Najbolje o čemu se može sanjati za ove praktičare je da budu poput Stolza, odnosno sposobnost da dobro zarade na svojim poslovima bez podlosti; ali se među njima neće pojaviti živa javna ličnost. Ne može se više polagati nada u patetične likove koji žive u trenucima i bljeskovima. Njihovi impulsi su nasumični i kratkotrajni; njihov praktični značaj određuje sreća. Dok god sve ide u skladu sa njihovim nadama, oni su veseli i preduzimljivi; čim je opozicija jaka, oni klonu duhom, postaju hladni, povlače se od materije i ograničavaju se na besplodne, ali glasne uzvike. A pošto Dikoy i njemu slični uopće nisu sposobni da se bez otpora odreknu svog značenja i svoje moći, budući da je njihov utjecaj već urezao duboke tragove u samu svakodnevicu i stoga se ne može odmah uništiti, onda nema smisla tražiti na patetične likove kao nešto ozbiljno. Čak i pod najpovoljnijim okolnostima, kada bi ih vidljivi uspjeh ohrabrio, odnosno kada bi tirani shvatili nesigurnost svog položaja i počeli da prave ustupke - a onda patetični ljudi ne bi učinili mnogo! Odlikuje ih to što, zaneseni pojavom i neposrednim posljedicama stvari, gotovo nikad ne znaju zaviriti u dubinu, u samu suštinu stvari. Zato se vrlo lako zadovoljavaju, zavaravaju se nekim privatnim, beznačajnim znacima uspjeha svojih početaka. Kada njihova greška postane sama sebi jasna, onda se razočaraju, padaju u apatiju i ne rade ništa. Dikoy i Kabanova nastavljaju trijumfovati. Tako smo, prolazeći kroz razne tipove koji su se javljali u našim životima i reproducirali u literaturi, stalno dolazili do uvjerenja da oni ne mogu poslužiti kao predstavnici društvenog pokreta koji sada osjećamo i o kojem smo, što je moguće detaljnije, govorili. gore. Vidjevši to, zapitali smo se: kako će se, međutim, kod pojedinca odrediti nove težnje? Koje karakteristike treba da karakterišu da bi se napravio odlučujući raskid sa starim, apsurdnim i nasilnim životnim odnosima? U stvarnom životu društva koje se budi vidjeli smo samo nagoveštaje rješenja naših problema, u literaturi - slabo ponavljanje tih nagoveštaja; ali u “Oluji” od njih je sastavljena cjelina, već prilično jasnih obrisa; ovdje se pred nama pojavljuje lice, uzeto direktno iz života, ali razjašnjeno u umu umjetnika i postavljeno u takve pozicije koje mu omogućavaju da ga otkrije potpunije i odlučnije nego što se to događa u većini slučajeva običnog života. Dakle, nema dagerotipske preciznosti za koju su neki kritičari optuživali Ostrovskog; ali postoji upravo umjetnička kombinacija homogenih osobina koje se pojavljuju u različitim situacijama ruskog života, ali služe kao izraz jedne ideje. Odlučan, integralni ruski lik koji glumi među Divljim i Kabanovcima pojavljuje se kod Ostrovskog u ženskom tipu, i to nije bez ozbiljnog značaja. Poznato je da se ekstremi ogledaju u ekstremima i da je najjači protest onaj koji se konačno diže iz grudi najslabijih i najstrpljivijih. Polje u kojem Ostrovski posmatra i pokazuje nam ruski život ne tiče se čisto društvenih i državnih odnosa, već je ograničeno na porodicu; u porodici, ko snosi teret tiranije više od bilo čega drugog, ako ne žena? Koji činovnik, radnik, sluga Divljeg može biti toliko otjeran, potlačen i otuđen od svoje ličnosti kao svoje žene? Ko može osjetiti toliku tugu i ogorčenje zbog apsurdnih fantazija tiranina? I, pritom, ko manje od nje ima priliku da iskaže svoj žamor, da odbije da uradi ono što joj je odvratno? Sluge i činovnici su povezani samo finansijski, na ljudski način; mogu napustiti tiranina čim nađu drugo mjesto za sebe. Žena je, prema preovlađujućim konceptima, neraskidivo povezana s njim, duhovno, kroz sakrament; bez obzira šta njen muž radi, ona ga mora poslušati i s njim dijeliti njegov besmisleni život. Čak i da je konačno mogla da ode, gde bi otišla, šta bi uradila? Kudrjaš kaže: „Divlji me treba, pa ga se ne plašim i neću mu dozvoliti da bude slobodan sa mnom.“ Lako je za osobu koja je shvatila da je drugima zaista potrebna; ali žena, žena? Zašto je to potrebno? Zar ona, naprotiv, ne uzima sve od svog muža? Muž joj daje stan, daje joj vodu, hrani je, oblači je, štiti je, daje joj položaj u društvu... Zar se ona obično ne smatra teretom za muškarca? Nemojte razboriti ljudi, sprečavajući mlade da se venčaju, da kažu: „Ne možete baciti ženu s nogu! A po opštem mišljenju, najvažnija razlika između žene i cipela je u tome što ona sa sobom nosi čitav teret briga kojih se muž ne može osloboditi, dok cipela daje samo udobnost, a ako je nezgodna, lako se može odbaciti.. U takvoj poziciji, žena, naravno, mora zaboraviti da je ista osoba, sa istim pravima kao i muškarac. Može se samo demoralisati, a ako je ličnost u njoj jaka, onda postati sklona istoj tiraniji od koje je toliko patila. To je ono što vidimo, na primer, u Kabanikhi, baš kao što smo videli u Ulanbekovoj. Njena tiranija je samo uža i manja, pa stoga, možda i besmislenija od muške: njene dimenzije su sve manje, ali u svojim granicama, na one koji su već upali u nju, djeluje još nepodnošljivije. Dikoy se kune, Kabanova gunđa, ubiće ga, i to je to, ali ovaj dugo i nemilosrdno grize svoju žrtvu; pravi buku zbog svojih fantazija i prilično je ravnodušan prema vašem ponašanju dok ga to ne dotakne; Kabanikha je za sebe stvorila čitav svijet posebnih pravila i praznovjernih običaja, za koje se zalaže sa svom glupošću tiranije. Općenito, kod žene, čak i koja je dosegla samostalan položaj i con amore vrši tiraniju, uvijek se može vidjeti njena uporedna nemoć, posljedica njenog vjekovnog ugnjetavanja: ona je teža, sumnjičavija, bezdušnija u svojim zahtjevima; Ona više ne podleže zdravom rasuđivanju, ne zato što ga prezire, već zato što se boji da neće moći da se izbori sa tim: „ako počneš, kažu, rasuđivati, a šta će od toga biti će se samo izvrnuti“ - i kao rezultat toga, strogo se pridržava starih dana i raznih uputstava koje joj je prenio neki Fekluša... Iz ovoga je jasno da ako žena želi da se oslobodi takve situacije, onda će njen posao biti ozbiljan i odlučujući. Nijednog Kudrjaša ne košta ništa da se svađa sa Dikijem: obojica su potrebni jedno drugom, pa stoga nema potrebe za posebnim junaštvom Kudrijaša da bi izneo svoje zahteve. Ali njegova šala neće dovesti do ničega ozbiljnog: posvađaće se, Dikoy će prijetiti da će ga se odreći kao vojnika, ali ga neće odustati; Curly će biti zadovoljan što je odgrizao, i stvari će se nastaviti po starom. Sa ženom nije tako: ona mora imati veliku snagu karaktera da bi izrazila svoje nezadovoljstvo, svoje zahtjeve. U prvom pokušaju će je natjerati da osjeti da je ništa, da je mogu zgnječiti. Ona zna da je to zaista tako, i mora se pomiriti s tim; u suprotnom će ispuniti pretnju nad njom - prebiti će je, zatvoriti je, ostaviti je da se pokaje, na hlebu i vodi, lišiti joj dnevne svetlosti, isprobati sve kućne lekove iz dobrih starih vremena i na kraju je dovesti do pokornosti. Žena koja želi da ide do kraja u svojoj pobuni protiv ugnjetavanja i tiranije svojih starijih u ruskoj porodici mora biti ispunjena herojskim samopožrtvovanjem, mora odlučiti o bilo čemu i biti spremna na sve. Kako može da se izdrži? Odakle joj toliki karakter? Jedini odgovor na ovo je da se prirodne težnje ljudske prirode ne mogu potpuno uništiti. Možete ih naginjati u stranu, pritiskati, stiskati, ali sve je to samo do određene mjere. Trijumf lažnih pozicija samo pokazuje do koje mjere može doseći elastičnost ljudske prirode; ali što je situacija neprirodnija, to je izlaz iz nje bliži i potrebniji. I zato je vrlo neprirodno kada ni najfleksibilnije prirode, najpodređenije uticaju sile koja je proizvela takve situacije, ne mogu da izdrže. Ako gipko tijelo djeteta ne podliježe nekakvom gimnastičkom triku, onda je očito da je to nemoguće za odrasle, čiji su članovi tvrđi. Odrasli, naravno, neće dozvoliti da im se dogodi takav trik; ali to lako mogu isprobati na djetetu. A otkud djetetu lik da mu se svim silama odupire, makar je za otpor obećana najstrašnija kazna? Postoji samo jedan odgovor: nesposobnost da izdrži ono na šta je primoran... Isto se mora reći i za slabu ženu koja odluči da se izbori za svoja prava: došlo je do toga da joj to više nije moguće. da izdrži njeno poniženje, pa iz njega ne izbija više po promišljanju šta je bolje, a šta gore, već samo prema instinktivnoj želji za podnošljivim i mogućim. Priroda ovdje zamjenjuje razmatranja razuma i zahtjeve osjećaja i mašte: sve se to stapa u opći osjećaj organizma, zahtijevajući zrak, hranu, slobodu. Upravo tu leži tajna integriteta likova, koji se pojavljuju u okolnostima sličnim onima koje smo vidjeli u “Gromovini”, u okruženju koje okružuje Katerina. Dakle, pojava ženskog energičnog lika u potpunosti odgovara situaciji u koju je dovedena tiranija u drami Ostrovskog. U situaciji koju je prikazao The Thunderstorm, došlo je do krajnosti, do poricanja svakog zdravog razuma; Ona je više nego ikad neprijateljski raspoložena prema prirodnim zahtjevima čovječanstva i žešće nego ikad pokušava zaustaviti njihov razvoj, jer u njihovom trijumfu vidi približavanje neminovnog uništenja. Time još više izaziva žamor i protest čak i kod najslabijih stvorenja. A istovremeno je tiranija, kao što smo vidjeli, izgubila samopouzdanje, izgubila je čvrstinu u djelovanju i izgubila značajan dio moći koju je sadržavala u ulivanju straha u sve. Dakle, protest protiv toga nije ugušen na samom početku, već se može pretvoriti u tvrdoglavu borbu. Oni koji još imaju podnošljiv život ne žele sada rizikovati takvu borbu, u nadi da tiranija ionako neće dugo poživjeti. Katerinin muž, mladi Kabanov, iako mnogo pati od starog Kabanikhe, ipak je samostalniji: može otrčati do Savela Prokofiča na piće, otići će od majke u Moskvu i tamo će se okrenuti u slobodi, a ako loše će baš morati na stare žene, ima na koga da izlije srce - baciće se na ženu... Pa živi za sebe i neguje svoj karakter, ni za šta, sve u tajnoj nadi da će on će se nekako osloboditi. Za njegovu ženu nema nade, nema utjehe, ne može doći do daha; ako može, neka živi bez disanja, zaboravi da na svetu ima slobodnog vazduha, neka se odrekne svoje prirode i stopi se sa hirovitim hirovima i despotizmom stare Kabanikhe. Ali slobodan vazduh i svetlost, uprkos svim merama predostrožnosti umiruće tiranije, upadaju u Katerininu ćeliju, ona oseća priliku da zadovolji prirodnu žeđ svoje duše i ne može više ostati nepomična: teži novom životu, čak i ako mora. umrijeti u ovom impulsu. Šta joj smrt znači? Ipak, vegetaciju koja ju je zadesila u porodici Kabanov ne smatra životom. Ovo je osnova svih radnji lika prikazanog u Oluji. Ova osnova je pouzdanija od svih mogućih teorija i patosa, jer leži u samoj suštini ove pozicije, neodoljivo privlači osobu zadatku, ne zavisi od jedne ili druge sposobnosti ili utiska posebno, već se zasniva na celokupnom kompleksnost zahteva organizma, na razvoj celokupne ljudske prirode. Sada je zanimljivo kako se takav lik razvija i manifestira u pojedinim slučajevima. Njegov razvoj možemo pratiti kroz Katerininu ličnost. Prije svega, „zapanji vas izuzetna originalnost ovog lika. U njemu nema ničeg spoljašnjeg ili stranog, ali sve nekako izlazi iz njega; svaki utisak se u njemu obrađuje i onda sa njim organski raste. To vidimo, na primjer, u Katerininoj prostodušnoj priči o njenom djetinjstvu i životu u majčinoj kući. Ispostavilo se da joj odgoj i mlad život ništa nisu dali; u kući njene majke bilo je isto kao i kod Kabanovih: išli su u crkvu, šili zlatom po somotu, slušali priče lutalica, večerali, šetali baštom, opet razgovarali sa hodočasnicima i molili se. Nakon što je odslušala Katerininu priču, Varvara, njena sestra muž, iznenađeno primjećuje: „Ali i kod nas je tako.“ Ali Katerina vrlo brzo definiše razliku u pet riječi: „Da, ovdje je sve kao da je iz zarobljeništva!“ I dalji razgovor pokazuje da je Katerina u svoj ovoj pojavi, koja je svuda tako uobičajena, znala pronaći svoje posebno značenje, primijeniti ga na svoje potrebe i težnje, sve dok Kabanikha teška ruka nije pala na nju. Katerina nikako ne pripada nasilnom karakteru, nikad zadovoljnom, koji voli da uništava po svaku cenu... Naprotiv, ona je pre svega kreativan, pun ljubavi, idealan lik. Zato se trudi da sve u svojoj mašti shvati i oplemeni; ono raspoloženje u kojem, kako pesnik kaže, Ceo svet se čisti i umiva pred njim plemenitim snom - ovo raspoloženje ne ostavlja Katerinu do poslednje krajnosti. Ona pokušava da pomiri svaku spoljašnju nesklad sa harmonijom svoje duše, prikrivajući svaki nedostatak punoćom svoje unutrašnje snage. Grube, praznovjerne priče i besmisleno buncanje lutalica pretvaraju se u zlatne, poetske snove mašte, ne zastrašujuće, već jasne, ljubazne. Njene slike su siromašne jer su materijali koje joj predstavlja stvarnost tako monotoni; ali čak i sa ovim oskudnim sredstvima, njena mašta neumorno radi i vodi je u novi svet, tih i svetao. U crkvi je ne zaokupljaju rituali: ne čuje ni šta tamo pevaju i čitaju; ima drugačiju muziku u duši, drugačije vizije, za nju se služba završava neprimetno, kao u jednoj sekundi. Ona gleda drveće, čudno nacrtano na slikama, i zamišlja čitavu zemlju vrtova, gdje su sva drveća ovakva i sve cvjeta, miriše, sve je puno rajskog pjeva. Inače će po sunčanom danu vidjeti kako se „tako svijetli stup spušta sa kupole i dim se kreće u ovom stupu, kao oblaci“, a sada vidi, „kao da anđeli lete i pjevaju u ovom stupu“. Ponekad će se predstaviti - zašto ne bi letjela? a kad stoji na planini, ona samo želi da leti: ona bi tako trčala, digla ruke i letela. Ona je čudna, ekstravagantna sa tačke gledišta drugih; ali to je zato što ona ni na koji način ne može prihvatiti njihove stavove i sklonosti. Ona uzima materijale od njih jer ih nema odakle drugdje nabaviti; ali ona ne donosi zaključke, već ih sama traži i često dolazi do zaključka koji uopće nije ono na čemu se oni odlučuju. Sličan odnos prema vanjskim utiscima primjećujemo i u drugim sredinama, kod ljudi koji su po svom odgoju navikli na apstraktno rasuđivanje i znaju analizirati svoja osjećanja. Čitava razlika je u tome što se za Katerinu, kao neposrednu, živahnu osobu, sve radi po instinktu prirode, bez jasne svijesti, dok kod ljudi teorijski razvijenih i jakih uma glavnu ulogu imaju logika i analiza. Jaki umovi se upravo odlikuju onom unutrašnjom snagom koja im daje mogućnost da ne podlegnu gotovim pogledima i sistemima, već da kreiraju svoje stavove i zaključke na osnovu živih utisaka. Isprva ništa ne odbijaju, ali ni pred čim se ne zaustavljaju, već samo sve bilježe i procesuiraju na svoj način. Katerina nam također daje slične rezultate, iako ne rezonira i ne razumije ni vlastita osjećanja, već je direktno vođena prirodom. U suhoparnom, monotonom životu svoje mladosti, u grubim i sujevjernim shvatanjima okoline, stalno je znala uzeti ono što se slagalo s njenim prirodnim težnjama za ljepotom, harmonijom, zadovoljstvom, srećom. U razgovorima lutalica, u sedždama i jadikovcima, nije vidjela mrtvi oblik, već nešto drugo, čemu je njeno srce neprestano težilo. Na osnovu njih je izgradila svoj idealni svijet, bez strasti, bez potrebe, bez tuge, svijet u potpunosti posvećen dobroti i zadovoljstvu. Ali šta je pravo dobro i pravo zadovoljstvo za čoveka, nije mogla sama da odredi; Zbog toga ovi iznenadni impulsi nekih neobjašnjivih, nejasnih težnji, kojih se ona prisjeća: „Bilo je nekad, rano ujutro išla u baštu, sunce je još izlazilo, padala bih na koljena, molila se i plačem, a ni sam ne znam, za šta se molim i zbog čega plačem; tako će me naći. A šta sam tada molio, šta sam tražio - ne znam; Ne treba mi ništa, svega mi je dosta.” Siromašna djevojka koja nije stekla široko teorijsko obrazovanje, koja ne zna sve što se događa u svijetu, koja ne razumije ni svoje potrebe, ne može, naravno, sebi dati račun šta joj je potrebno. Dok živi sa svojom majkom, u potpunoj slobodi, bez ikakvih svakodnevnih briga, dok se u njoj još nisu pojavile potrebe i strasti odrasle osobe, ne zna ni da razlikuje svoje snove, svoj unutrašnji svijet od vanjskih utisaka. Gubeći se među bogomoljkama u svojim prelijepim mislima i hodajući u svom svijetlom kraljevstvu, ona stalno misli da njeno zadovoljstvo dolazi upravo od tih bogomoljki, od lampi upaljenih u svim kutovima kuće, od jadikovki koje se čuju oko nje; ona svojim osećanjima oživljava mrtvu sredinu u kojoj živi i spaja sa njom unutrašnji svet svoje duše. Ovo je period djetinjstva, koji za mnoge traje dugo, jako dugo, ali ipak ima svoj kraj. Ako kraj dođe veoma kasno, ako čovek počne da shvata šta mu treba, onda, kada je veći deo svog života proživeo, onda mu ne preostaje gotovo ništa osim žaljenja što je toliko dugo zamenio sopstvene snove za stvarnost. . On se tada nalazi u tužnom položaju čovjeka koji, pošto je svoju ljepotu obdario svim mogućim savršenstvima u svojoj fantaziji i povezavši svoj život s njom, odjednom primjećuje da su sva savršenstva postojala samo u njegovoj mašti, a da im nema ni traga. u njoj. No, jaki karakteri rijetko pokleknu pred tako odlučnom zabludom: zahtjev za jasnoćom i realnošću je vrlo jak u njima, zbog čega se ne zadržavaju na neizvjesnostima i pokušavaju se izvući iz njih po svaku cijenu. Primjećujući nezadovoljstvo u sebi, pokušavaju ga otjerati; ali, videći da to ne prolazi, na kraju daju potpunu slobodu da izraze nove zahtjeve koji se javljaju u duši, a onda neće mirovati dok ne postignu svoje zadovoljstvo. I tu u pomoć priskače sam život – nekima je povoljan, šireći krug utisaka, a drugima težak i gorak – sa stegama i brigama koje razaraju skladnu harmoniju mladih fantazija. Posljednji put pripao je Katerini, kao što je na sudu većine ljudi u "mračnom kraljevstvu" Divljine i Kabanova. U sumornoj atmosferi nove porodice, Katerina je počela osjećati nedostatnost svog izgleda, kojim je ranije mislila da će biti zadovoljna. Pod teškom rukom bezdušne Kabanikhe nema prostora za njene svetle vizije, kao što nema slobode za njena osećanja. U naletu nežnosti prema mužu, hoće da ga zagrli, - starica viče: „Što visiš oko vrata, bestidniče? Klanjaj se tvojim nogama!” Želi da ostane sama i da bude tiho, kao i ranije, ali joj svekrva kaže: "Što ne zavijaš?" Traži svetlost, vazduh, želi da sanja i da se veseli, zaliva svoje cveće, gleda u sunce, u Volgu, šalje joj pozdrave svemu živom - ali je drže u zatočeništvu, stalno se sumnjiče da je nečista, pokvarene namjere. Ona i dalje traži utočište u religioznoj praksi, u odlasku u crkvu, u razgovorima koji spasavaju duše; ali ni tu više ne nalazi iste utiske. Ubijena svojim svakodnevnim radom i vječnim ropstvom, ona više ne može sanjati istom jasnoćom anđela koji pjevaju u prašnjavom stubu obasjanom suncem, ne može zamisliti Rajske vrtove sa njihovim neometanim izgledom i radošću. Sve je sumorno, strašno, oko nje sve zrači hladnoćom i nekom vrstom neodoljive prijetnje; i lica svetaca su tako stroga, i crkvena čitanja su tako prijeteća, i priče lutalica su tako monstruozne... One su u suštini iste, nisu se nimalo promijenile, ali se ona sama promijenila : ona više nema želju da konstruiše vizije iz vazduha, a zaista je ono što je zadovoljava nejasna mašta o blaženstvu u kojem je ranije uživala. Sazrela je, probudile su se u njoj druge želje, stvarnije; ne znajući nijednu drugu karijeru osim porodične, bilo kojeg drugog svijeta osim onog koji se za nju razvio u društvu njenog grada, ona, naravno, počinje prepoznavati od svih ljudskih težnji onu koja joj je najneminovnija i najbliža - želja za ljubavlju i odanošću. Nekada joj je srce bilo prepuno snova, nije obraćala pažnju na mlade koji su je gledali, već se samo smijala. Kada se udala za Tihona Kabanova, ni ona ga nije volela, još uvek nije razumela ovaj osećaj; Rekli su joj da svaka devojka treba da se uda, Tihona su pokazali kao svog budućeg muža, a ona se udala za njega, ostajući potpuno ravnodušna na ovaj korak. I ovdje se ispoljava jedna posebnost karaktera: prema našim uobičajenim pojmovima, treba joj se oduprijeti ako ima odlučujući karakter; ali o otporu i ne razmišlja, jer za to nema dovoljno razloga. Ona nema posebnu želju da se uda, ali takođe nema averziju prema braku; U njoj nema ljubavi prema Tihonu, ali nema ni prema nekom drugom. Njoj sada nije stalo, zato ti dozvoljava da joj radiš šta god želiš. U tome se ne vidi ni nemoć ni apatija, već se može naći samo manjak iskustva, pa čak i prevelika spremnost da se sve učini za druge, malo mareći za sebe. Ima malo znanja i puno lakovjernosti, zbog čega se za sada ne protivi onima oko sebe i odlučuje bolje izdržati nego im inat. Ali kada shvati šta joj treba i želi nešto postići, po svaku cijenu će postići svoj cilj: tada će se snaga njenog karaktera u potpunosti manifestirati, a ne potrošena u sitnim ludorijama. Isprva će, iz urođene dobrote i plemenitosti svoje duše, uložiti sve moguće napore da ne naruši mir i prava drugih, kako bi dobila ono što želi uz što veću usklađenost sa svim zahtjevima koji se postavljaju. koju su joj nametnuli ljudi na neki način povezani s njom; i ako budu u stanju da iskoriste ovo početno raspoloženje i odluče da joj pruže potpunu satisfakciju, onda će to biti dobro i za nju i za njih. Ali ako ne, neće stati ni pred čim: zakon, srodstvo, običaj, ljudski sud, pravila razboritosti - sve za nju nestaje pred snagom unutrašnje privlačnosti; ne štedi sebe i ne misli na druge. Upravo je to bio izlaz koji se pokazao Katerini i ništa drugo se nije moglo očekivati s obzirom na situaciju u kojoj se našla. Osjećaj ljubavi prema osobi, želja za pronalaženjem srodnog odgovora u drugom srcu, potreba za nježnim zadovoljstvima prirodno su se otvorili u mladoj ženi i promijenili njene prethodne, nejasne i eterične snove. „Noću, Varja, ne mogu da spavam“, kaže ona, „Stalno zamišljam nekakav šapat: neko razgovara sa mnom tako ljubazno, kao golub koji guguće. Ne sanjam više, Varja, rajsko drveće i planine kao prije; ali kao da me neko tako toplo i toplo grli i vodi nekud, a ja ga pratim, hodam...” Ona je dosta kasno shvatila i uhvatila ove snove; ali, naravno, oni su je progonili i mučili mnogo prije nego što je ona sama sebi uspjela dati račun za njih. Prilikom njihovog prvog pojavljivanja, odmah je svoja osećanja usmerila na ono što joj je najbliže – na muža. Dugo je pokušavala da sjedini svoju dušu s njim, da se uvjeri da joj s njim ništa ne treba, da je u njemu blaženstvo koje je tako nestrpljivo tražila. Sa strahom i zbunjenošću je gledala na mogućnost da traži međusobnu ljubav u nekom drugom osim njega. U predstavi, koja Katerinu zatiče već na početku ljubavi prema Borisu Grigoriču, i dalje su vidljivi Katerinini posljednji, očajnički napori - da svom mužu bude sladak. Scena njenog oproštaja od njega čini da osećamo da za Tihona nije sve izgubljeno, da još uvek može da zadrži svoja prava na ljubav ove žene; ali ova ista scena, u kratkim, ali oštrim obrisima, prenosi nam čitavu priču o mučenju koje je Katerina bila primorana da podnese kako bi odagnala svoj prvi osjećaj od muža. Tihon je ovdje prostodušan i vulgaran, nimalo zao, već krajnje beskičmeno stvorenje koje se ne usuđuje ništa učiniti uprkos svojoj majci. A majka je stvorenje bez duše, žena-šaka, koja oličava ljubav, religiju i moral u kineskim ceremonijama. Između nje i svoje žene, Tihon predstavlja jedan od mnogih jadnih tipova koji se obično nazivaju bezopasnim, iako su u opštem smislu štetni kao i sami tirani, jer im služe kao verni pomoćnici. Sam Tihon je voleo svoju ženu i bio bi spreman da učini sve za nju; ali ugnjetavanje pod kojim je odrastao toliko ga je unakazilo da se u njemu ne može razviti nikakvo snažno osjećanje, nikakva odlučna želja. Ima savjest, želju za dobrom, ali stalno djeluje protiv sebe i služi kao pokorni instrument svoje majke, čak iu odnosima sa suprugom. Već u prvoj sceni pojavljivanja porodice Kabanov na bulevaru vidimo kakav je Katerinin položaj između supruga i svekrve. Kabanikha grdi sina da ga se žena ne boji; odlučuje da prigovori: „Zašto bi se plašila? Meni je dovoljno što me voli.” Starica odmah skoči na njega: „Zašto, zašto se bojati? Kako, zašto se plašiti! Jesi li lud ili šta? Neće se bojati tebe, a još manje mene.: Kakav će biti red u kući! Na kraju krajeva, ti, čaj, živiš sa njom u zakonu. Ali, misliš li da zakon ništa ne znači?” Pod takvim principima, naravno, osjećaj ljubavi u Katerini ne nalazi obim i krije se u njoj, samo se ponekad manifestirajući u grčevitim impulsima. Ali ni muž ne zna kako da iskoristi te impulse: previše je preplavljen da bi shvatio snagu njene strasne čežnje. „Ne mogu da te shvatim, Katja“, kaže joj, „od tebe nećeš dobiti ni reč, a kamoli naklonost, inače ćeš se stati na put“. Tako obične i razmažene prirode obično ocjenjuju snažnu i svježu prirodu: one, sudeći po sebi, ne razumiju osjećaj koji se krije u dubini duše, i svaku koncentraciju uzimaju za apatiju; kada, konačno, ne mogu više da se kriju, unutrašnja snaga izliva iz duše širokim i brzim potokom, iznenađeni su i smatraju to nekakvim trikom, hirom, kao kako i sami ponekad maštaju o padu. u patetiku ili druzenje. U međuvremenu, ovi impulsi predstavljaju potrebu za snažnu prirodu i sve su upečatljiviji što duže ne nalaze izlaz. One su nenamjerne, ne namjerne, već uzrokovane prirodnom nuždom. Snaga prirode, koja nema mogućnosti da se aktivno razvija, izražava se i pasivno - strpljenjem, suzdržanošću. Ali samo nemojte miješati ovo strpljenje sa onim što dolazi od slabog razvoja ličnosti kod čoveka i što završava navikavanjem na uvrede i nedaće svake vrste. Ne, Katerina se nikada neće naviknuti na njih; Ona još ne zna šta će i kako će odlučiti, ne krši obaveze prema svekrvi, čini sve da se dobro slaže sa mužem, ali iz svega je jasno da oseća svoj položaj i da je privučena da se izvuče iz toga. Nikada se ne žali i ne grdi svekrvu; sama starica to ne može podnijeti; a, međutim, svekrva smatra da Katerina za nju predstavlja nešto neprikladno i neprijateljsko. Tihon, koji se svoje majke boji kao vatre i, osim toga, ne odlikuje se posebno delikatnošću i nežnošću, stidi se, međutim, pred svojom ženom kada je, po nalogu svoje majke, mora kazniti tako da ona bez njega „treba ne bulji u prozore” i “ne bi trebao gledati mlade momke.” . Vidi da je gorko vrijeđa ovakvim govorima, iako ne može dobro razumjeti njeno stanje. Nakon što njegova majka izađe iz sobe, on tješi svoju ženu na ovaj način: „Sve uzmi k srcu, inače ćeš uskoro završiti na konzumaciji. Zašto je slušati? Ona zaista mora nešto da kaže. Pa, pusti je da priča, a ti se oglušiš!” Ovaj indiferentizam je definitivno loš i beznadežan; ali Katerina nikada ne može doći do njega; iako je spolja još manje uznemirena od Tihona, manje se žali, ali u suštini pati mnogo više. Tihon takođe oseća da nema nešto što mu treba; i u njemu postoji nezadovoljstvo; ali to je u njemu u istoj meri kao što, na primer, desetogodišnji dečak sa pokvarenom maštom može biti privučen ženi. Ne može vrlo odlučno ostvariti nezavisnost i svoja prava – već zato što ne zna šta bi s njima; njegova je želja više moždana, vanjska, ali sama njegova priroda, podlegnuvši ugnjetavanju odgoja, ostala je gotovo gluha za prirodne težnje. Stoga i sama potraga za slobodom u njemu poprima ružan karakter i postaje odvratna, kao što je odvratan i cinizam desetogodišnjeg dječaka koji bez smisla i unutrašnje potrebe ponavlja gadosti koje je čuo od velikih ljudi. Vidite, Tihon je od nekoga čuo da je on „takođe muškarac“ i da bi stoga trebalo da ima određeni deo moći i značaja u porodici; Stoga sebe postavlja mnogo više od svoje žene i, vjerujući da joj je Bog odredio da izdrži i ponizi se, na svoj položaj pod majkom gleda kao na gorak i ponižavajući. Zatim je sklon veselju i u njega prvenstveno polaže slobodu: baš kao onaj isti dečko koji ne zna da shvati pravu suštinu, zašto je ženska ljubav tako slatka i koji poznaje samo spoljašnju stranu o stvari, koja se za njega pretvara u masnu: Tihon, spremajući se da ode, sa najbesramnijim cinizmom kaže svojoj ženi, koja ga moli da je povede sa sobom: „Sa ovakvim ropstvom pobeći ćeš od čega god prelepu ženu koju želiš!” Razmisli o tome: bez obzira šta sam, ja sam ipak muškarac,- Živeći ovako ceo život, kao što vidite, pobeći ćete od svoje žene. Ali kako sada znam da grmljavine neće biti dvije sedmice, nemam ove okove na nogama, pa šta me briga za svoju ženu?” Katerina može samo da mu odgovori na ovo: "Kako da te volim kad izgovaraš takve reči?" Ali Tihon ne shvata punu važnost ovog sumornog i odlučnog prekora; kao čovjek koji je već odustao od razuma, opušteno odgovara: „riječi su kao riječi! Koje još riječi da kažem!” - i žuri da se otarasi svoje žene. Zašto? Šta želi da radi, šta želi da radi sa svojom dušom, oslobađajući se? On sam kasnije o tome priča Kuliginu: „U putu mi je majka čitala i čitala uputstva, ali čim sam otišao, krenuo sam u žurku. Veoma mi je drago što sam se oslobodio. I pio je do kraja, i pio je sve vreme u Moskvi; tako da je gomila, kako god. Pa da se odmorite za cijelu godinu!.. " To je sve! I mora se reći da su u prošlosti, kada svijest pojedinca i njegovih prava još nije bila u većini, protesti protiv tiranskog ugnjetavanja bili su gotovo isključivo ograničeni na takve ludorije. A i danas možete sresti mnoge Tihone koji uživaju, ako ne u vinu, onda u nekakvom rasuđivanju i šibicama i puštaju dušu u buci verbalnih orgija. Upravo su to ljudi koji se stalno žale na svoju skučenost, a opet su zaraženi ponosnom mišlju na svoje privilegije i superiornost nad drugima: „ma kakav sam, ipak sam čovjek, pa šta da trpim“. Odnosno: „izdržiš, jer si žena i samim tim smeće, a meni treba sloboda – ne zato što je to ljudski, prirodan zahtev, već zato što su to prava moje privilegovane osobe”... Jasno, da od takvih ljudi i navika ništa nije moglo i nikada nije moglo proizaći. Ali novo kretanje narodnog života, o kojem smo gore govorili i koje se odrazilo na lik Katerine, nije poput njih. U ovoj ličnosti vidimo već zreo zahtev za pravom i prostorom života koji proizilazi iz dubina celog organizma. Ovdje nam se više ne javlja mašta, ne priča iz druge ruke, ne vještački pobuđeni impuls, već vitalna nužnost prirode. Katerina nije hirovita, ne flertuje sa svojim nezadovoljstvom i ljutnjom - to nije u njenoj prirodi; ne želi da impresionira druge, da se pokazuje i hvali. Naprotiv, ona živi vrlo mirno i spremna je da se pokori svemu što nije suprotno njenoj prirodi; njen princip, kada bi mogla da ga prepozna i definiše, bio bi to kako. Možete manje koristiti svoju ličnost da osramotite druge i ometate opći tok poslova. Ali, prepoznajući i poštujući težnje drugih, ona zahtijeva isto poštovanje prema sebi, a svako nasilje, svako ograničenje je duboko, duboko vrijeđa. Da može, oterala bi od sebe sve što loše živi i šteti drugima; ali, ne mogavši to, ona ide suprotnim putem - i sama bježi od razarača i prijestupnika. Samo da se ne pokori njihovim principima, suprotno svojoj prirodi, samo da se ne pomiri s njihovim neprirodnim zahtjevima, i šta bi od toga bilo - da li je to bolja sudbina za nju ili smrt - više nije gledala pri tome: u svakom slučaju za nju bi bilo izbavljenja... O svom karakteru Katerina priča Varji jednu crtu iz sećanja iz detinjstva: „Rođena sam tako zgodna! Imao sam još šest godina, ne više - pa sam to uradio! Kod kuće su me nečim uvrijedili, a bilo je kasno uveče, već je bio mrak - istrčao sam na Volgu, ušao u čamac i odgurnuo ga od obale. Sledećeg jutra našli su ga, desetak milja dalje...” Ovaj detinjasti žar ostao je u Katerini; Tek sa svojom opštom zrelošću stekla je snagu da izdrži utiske i dominira njima. Odrasla Katerina, prisiljena da trpi uvrede, nalazi snage da ih trpi dugo vremena, bez uzaludnih pritužbi, poluotpora i bilo kakvih bučnih ludorija. Trpi sve dok za nju ne progovori neki interes, posebno blizak njenom srcu i legitiman u njenim očima, dok se u njoj ne uvrijedi takav zahtjev njene prirode, bez čijeg zadovoljenja ne može ostati mirna. Onda neće ništa gledati. Neće pribjeći diplomatskim trikovima, obmanama i trikovima - to nije ona. Ako apsolutno mora da prevari, bolje bi joj bilo da pokuša da prevaziđe sebe. Varja savjetuje Katerinu da sakrije ljubav prema Borisu; kaže: „Ne znam da prevarim, ne mogu ništa da sakrijem“, a nakon toga se trudi preko srca i ponovo se okreće Varji sa sledećim govorom: „Ne pričaj mi o njemu, učini mi uslugu, ne pričaj!” Ne želim ni da ga poznajem! Voleću svog muža. Tišina, draga moja, ne menjam te ni za koga!„Ali trud je već izvan njenih mogućnosti; minut kasnije oseća da se ne može osloboditi ljubavi koja je nastala. „Da li zaista želim da mislim o njemu“, kaže ona, „ali šta da radim ako to ne mogu da izbacim iz glave?“ Ove jednostavne riječi vrlo jasno izražavaju kako snaga prirodnih težnji, neprimijećena od same Katerine, pobjeđuje u njoj nad svim vanjskim zahtjevima, predrasudama i umjetnim kombinacijama u koje je upleten njen život. Imajte na umu da teoretski Katerina nije mogla odbiti nijedan od ovih zahtjeva, nije se mogla osloboditi bilo kakvog zaostalog mišljenja; išla je protiv svih njih, naoružana samo snagom svojih osećanja, instinktivnom svešću o svom direktnom, neotuđivom pravu na život, sreću i ljubav... Uopšte ne rezonuje, ali sa neverovatnom lakoćom rešava sve poteškoće njenog položaja. Evo njenog razgovora sa Varvarom: Varvara. Ti si nekakav lukav, Bog te blagoslovio! Ali po mom mišljenju, radi šta god hoćeš, sve dok je sigurno i pokriveno. Katerina. Ne želim tako, i šta je dobro! Radije bih bio strpljiv koliko god mogu. Varvara. Ako to ne možete podnijeti, šta ćete učiniti? Katerina. šta ću učiniti? Varvara. Da, šta ćeš uraditi? Katerina. Onda ću raditi šta god želim. Varvara. Probajte, ovdje ćete biti pojedeni. Katerina. sta je sa mnom? Otići ću, i bio sam takav. Varvara. Gde ćeš ići! Ti si muška žena. Katerina. Eh, Varja, ne znaš moj karakter! Naravno, ne daj Bože da se ovo dogodi, a ako mi se ovdje jako razboli, neće me sputavati nikakvom silom. Baciću se kroz prozor, baciću se u Volgu. Neću da živim ovde, neću, čak i ako me isečeš. Ovo je prava snaga karaktera na koju se možete osloniti u svakom slučaju! To je visina do koje doseže naš narodni život u svom razvitku, ali do koje je u našoj književnosti malo ko mogao da se uzdigne, i niko nije znao kako da ostane na njoj tako dobro kao Ostrovski. Osjetio je da čovjekom ne upravljaju apstraktna uvjerenja, već životne činjenice, da nije način razmišljanja, ne principi, već priroda koja je potrebna za obrazovanje i ispoljavanje snažnog karaktera, a znao je da stvara osoba koja služi kao predstavnik velike nacionalne ideje, a da velike ideje ne nosi ni na jeziku ni u glavi, nesebično ide do kraja u neravnoj borbi i umire, a da se nimalo ne osudi na visoku nesebičnost. Njeni postupci su u skladu s njenom prirodom, nisu joj prirodni niti neophodni, ne može ih odbiti, čak i ako to ima najpogubnije posljedice. Snažni likovi koji se traže u drugim tvorevinama naše književnosti su kao fontane, koje teku prilično lijepo i žustro, ali u svojim manifestacijama zavise od nekog stranog mehanizma koji je s njima povezan; Katerina se, naprotiv, može uporediti sa rekom punom vodom: ona teče onako kako to zahteva njena prirodna svojstva; priroda njegovog toka se menja u skladu sa terenom kroz koji prolazi, ali tok ne staje: ravno dno - teče mirno, nailazi na veliko kamenje - preskače preko njih, litica - kaskade, brane ga - bjesni i probija se na drugom mjestu. Ne kipi zato što voda odjednom želi da napravi buku ili da se naljuti na prepreku, već jednostavno zato što joj je potrebna da ispuni svoj prirodni zahtjev - za dalji tok. Tako je i u liku koji nam je Ostrovski reproducirao: znamo da će se izdržati, uprkos svim preprekama; a kad nema dovoljno snage, umrijet će, ali se neće izdati... U Katerininoj situaciji vidimo da su, naprotiv, sve „ideje“ koje su joj usađene od djetinjstva, svi principi okoline, pobuniti se protiv njenih prirodnih težnji i postupaka. Užasna borba na koju je osuđena mlada žena odvija se u svakoj riječi, u svakom pokretu drame, i tu se očituje puni značaj uvodnih likova zbog kojih Ostrovskom tako zamjeraju. Pogledajte dobro: vidite da je Katerina odgajana u pojmovima identičnim pojmovima sredine u kojoj živi, i ne može ih se odreći, bez teorijske edukacije. Priče lutalica i sugestije njene porodice, iako ih je obrađivala na svoj način, nisu mogle a da ne ostave ružan trag u njenoj duši: i zaista, vidimo u predstavi da je Katerina, izgubila svoje svetle snove i idealne, uzvišene težnje, zadržala jednu stvar iz svog vaspitanja snažno osećanje - strah neke mračne sile, nešto nepoznato, što nije mogla sebi dobro objasniti, niti odbaciti. Plaši se za svaku svoju pomisao, za najjednostavniji osećaj koji očekuje kaznu; Čini joj se da će je grmljavina ubiti, jer je grešnica, slike ognjenog pakla na crkvenom zidu joj se čine kao preteča njene večne muke... I sve oko nje podržava i razvija ovaj strah u ona: Fekluši ide u Kabanikhu da priča o poslednjim vremenima; Dikoy insistira na tome da nam je grmljavina poslana kao kazna, tako da se osjećamo; Gospođa koja je stigla, ulijevajući strah svima u gradu, pojavljuje se nekoliko puta kako bi zloslutnim glasom viknula na Katerinu: „Svi ćete gorjeti u neugasivoj vatri.“ Svi okolo su puni sujevernog straha, a svi okolo, u skladu sa konceptima same Katerine, treba da gledaju na njena osećanja prema Borisu kao na najveći zločin. Čak i odvažni Kudrjaš, esprit-fort ovog okruženja, čak smatra da se devojke mogu družiti sa momcima koliko god žele - to je u redu, ali žene moraju da sede zatvorene. To uvjerenje je toliko snažno u njemu da, saznavši za Borisovu ljubav prema Katerini, on, unatoč svojoj smjelosti i nekakvom ogorčenju, kaže da "ova stvar mora biti napuštena". Sve je protiv Katerine, čak i njeni koncepti dobra i zla; sve je mora natjerati da uguši svoje nagone i uvene u hladnom i sumornom formalizmu porodične nijemosti i poniznosti, bez ikakvih živih težnji, bez volje, bez ljubavi, ili nauči da obmanjuje ljude i savjest. Ali ne bojte se za nju, nemojte se plašiti čak ni kada ona sama govori protiv sebe: ona se može ili naizgled neko vreme pokoriti, ili čak pribeći prevari, kao što se reka može sakriti pod zemljom ili udaljiti od svog korita; ali voda koja teče neće stati i neće se vratiti, već će ipak stići do svog kraja, do mesta gde se može spojiti sa drugim vodama i zajedno otrčati u vode okeana. Okruženje u kojem Katerina živi zahtijeva od nje da laže i obmanjuje; „Bez ovoga je nemoguće“, kaže joj Varvara, „sjeti se gdje živiš; Cijela naša kuća počiva na tome. I nisam bio lažov, ali sam naučio kada je to postalo neophodno.” Katerina podleže svom položaju, izlazi noću kod Borisa, deset dana krije osećanja od svekrve... Pomislite: evo još jedne žene koja je zalutala, naučila da prevari porodicu i hoće potajno se razvratna, lažno milujući muža i noseći odvratnu masku krotke žene! Ni nju bi bilo nemoguće strogo kriviti za ovo: njena situacija je tako teška! Ali tada bi bila jedna od desetina ljudi tog tipa koji se već toliko izlizao u pričama koje pokazuju kako „okruženje jede dobre ljude“. Katerina nije takva: rasplet njene ljubavi, uprkos svom domaćem ambijentu, vidljiv je unapred, čak i kada se tek približava. Ona se ne bavi psihološkom analizom i stoga ne može izraziti suptilna zapažanja o sebi; ono što ona kaže o sebi znači da joj se ona snažno čini poznatom. A ona, na prvu Varvarinu ponudu za izlazak sa Borisom, vrišti: „Ne, ne, nemoj! šta si ti, ne daj bože: Ako ga i jednom vidim, pobeći ću od kuće, ni za šta na svetu neću kući! „U njoj ne govori razumna predostrožnost, to je strast; i jasno je da je, koliko god se suzdržavala, strast viša od nje, viša od svih njenih predrasuda i strahova, viša od svih sugestija. slušala od detinjstva. Cijeli njen život leži u ovoj strasti; sva snaga njene prirode, sve njene životne težnje stapaju se ovde. Ono što je kod Borisa privlači nije samo to što joj se sviđa, što izgledom i govorom nije kao ostali oko nje; Privlači je i potreba za ljubavlju, koja nije našla odgovor kod njenog muža, i uvrijeđeni osjećaj žene i žene, i smrtna melanholija njenog monotonog života, i želja za slobodom, prostorom, vrelim, nesputana sloboda. Stalno mašta o tome kako bi mogla „nevidljivo da leti gde god želi“; i onda dođe takva pomisao: „da je do mene, ja bih se sad vozio Volgom, čamcem, sa pesmama, ili na dobroj trojci, grleći se“... „Samo ne sa mužem, “, kaže joj Varja, a Katerina ne može da sakrije svoja osećanja i odmah joj se otvara pitanjem: „Kako znaš?” Jasno je da joj je Varvarina primedba mnogo toga objasnila: dok je tako naivno pričala svoje snove, još nije u potpunosti razumela njihov smisao. Ali jedna riječ je dovoljna da njezinim mislima da sigurnost da se i ona sama bojala dati ih. Do sada je još mogla sumnjati da li taj novi osjećaj zaista sadrži blaženstvo koje je tako bolno tražila. Ali jednom kada je izgovorila tajnu riječ, neće odustati od nje čak ni u svojim mislima. Strah, sumnja, pomisao na grijeh i ljudski sud - sve joj to pada na pamet, ali više nema moć nad njom; Ovo je samo formalnost, da očistite svoju savest. U monologu sa ključem (posljednji u drugom činu) vidimo ženu u čijoj duši je već učinjen odlučujući korak, ali koja želi samo da nekako „progovori“. Ona pokušava da stane pomalo po strani od sebe i ocijeni radnju koju je odlučila poduzeti kao suvišnu stvar; ali sve njene misli su usmjerene ka opravdavanju ovog čina. „Sad“, kaže, „koliko će trebati da umre... U zarobljeništvu se neko zabavlja... Iako sada živim, mučim se, ne vidim svetlo za sebe. ..slomila me svekrva”... itd. d. - svi oslobadjajući članci. A onda još olakšavajuća razmišljanja: „već je jasno da sudbina tako hoće... Ali kakav je to grijeh, ako ga jednom pogledam... Da, čak i da progovorim, neće biti važno. Ili se možda takav slučaj neće desiti u mom životu...” Ovaj monolog je kod nekih kritičara pobudio želju da se podsmevaju Katerini kao bestidnoj kritičarki; ali ne znamo za veću bestidnost od toga da tvrdimo da mi ili bilo koji od naših idealnih prijatelja nismo savjesno uključeni u takve transakcije. .. U ovim transakcijama nisu krivi pojedinci, već oni pojmovi koji su im od djetinjstva ubijani u glavu i koji su tako često suprotni prirodnom toku životnih težnji duše. Sve dok se ovi koncepti ne protjeraju iz društva, dok se u ljudskom biću ne uspostavi potpuni sklad ideja i potreba prirode, takve transakcije su neizbježne. Također je dobro ako, kada ih rade, dođu do onoga što se čini prirodnim i zdravim razumom, i ne potpadaju pod jaram konvencionalnih uputa umjetnog morala. Katerina je upravo za to stekla snagu, a što snažnije govori njena priroda, mirnije se suočava sa detinjastim glupostima kojih su je ljudi oko nje naučili da se plaši. Stoga nam se čak čini da umjetnica u ulozi Katerine na peterburškoj sceni pravi malu grešku, dajući monologu o kojem govorimo previše žara i tragedije. Očigledno želi da iskaže borbu koja se odvija u Katerininoj duši i sa ove tačke gledišta savršeno prenosi teški monolog. No, čini nam se da je više u skladu s Katerininom karakterom i položajem u ovom slučaju da njezine riječi daju više smirenosti i lakoće. Borba je, naime, već gotova, ostalo je samo malo razmišljanja, stare krpe još pokrivaju Katerinu, a ona ih malo po malo odbacuje. Kraj monologa izdaje njeno srce. „Šta bude bilo, videću Borisa“, zaključuje ona i u zaboravu slutnje uzvikuje: „Oh, kad bi noć brzo došla!“ Takva ljubav, takav osećaj neće živeti u zidovima Kabanovljeve kuće, pretvaranjem i obmanom. Iako je Katerina odlučila da ode na tajni spoj, prvi put, u oduševljenju ljubavi, Borisu, koji uverava da niko ništa neće saznati, kaže: „Eh, zašto da me sažališ, niko nije kriv, ” i sama je krenula na to. Nemoj da ti bude žao, uništi me! Neka svi znaju, neka svi vide šta radim... Da se nisam plašio greha za vas, hoću li se plašiti ljudskog suda?” I sigurno, ničega se ne plaši osim što će biti uskraćena za priliku da vidi svog izabranika, razgovara sa njim, uživa u ovim letnjim noćima sa njim, ovim novim osećanjima prema njoj. Došao joj je muž i život joj je postao težak. Trebalo se sakriti, biti lukav; nije to htela i nije mogla; morala je ponovo da se vrati svom bešćutnom, turobnom životu - ovo joj se činilo gorčijim nego ranije. Štaviše, morao sam svakog minuta da se plašim za sebe, za svaku svoju reč, posebno pred svekrvom; moralo se bojati i strašne kazne za dušu... Ova situacija je za Katerinu bila nepodnošljiva: danima i noćima razmišljala je, patila, uzdizala svoju maštu koja je već bila vruća, a kraj je bio onaj koji nije mogla izdržati - uprkos svemu što se narod nagurao na galeriji drevne crkve, za sve se pokajala svom mužu. Njegov prvi pokret bio je strah od onoga što će njegova majka reći. „Nemoj, nemoj reći, mama je tu“, šapuće zbunjeno. Ali majka je već saslušala i traži potpunu ispovijest, na kraju koje izvlači svoj moral: "Šta, sine, kuda vodi volja?" Teško je, naravno, ismevati zdrav razum više nego što to čini Kabanikha u svom uzviku. Ali u “mračnom kraljevstvu” zdrav razum ništa ne znači: sa “zločincem” su preduzimali mjere koje su mu bile potpuno suprotne, ali uobičajene u tom životu: muž je, po nagovoru majke, tukao svoju ženu, majka- tazbina ju je zaključala i počela jesti... Volja i mir jadne žene su gotovi: prije joj barem nisu mogli zamjeriti, iako je osjećala da je potpuno u pravu pred ovim ljudima. . Ali sada im je, na ovaj ili onaj način, kriva, prekršila je svoje dužnosti prema njima, nanijela tugu i sramotu porodici; Sada najokrutniji tretman prema njoj već ima razloga i opravdanja. Šta joj ostaje? Da požali zbog neuspješnog pokušaja da se oslobodi i napusti svoje snove o ljubavi i sreći, kao što je već napustila dugine snove divnih vrtova s rajskim pjevanjem. Sve što joj preostaje je da se pokori, odrekne samostalnog života i postane bespogovorna sluškinja svekrve, krotka robinja svog muža, i da se više nikada ne usudi da pokuša da ponovo otkrije svoje zahteve... Ali ne , ovo nije Katerinin lik; U njemu se nije tada odrazio novi tip koji je stvorio ruski život - da bi se odrazio u bezuspješnom pokušaju i propao nakon prvog neuspjeha. Ne, ona se neće vratiti svom prijašnjem životu: ako ne može da uživa u svojim osećanjima, njenoj volji, potpuno zakonito i sveto, usred bela dana, pred svim ljudima, ako joj otmu ono što je pronašla i što joj je tako drago za nju je nista.onda ne zeli u zivotu,nece ni zivot. Peti čin “Oluja” čini apoteozu ovog lika, tako jednostavnog, dubokog i tako bliskog položaju i srcu svakog pristojnog čovjeka u našem društvu. Umjetnik nije stavio nikakve štule na svoju junakinju, čak joj nije dao ni herojstvo, već joj je ostavio istu jednostavnu, naivnu ženu kakva se pojavila pred nama prije svog "grijeha". U petom činu ima samo dva monologa i razgovor sa Borisom; ali puni su u svojoj sažetosti takve moći, tako smislenih otkrića da se, nakon što smo krenuli s njima, plašimo komentirati još jedan cijeli članak. Pokušaćemo da se ograničimo na nekoliko reči. U Katerininim monolozima jasno je da ni sada nema ništa formulisano; ona je potpuno vođena svojom prirodom, a ne datim odlukama, jer bi za donošenje odluka morala imati logične, čvrste temelje, a ipak su svi principi koji su joj dati za teorijsko rasuđivanje odlučno suprotni njenim prirodnim sklonostima. Zato ona ne samo da ne zauzima herojske poze i ne izgovara izreke koje dokazuju njenu snagu karaktera, već se čak naprotiv, pojavljuje u obliku slabe žene koja ne zna da se odupre svojim željama, i pokušava da opravda herojstvo koje se manifestuje u njenim postupcima. Odlučila je da umre, ali se plaši pomisli da je to greh, i kao da pokušava da dokaže nama i sebi da joj se može oprostiti, jer joj je veoma teško. Želela bi da uživa u životu i ljubavi; ali ona zna da je to zločin i zato u svom opravdanju kaže: „Ma, nema veze, već sam upropastila dušu!“ Ne žali se ni na koga, ne krivi nikoga i ništa joj tako ne pada na pamet; naprotiv, kriva je pred svima, čak i pita Borisa da li se ljuti na nju, da li je psuje... U njoj nema ljutnje, nema prezira, ničega čime se inače tako razmeću razočarani junaci koji napuštaju svijet bez dozvole. Ali ona ne može više da živi, ne može, i to je sve; iz punog srca kaže: „Već sam iscrpljena... Koliko još moram da trpim? Zašto da živim sada - pa, zašto? Ne treba mi ništa, ništa mi nije lepo, a Božije svetlo nije lepo! - ali smrt ne dolazi. Zoveš je, ali ona ne dolazi. Šta god da vidim, šta god da čujem, samo ovde ( pokazujući na srce ) povrijediti". Kada razmišlja o grobu, bolje joj je – smirenost kao da joj se uliva u dušu. „Tako tiho, tako dobro... Ali ne želim ni da razmišljam o životu... Da ponovo živim?.. Ne, ne, nemoj... nije dobro. I ljudi su mi odvratni, i kuća mi je odvratna, i zidovi su odvratni! Neću ići tamo! Ne, ne, neću da idem... Dođeš kod njih - šetaju, pričaju, - ali šta će meni to polugroznično stanje. U posljednjem trenutku u njenoj mašti posebno živo bljesnu svi domaći strahoti. Ona vrišti: “Uhvatiće me i natjerat će me kući!.. Požuri, požuri...” I stvar je gotova: neće više biti žrtva bezdušne svekrve, neće više malaksati zatvoren, sa beskičmenom i odvratnim mužem. Ona je oslobođena!.. Takvo oslobođenje je tužno, gorko; ali šta raditi kada drugog izlaza nema. Dobro je da je jadna žena našla odlučnost da barem uzme ovaj užasan izlaz. To je snaga njenog karaktera, zbog čega, kao što smo već rekli, “Grum” ostavlja osvježavajući utisak na nas. Bez sumnje, bilo bi bolje da se Katerina na drugačiji način riješi svojih mučitelja, ili kada bi mučitelji oko nje mogli promijeniti i pomiriti je sa sobom i sa životom. Ali ni jedno ni drugo nije u poretku stvari. Kabanova ne može da napusti ono sa čime je odgajana i sa čime je živela vek; njen sin bez kičme ne može odjednom, bez ikakvog razloga, da stekne čvrstinu i nezavisnost do te mere da se odrekne svih apsurda koje mu je usadila starica; ne može se sve oko sebe odjednom okrenuti tako da zasladi život mladoj ženi. Najviše što mogu da urade je da joj oproste, ublaže deo tereta kućnog zatvora, kažu joj koju ljubaznu reč, možda joj daju pravo da ima glas u domaćinstvu kada se pita za njeno mišljenje. Možda bi to bilo dovoljno za još jednu ženu, potištenu, nemoćnu, i to u neko drugo vrijeme, kada je tiranija Kabanovih počivala na općoj tišini i nije imala toliko razloga da pokaže svoj arogantni prezir prema zdravom razumu i svim pravima. Ali vidimo da Katerina nije ubila ljudsku prirodu u sebi i da je samo spolja, u svom položaju, pod jarmom tiranskog života; iznutra, srcem i smislom, svjestan je sve njegove apsurdnosti, koja je sada još uvećana činjenicom da Divlji i Kabanovi, nailazeći na kontradikciju sa samim sobom i ne mogu je prevladati, ali želeći samostalno , direktno se izjašnjavaju protiv logike, odnosno stavljaju se pred većinu ljudi kao budale. U ovakvom stanju stvari, podrazumjeva se da se Katerina ne može zadovoljiti velikodušnim oprostom od tirana i vraćanjem ranijih prava u porodici: ona zna šta znači Kabanova milost i kakav je položaj snahe sa takva bi svekrva mogla biti... Ne, ne bi trebalo da joj se nešto prizna i olakša, već da njena svekrva, njen muž i svi oko nje postanu sposobni da zadovolje one žive težnje kojima je prožeta, priznaju zakonitost njenih prirodnih zahteva, odrekne se svih obaveznih prava na nju i preporodi se da postane dostojna njene ljubavi i poverenja. Nema šta da se kaže o tome koliko im je takav preporod moguć... Drugo rešenje bi bilo manje nemoguće - da sa Borisom pobegnu od tiranije i nasilja svoje porodice. Uprkos strogosti formalnog zakona, uprkos okrutnosti grube tiranije, takvi koraci sami po sebi ne predstavljaju nemogućnost, posebno za takve likove kao što je Katerina. I ne zanemaruje ovaj izlaz, jer nije apstraktna heroina koja iz principa želi smrt. Nakon što je pobjegla od kuće da vidi Borisa, a već razmišlja o smrti, ona, međutim, nimalo ne protivi bijegu; Saznavši da Boris odlazi daleko, u Sibir, ona mu vrlo jednostavno kaže: "Vodi me odavde." Ali onda se ispred nas na minut pojavljuje kamen koji drži ljude u dubinama bazena koji nazivamo „mračno kraljevstvo“. Ovaj kamen je materijalna zavisnost. Boris nema ništa i potpuno je ovisan o svom ujaku Dikiju; Dikoy i Kabanovi su se složili da ga pošalju u Kyakhtu, i, naravno, neće mu dozvoliti da povede Katerinu sa sobom. Zato joj on odgovara: „Nemoguće je, Katya; Ne idem svojom voljom, šalje me ujak, a konji su spremni” itd. Boris nije heroj, daleko je od Katerine, a ona ga je više u samoći zavoljela . Dosta mu je "obrazovanja" i ne može da se nosi sa starim načinom života, ni sa srcem, ni sa zdravim razumom - hoda okolo kao izgubljen. Živi sa ujakom jer njemu i njegovoj sestri mora dati dio bakinog naslijeđa, „ako ga poštuju“. Boris dobro shvaća da ga Dikoy nikada neće prepoznati kao poštovanje i, stoga, neće mu dati ništa; Da, to nije dovoljno. Boris rezonuje ovako: „Ne, on će prvo raskinuti s nama, grditi nas na sve moguće načine, kako mu srce želi, ali će na kraju ipak ništa ne dati ili tako nešto, samo neku sitnicu, pa će čak početi i pričati da je dao iz milosti, da ni ovo nije trebalo da se desi.” Pa ipak, on živi sa svojim stricem i trpi njegove kletve; Za što? - nepoznato. Na prvom izlasku sa Katerinom, kada priča šta je čeka za ovo, Boris je prekida rečima: „Pa šta da mislimo o tome, srećom sada smo dobro“. A na posljednjem susretu plače: „Ko bi znao da ćemo morati toliko da patimo s tobom zbog naše ljubavi! Tada bi mi bilo bolje da trčim!” Jednom riječju, ovo je jedan od onih vrlo običnih ljudi koji ne znaju da rade ono što razumiju, a ne razumiju šta rade. Njihov tip je više puta prikazan u našoj fikciji, bilo s pretjeranim suosjećanjem prema njima ili s pretjeranom gorčinom prema njima. Ostrovski nam ih daje onakve kakve jesu, i svojom posebnom vještinom oslikava s dvije-tri crte njihovu potpunu beznačajnost, ali ne lišenu određenog stepena duhovne plemenitosti. O Borisu nema potrebe širiti se, zapravo, njemu treba pripisati i situaciju u kojoj se našla junakinja predstave. On predstavlja jednu od okolnosti zbog koje je njen fatalni kraj neophodan. Da je u pitanju druga osoba i u drugom položaju, onda ne bi bilo potrebe da se bacate u vodu. Ali činjenica je da okruženje podređeno moći Divljeg i Kabanova obično proizvodi Tihonove i Borisove, nesposobne da se ožive i prihvate svoju ljudsku prirodu, čak i kada su suočeni s likovima poput Katerine. Gore smo rekli nekoliko reči o Tihonu; Boris je u suštini isti, samo „obrazovan“. Obrazovanje mu je oduzelo moć da pravi prljave trikove, istina je; ali mu to nije dalo snage da se odupre prljavim trikovima koje drugi rade; u njemu nije razvilo čak ni sposobnost da se ponaša tako da ostane stran svemu odvratnom što se roji oko njega. Ne, ne samo da se ne opire, već se pokorava tuđim gadima, hteli-nehteli sudjeluje u njima i mora prihvatiti sve njihove posljedice. Ali on razumije svoj stav, priča o tome i često čak prvi put obmanjuje istinski žive i jake prirode, koje, sudeći po sebi, misle da ako čovjek tako misli, razumije, onda to treba i učiniti. Gledajući iz njihove tačke gledišta, takvim prirodama neće biti teško reći „obrazovanim“ oboljelima koji se udaljavaju od tužnih životnih okolnosti: „Povedite me sa sobom, pratiću vas svuda. Ali tu se pokazuje nemoć oboljelih; ispada da to nisu predvideli, i da se psuju, i da bi im bilo drago, ali ne mogu, i da nemaju volje, i što je najvažnije, da nemaju ništa u duši i da bi da nastave svoje postojanje moraju to služiti Divljem, kojeg bismo se htjeli riješiti. .. Ove ljude nema šta hvaliti ili grditi, ali treba obratiti pažnju na praktičnu osnovu na kojoj se pitanje kreće; mora se priznati da se osobi koja očekuje nasljedstvo od strica teško otresti ovisnosti o ovom ujaku, a onda mora odustati od nepotrebnih nada za svoje nećake koji očekuju nasljeđe. čak i da su “obrazovani” to je apsolutno nemoguće. Ako pogledamo ko je tu kriv, onda neće biti toliko krivi nećaci koliko stričevi, odnosno, bolje rečeno, njihovo naslijeđe. Međutim, o važnosti materijalne zavisnosti kao glavne osnove sve moći tiranina u „mračnom kraljevstvu“ opširno smo govorili u našim prethodnim člancima. Stoga vas ovdje samo podsjećamo na ovo kako bismo ukazali na presudnu nužnost onog kobnog kraja koji Katerina ima u “Grmljavini”, a samim tim i na presudnu nužnost lika koji bi, s obzirom na situaciju, bio spreman na takav kraj. Već smo rekli da nam se ovaj kraj čini zadovoljavajućim; lako je razumjeti zašto: daje užasan izazov tiraninskoj moći, on joj govori da više nije moguće ići dalje, nemoguće je više živjeti s njenim nasilnim, umrtvljujućim principima. U Katerini vidimo protest protiv Kabanovljevih koncepata morala, protest doveden do kraja, proklamovan i pod kućnim mučenjem i nad ponorom u koji se jadna žena bacila. Ona to ne želi da trpi, ne želi da iskoristi jadnu vegetaciju koja joj je data u zamenu za njenu živu dušu. Njeno uništenje je ostvarena pjesma vavilonskog ropstva, svirajte i pjevajte nam pjesme Siona, govorili su njihovi osvajači Jevrejima; ali tužni prorok je odgovorio da se ne može u ropstvu pjevati svete pjesme domovine, da im je bolje da im se jezik zalijepi za grkljan i da im se ruke osuši, nego da uzmu harfu i pjevaju Sionske pjesme za zabavu svojih vladara. Uprkos svom očaju, ova pesma proizvodi veoma radostan, hrabar utisak; osjećate da jevrejski narod ne bi stradao da su ga takva osjećanja oduvijek pobuđivala... Ali čak i bez ikakvih uzvišenih obzira, jednostavno iz humanosti, drago nam je da vidimo Katerinino oslobođenje - čak i kroz smrt, ako je nemoguće inače. Po ovom pitanju, imamo strašne dokaze u samoj drami, koji nam govore da je život u „mračnom kraljevstvu“ gori od smrti. Tihon, bacivši se na leš svoje žene, izvučen iz vode, viče u samozaboravu: „Bravo za tebe, Katja! Zašto sam ostao na svijetu i patio!” Ovim uzvikom završava komad, a čini nam se da se ništa nije moglo izmisliti jače i istinitije od takvog kraja. Tihonove reči daju ključ za razumevanje drame za one koji ranije nisu ni razumeli njenu suštinu; teraju gledaoca da razmišlja ne o ljubavnoj vezi, već o celom ovom životu, gde živi zavide mrtvima, pa čak i kakvim samoubistvima! Strogo govoreći, Tihonov usklik je glup: Volga je blizu, ko ga sprečava da uleti ako je život mučan? Ali to je njegova tuga, to mu je teško, što ne može ništa, apsolutno ništa, čak ni ono što prepoznaje kao svoju dobrotu i spas. Ova moralna pokvarenost, ovo uništenje čovjeka, pogađa nas teže od bilo kojeg, čak i najtragičnijeg incidenta: tu vidite istovremenu smrt, kraj patnje, često oslobađanje od potrebe da služite kao jadno oruđe neke gadosti; a eto - stalna, ugnjetavajuća bol, opuštenost, poluleš, živ trune dugi niz godina... I pomisliti da ovaj živi leš nije jedan, ne izuzetak, već čitava masa ljudi podložna koruptivnom uticaju Divlji i Kabanovi! A ne očekivati izbavljenje za njih je, vidite, strašno! Ali kako nam samo radostan, svjež život diše zdrava ličnost, pronalazeći u sebi odlučnost da po svaku cijenu okonča ovaj truli život!.. I tu završavamo. Nismo razgovarali o mnogim stvarima - o sceni noćnog sastanka, o ličnosti Kuligina, koja takođe nije bez značaja u predstavi, o Varvari i Kudrjašu, o Dikijevom razgovoru sa Kabanovom, itd., itd. jer nam je cilj bio da ukažemo na opšte značenje drame, a zaneseni opštim, nismo mogli dovoljno da uđemo u analizu svih detalja. Književni ocjenjivači opet će biti nezadovoljni: mjera umjetničke vrijednosti drame nije dovoljno definirana i razjašnjena, najbolji dijelovi nisu naznačeni, sporedni i glavni likovi nisu striktno razdvojeni, a prije svega - umjetnost je ponovo napravljena instrument neke vanjske ideje!.. Sve to znamo i imamo.samo jedan odgovor: neka čitaoci sami prosude (pretpostavljamo da su svi čitali ili gledali “Gromu”) - Da li je tačno da je ideja koju smo naveli potpuno strana "Grum", nametnuta od nas silom, ili to zaista proizilazi iz same predstave?, čini njenu suštinu i određuje njeno direktno značenje?.. Ako se varamo, neka nam to dokažu, daju drugi smisao drami, prikladniji za nju... Ako su naše misli u skladu sa igrom, onda pitamo da odgovorite na jos jedno pitanje: Da li je ruska živa priroda bila tačno izražena u Katerini, da li je ruska situacija tačno izražena u svemu oko nje, da li se potreba za nastajućim pokretom ruskog života tačno odrazila u značenju drame, kako je mi razumemo? Ako “ne”, ako čitaoci ovdje ne prepoznaju ništa poznato, srcu drago, blisko njihovim hitnim potrebama, onda je, naravno, naš rad izgubljen. Ali ako „da“, ako naši čitaoci, pošto su razumeli naše beleške, otkriju da je ruski život i rusku moć umetnik upravo u „Gromovini“ pozvao na odlučujući razlog, i ako osećaju legitimnost i važnost ove stvari, onda smo zadovoljni, ma šta govorili naši naučnici i književne sudije.
Son amore - sa strašću, iz ljubavi ( talijanski). Iz Lermontovljeve pjesme "Novinar, čitalac i pisac". slobodoumnik ( francuski). Ipokrit ( iz grčkog) je licemjer. Jedan od psalama (pjesma) koji se pripisuju hebrejskom kralju Davidu; više puta prevodio u poeziju ruskih pesnika.
Čije mi je gledište bliže? (Prema člancima N. A. Dobroljubova „Zrak svetlosti u mračnom kraljevstvu“ i D. I. Pisareva „Motivi ruske drame“)
- ovo je trgovački svijet koji je A. N. Ostrovsky tako talentovano reflektirao u predstavi "Oluja". Ovaj grad se nalazi na visokoj obali, sa koje se otvara predivan pogled. Kulitin kaže da je živeo pola veka, ali takvu lepotu nikada nije video. Volga i otvoreni prostori su zaista Levitanova mjesta. Harmonija, lepota, trijumf prirode. Šta je sa životima ljudi? Gdje je tu harmonija i ljepota? Trgovački magacini, stara crkva, porušena galerija, visoke ograde, bašta preko reke, gde za praznike, ispijajući čaj "do treće tačke melanholije", obični ljudi dolaze u mirnu šetnju. Kako ti ljudi žive, šta ih zanima?
„Šalje nam se grmljavina za kaznu, da je osjetimo, a ti hoćeš da se braniš, bože oprosti, motkama i nekakvim motkama.
Vlasnici grada su bogati trgovci - predstavnici "mračnog kraljevstva". „Okrutan moral, gospodine, u našem gradu, okrutan...“, kaže Kuligin. Odnosi u porodici zasnivaju se na strahu, tiraniji i despotizmu. Divljina tiranizuje njegovu porodicu, ponižava nećaka, ne želi ni da razgovara sa običnim ljudima: „Možda ne želim ni da razgovaram sa tobom. Trebao si prvo da saznaš da li sam raspoložen da slušam tebi ili ne. Da sam ti jednak, to je to?"
Sve njene riječi imaju dozu pobožnosti, ali u duši ima grubu, neobuzdanu narav. Sve su joj inovacije neprijateljske i mrske. Kabanikha je uporni branilac „mračnog kraljevstva“.
i otpor. Ali ova unutrašnja slabost i kukavičluk ukazuju na to da se vladavina Divljih bliži kraju.
Drama "Oluja sa grmljavinom" ostavila je ogroman utisak na čitaoca i gledaoca. Predstava je bila kritikovana ili hvaljena, ali niko nije ostao ravnodušan. Uostalom, u središtu djela bio je izvorni ruski lik, Katerina Kabanova, koju su savremenici doživljavali kao simboličnu sliku koja teži promjeni, novom životu. Naime, takva je atmosfera vladala u društvu uoči ukidanja kmetstva (podsjetimo da je drama napisana 1859. godine, a postavljena već 1860. godine). Dva savremenika Ostrovskog, N. A. Dobroljubov i D. I. Pisarev, nakon analize drame Ostrovskog, napisali su kritičke članke. Kritičari su se razlikovali u ocjeni postupka Katerine Kabanove. N.A. Dobrolyubov, u članku „Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu“, piše o odlučnosti, integritetu i snazi karaktera Katerine, koja je, po njegovom mišljenju, iako je odrasla u uslovima „mračnog kraljevstva“, je izuzetne prirode, „izbija“ iz svog okruženja. Ona je senzibilna, romantična, sposobna za pravi osjećaj. Nije uzalud da Kudrjaš odmah prepozna o kome je reč kada mu Boris priča o ženi koju je video u crkvi tokom molitve. Katerina je drugačija od svih (čak i od Kuligina, iako ovi junaci imaju zajedničke tačke) stanovnika grada Kalinova. „U ovom liku nema ničeg izvanjsko stranog“, piše Dobroljubov, „sve nekako izlazi iz njega; svaki se utisak obrađuje u njemu i zatim organski raste s njim.“
- kreativan, pun ljubavi, idealan karakter. Grube, praznovjerne priče i besmisleno buncanje lutalica pretvaraju se u zlatne, poetske snove mašte, ne zastrašujuće, već jasne, ljubazne. Ali šta motiviše Dobroljubova za Katerinin odlučujući korak, njeno samoubistvo? Prema njegovom mišljenju, Katerina nije imala izlaz iz trenutne životne situacije. Mogla se pokoriti, postati robinja, neupitna žrtva svoje svekrve i nikada se ne usuditi da izrazi svoje želje ili nezadovoljstvo. Ali ovo nije Katerinin lik. "... U njemu se nije tada odrazio novi tip koji je stvorio ruski život, da bi se odrazio u bezuspješnom pokušaju i propao nakon prvog neuspjeha." Junakinja je odlučila da umre, ali se ne boji smrti, jer „pokušava da dokaže nama i sebi da joj se može oprostiti, jer joj je veoma teško“. Kao rezultat toga, Dobroljubov piše: „U Katerini vidimo protest protiv Kabanovljevih koncepata morala, protest doveden do kraja, proglašen i pod kućnom torturom i nad ponorom u koji se jadna žena bacila. Ona ne želi da pati. , ne želi da iskoristi jadnu vegetaciju, koja joj je data u zamjenu za njenu živu dušu." Katerina je umrla, ali je njena smrt, poput zraka sunca, makar i na trenutak, raspršila neprobojnu tamu starog svijeta. Njen čin uzdrmao je temelje "mračnog kraljevstva". N.A. Dobrolyubov dolazi do ovog zaključka.
"Motivi ruske drame". On se slaže da su "strast, nježnost i iskrenost zaista preovlađujuća svojstva u Katerininoj prirodi." Ali on takođe vidi neke kontradikcije u ovoj slici. Pisarev postavlja sebi i čitaocu sledeća pitanja. Kakva ljubav nastaje iz razmjene nekoliko pogleda? Kakva je to stroga vrlina koja popušta prvom prilikom? Uočava nesrazmjer između uzroka i posljedica u postupcima junakinje: "Vepar gunđa - Katerina vene"; "Boris Grigorijevič baca nježne poglede - Katerina se zaljubljuje." Ne razumije Katerinino ponašanje. Na priznanje mužu natjerale su je sasvim uobičajene okolnosti: grmljavina, luda dama, slika vatrenog pakla na zidu galerije. Konačno, prema Pisarevu, Katerinin poslednji monolog je nelogičan. Ona na grob gleda sa estetske tačke gledišta, a pritom potpuno zaboravlja na vatreni pakao, kojem je ranije bila pristrasna. Kao rezultat toga, Pisarev zaključuje: „Okrutnost porodičnog despota, fanatizam starog fanatizma, nesrećna ljubav devojke prema nitkovu, impulsi očaja, ljubomore, prevare, razuzdano veselje, vaspitni štap, vaspitna naklonost, tiho sanjarenje - sva ta šarolika mešavina osećanja, kvaliteta i postupaka.. "svodi, po mom mišljenju, na jedan zajednički izvor, koji u nama ne može izazvati baš nikakve senzacije, ni visoke ni niske. Sve su to razne manifestacije neiscrpne gluposti." Pisarev se ne slaže sa Dobroljubovim u procjeni imidža Katerine. Prema njegovom mišljenju, Katerina se ne može nazvati „zrakom svjetlosti u mračnom kraljevstvu“, jer nije učinila ništa da ublaži svoju i tuđu patnju, da promijeni život u „mračnom kraljevstvu“. Katerinin postupak je besmislen, ništa nije promijenio. Ovo je jalova, a ne svetla pojava, zaključuje Pisarev.
Šta uzrokuje takva suprotstavljena mišljenja o istoj slici među kritičarima? Šta je nagnalo Pisareva da raspravlja o članku Dobroljubova skoro tri i po godine nakon njegovog pojavljivanja u Sovremenniku, dve godine nakon smrti autora članka? Glavni razlog je to što Pisarev procjenjuje junakinjin lik iz perspektive drugog istorijskog vremena, ispunjenog velikim događajima, kada su „ideje vrlo brzo rasle, toliko stvari i događaja ostvareno je za godinu dana što se u drugim vremenima ne bi dogodilo za deset do dvadeset godina.”
Razumijem zašto Dobroljubov tako toplo doživljava Katerinu, ukazujući na nove ljudske pojave u svijetu tiranina, u svijetu „mračnog kraljevstva“. U Katerininom liku vidio je znakove nacionalnog buđenja i rasta samosvijesti. Pisarev je svoju glavnu pažnju usmerio na nešto drugo: grmljavina nije počela, ljudi se nisu probudili.
"vladari misli".