Šta su kritičari rekli o romansi Oblolova. Književne i istorijske beleške mladog tehničara. Istorija nastanka romana

U ovom članku ćemo razmotriti glavnu ideju romana "Oblomov" Ivana Goncharova i koja su pitanja autor postavio u svom briljantnom djelu. Vrijedi reći da je Gončarov uveo nešto kao "oblomovizam". Osim toga, otkrio je i slikovito pokazao koliko destruktivno i destruktivno ova manifestacija djeluje na novo društvo. I čak govorimo ne samo o novom društvu, već i o pojedinim ljudima, o individualnim ličnostima, o svakoj osobi. Sve je to živopisno prikazano na sudbini Ilje Iljiča Oblomova.

Zaista, kritika romana „Oblomov” implicira da je mogućnost radikalne promene mentaliteta ruskog naroda 19. veka istorijska i duboko društvena tema, i da se taj proces mora posmatrati kroz prizmu „oblomovizma”.

Da li je moguće nekoga u većoj meri nazvati u pravu - Stolza ili Oblomova (Gončarov suprotstavlja ova dva glavna lika romana)? Ko od njih radi pravu stvar? Sam autor nema konkretan odgovor na ovo pitanje, a ako i ima, ne saopštava svoje gledište čitaocu. Međutim, sasvim je jasno da kada osoba ili društvo prihvati svoju prošlost, analizira je, zauzme duhovne temelje i nastoji izaći iz stagnacije, radeći na sebi svaki sat, odvija se dostojan proces i pravac se bira ispravno.

Kritika romana "Oblomov"

Sada radimo samo opštu analizu, govoreći o glavnoj ideji romana "Oblomov". Da, Gončarov je dao povod za "oblomovizam", koji je već postao uobičajena riječ i još uvijek se koristi u odnosu na osobu koja je lijena, ne želi ništa promijeniti, koja je zaglavljena u prošlosti i njegova ličnost je u dubokoj stagnaciji .

Gončarov je pokrenuo važna društvena i filozofska pitanja, relevantna kako za njegovo doba, tako i za modernu osobu koja nakon čitanja romana može sagledati svoja životna načela iz drugog ugla i iz druge perspektive.

"Oblomov" je naišao na jednoglasno priznanje, ali su mišljenja o značenju romana bila oštro podijeljena. N. A. Dobrolyubov u članku "Šta je oblomovizam?" U "Oblomovu" sam video krizu i slom stare feudalne Rusije. Ilya Ilyich Oblomov - "naš autohtoni tip naroda", simbolizira lijenost, nerad i stagnaciju cijelog feudalnog sistema odnosa. On je posljednji u nizu "suvišnih ljudi" - Onjegina, Pečorina, Beltova i Rudina. Kao i njegovi stariji prethodnici, Oblomov je zaražen fundamentalnom kontradikcijom između reči i dela, sanjarenja i praktične bezvrednosti. Ali kod Oblomova tipični kompleks „dodatne osobe“ doveden je do paradoksa, do svog logičnog kraja, praćenog raspadom i smrću osobe. Gončarov, prema Dobroljubovu, dublje od svih svojih prethodnika otkriva korene Oblomovljevog nedela.

Roman otkriva složen odnos između ropstva i plemstva. „Jasno je da Oblomov nije glupa, apatična priroda“, piše Dobroljubov. „Ali podla navika da zadovoljava svoje želje ne svojim naporima, već od drugih, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u jadno stanje moralnog ropstva.Ropstvo je toliko isprepleteno sa plemstvom Oblomova, pa se međusobno prožimaju i determinišu jedno drugim, da se čini da ne postoji ni najmanja mogućnost da se povuče nekakva granica između njih... On je rob svog kmeta Zahara i teško je odlučiti koji je od njih više podređen moći drugog.U najmanju ruku - ono što Zahar ne želi, da ga Ilja Iljič ne može natjerati, a ono što Zahar želi, on učiniće protiv volje gospodara, a gospodar će se pokoriti..."

Ali zato je sluga Zahar u izvesnom smislu "gospodar" nad svojim gospodarom: Oblomovljeva potpuna zavisnost od njega omogućava Zaharu da mirno spava na svom kauču. Ideal postojanja Ilje Iljiča - "praznost i mir" - u istoj je mjeri žuđeni san Zahara. Obojica, gospodar i sluga, su deca Oblomovke.
U njoj su mirno i veselo živjele tri-četiri generacije.“I kod majstora se od pamtivijeka srušila galerija, a trem je odavno trebao biti popravljen, ali još nije popravljen.

„Ne, Oblomovka je naša direktna domovina, njeni vlasnici su naši vaspitači, njenih tri stotine Zaharova je uvek spremno za naše usluge“, zaključuje Dobroljubov. „Značajan deo Oblomova sedi u svakom od nas i još je rano pisati nam pogrebna riječ.”

„Ako sada vidim nekog zemljoposednika koji govori o pravima čovečanstva i potrebi za ličnim razvojem, već od njegovih prvih reči znam da je ovo Oblomov.

Ako sretnem službenika koji se žali na složenost i opterećenost kancelarijskog posla, to je Oblomov.

Ako od oficira čujem pritužbe na zamorne parade i smele argumente o uzaludnosti tihog koraka itd., ne sumnjam da je on Oblomov.

Kada čitam u časopisima liberalne ludorije protiv zloupotreba i radosti da je konačno ostvareno ono što smo dugo priželjkivali i priželjkivali, mislim da svi pišu iz Oblomovke.

Kada sam u krugu obrazovanih ljudi koji gorljivo suosjećaju s potrebama čovječanstva i dugi niz godina s nesmanjenim žarom pričaju sve iste (a ponekad i nove) viceve o podmitljivačima, o ugnjetavanju, o bezakonju svih vrsta, nehotice osećam da sam se preselio u staru Oblomovku“, piše Dobroljubov.

Tako se razvilo i ojačalo jedno gledište o Gončarovljevom romanu Oblomov, o poreklu lika glavnog junaka. Ali već među prvim kritičkim odgovorima pojavila se drugačija, suprotna ocjena romana. Pripada liberalnom kritičaru A. V. Družininu, koji je napisao članak "Oblomov", Gončarovljev roman."

Ali, prema Družinjinu, "uzalud, mnogi ljudi sa previše praktičnim težnjama intenziviraju da preziru Oblomova i čak ga nazivaju pužem: sve ovo strogo suđenje heroju pokazuje jednog površnog i prolaznog gnjida. Oblomov je ljubazan prema svima nama i vredi ga bezgranična ljubav."

„Njemački pisac Riehl je negdje rekao: teško tom političkom društvu u kojem nema i ne može biti poštenih konzervativaca; oponašajući ovaj aforizam, reći ćemo: nije dobro za zemlju u kojoj nema dobrih i nesposobnih za zlo ekscentrika poput Oblomova. ." Šta Družinin vidi kao prednosti Oblomova i oblomovizma? “Oblomovizam je odvratan ako dolazi iz trulosti, beznađa, korupcije i zle tvrdoglavosti, ali ako se njegov korijen krije jednostavno u nezrelosti društva i skeptičnom oklevanju ljudi čistog srca pred praktičnim neredom, koji se dešava u svim mladim zemljama, onda biti ljut na to znači isto što i ljutiti se na dijete čije su oči zbijene usred večernjeg bučnog razgovora odraslih..."

Družininov pristup razumevanju Oblomova i oblomovizma nije postao popularan u 19. veku. Dobroljubovsko tumačenje romana većina je sa oduševljenjem prihvatila. Međutim, kako se percepcija "Oblomova" produbljivala, otkrivajući čitaocu sve više i više novih aspekata njegovog sadržaja, članak druzhine je počeo da privlači pažnju. Već u sovjetsko doba, M. M. Prishvin je zapisao u svom dnevniku: "Oblomov". U ovom romanu se ruska lijenost iznutra veliča, a spolja osuđuje prikazom smrtonosno aktivnih ljudi (Olga i Stolz). Nijedna "pozitivna" aktivnost u Rusiji ne može izdržati kritiku Oblomova: njegov mir je ispunjen zahtjevom za najvišom vrijednošću, za takvom aktivnošću, zbog koje bi vrijedilo izgubiti mir. Ovo je neka vrsta tolstojanskog "ne-činjenja".

Sliku Stolza Gončarov je zamislio kao antipod slici Oblomova. U liku ovog junaka pisac je želio predstaviti cjelovitu, aktivnu, aktivnu osobu, utjeloviti novi ruski tip. Međutim, Gončarovljev plan nije bio sasvim uspješan, a prije svega zato što ...

N. A. Dobrolyubov u svom poznatom članku „Šta je „oblomovizam“?“ pisao o ovoj pojavi kao o "znaku vremena". Sa njegove tačke gledišta, Oblomov je „živ, moderan, ruski tip, kovan s nemilosrdnom strogošću i korektnošću“.

1. Novo!

   Za pisca i prostor i vrijeme nisu samo predmet slike, već i važno sredstvo u umjetničkom istraživanju svijeta. Apel na prostorno-vremensku organizaciju romana pomoći će boljem razumijevanju idejne i umjetničke strukture...

„Rastaviti ženske slike koje je stvorio I. A. Gončarov znači tvrditi da ste veliki poznavalac ženskog srca“, primetio je jedan od najpronicljivijih ruskih kritičara, N. A. Dobroljubov. Zaista, slika Olge Ilyinskaya može se nazvati ...

Uvod

Roman Oblomov je vrhunac rada Ivana Andrejeviča Gončarova. Postao je prekretnica u istoriji nacionalne samosvesti: otkrio je i razotkrio fenomene ruske stvarnosti.

Objavljivanje romana izazvalo je buru kritika. Najupečatljiviji govori bili su članak N.A. Dobrolyubova Šta je oblomovizam?, članak A.V. Družinina, D.I. Pisarev. Unatoč neslaganjima, govorili su o tipičnoj slici Oblomova, o društvenom fenomenu kao što je oblomovizam. Ovaj fenomen dolazi do izražaja u romanu. Vjerujemo da je to i danas aktuelno, jer u svakom od nas postoje Oblomovljeve osobine: lijenost, sanjarenje, ponekad strah od promjena i dr. Nakon čitanja romana, odlučili smo se za glavnog lika. Ali da li smo svi primetili, da li smo nešto propustili, ili potcenjujemo heroje? Stoga moramo proučiti kritičke članke o romanu I.A. Goncharova Oblomov. Najviše nas zanimaju ocjene savremenika I.A. Gončarova - N.A. Dobrolyubov i D.I. Pisarev.

Svrha: proučiti kako roman I.A. Gončarova Oblomov N.A. Dobroljubov i Pisarev.

Upoznajte se sa kritičkim člancima N.A. Dobrolyubova Šta je oblomovizam?, Pisareva ....;

Analizirajte njihovu ocjenu gore navedenog romana;

Uporedite članke Pisareva D.I. i Dobrolyubova N.A.

Poglavlje 1. Roman Oblomov prema procjeni N.A. Dobrolyubova

Oblomov kritika Dobroljubova Pisareva Gončarova

Razmotrite kako Oblomov N.A. Dobrolyubov ocjenjuje roman. u članku Šta je oblomovizam?. Prvi put objavljen u časopisu Sovremennik 1859. godine, bio je jedan od najsjajnijih primera Dobroljubovljeve književne i kritičke veštine, širine i originalnosti njegove estetske misli, a istovremeno je imao veliki značaj kao programski društveno-politički dokument. Ovaj članak izazvao je buru negodovanja u krugovima konzervativne, liberalno-plemićke i buržoaske javnosti, bio je neobično visoko cijenjen od strane čitatelja revolucionarno-demokratskog tabora. Sam autor Oblomova je u potpunosti prihvatio njegove glavne odredbe. On je 20. maja 1859. godine, pod utiskom novoobjavljenog članka Dobroljubova, pisao P. V. Anenkovu: Čini mi se da se o oblomovizmu, odnosno o tome šta on jeste, ništa ne može reći. Mora da je to predvidio i požurio da to objavi prije svih ostalih. S dvije svoje opaske me je pogodio: ovo je uvid u ono što se radi u umu umjetnika. Ali kako on, ne-umjetnik, to zna? S tim iskrama, razbacanim tu i tamo, živo se prisjetio onoga što je gorjelo kao cijeli požar u Belinskom.

Dobrolyubov u svom članku otkriva karakteristike kreativnog metoda Gončarova, umjetnika riječi. On opravdava dužinu narativa koja se čini mnogim čitaocima, ističući snagu autorovog umetničkog talenta i izuzetno bogatstvo sadržaja romana.

Kritičar otkriva stvaralački način Gončarova, koji u svojim djelima ne izvodi nikakve zaključke, samo oslikava život, koji mu ne služi kao sredstvo za apstraktnu filozofiju, već kao neposredni cilj sam po sebi. Nije ga briga za čitaoca i kakve zaključke izvlačite iz romana: to je vaša stvar. Ako pogriješite - krivite svoju kratkovidost, a ne autora. On vam predstavlja živu sliku i jamči samo za njenu sličnost sa stvarnošću; i tu je na vama da odredite stepen dostojanstva prikazanih predmeta: on je prema tome potpuno ravnodušan.

Gončarov će, poput pravog umjetnika, prije nego što prikaže čak i beznačajan detalj, dugo ga mentalno ispitivati ​​sa svih strana, razmišljati, a tek kada mentalno vaja, stvara sliku, onda je prenosi na papir, a u u tome Dobroljubov vidi najjaču stranu talenta Gončarove: on ima nevjerovatnu sposobnost - u svakom trenutku zaustavi promjenljivu pojavu života, u svoj svojoj punoći i svježini, i zadrži je pred sobom sve dok ne postane umjetnikovo potpuno vlasništvo.

I ta smirenost i punoća poetskog pogleda na svet stvaraju u užurbanom čitaocu iluziju neradnje, odugovlačenja. Nikakve vanjske okolnosti ne ometaju roman. Oblomovljeva lenjost i apatija jedini su izvor akcije u čitavoj njegovoj istoriji. Sve ovo objašnjava metodu Gončarova, koju je uočio i opisao N.A. Dobroljubov: ... nije želeo da zaostane za pojavom, na koju je jednom bacio pogled, ne ućivši je do kraja, ne pronalazeći njene uzroke, ne shvatajući njenu vezu sa svim okolnim pojavama. Želio je osigurati da nasumična slika koja je bljesnula pred njim bude podignuta u tip, da joj da generičko i trajno značenje. Stoga, u svemu što se ticalo Oblomova, za njega nije bilo praznih i beznačajnih stvari. O svemu se brinuo sa ljubavlju, sve je detaljno i jasno ocrtao.

Roman I.A. Gončarov "Oblomov" napisan je 1859. Gotovo odmah izazvao je burnu raspravu i polemiku kako u književnim krugovima tako i u široj javnosti. Najpoznatiji kritičari tog vremena okrenuli su se analizi ovog djela. Ali čak i vekovima kasnije, to je od velikog interesa.
Čuveni članak N. A. Dobroljubova "Šta je oblomovizam?" (1859) pojavio se odmah nakon romana i, u glavama mnogih čitalaca, kao da je srastao s njim. Ilja Iljič je, tvrdio je Dobroljubov, bio žrtva te opšte nesposobnosti plemenitih intelektualaca da budu aktivni, jedinstva reči i dela, koje je generisao njihov „spoljni položaj“ zemljoposednika koji žive od prinudnog rada. „Jasno je“, napisao je kritičar, „da Oblomov nije tupa, apatična narav, bez težnji i osećanja, već osoba koja nešto traži, o nečemu razmišlja. Ali podla navika da zadovoljenje svojih želja ne ostvaruje sopstvenim trudom, već od drugih, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u jadno stanje moralnog ropstva.
Glavni razlog poraza heroja Oblomova, prema Dobroljubovu, nije bio u njemu samom i ne u tragičnim zakonima ljubavi, već u oblomovstvu kao moralnoj i psihološkoj posljedici kmetstva, osuđujući plemenitog heroja na mlohavost i otpadništvo kada pokušava da otelotvori svoje ideale u životu. Zajedno sa člankom N. G. Černiševskog „Ruski čovek na Rendez-Vousu“ (1858), objavljenim godinu dana ranije, Dobroljubov govor je imao za cilj da otkrije nedoslednost plemenitog liberalizma pred zadatkom odlučne, revolucionarne transformacije ruskog društva. „Ne, Oblomovka je naša direktna domovina, njeni vlasnici su naši vaspitači, njenih tri stotine Zaharova uvek je spremno za naše usluge“, zaključuje Dobroljubov. „Značajan deo Oblomova sedi u svakom od nas, a još je rano pisati sahranu. reč za nas ... zemljoposednik koji govori o pravima čovečanstva i potrebi za razvojem pojedinca - već od njegovih prvih reči znam da je to Oblomov. Ako sretnem službenika koji se žali na složenost i opterećenost kancelarijskog posla, on je Oblomov... Ako od oficira čujem pritužbe na dosadnost parada i hrabre argumente o beskorisnosti tihog koraka itd., nemam sumnja da je on Oblomov... Kad čitam u časopisima liberalne ludorije protiv zloupotreba i radosti da je konačno urađeno ono čemu smo se dugo nadali i željeli - mislim da svi pišu iz Oblomovke... Kad sam u krugu od obrazovanih ljudi koji gorljivo suosjećaju sa potrebama čovječanstva i dugi niz godina s nemilosrdnim žarom pričaju sve iste (a ponekad i nove) viceve o podmitljivačima, o maltretiranju, o bezakonju svih vrsta - nehotice osjećam da sam bio prebačen u staru Oblomovku “, piše dobrolyubov.
A.V. Družinjin takođe smatra da lik Ilje Iljiča odražava suštinske aspekte ruskog života, da je "Oblomova" proučavao i priznavao čitav narod, uglavnom bogat oblomovstvom. Ali, prema Družininu, „uzalud, mnogi ljudi sa previše praktičnim težnjama intenziviraju preziru Oblomova i čak ga nazivaju pužem: sve ovo strogo suđenje heroju pokazuje jednu površnu i prolaznu izbirljivost. Oblomov je ljubazan prema svima nama i vrijedan bezgranične ljubavi.
Osim toga, Družinin je primetio: "... nije dobro za zemlju u kojoj nema dobrih i nesposobnih za zlo ekscentrika u porodici Oblomov." Šta Družinin vidi kao prednosti Oblomova i oblomovizma? “Oblomovizam je odvratan ako dolazi iz trulosti, beznađa, korupcije i zle tvrdoglavosti, ali ako mu korijen leži jednostavno u nezrelosti društva i skeptičnom kolebanju ljudi čistog srca pred praktičnim neredom, kakav se dešava u svim mladim zemljama, onda je ljutiti se na to znači isto što i biti ljut na dijete čije su oči zbijene usred večernjeg bučnog razgovora odraslih...“.
Družininov pristup razumevanju Oblomova i oblomovizma nije postao popularan u 19. veku. Dobroljubovsko tumačenje romana većina je sa oduševljenjem prihvatila. Međutim, kako se percepcija "Oblomova" produbljivala, otkrivajući čitaocu sve više i više novih aspekata njegovog sadržaja, članak druzhine je počeo da privlači pažnju. Već u sovjetsko doba, M. M. Prishvin je zapisao u svom dnevniku: "Oblomov". U ovom romanu se ruska lijenost iznutra veliča, a spolja osuđuje prikazom smrtonosno aktivnih ljudi (Olga i Stolz). Nijedna “pozitivna” aktivnost u Rusiji ne može izdržati kritiku Oblomova: njegov mir je ispunjen zahtjevom za najvišom vrijednošću, za takvom aktivnošću, zbog koje bi vrijedilo izgubiti mir. Ovo je neka vrsta Tolstojevog "nečinjenja". Drugačije ne može biti u zemlji u kojoj je svaka aktivnost koja ima za cilj poboljšanje egzistencije praćena osećanjem da nije u pravu, a Oblomovljevom miru može biti suprotstavljena samo aktivnost u kojoj se lično potpuno stapa sa poslom za druge.
Čitanje "Oblomova" sa stanovišta revolucionarne demokratije, međutim, donelo je samo delimičan uspeh. Duboka originalnost Gončarovljevog pogleda na svijet, njegova razlika od Dobroljubovljevog, nije uzeta u obzir. Veliki dio romana postao je nerazumljiv s ovim pristupom. Zašto neaktivni Ilja Iljič izaziva više simpatija od Sudbinskog, Volkova i Penkina, zauzetih od jutra do mraka? Kako je Oblomov mogao da zasluži iskrenu naklonost Pšenjicine, duboko osećanje Olge Iljinske? Šta je izazvalo Stolzove tople reči na kraju dela o Oblomovljevom "poštenom, vernom srcu", koje je "nepovređen... kroz život nosio", o njegovoj "kristalnoj, prozirnoj duši", što ga čini "biserom u gomili" "? Kako objasniti primjetno učešće autora u sudbini heroja?
Kritike 60-ih negativno su reagirale na "Stoltsevshchinu" u cjelini. Revolucionar Dobroljubov je otkrio da "Štolc još nije dorastao idealu ruske javne ličnosti", u govorima "estetske kritike" govorili su o racionalnosti, suhoći i sebičnosti junaka.
Burnu polemiku izazvala je ljubavna tema u romanu. Konkretno, pisac je svojim radom argumentirao stav Černiševskog i Saltikova-Ščedrina. U svojoj disertaciji „Estetički odnosi umetnosti i stvarnosti“, Černiševski se izjasnio protiv navike mnogih autora „da ljubav stavljaju u prvi plan kada je u pitanju... uopšte ne o njoj, već o drugim aspektima života“. „Istini za volju“, odgovorio je autor Oblomova, „ne razumem ovu težnju „novih ljudi“ da romanu i, uopšte, bilo kom umetničkom delu, liše osećanja ljubavi i zamenjuju ga drugim osećanjima. i strasti, kada to osećanje zauzima toliko prostora u samom životu, ono što služi čas kao motiv, čas kao sadržaj, čas kao cilj skoro svake težnje, svake aktivnosti...”
Forma Gončarovljevog romana takođe je određena ljubavnim sukobom. U njemu igra ulogu strukturalnog centra, ujedinjujući i osvjetljavajući sve ostale komponente.
U "trilogiji" Gončarov se proglasio najdarovitijim i najinspirativnijim istraživačem i pevačem ljubavi. Njegovo umijeće u ovoj oblasti nije inferiorno od Turgenjevljevog i već su ga prepoznali njegovi savremenici. Istovremeno, naglašena je temeljitost i skrupuloznost Gončarovljevih ljubavnih priča i scena, rijetkih čak i za prozu 50-ih. „Ona“, rekao je kritičar N. D. Akhsharumov o Olgi Iljinskoj, „prolazi čitavu školu ljubavi s njim, po svim pravilima i zakonima, sa svim najmanjim fazama ovog osjećaja: tjeskobe, nesporazumi, priznanja, sumnje, objašnjenja, pisma, svađe, pomirenje, poljupci itd. Odavno niko kod nas nije tako jasno pisao o ovoj temi i nije uveo u takva mikroskopska zapažanja nad srcem žene, kojim je pun ovaj deo Oblomova.. ."
Tako je roman I.A. Gončarov "Oblomov" zanimljivo je djelo i za književne kritičare i za javne ličnosti. To sugerira da se ovo djelo dotaklo mnogih društveno značajnih problema, a dalo je i značajan doprinos razvoju "vječnih" problema: problem ljubavi, sreće, smisla života, ruske duše. Oblomov Gončarova je zanimljiv i relevantan čak i sada.

Predmet. I. A. Gončarov. Roman "Oblomov" u ruskoj kritici. „Šta je oblomovizam? »

Cilj: naučiti učenike da analiziraju nedosljednost ocjena književnih kritičara romana "Oblomov",

uporediti ocene kritičara sa njihovom percepcijom romana, izgraditi odgovor na pitanje o umetničkom delu na osnovu teorijskih i književnih saznanja; poboljšati sposobnost izvođenja zaključaka i generalizacija na osnovu rada sa jednim ili više izvora informacija;

estetski i moralno vaspitavaju, formiraju aktivnu životnu poziciju učenika.

Oprema: brošure, tekstovi kritičkih članaka, ilustrativni materijal.

Vrsta lekcije: usvajanje novih znanja i formiranje vještina i sposobnosti.

Predviđeni rezultati: učenici analiziraju oprečne ocene književnih kritičara o romanu "Oblomov"; uporediti ocjene kritičara sa njihovom percepcijom romana; izgraditi odgovor na pitanje o umjetničkom djelu na osnovu teorijskih i književnih saznanja; donose zaključke i generalizacije na osnovu rada sa jednim ili više izvora informacija; učestvovati u razgovoru.

TOKOM NASTAVE

1. Organizaciona faza

2.Ažuriranje osnovnih znanja

Slušanje više kreativnih radova

(domaći zadatak sa prethodnog časa)

3. Motivacija obrazovne aktivnosti. Poruka o temi i svrsi lekcije

Riječ nastavnika: Roman "Oblomov", koji autor piše više od deset godina, duboko
i u potpunosti osvetljava društvene i moralne probleme tog vremena. I tema i ideja, i glavni sukob ovog djela povezani su sa slikom glavnog junaka, čije je prezime dalo ime romanu. U kritici ruskih časopisa, roman I. A. Gončarova "Oblomov" tumačen je na različite načine. Prije svega, ova ocjena se ticala imidža glavnog lika. U maju 1859., nakon romana I. A. Gončarova "Oblomov", u Sovremenniku se pojavio članak N. A. Dobroljubova "Šta je oblomovizam?", a u decembru je objavljen članak A. V. Družinina "Oblomov". Roman I. A. Gončarova. Naslovi članaka su karakteristični. Naslov Družininog članka jednostavno ponavlja naslov knjige. Ovo je općenito karakteristično za kritičara Družinina. Svojim člancima nikada i nigde ne daje naslove, svi oni samo naglašeno objektivno prate naziv predmeta analize: „Pisma o Španiji“ V. P. Botkina, „Dela“ V. G. Belinskog, itd. Dobroljubov već u naslovima svojih članaka, otkriva njihov glavni sadržaj, daje ideološki zamah, usmjerava misao čitaoca: “Mračno kraljevstvo”, “Šta je oblomovizam?”.

Međutim, ako Družinjin, takoreći, prati Gončarovljev roman već u naslovu, onda Dobroljubov, zapravo, čini isto, otkriva nešto svojstveno samom romanu, a ne nametnuto mu izvana: kao što znate, riječ “Oblomovizam” stvara Gončarova i koristi svojih šesnaest puta! Štaviše, sam Gončarov je oklijevao u odabiru imena: Oblomov ili Oblomovshchina. Družinin, u suštini, piše članak "Šta je Oblomov?", Dobroljubov - "Šta je Oblomovizam?". I oba su zasnovana na romanu.

4. Radite na temi lekcije

1.1 Objašnjenje nastavnika

Zanimljivo je da se obojica kritičara u prvi mah zalažu za definiranje umjetničkog stila pisca, i obojica ga vide u krajnje objektivnoj slici, zapravo, ponavljajući Belinskog, koji je više od dvadeset godina ranije u umjetnosti vidio takvu osebujnu osobinu. pisca Gončarova.

„Autor Oblomova“, napisao je Družinjin, „je čist i nezavisan umetnik, umetnik po vokaciji i po integritetu onoga što je uradio“. Slično, Dobroljubov je tajnu uspjeha romana vidio "direktno u snazi ​​autorovog umjetničkog talenta", koji ne daje i, po svemu sudeći, ne želi da daje nikakve zaključke. “Život koji on prikazuje ne služi mu kao sredstvo za apstraktnu filozofiju, već kao direktan cilj sam po sebi.” „Gončarov je pred nama, pre svega, umetnik... njegov objektivni rad nije postiđen nikakvim predrasudama i datim idejama, ne izaziva nikakve izuzetne simpatije. Mirno je, trezveno, ravnodušno”, piše Dobroljubov.

Oba kritičara, pokazujući veliki umjetnički njuh, precizno su identificirali umjetničku suštinu i talente Gončarova uopće, a posebno njegovog romana. Ali, počevši od iste, čini se, ocjene, obje su se u mnogočemu razišle. I tu je nastupila javna pozicija kritičara, koja je iznudila njihov pisati ne toliko na različite načine, koliko o različitim stvarima.

Dobroljubov je smatrao društvenim korenima oblomovizma, odnosno, pre svega, kmetstva, i ukazao na tip Oblomova i oblomovizam kao novu reč u društvenom razvoju, „znak vremena“. Naravno, i sam majstor Oblomov je od njega dobio prilično oštru ocjenu. Iako ne treba misliti da se značenje članka Dobroljubova svodi na objašnjenje Oblomovljevog plemstva. Nije ni čudo što piše: "Ovo je naš autohtoni, narodni tip." I na drugom mestu: "Oblomov nije glup, apatične prirode, bez težnji i osećanja."

Družinjin je, s druge strane, smatrao oblomovizam fenomenom, „čije je korene romanopisac čvrsto upleo u tlo narodnog života i poezije“. „Oblomov i oblomovizam: nisu se uzalud ove riječi proširile po cijeloj Rusiji i postale riječi zauvijek ukorijenjene u našem govoru. Objasnili su nam čitav niz fenomena; modernog društva, stavili su pred nas čitav svijet ideja, slika i detalja, donedavno nismo bili potpuno svjesni, pojavljujući nam se kao u magli “, piše Družinin. Kritičar piše o velikoj veštini Gončarova, koji je tako potpuno i tako duboko ispitao „oblomovizam“ ne samo u njegovim negativnim crtama, već i tužno, smešno i slatko. „Sada se možete smijati oblomovstvu, ali ovaj smeh je pun čiste ljubavi i iskrenih suza; može se žaliti za njenim žrtvama, ali takvo će žaljenje biti poetično i svijetlo, ne ponižavajuće ni za koga, već za mnoge uzvišeno i mudro žaljenje.

Komparativna analiza kritičkih ocjena romana "Oblomov"

I. A. Gončarova "Kritičari o romanu" Oblomov "i delu I. A. Gončarova"

(rad u paru sa materijalima)

Vježbajte

Kako književni kritičari definišu specifičnosti problematike romana?

Kako se slika Oblomova tumači u člancima?

Koja je suština neslaganja između N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva i A. V. Družinjina u ocjeni romana Oblomov?

Da li se slažete sa Dobroljubovim u oceni romana?

Kartica broj 1

Ilja Iljič Oblomov, junak romana, personifikuje onu mentalnu apatiju kojoj je gospodin Gončarov dao ime Oblomovizam. Riječ oblomovizam neće umrijeti u našoj književnosti: ona je tako uspješno sastavljena, tako opipljivo karakterizira jedan od bitnih poroka našeg ruskog života, da će, po svoj prilici, iz književnosti prodrijeti u jezik i ući u opću upotrebu. Hajde da vidimo u čemu se sastoji ovaj oblomovizam.

Ilja Iljič stoji na prelazu dva međusobno suprotna pravca:
odgajan je pod uticajem uslova starog ruskog života, navikao na plemstvo, na neaktivnost i na potpuno zadovoljenje svojih fizičkih potreba, pa čak i hirova; djetinjstvo je proveo pod ljubaznim, ali neshvatljivim nadzorom potpuno nerazvijenih roditelja, koji su nekoliko decenija uživali u potpunom duševnom snu... Razmažen je i razmažen, fizički i moralno oslabljen... (B.I. Pisarev “Ilja Iljič Oblomov. Oblomovshchina")

Uspavana, rutinska atmosfera seoskog, provincijskog života dopunila je ono što trud roditelja i dadilja nisu imali vremena...

Podla navika da zadovoljava svoje želje ne od svojih navika, već od drugih - razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u jadno stanje moralnog ropstva. Ovo ropstvo je toliko isprepleteno sa plemenitošću Oblomova, pa se međusobno prožimaju i uslovljavaju jedno drugim, da se čini da ne postoji ni najmanja mogućnost da se povuče bilo kakva granica između njih.(N. A. Dobrolyubov „Šta je oblomovizam?»).

Kartica broj 2

Oblomov je jedina osoba u romanu, jedina čije postojanje nije ograničeno na ulogu koju je preuzeo. U predstojećem venčanju najviše se plaši da će se on, Oblomov, pretvoriti u „mladoženju“, steći određeni, određen status... Glatki, „mermerni“ Oblomov nema za šta da se prilepi. On nije u stanju da svoju ličnost podeli na ulogu muža, zemljoposednika, službenika. On je samo čovek(P. Weil, A. Genis "Oblomov i" Drugi ").

Kartica 3

Nežna, ljubavna priroda Oblomova je sva obasjana ljubavlju - i ja to mogu
da li bi moglo biti drugačije, sa čistom, detinjasto umiljatom ruskom dušom, iz koje je čak i njena lenjost odagnala pokvarenost primamljivim mislima. Ilja Iljič je u potpunosti govorio kroz svoju ljubav, a Olga, oštrovidna djevojka, nije ostala slijepa za blago koje se otvorilo pred njom ...(A. V. Družinin "Oblomov". Roman I. A. Gončarova»)

“Oblomov” je najvažnija stvar, koja nije bila dugo, dugo... Ali šta
prijatnije je... jeste da Oblomov uspeh nije slučajan, ne naglo, već zdrav, kapitalan i bezvremenski u pravoj publici(L. N. Tolstoj. Iz pisma A. V. Družininu od 16. aprila 1859.).

Kartica 4

U ovom romanu je riješen opsežan univerzalni psihološki problem; ovaj zadatak se rješava u čisto ruskim, nacionalnim pojavama, mogućim samo u našem načinu života, u onim historijskim okolnostima koje su oblikovale nacionalni karakter, pod onim uvjetima pod čijim se utjecajem razvijala i još se djelomično razvija naša mlađa generacija. Ovaj roman se dotiče i vitalnih, savremenih pitanja u meri u kojoj su ta pitanja od opšteg interesa; razotkriva i nedostatke društva, ali oni nisu izloženi u polemičku svrhu, već radi vjernosti i cjelovitosti slike, zbog umjetničkog prikaza života kakav jeste, i osobe sa svojim osjećajima, mislima i strastima.

(D.I. Pisarev. „Roman I.A. Gončarova „Oblomov““).

Kolektivni rad na sastavljanju zbirne tabele

"Oblomovizam kao vodeća tema romana" (pisanje na tabli i u sveskama)

Oblomovizam kao vodeća tema romana

Zaključak . Greška Ilje Iljiča je što je ugasio Božju iskru, darovanu mu odozgo. Ilja Iljič nije mogao shvatiti taj dobar, svijetli početak, koji leži "kao zlato" u dubini njegove osjetljive i ljubazne duše. Oblomov se nije razumio, nije dao izlaz svjetlu, koje je, kako je vjerovao, zaključano u njemu. Junak Gončarova ostao je djelić tog nesavršenog svijeta koji ga je pokušao pokoriti. Ali da li je za to kriv jedan Oblomov? „Naše ime je legija“, reći će heroj Stolzu i biće u pravu. Koliko ljudi nije moglo da skine ogrtač oblomovstva, zaglušilo svoju volju, čvrstinu zarad smirenosti, sopstvenog blagostanja?

"Pametno i pametno": inscenacija i odluka
"književne zagonetke"

a) D. I. Pisarev je rekao da se sadržaj i radnja romana "Oblomov" mogu ispričati u dva ili tri reda. Navedite radnju romana u nekoliko rečenica.

b) Neki kritičari smatraju da u romanu postoje dvije radnje: Oblomov - Olga, Štolz - Olga. Drugi su govorili o jednoj zavjeri - transformaciji Oblomova u "živi leš". Koja je vaša tačka gledišta?

c) Šta Oblomov ima zajedničko sa „suvišnim ljudima“ (Onjegin, Pečorin)?

d) M.E. Saltykov-Shchedrin je napisao: „Pročitao sam Oblomova i, istinu govoreći, prekinuo sam sve svoje mentalne sposobnosti o njemu. Koliko je maka stavio tamo! Čak je i zastrašujuće sjetiti se da je ovo samo jedan dan i da na ovaj način možete spavati 365 dana...”

Kakvi su vaši utisci čitanja prvog dana Oblomovljevog života.

Kako objasniti tako proširenu priču o prvom danu heroja?

Refleksija. Sumiranje lekcije

1. Sumiranje razgovora

• Šta vidite kao istorijsko i filozofsko značenje romana?
• Kako su problemi postavljeni u "Oblomovu" rešeni u "Klifu"?
• Koliko su nam bliske misli i brige pisca Gončarova?

Završna riječ nastavnika

Dakle, roman "Oblomov" bio je vrhunac kreativnosti I. A. Goncharova!
S velikom umjetničkom snagom, pisac je žigosao kmetstvo, koje je, po njegovom mišljenju, krenulo ka propasti. On je osudio inertnost i konzervativizam lokalnog plemstva i pokazao "oblomovstvo" kao zlo i pošast ruskog života!
Materijal za roman bio je ruski život, koji je pisac posmatrao od detinjstva.

Zadaća

Napišite esej-rezon (minijaturu) na jednu od tema: „Sanjanje i aktivnost u razumijevanju I. A. Gončarova (na osnovu romana Oblomov)“;

"Oblomov i Stolz: poređenje ili opozicija?";

„Koja je tragedija života Ilje Oblomova? ".

Vodeći kreativni zadatak (2-3 učenika)

Pripremite "Književne vizit karte": "Život i rad A. N. Ostrovskog", "Zanimljivo je!" (o pozorištu A. N. Ostrovskog).