AS Puškin posjeduje riječi: "Genijalnost i podlost su dvije nespojive stvari." Da li je istina? Može li se nemoralna osoba nazvati genijem? Da li genije treba da se trude da budu moralni? Ova pitanja su aspekti problema veze između genija i morala i umjetnosti i nauke, koji u ovom tekstu postavlja E.S. Lichtenstein.
Razmišljajući o postavljenom problemu, E.S. Lichtenstein dolazi do zaključka da je i nauka povezana s moralom, poput umjetnosti. „Visoki moral je obavezan termin u formuli pojavljivanja naučnog genija“, siguran je autor. Kao dokaz navodi priču danskog fizičara Nielsa Bohra. On nije bio samo talentovan naučnik, već i moralna osoba. Na primjer, nakon što je saznao za stvaranje atomske bombe, naučnik je pokrenuo veliku kampanju za zabranu nuklearnog oružja.
Borbu za razoružanje i mir nije prestao sve do svoje smrti. „Niels Bohr, možda, nije čitao riječi Belinskog o neraskidivoj vezi između umjetnosti i morala, ali je dao inspirativan primjer tog plemenitog jedinstva“, rezimira autor.
Beletristika me uvjerava u ispravnost ovog gledišta.
Dakle, junak romana "Nevidljivi čovjek" fizičar Griffin otkrio je kompoziciju koja vam omogućava da postanete nevidljivi. Ali on je to učinio, misleći na vlastitu moć, a ne na dobro čovječanstva. Nemoguće je takvog naučnika nazvati zaista briljantnim.
Ali junaka priče N.S. Leskova "Ljevačica" sa sigurnošću se može nazvati genijem. Tulski majstor, uprkos činjenici da je siromašan i nepismen, talentovana je, simpatična i ljubazna osoba. Heroj je čak odbio da ostane u Engleskoj, pokazujući patriotizam i skromnost. Ljevoruk je nesumnjivo visoko moralna osoba i stoga je pravi genije.
Tako me je pročitani tekst naveo na pomisao da su pojmovi morala i genijalnosti u nauci i umjetnosti neraskidivo povezani, a podlost i genijalnost zaista nespojivi.
Ažurirano: 24.02.2018
Pažnja!
Hvala vam na pažnji.
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i pritisnite Ctrl+Enter.
Tako ćete pružiti neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.
Da li je moguće da je priroda genija zlobna? Aleksandar Sergejevič Puškin razmišlja o ovom pitanju u svom večnom delu. Salijerija već dugo muči najstrašniji grijeh - grijeh zavisti. Po njegovom mišljenju, Mocart nije dostojan svog talenta. Lako komponuje remek-dela i smeje se uličnom muzičaru koji monstruozno iskrivljuje njegovu najveću kreaciju. Salieri je prožet besom, odlučuje da ispravi grešku prirode i ubije Mocarta. Ali on mirno proglašava da su "genijalnost i podlost dvije nespojive stvari". Salijeri, koji je već bacio otrov u Mocartovu čašu, pita se da li je (Mocart) u pravu? Onda to znači da on, Salijeri, nije genije! I spoznaja toga za njega tako jasno postaje istina da sve gubi smisao. Svojim činom isključuje sebe iz broja genijalaca, u koje ga je Mocart prije minutu svrstao.
2. M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita"
Junak romana je obdaren talentom, njegova genijalnost je što je napisao roman o Pontiju Pilatu. Knjiga se pokazala zamjerljivom zvaničnim bliskim književnim krugovima, jer je postavila pitanje pravednosti odluke vlasti. Sumnje koje su mučile Pilata nakon što je osudio Ješuu svjedoče o njegovoj ljudskosti, ali on ne može sumnjati u pravednost svoje odluke. Ova činjenica baca senku na njegovu sliku vladara, arbitra sudbina. Tridesetih godina ovakva razmišljanja bacaju senku na ljude na vlasti. Majstor koji je napisao roman bio je osjetljiva osoba, ali nije u stanju da se odupre zvaničnim vlastima. Nije u stanju da se odupre i odustaje. U njegovoj prirodi nema zla, nema zavisti. Ljubazan je i pošten, razumije da je bolje da ode.
3. M.A. Bulgakov "Pseće srce"
Profesor Preobraženski je briljantan naučnik. Područje njegovog istraživanja je eugenika, nauka o ljudskom nasljednom zdravlju i načinima njegovog poboljšanja, o metodama utjecaja na nasljedne kvalitete budućih generacija u cilju njihovog poboljšanja. Ali još uvijek je zbunjen pitanjem podmlađivanja. U procesu eksperimenata pretvara psa u čovjeka, i to najgoreg čovjeka, jer se materijal korišten u ovom eksperimentu pokazao pokvarenim. Klim Čugunkin je ubica, lumpen, marginalac. Ove kvalitete usvaja pas Sharik. Pošto je postao Šarikov, pije, grdi, krade od kuće, dobiva posao šefa odjela za borbu protiv životinja lutalica (odnosno, samopouzdanja). Kao rezultat, on traži stambeni prostor, informiše se o profesoru, čovjeku koji ga je uspravio i pričao. Profesor shvata da može sve da izgubi, ali ne zna kako da sve promeni. Dr. Bormental pomaže svom učitelju da izvede operaciju koja Sharik vraća na njegovo mjesto. Zločinstvo je neprihvatljivo za profesora - briljantnog naučnika.
Dobar dan, dragi čitaoci. Ovaj članak će također razmotriti autorski esej na predstavljenu temu za pripremu za jedinstveni državni ispit.
Kao argumenti će se koristiti sljedeći radovi:
– M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita"
- Istorijski argumenti.
Danas je društvo u životu čovjeka najvažniji dio njegove djelatnosti. Društvo definiše norme i pravila, dok, nažalost, nastoji izjednačiti ljude koji se ističu. Naravno, takvim ljudima se mogu pripisati genijalci. Geniji po prirodi imaju jedinstven način razmišljanja, a njihovo ponašanje se vrlo često razlikuje od ponašanja onih oko njih. Ali može li se genijalnost graničiti sa devijantnošću? Može li se genijem nazvati osoba koja je prekoračila moralna načela? Autor postavlja jedno od kontroverznih pitanja: problem prirode genija.
Granin se osvrće na istoriju Mocarta i Salijerija. Prema autoru, Mocart je po prirodi genije, ima određeni nivo vještine koju samo treba razviti. Salieri je, naprotiv, primoran da sve uči sam, a ipak uspeva da bude ravan Mocartu. Međutim, on ubija genija u sebi nakon što je otrovao Mocarta.
Slažem se sa stavom autora: genije je osoba koja je od prirode obdarena talentom. Međutim, mnogi geniji imaju devijantno ponašanje. Osvrnimo se na rad M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita" Majstor ima besprekoran talenat za pisanje. Pokušava stvoriti pravo remek-djelo koje nadilazi obične ljudske percepcije.
U isto vrijeme, priroda njegovog genija je neshvatljiva tadašnjem društvu, ne zadovoljava potrebne potrebe, a njegovim predstavnicima trebaju samo pečatirana „djela“. S obzirom na ove okolnosti, genijalnom autoru je potreban samo odmor, on je, kako kažu, bio u pogrešno vreme i na pogrešnom mestu.
S druge strane, možemo se okrenuti istoriji. Neki vladari, carevi se mogu smatrati genijima. Međutim, i nakon stotina godina teško im je pripisati ovaj status, jer su svoju genijalnost usmjerili u glavni tok okrutnosti i zločina. Jedan od ovih ljudi može se smatrati Napoleonom Bonapartom. Posjedujući besprijekorne vještine komandanta, prepoznat kao izuzetnu ličnost u istoriji Zapada, mnogi ga neće nazvati genijem, jer je počinio niz zločina nad drugim državama.
Problem genija i njegove prirode je veoma dvosmislen. Naravno, genijalnost nije određena poštivanjem moralnih principa i ljudskosti. Ali po mom mišljenju, istinski briljantna osoba neće usmjeriti svoje talente u smjeru okrutnosti. Primjer takve osobe je Albert Einstein, koji je na kraju svog života postao pacifist, ne prepoznajući njegove plodove genija i drugih ljudi koji su imali za cilj istrebljenje čovječanstva.
Ovaj članak je pregledan problem genija: argumenti iz literature i autorov esej o njegovoj prirodi dat je u članku. Ovaj rad možete koristiti za pripremu za jedinstveni državni ispit iz ruskog jezika. Želimo vam uspješnu pripremu!
Albert Ajnštajn je odbio da učestvuje u razvoju atomske bombe. Anna Ahmatova nije stala na stranu sovjetskog režima. Lav Tolstoj je propovijedao neopiranje zlu putem nasilja. Dakle, genije je kreator, kreator, humanista. A razarač, krvopija, sijač zla ne može se smatrati genijem? Džingis Kan, Napoleon, Hitler - nema genija? Razgovarajmo o ovoj temi sa kandidatom filoloških nauka, direktorom Državnog književnog muzeja Dmitrijem Bakom.
Veliki se ne uklapaju u okvire običnog morala
Šta je genije po vašem shvatanju?
Genije je osoba, i to ne samo umjetnik, već i naučnik koji otkriva ili čini neke neočekivane stvari koje otvaraju potpuno nove puteve njegovim sljedbenicima. Na primjer, Dostojevski je završio Višu inženjersku školu u Sankt Peterburgu 1844. godine. On nema sredstava za život. Ima zvanje vojnog inžinjera i ništa više. I čini djelo, čini se, domaće. Sjeda za sto u stanu koji iznajmljuje s Grigorovičem i piše bratu: "Biću prvi ruski pisac." Ovaj mladić, bez novca, koji nije objavio ni jedan red, dolazi iz porodice moskovskog lekara u Marijinskoj bolnici za siromašne, kaže: „Biću prvi ruski pisac“. Ovo je primjer genijalnog gesta zasnovanog na čovjekovom dalekovidnom uvjerenju da postoji neka vrsta moći, čiji je on glasnik.
Rekli ste - umetnik, naučnik. Može li vladar biti genije?
U izvesnom smislu, da. Jer još jedan važan uslov za identifikaciju genija je njegova podudarnost s nekom vrstom trenda koji drugi još ne primjećuju.
Da li on to otkriva, ovaj trend?
Da, po prvi put za sebe, a istovremeno i za druge, on to jasno daje do znanja. Ponekad se to dogodi čak i suprotno njegovim privatnim namjerama. Napoleon je možda jednostavno tražio karijeru, ništa više. Ali njegov privatni egoistički poriv toliko se poklopio sa nekim globalnim trendom da je postavio temelj za reorganizaciju Evrope. Možete čak i pretpostaviti zašto. Vjerovatno zato što je Francuskoj, a možda i cijeloj Evropi, bila potrebna neka vrsta antiteze Velike Francuske revolucije. Revolucionari su obnovili svijet. Napoleon također obnavlja i obnavlja Evropu, ali na potpuno drugačijim osnovama. Na carskom, odnosno antirevolucionarnom.
A Ivan Grozni? Koju je tendenciju pokazao i izrazio svojom vladavinom?
Mislim da i ovdje postoji izvjesna korelacija između osobe vrlo složenog karaktera i državnih djela, bez premca po svojoj okrutnosti. Ono što je ovaj ruski car uradio, možda je bilo u skladu sa nekim hiljadugodišnjim, objektivno postojećim tendencijama ka širenju pravoslavnog carstva u većoj meri. Da li je Ivan Grozni to želio kao vladar, ili je jednostavno rješavao svoje sebične zadatke - o tome treba pitati istoričare i psihijatre.
Ivan Grozni je, po Vašem mišljenju, bio oličenje te vrste genija u kojoj se spajaju genijalnost i podlost?
Očigledno je tako. Veoma je prijatno pomisliti da izuzetna dela uvek imaju čvrstu moralnu osnovu, da je u skladu sa svakodnevnim pogledom, ali to nije uvek tako. U nekom trenutku, briljantna figura se uzdiže iznad onoga što se smatra prihvatljivim. Uključujući i oblast morala.
Sa stanovišta svakodnevnog morala, da li je Ivan Grozni negativac?
Da, vjerovatno. U određenom smislu, i Hrist je delovao apsolutno izvan okvira opšteprihvaćenog morala. Na kraju krajeva, fariseji zamjeraju Kristu i njegovim drugovima što subotom jedu kršeći pravila. Evanđeoski događaji se ne uklapaju u moralne norme koje su bile relevantne za Hristove savremenike.
Da bi se otkrio svjetski zakon, čovjek mora biti vrlo slobodan iznutra
Ko je za vas neprikosnoveni genije?
Nisam razmišljao o tome. Ali ako razmislite o tome, onda se osoba koja nije prisiljena da "iz smeća nikne u poeziju" može nazvati neospornim genijem. Odnosno, onaj koji u početku donosi dobro. Ovo je veoma ozbiljan kriterijum. Uzmimo naizgled neosporan slučaj: Puškin. Lagana, vesela osoba koja potvrđuje život. Ali čak i o Puškinu, Vladimir Solovjov je napisao članke u kojima je ne samo optužio, već i osudio Aleksandra Sergejeviča za postupke koji nisu bili dostojni njegovog genija.
Briljantno otkriće ne mora biti pragmatično. Tamo gdje počinje pragmatika, nastaje zlo
Uzmite ruske pisce općenito. U svakodnevnom životu to su bili ljudi, blago rečeno, kompleksni. A mnogi su jednostavno nepodnošljivi. Postoje, možda, tri-četiri figure, po mom mišljenju, besprekorne u smislu ljubaznosti, raspoloženja prema ljudima. To su Žukovski, Aleksej Konstantinovič Tolstoj i Korolenko. Pa, možda čak i Vološin. Možda se mogu nazvati genijima dobrote.
Odnosno, genijalnost podrazumijeva i moralnu komponentu?
Neophodno. Ali to nije imperativ o kojem je Kant govorio. Imperativno ljubazni ljudi imaju svako pravo da uopšte ne budu briljantni.
U prisustvu najmanjih znakova "zločinstva" da li biste uskratili osobi genija?
Dostojevski je već sve rekao ovde u razgovoru između Ivana Karamazova i njegovog brata Aljoše - o tome da univerzalna harmonija nije vredna dečije suze. Postoje postupci koji se ne mogu opravdati ni najvišim dostignućima nauke ili kulture. Uobičajeno je misliti da svaka osoba, i dobra i zla, može otkriti zakon univerzalne gravitacije ili teoriju relativnosti. Ali, čini mi se, da bi se otkrio svetski zakon, čovek mora biti iznutra veoma slobodan, neopterećen svešću o svojoj nepravednosti, grešnosti. To znači biti moralna osoba. Inače - Salijeri.
Ne, nije mu sve dozvoljeno
Mnogi geniji svih vremena i naroda bili su ateisti: Heraklit, Ajnštajn, Frojd, Sartr, Kami... Možda je u nekim slučajevima nevera ta koja dozvoljava geniju da krši Božije zapovesti?
Mislim da nije. Vjera ili nevjera sama po sebi ne može poslužiti kao poticaj za briljantna djela, niti, naprotiv, kao garancija stvaralačke sterilnosti. Neću se upuštati da sudim kako je, na primjer, Mendeljejevljev ateizam utjecao na njegovo otkriće periodnog sistema elemenata. Mislim da nije.
Ipak, genije je dužan da drži Božji zakon? Ili je geniju sve dozvoljeno - nije "drhtavo stvorenje", on "ima pravo"?
Ne, njemu, kao i svakoj osobi, nije sve dozvoljeno. I, kao i svaka osoba, on je dužan da se drži zakona Božijeg. Ali verovatno ne vredi direktno porediti genijalnost sa svakodnevnim krugom ljudskih akcija. Leskov ima divnu priču "Odnodum". Vrlo dobro pokazuje da samo želja da se doslovno slijede biblijske zapovijesti može dovesti do neugodnih posljedica.
Da li je moguće mjere genija uskogrudnom mjerom? Ili je bolje da i u ovome vjerujemo Puškinu? Mislim na čuvene stihove iz pisma Vjazemskom - o gomili, koja se "raduje poniženju visokih, slabostima moćnih": mala i podla - ne kao vi - inače.
Mislim da niko uopšte ne treba da bude osuđen za grehe. Kaže: "Ne sudite, da vam se ne sudi." I tamo piše: "Ko je bez grijeha, neka baci kamen na nju." Pa, na primjer, kako se odnositi prema slučajevima poligamije među pjesnicima? Sa stanovišta ovozemaljskog morala, ovo je loše. Ali što je osoba originalnija, to su njeni postupci više podložni nekakvim motivacijama i poticajima koji nisu vidljivi izvana. Ne možete svesti stvar na direktne prigovore, poput: "Kako može mirno spavati?" Kako znaš da on mirno spava? Rečima Puškina, koje ovde s vremena na vreme citiramo, umetnik se mora „suditi prema zakonima koje on sam prepoznaje nad sobom“. Mislim da je ovo univerzalan pristup ocjenjivanju osobe koja je kreator, a genije je nesumnjivo kreator. A zakoni koje je prepoznao nad sobom, vjerovatno, neće biti Raskoljnikovovi zakoni. Kreativna osoba ne prepoznaje zakone mržnje nad sobom, koji je mogu navesti da počini grijeh.
Svaki višak uma i talenta je teret odgovornosti
Genije - blagodat ili teret?
Teret. Opet Puškin, Mocart i Salijeri. Salieri kaže: "Ti, Mocarte, si Bog, a ti to sam ne znaš. Znam, znam." Salijeri za njega zna zašto je genije. Ni sam genije ovo možda ne zna. Ali što jasnije shvatite svoju originalnost, veća je vaša odgovornost. Imate moć nad umovima ljudi, njihovim raspoloženjima, postupcima. Ovo se mora koristiti sa velikom pažnjom. Svaki višak uma i talenta je teret odgovornosti.
Da li genije plaćaju za svoju genijalnost?
Univerzalna radnja ovdje je faustovska. Prema njegovim riječima, genijalnost ima neke granice, koje prati neizbježna odmazda, koja ukida sva dostignuća genija. U Geteovoj priči Faust je jednostavno želeo da pronađe mladost i ljubav. Tomas Man u "Doktoru Faustu" ima isti model, ali je u pitanju drugačiji, odnosno genijalna muzika. Kreirao ga je Adrian Leverkühn, koji je potom kažnjen smrću svog voljenog nećaka i nedostatkom ljubavi. Ali muzika ostaje.
Neospornim genijem može se nazvati osoba koja u početku donosi dobro. Ovo je veoma ozbiljan kriterijum.
Postoje dvije opcije. Ili kao Gete: kazna Fausta uništava sva njegova dostignuća, a onda Faust nije genije. Ili kao Mann: Leverkünova muzička dostignuća ne nestaju, što znači da je i sam genije.
Gdje počinje pragmatika, nastaje i zlo
Postoje velika otkrića i dostignuća čija je sama svrha da čine zlo. Najbanalniji primjer toga je termonuklearna fuzija, koja je dovela do stvaranja atomske bombe. Da li je moguće, na osnovu toga, poreći genijalnost akademicima Saharovu, Tamu, Artsimoviču?
Da, briljantno naučno otkriće se ponekad naziva užasnim tehnološkim izumom, koji diskredituje značajan dio ovog otkrića. Iako je, s druge strane, genijalno otkriće namijenjeno genijalnoj, a ne osrednjoj upotrebi. Ako sušite pudlu u mikrovalnoj pećnici, rezultat ovog postupka ni na koji način ne diskredituje mikrovalnu pećnicu. Vrlo često, kazna za briljantna otkrića dolazi ne zbog nekih grijeha, po cijenu kojih se ovo otkriće dolazi, već zbog nepravilne primjene. Mnogo je takvih slučajeva. Poznata je izreka: šta god naučnici izmislili, oni i dalje dobijaju oružje.
Ali nije svaki naučnik dužan da učestvuje u takvim izumima. To je uvijek lični izbor. Ajnštajn je, na primer, odbio da učestvuje u razvoju atomske bombe. Samo pravi genije može sebi priuštiti takav čin?
Takav čin može sebi priuštiti zaista veliki naučnik, koji je i veliki jer je svjestan svoje odgovornosti. Ali malo ljudi može slijediti primjer Ajnštajna. Nažalost, tehnološka civilizacija je uređena tako da izumi u oblasti destrukcije, a ne stvaranja, ovdje donose najveću dobit. I cijela progresivna logika je pogrešna. To je štetno, ali samo zato što izaziva protivljenje u vidu antiglobalizacijskih akcija i svetskog terorizma. Briljantno otkriće ne mora biti pragmatično. Tamo gdje počinje pragmatika, nastaje zlo.
Teško je slagati se sa nekom izuzetnom osobom.
Da li je teško koegzistirati sa genijem, zar nije zgodan za druge?
To se dešava drugačije. Uzmimo Puškina i Ljermontova. Živjeli su nedaleko jedno od drugog: Puškin - na Arbatu nakon sretnog braka s Natalijom Nikolajevnom, a mladi Lermontov - na Maloj Molčanovki. Ali potpuno drugačiji ljudi. I jedan je mnogo lakši od drugog. Dovoljno je uzeti u ruke Puškinova pisma ženi, u kojima on sa njom komunicira vrlo prirodno: "Ti, ženo, opet si trbuh i igraj na balovima." Ovaj genije štiti druge od sebe. Dešava se da sa čela genija padnu neke demonske suze, koje su drugima nepodnošljive. Ali to je sve do "sve dok Apolon ne zahtijeva od pjesnika svetu žrtvu". Čim ga je Apolon zahtevao na svetu žrtvu, pesnik se odmah povlači u „široko bučne hrastove šume“. Odnosno, delikatno oslobađa voljene osobe od njih samih. Općenito, teško je slagati se s bilo kojom izvanrednom osobom.
Svetlost dolazi od njih
Zapamtite, David Samoilov: "To je sve. Oči genija su zatvorile oči." I na kraju: "Nema ih. I sve je dozvoljeno." Da li genije služi kao neka vrsta, da tako kažem, duhovnog kontrolora za svoje savremenike? Dok je živ - nije sve dozvoljeno?
Suzio bih to na moralne genije. Za pravednike, za svece, za blagoslovene. Jer svjetlost dolazi od ovih ljudi. Oni koji su briljantni u moralnoj, religijskoj sferi - oni su duhovni kontrolori. Ali umjetnici to ne čine. Nemoguće je zamisliti da bi ljudi otišli kod umjetnika, čak i briljantnog, po savjet šta da rade. A dolazak svećeniku je uobičajena stvar za vjernika. I u ovoj oblasti ima i genija - na primjer, Serafima Sarovskog i Sergija Radonješkog. Bez ovih genija morala nemoguće je zamisliti ruski kosmos.
ključno pitanje
Ili možda vjekovni spor o kompatibilnosti ili nespojivosti genija i podlosti nije vrijedan prokletstva? Možda je ovo nategnuta, umjetna antiteza?
Ne, ovo je prava antiteza.
Ali šta je sa izrazom "zli genije"?
Genije zla opisan je u svjetskoj mitologiji i književnosti. Ovo je onaj koga je bolje ne pamtiti noću. Ovo je Mefistofeles, đavo, demon, Sotona... Ovo je pali anđeo koji izaziva Boga. Stoga je toliko važan primjer Dostojevskog, koji je sredinom 60-ih osmislio dva djela. Jedan, nikad stvoren, govori o pozitivnoj, divnoj osobi. Drugi je o velikom grešniku. Ali ne o onome čije se ime ne spominje uzalud, već o osobi koja svjesno, refleksno teži zlu. To je, na primjer, Stavrogin, koji pokušava počiniti takvo djelo koje Gospod ne bi oprostio i za koji ne bi bilo opravdanja. Jer opravdanje kroz pokajanje znači povratak Gospodu, povratak u krug morala.
Ipak, genijalnost i podlost su kompatibilni?
Oni su kompatibilni. Jer, za razliku od genija zla, postoji genij dobra. Jer postoje sveti ljudi. Iako je veći stepen svetosti, što je iskušenje neodoljivije, to je iskušenje jače. Do "sići sa krsta". Ovdje je važno da svaka osoba pogodi svoje. Nemojte se direktno upoređivati s nekim vanjskim uzorima, čak ni sa zapovijestima Propovijedi na gori, već jednostavno shvatite šta vam je dostupno, a šta vam je zabranjeno. Pronalaženje svoje unutrašnje mjere je takođe genijalno. Ali ovu mjeru nije tako lako pronaći. Jer genijalnost je misterija. Genijalnost je nespoznatljiva stvar.
Poslovna kartica
Dmitrij Bak - filolog, književni kritičar, prevodilac; profesor na Ruskom univerzitetu za humanističke nauke, direktor Državnog književnog muzeja.
Rođen u porodici vojnog lekara. Godine 1983. diplomirao je sa odlikom na Filološkom fakultetu Univerziteta u Černivcima. Godine 1983-1984 predavao na Odsjeku za teoriju književnosti i stranu književnost Černjivskog univerziteta, bio je naučni urednik univerzitetske izdavačke kuće. Od 1991. - na Ruskom univerzitetu za humanističke nauke. Razvio i realizovao više naučnih i primenjenih projekata za proučavanje savremene proze i poezije. Predavao je na Univerzitetu Humboldt (Berlin), Univerzitetu Lexington (SAD), Jagelonskom univerzitetu (Krakow). Član Saveza pisaca Rusije. Učesnik književnih emisija na radiju "Eho Moskve", "Radio Rusije - Kultura", "City FM", naučnih, obrazovnih i obrazovnih televizijskih programa na TV kanalu "Kultura" ("Kulturna revolucija", "Apokrifi", „U međuvremenu“, „Veliki“, „Razlike“, itd.). Član žirija Ruske Bookerove književne nagrade.