Činilo se da je Bazarovova bolest i smrt uzrokovana apsurdnom nesrećom - smrtonosnom infekcijom koja je slučajno ušla u krvotok. Ali u delima Turgenjeva to ne može biti slučajno.
Sama rana je nesreća, ali u njoj postoji i dio pravilnosti, jer je u tom periodu Bazarov izgubio vitalnu ravnotežu i postao manje pažljiv, više ometen u svom poslu.
Obrazac je i u autorovom stavu, jer je Bazarov, koji je uvek izazivao prirodu uopšte, a ljudsku prirodu (ljubav) posebno, morao, prema Turgenjevu, da se osveti prirodom. Zakon je ovde okrutan. Tako on umire, zaražen bakterijama - prirodnim organizmima. Jednostavno rečeno, umire po prirodi.
Osim toga, za razliku od Arkadija, Bazarov nije bio prikladan za "spremanje gnijezda za sebe". Usamljen je u svojim uvjerenjima i nedostaje mu porodični potencijal. A ovo je ćorsokak za Turgenjeva.
I još jedna okolnost. Turgenjev je mogao da oseti preuranjenost, beskorisnost Bazarovovih za savremenu Rusiju. Kada bi Bazarov izgledao nesrećno na posljednjim stranicama romana, onda bi ga čitatelju sigurno bilo žao, a on ne zaslužuje sažaljenje, već poštovanje. I upravo je u svojoj smrti pokazao svoje najbolje ljudske osobine, a posljednja fraza o "umirućoj lampadi" konačno je obojila njegov imidž ne samo hrabrošću, već i svijetlom romantikom, koja je, kako se ispostavilo, živjela u duši naizgled ciničnog nihiliste. To je, na kraju, i bila poenta romana.
Inače, ako junak umre, uopće nije potrebno da mu autor nešto uskrati, kazni ili se za nešto osveti. Najbolji Turgenjevljevi junaci uvijek umiru, i iz toga su njegova djela obojena svijetlom, optimističnom tragedijom.
Epilog romana.
Epilogom se može nazvati posljednje poglavlje romana, koje ukratko govori o sudbini junaka nakon smrti Bazarova.
Budućnost Kirsanovih se pokazala sasvim očekivanom. Autor posebno saosećajno piše o usamljenosti Pavla Petroviča, kao da ga je gubitak Bazarova, rivala, potpuno lišio smisla života, mogućnosti da bar na nešto primeni svoju vitalnost.
Redovi o Odintsovoj su značajni. Turgenjev jednom frazom: "Udala sam se ne zbog ljubavi, već zbog uvjerenja" - potpuno razotkriva junakinju. A posljednji autorov opis već izgleda jednostavno sarkastično destruktivno: "... živjet će, možda, do sreće... možda, od ljubavi." Dovoljno je barem malo razumjeti Turgenjeva da bi se naslutilo da se ljubav i sreća ne “proživljavaju”.
Najturgenjevskiji je poslednji pasus romana - opis groblja gde je Bazarov sahranjen. Čitalac nema sumnje da je on najbolji u romanu. Da bi to dokazao, autor je preminulog junaka spojio s prirodom u jedinstvenu skladnu cjelinu, pomirio ga sa životom, sa roditeljima, sa smrću, a ipak uspio reći o „velikom smirenju ravnodušne prirode...“.
Roman "Očevi i sinovi" u ruskoj kritici.
U skladu sa vektorima borbe društvenih pokreta i književnih pogleda 60-ih godina, nizala su se i gledišta o Turgenjevljevom romanu.
Najpozitivnije ocjene romana i glavnog lika dao je D. I. Pisarev, koji je u to vrijeme već napustio Sovremennik. Ali iz utrobe samog Sovremennika zvučala je negativna kritika. Ovdje je objavljen članak M. Antonoviča “Asmodeus našeg vremena” u kojem je negiran društveni značaj i umjetnička vrijednost romana, a Bazarov, nazvan govornikom, cinikom i proždrljivom, protumačen je kao jadna kleveta na mlađe generacije demokrata. N. A. Dobroljubov je tada već umro, a N. G. Černiševski je uhapšen, a Antonovič, koji je prilično primitivno prihvatio principe „prave kritike“, uzeo je prvobitnu autorovu namjeru za konačni umjetnički rezultat.
Začudo, liberalni i konzervativni dio društva doživljavao je roman dublje i pravednije. Čak i ovdje, međutim, postoje ekstremne presude.
M. Katkov je u Russkom vestniku pisao da su Očevi i sinovi anti-nihilistički roman, da je okupacija „novih ljudi“ prirodnim naukama neozbiljna i besposlena stvar, da je nihilizam društvena bolest koju treba lečiti jačanjem zaštitnih konzervativnih principa.
Umetnički najadekvatnije i najdublje tumačenje romana pripada F. M. Dostojevskom i N. Strahovu - časopis "Vremja". Dostojevski je tumačio Bazarova kao „teoretičara“ koji je bio u sukobu sa životom, kao žrtvu sopstvene suve i apstraktne teorije, koja se srušila u život i donela patnju i muku (skoro kao Raskoljnikov iz njegovog romana „Zločin i kazna“).
N. Strakhov je primetio da je I. S. Turgenjev "napisao roman koji nije bio ni progresivan ni retrogradan, već, da tako kažem, večan." Kritičar je video da se autor „zalaže za večna načela ljudskog života“, a Bazarov, koji je „otuđen od života“, u međuvremenu „živi duboko i snažno“.
Tačka gledišta Dostojevskog i Strahova sasvim je u skladu sa prosudbama samog Turgenjeva u njegovom članku „O„ Očevima i sinovima “, gde se Bazarov naziva tragičnom osobom.
Pitanje
Kako ste reagovali na poslednje stranice romana? Koja osećanja je u vama izazvala Bazarovova smrt?
Odgovori
Glavni osjećaj koji zadnje stranice romana izazivaju u čitaocima je osjećaj dubokog ljudskog sažaljenja što takva osoba umire. Emocionalni uticaj ovih scena je veliki. A.P. Čehov je napisao: "Moj bože! Kakav luksuz “Očevi i sinovi”! Samo vikni čuvaru. Bazarovova bolest je bila toliko jaka da sam oslabio i postojao je osećaj kao da sam je dobio od njega. A kraj Bazarova?.. Đavo zna kako se to radi. Jednostavno je briljantno."
Pitanje
Kako je Bazarov umro? (Poglavlje XXVII)
„Bazarov je svakim satom postajao sve gore; bolest je poprimila brzi tok, što se obično dešava sa hirurškim otrovima. Još nije izgubio pamćenje i shvatio šta mu je rečeno; i dalje se borio.
"Ne želim da buncam", šapnuo je, stisnuvši pesnice, "kakve gluposti!" A onda je rekao: "Pa, oduzmi deset od osam, koliko će ispasti?" Vasilij Ivanovič je hodao okolo kao ludak, nudeći jedan lijek, pa drugi, i ne radeći ništa osim pokrivajući noge svom sinu. "Umotajte u hladne čaršave... povraćanje... senf flasteri za stomak... puštanje krvi", rekao je napeto. Doktor, kojeg je molio da ostane, se složio s njim, dao pacijentu da popije limunadu, a za sebe je tražio tube, zatim „jačanje-zagrijavanje“, odnosno votku. Arina Vlasjevna je sedela na niskoj stolici blizu vrata i samo s vremena na vreme izlazila da se pomoli; pre nekoliko dana ogledalo joj je iskliznulo iz ruku i puklo, što je uvek smatrala lošim predznakom; Sama Anfisuška nije joj mogla ništa reći. Timofeich je otišao u Odintsovu.
„Noć nije bila dobra za Bazarova... Mučila ga je okrutna groznica. Do jutra se osjećao bolje. Zamolio je Arinu Vlasjevnu da ga počešlja, poljubio joj ruku i popio dva gutljaja čaja.
“Promjena na bolje nije dugo trajala. Napadi bolesti su nastavljeni.
„Sa mnom je gotovo. Udario me točak. I ispostavilo se da se o budućnosti nije imalo šta razmišljati. Stara stvar je smrt, ali nova za sve. Do sada se ne bojim... a onda će doći nesvjestica, i fuit! (Slabo je odmahnuo rukom.)
“Bazarovu više nije bilo suđeno da se probudi. Do večeri je pao u potpunu nesvijest, a sutradan je preminuo.
Pitanje
Zašto D.I. Pisarev je rekao: „Umreti onako kako je umro Bazarov je isto što i učiniti veliki podvig...“?
Odgovori
Bazarovova smrtonosna bolest je njegov poslednji test. Pred neizbježnom snagom prirode, hrabrost, snaga, volja, plemenitost, ljudskost se u potpunosti ispoljavaju. Ovo je smrt heroja, i to herojska smrt.
Ne želeći da umre, Bazarov se bori sa bolešću, sa nesvesticom, sa bolom. Do poslednjeg trenutka ne gubi bistrinu uma. Pokazuje snagu volje i hrabrost. Postavio je sebi tačnu dijagnozu i skoro po satu izračunavao tok bolesti. Osjećajući neminovnost kraja, nije se uplašio, nije pokušavao da se zavara i, što je najvažnije, ostao je vjeran sebi i svojim uvjerenjima.
“... sada, stvarno, i pakleni kamen nije potreban. Ako sam se zarazio, sada je prekasno."
„Starče“, počeo je Bazarov promuklim i sporim glasom, „moj posao je loš. Zaražen sam i za nekoliko dana ćeš me sahraniti.”
„Nisam očekivao da ću umrijeti tako brzo; ovo je nesreća, veoma, da kažem istinu, neprijatna.
„Snaga, snaga“, rekao je, „sve je još tu, ali moraš umrijeti!.. Starac je barem uspio da se odvikne od života, a ja... Da, idi i pokušaj poreći smrt . Ona te poriče, i to je to!
Pitanje
Prema idejama vjernika, onima koji su se pričestili oprošteni su svi grijesi, a onima koji se nisu pričestili pali su u vječne muke u paklu. Da li Bazarov pristaje ili ne da se pričesti prije smrti?
Odgovori
Kako ne bi uvrijedio oca, Bazarov je "konačno rekao": "Ne odbijam, ako te ovo može utješiti." A onda dodaje: „...ali čini mi se da još nema šta da se žuri. I sami kažete da sam bolji." Ova fraza nije ništa drugo do uljudno odbijanje ispovijedi, jer ako je čovjeku bolje, onda nema potrebe slati po sveštenika.
Pitanje
Vjeruje li sam Bazarov da mu je bolje?
Odgovori
Znamo da je Bazarov sam tačno izračunao tok bolesti. Dan ranije on govori ocu da će mu "sutra ili prekosutra njegov mozak dati otkaz". „Sutra“ je već stiglo, ostalo je još najviše dan, a ako čekate duže, sveštenik neće imati vremena (Bazarov je tačan: tog dana „do večeri je pao u potpunu nesvest, a sutradan on je umro"). To se ne može shvatiti drugačije nego kao pametno i delikatno odbijanje. A kada otac insistira da “vrši dužnost hrišćanina”, postaje oštar:
"Ne, sačekaću", prekinuo ga je Bazarov. - Slažem se sa vama da je kriza došla. I ako ti i ja griješimo, dobro! na kraju krajeva, pričešćuju se čak i oni bez pamćenja.
- Smiluj se, Eugene...
- Čekaću. A sada želim da spavam. Ne uznemiravaj me”.
I pred licem smrti, Bazarov odbacuje vjerska uvjerenja. Bilo bi zgodno da ih slaba osoba prihvati, da vjeruje da nakon smrti može otići u "raj", Bazarov se time ne vara. A ako je još pričest, onda je bez svijesti, kao što je i predvidio. Ovdje njegova volja nije: ovo je čin roditelja koji u tome nalaze utjehu.
Odgovarajući na pitanje zašto Bazarovovu smrt treba smatrati herojskom, D.I. Pisarev je napisao: „Ali gledati u oči smrti, predvidjeti njen pristup, ne pokušavajući se prevariti, ostati vjeran sebi do posljednjeg trenutka, ne oslabiti i ne plašiti se - to je stvar snažnog karaktera... takva osoba koja zna umrijeti mirno i čvrsto, neće se povući pred preprekom i neće se bojati opasnosti".
Pitanje
Da li se Bazarov promijenio prije smrti? Zašto nam se zbližio prije smrti?
Odgovori
Umirući Bazarov je jednostavan i ljudski: nema potrebe da se krije njegov "romantizam". Ne misli na sebe, već na svoje roditelje, pripremajući ih za užasan kraj. Gotovo kao Puškin, junak se oprašta od svoje voljene i govori jezikom pjesnika: "Dunite na lampu koja umire i neka se ugasi."
Konačno je izgovorio „druge reči“ kojih se ranije plašio: „... voleo sam te!.. Zbogom... Slušaj... nisam te tada poljubio...“ „I mazi svoju majku. Uostalom, ljudi poput njih ne mogu se naći u vašem velikom svijetu danju s vatrom...”. Ljubav prema ženi, sinovska ljubav prema ocu i majci stapaju se u umu umirućeg Bazarova sa ljubavlju prema otadžbini, prema tajanstvenoj Rusiji, što je za Bazarova ostala nerazjašnjena zagonetka: „Ovde je šuma.
Bazarov je pre smrti postao bolji, humaniji, mekši.
Pitanje
U životu Bazarov umire od slučajnog posekotina na prstu, ali da li je smrt junaka u kompoziciji romana slučajna?
Zašto, uostalom, Turgenjev završava svoj roman scenom smrti glavnog junaka, uprkos njegovoj superiornosti nad drugim likovima?
Odgovori
O svom odlasku Bazarov kaže: „Potreban sam Rusiji... Ne, očigledno nisam potreban. A ko je potreban?
Bilo koje zapletsko-kompoziciono sredstvo otkriva ideološku namjeru pisca. Smrt Bazarova, sa stanovišta autora, prirodna je u romanu. Turgenjev je definisao Bazarova kao tragičnu figuru, "osuđenu na propast".
Dva su razloga za smrt junaka - njegova usamljenost i unutrašnji sukob. Oba ova međusobno povezana razloga bila su dio autorove namjere.
Pitanje
Kako Turgenjev pokazuje usamljenost junaka?
Odgovori
Dosljedno, u svim Bazarovljevim susretima s ljudima, Turgenjev pokazuje nemogućnost oslanjanja na njih. Kirsanovi prvi otpadaju, zatim Odintsova, potom roditelji, pa Fenečka, on nema pravih učenika, Arkadij ga napušta, i, konačno, dolazi do poslednjeg i najvažnijeg sukoba sa Bazarovom pre njegove smrti - sukob sa ljudi.
„Ponekad je Bazarov odlazio u selo i, zezajući se kao i obično, ulazio u razgovor sa nekim seljakom.
- O čemu ste pričali?
- Zna se, gospodaru; da li razume?
- Gde da razumem! - odgovori drugi seljak i, tresući kapama i spuštajući pojas, obojica počeše pričati o svojim poslovima i potrebama. Avaj! Bazarov, koji je prezrivo slegao ramenima i znao da razgovara sa seljacima (kako se hvalio u svađi sa Pavlom Petrovičem), ovaj samouvereni Bazarov nije ni slutio da je u njihovim očima još uvek nešto poput šale od graška.. .
Novi ljudi izgledaju usamljeno u poređenju sa ogromnom masom ostatka društva. Naravno, malo ih je, pogotovo što se radi o prvim novim ljudima. Turgenjev je u pravu, pokazujući njihovu usamljenost u lokalnoj i urbanoj plemenitoj sredini, u pravu, pokazujući da ovde neće naći sebi pomoćnike.
Glavni razlog smrti Turgenjevljevog heroja može se nazvati društveno-istorijskim. Okolnosti ruskog života 1960-ih još nisu pružile priliku za temeljne demokratske promjene, za realizaciju planova Bazarova i njemu sličnih.
"Očevi i sinovi" izazvali su žestoku polemiku kroz istoriju ruske književnosti XIX veka. Da, i sam autor, sa zbunjenošću i gorčinom, zastaje pred haosom kontradiktornih sudova: pozdrava od neprijatelja i šamara od prijatelja.
Turgenjev je vjerovao da će njegov roman poslužiti okupljanju društvenih snaga Rusije, da će rusko društvo poslušati njegova upozorenja. Ali njegovi snovi se nisu ostvarili.
„Sanjao sam sumornu, divlju, krupnu figuru, napola izraslu iz zemlje, snažnu, opaku, čistu, ali ipak osuđenu na smrt, jer još stoji uoči budućnosti.” I.S. Turgenjev.
Vježbajte
1. Podelite svoja osećanja o romanu.
2. Da li vam je junak izazvao simpatije ili antipatiju?
3. Da li takve ocjene i definicije koegzistiraju u vašoj zamisli o njemu: pametan, cinik, revolucionar, nihilista, žrtva okolnosti, „genijalna priroda“?
4. Zašto Turgenjev vodi Bazarova u smrt?
5. Pročitajte svoje sličice.
Smrt glavnog junaka u svakom djelu važna je epizoda s dubokim značenjem. Najčešće, on prenosi kolaps herojevog unutrašnjeg svijeta, pokazuje da je pogriješio. Ali u Turgenjevljevom romanu Očevi i sinovi, autor je ubio Bazarova ne zbog kapitulacije. Ali zašto je Turgenjev to učinio može se saznati iz detaljne analize epizode Bazarovove smrti.
Uzrok smrti heroja je trovanje krvi.
Bazarov je otvorio leš osobe i posekao se, a u ovu ranu je ušao mrtvački otrov. Čitaocu se može učiniti da se radi o glupoj ili slučajnoj smrti. Ali Turgenjev je u to stavio nešto posebno. Pokazao je da njegov heroj umire na poslu, da do smrti nastoji naučiti nešto novo.
Takođe, takva smrt ne oduzima odmah život. I vidimo da junak ima vremena da razmisli o stvarima, da se promeni, da se pokaje za svoje greške. Tako Bazarov počinje da doživljava osećanja prijateljstva i ljubavi, zahvalnosti. Tako je čudno vidjeti kako počinje da govori riječi ljubavi onoj koju je nazivao "ženom".
Čak iu ovoj epizodi vidimo da Bazarov ima principe. Stoga se on ne odriče svojih materijalističkih uvjerenja. Ne razmišlja o zagrobnom životu, već je jednostavno siguran da će uskoro umrijeti, a tijelo će mu se raspasti. Drugi princip je hrabrost. Ne lecne se i ne paniči. Bazarov hrabro gleda u oči smrti.
Turgenjev je ubio Bazarova jer je to bila jedina prilika da se u njemu probudi ljudskost. Dok je bio živ, čak ni prijateljstvo i ljubav nisu mogli otopiti led u njemu. Na samrti je postao čovjek, sve je razumio.
Ažurirano: 25.05.2017
Pažnja!
Hvala vam na pažnji.
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i pritisnite Ctrl+Enter.
Tako ćete pružiti neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.
Koristan materijal na temu
Evgenij Bazarov... Svi koji su studirali u srednjoj školi dobro znaju ovo ime. Kod nekih izaziva osjećaj divljenja, kod drugih - osjećaj ogorčenja, ali gotovo nikoga ne ostavlja ravnodušnim. Zanimanje za misteriozni roman I. S. Turgenjeva ne slabi ni danas, međutim, bez razumijevanja posebnog glavnog lika "Očeva i sinova", nemoguće je uhvatiti glavnu ideju velikog djela u cjelini.
Koja je poteškoća u sagledavanju imidža Bazarova? Koje nam se epizode romana povezane s njim čine nerazumljivim? Naravno, prije svega, scena neočekivane smrti, kojoj autor posvećuje cijelo jedno poglavlje.
„Gde je tu misterija?“ pitaće čitalac. „Tokom obdukcije, posekao sam prst i dobio tifus. Tako je. Doista, u životu se to dešava vrlo često, ali u književnom djelu ne bi trebalo biti ništa slučajno, neshvatljivo, a kamoli neobjašnjivo. Umjetnička istina se ne poklapa uvijek sa istinom života. Ne čini li nam se zato da autor namjerno ubija svog junaka i da bi mu bilo sasvim moguće spasiti život?
Kako sve ovo objasniti? Postoji li trag smrti Jevgenija Bazarova? Da bismo odgovorili na ova pitanja, prvo se obratimo školskom udžbeniku M.G. Kachurina i D.K. Motolskaya. Evo šta tamo piše: „I samo je članak D. I. Pisareva „Bazarov“ pomogao njegovim savremenicima da pravilno razumeju Turgenjevljev roman“ 1 . I ništa više. U odjeljku "Bolest i smrt Bazarova" novog udžbenika Yu.V. Lebedeva samo se napominje da je "smrću heroja život ostao bez roditelja: i sreća - pola sreće, i radost - pola radosti"2. Priručnik za nastavnike "Učenje ruske književnosti u 10. razredu", kao ni program književnosti, ne razjašnjavaju ovaj problem
Mi, kao i mnogi istraživači rada I. S. Turgenjeva, moramo se pozvati i na D. I. Pisareva. "Nesposoban da pokaže", tvrdi poznati kritičar, "kako Bazarov živi i deluje, Turgenjev je pokazao kako umire. Umreti na način na koji je Bazarov umro isto je kao napraviti veliki podvig... Čitava poenta romana leži u smrti Bazarova Da se plašio, da je izdao sebe, ceo njegov lik bio bi drugačije osvetljen: pojavio bi se prazan hvalisavac od koga se ne može očekivati ni izdržljivost ni odlučnost u slučaju potrebe; ceo roman bi ispostavilo se kao kleveta na mlađu generaciju... Bazarov nije pogrešio, a smisao romana je ispao ovako: današnji mladi ljudi se zanose i padaju u krajnosti, ali sveža snaga i neiskvareni um ogledaju se u samim hobijima; ta snaga i taj um, bez ikakvih vanjskih pomagala i utjecaja, odvest će mlade ljude na pravi put..." 3
Kao što se može vidjeti iz članka D.I. Pisareva, scena smrti navodno pokazuje duhovnu snagu, nesalomivu energiju heroja, koji bi, da je živio decenijama, našao gdje primijeniti svoje ogromne moći. Tako je, ali da li je to poenta čitavog poglavlja romana "Očevi i sinovi", posvećenog bolesti i smrti centralnog lika? Da li je Pisarev ispravno shvatio scenu Bazarovove smrti, pa otuda i „celo značenje romana“4? Nije li u Bazarovu izrazio istu tendencioznu misao, kao što se pokazalo u članku N. A. Dobroljubova "Kada će doći pravi dan?"
Kako god bilo, jedno je sigurno: pokrenuta je pogrešna interpretacija ideološkog sadržaja cjelokupnog djela.
Uostalom, nije uzalud I. S. Turgenjev više puta u svojim pismima pisao da su „samo dvoje ljudi potpuno razumjeli Bazarova: Dostojevski i Botkin“5. Pismo Fjodora Mihajloviča, u kojem analizira Turgenjevljev roman, nije stiglo do nas, međutim, poznato je pismo odgovora Ivana Sergejeviča: „Tako ste potpuno i suptilno shvatili šta sam hteo da izrazim Bazarovu da sam samo začuđeno raširio ruke – i zadovoljstvo.Kao da su ti ušli u moju dušu i osetili čak i ono što nisam smatrao potrebnim da izgovorim...ne daj Bože da svako vidi bar deo onoga što si ti video!
Ne samo D. I. Pisarev, već i mnogi njegovi eminentni savremenici nisu "vidjeli" glavnu stvar u romanu "Očevi i sinovi". „Napišite mi, za ime Boga, jedno dugačko pismo sa objašnjenjima o Bazarovu... Zašto se Bazarov zarazio i da li je to uradio namerno ili ne, i šta ste time mislili?“ 7 upitao je A.F. Pisemsky, poznati pisac u to vreme. Da li je I.S. Turgenjev odgovorio na ovo pismo, ne znamo. U raznim kontradiktornim izjavama o svom romanu, autor ne otkriva tajnu dvadeset i sedmog poglavlja.
Pa šta su razumeli F. M. Dostojevski i V. P. Botkin? Šta su otkrili u "Očevima i sinovima" što je bilo nedostupno njihovim savremenicima i budućim generacijama? Da li je moguće "videti bar deo onoga što je" video Dostojevski?
Čini nam se da je moguće, čak i više, ali za to je potrebno ispoštovati određene uslove. Najprije treba podsjetiti čitaoca pod kojim okolnostima je nastao roman "Očevi i sinovi".
Poznato je da je 50-ih i 60-ih godina 19. stoljeća došlo do razgraničenja revolucionarnih i liberalnih trendova u ruskom javnom životu. Taj proces nije mogao a da se ne odrazi u književnim krugovima iu umjetničkim djelima. I. S. Turgenjev, jedan od glavnih službenika Sovremennika, do ljeta 1861. prekinuo je, a zatim prekinuo odnose sa časopisom i njegovim urednikom N. A. Nekrasovim. Povod je bio članak N.A. Dobroljubova „Kada će doći pravi dan?“ objavljen u Sovremenniku, u kojem je Turgenjevljev roman „Uoči“ tumačen sa revolucionarnih demokratskih pozicija. „Iskreno vas molim“, obratio se Turgenjev Nekrasovu u svom pismu, „ne štampajte ovaj članak: on mi ne može ništa osim nevolje, nepravedan je i oštar – neću znati gde da idem ako bude štampan ” 8. Ali Nekrasov nije slušao, ali je ipak objavio članak u svom časopisu, čime je napustio Turgenjeva kako ne bi izgubio Dobroljubova. Pravi razlog za Turgenjevljev raskid sa Sovremenikom, kao i L. N. Tolstojem, međutim, bio je taj što nisu prihvatili ideje vođa revolucionarne demokratije - ideje društvene reorganizacije javnog života kroz krvavu revoluciju. „Turgenjev,“ primetio je V. I. Lenjin, „bio je privučen umerenim monarhističkim i plemićkim ustavom, bio je zgrožen mužičkom demokratijom Dobroljubova i Černiševskog“9.
Već početkom 1862. godine objavljen je roman "Očevi i sinovi". Naravno, trebalo je da odražava stav I. S. Turgenjeva prema demokratama-raznočincima i nadolazećoj revoluciji. Drugo, trag moramo tražiti ne u kritičkoj literaturi, već u samom tekstu umjetničkog djela, kao što su to činili Dostojevski i Botkin.
Dakle, odbijamo Pisarjevo objašnjenje uzroka Jevgenijeve smrti, jer je veoma klimavo i ne proizilazi iz umetničke koncepcije romana. Zaista, kakav je to "podvig - umreti onako kako je umro Bazarov"? Mnogi u takvoj situaciji umiru baš tako, ljudski: ovo je Fenečkina majka, a ona dvojica iz Maryina koji su umrli od jednako strašne bolesti - od kolere. Pisarev tvrdi da scena smrti otkriva Bazarovov potencijal, ali onda nema potrebe da ga se ubije: na kraju krajeva, ne umiru svi od tifusa, a bilo bi dovoljno da se pokaže teški oblik bolesti sa gubitkom svesti, samopouzdanjem junaka. u smrtnom ishodu, a potom i postepenim oporavkom.
U umjetničkoj i kompozicionoj strukturi romana 27. poglavlje zaista igra posebnu, moglo bi se reći ključnu ulogu. „Smrt Bazarova“, pisao je Turgenjev Slučevskom, „trebalo bi, po mom mišljenju, da stavi poslednji red na njegovu tragičnu figuru“. Takav tragični kraj je unaprijed određen. Bazarov nije mogao da ne umre, morao je da napusti scenu. I ne ubija ga autor, već junak sebe osuđuje na smrt.
Nekoliko likova u Turgenjevljevom djelu može se podijeliti uglavnom u dvije grupe. Prvu grupu čine ljudi koji su jednostavni, neprincipijelni, usko povezani s prirodom, koji ne izlaze iz kruga dužnosti i mogućnosti koji su predodređeni čovjeku, a drugu grupu - ideološki ljudi, "samoslomljeni"11, odsječeni od priroda, a time i priroda samog čovjeka. U prvu grupu spadaju Nikolaj Petrovič Kirsanov sa sinom Arkadijem, stari Bazarovi, Fenečka, Katja, donekle Anna Sergejevna. Drugu grupu predstavljaju Jevgenij Bazarov i Pavel Petrovič, jedina razlika između njih je što jedan brani ideje revolucionarnih demokrata, a drugi - zastarele ideje konzervativnog dela liberalnih plemića, ali su obojica bili zarobljeni prema unaprijed zacrtanim principima, teoretskim pozicijama koje ni na koji način nisu kompatibilne s prirodnim sklonostima normalne osobe. Sa ove tačke gledišta, i Evgenij Bazarov i Pavel Kirsanov su „tragična lica“12.
Bazarovova zarazna bolest ne počinje slučajno i ne nakon što je posekao prst, već unapred određeno i mnogo ranije, mnogo pre 20. maja 1859. godine, što se može naslutiti čitajući prva poglavlja romana. Nije ni čudo što autor, čini nam se, poredi ovu bolest sa pušenjem. „Kakav je ovde vazduh! Kako lepo miriše!.. Nigde na svetu ne miriše kao u ovim krajevima!“13 Arkadije se divi svojoj rodnoj prirodi. Ali ovaj divni vazduh truje sam sebe, međutim, on dobija otrov iz Bazarovih ruku: „Arkadij je odmah zapalio cigaretu, šireći oko sebe tako jak i kiselkast miris začinjenog duvana da je Nikolaj Petrovič, koji nikada nije pušio, nehotice... okrenuo svoju nos daleko”14. Dakle, predstavnici druge grupe i gotovo svi u njenoj blizini, kao što su Evdoksia Kukshina, Viktor Sitnikov, puše duhan, otrovuju čisti zrak, ljudi oko njih, kao i vlastito tijelo, čime se preranu smrt približava sebi i svojim susjedima. . Nesumnjivo, ovaj umjetnički detalj ovdje simbolizira svaku ideju, pristranu i zaraznu, koja, poput duhana, postepeno ubija svog nosioca i opija druge drogom. A jednostavni heroji, u pravilu, nisu ovisni o pušenju, što znači da ih ne čudi ideja potpunog poricanja i uništenja.
Pošteno radi, treba napomenuti da Vasilij Ivanovič Bazarov takođe puši. Je li to slučajno? Teško. I on je dijelom zaražen ponosnim umom koji dominira srcem. Pod uticajem pobožne žene, on samo za sada pokazuje poniznost, a nakon smrti sina pobunio se protiv Boga, „Vasilija Ivanoviča je uhvatila iznenadna ludnica. U vazduhu sa mojom pesnicom, kao da mi preti neko, a ja ću gunđati, ja ću gunđati!
U Jevgeniju Bazarovu, dvoje ljudi se bore jedno protiv drugog: jednostavna, prirodna osoba i ideološka osoba. I sada, kada izbije prirodni, odnosno „široki talas života, koji se neprestano kotrlja oko nas i u nama samima“16, Bazarov se, takoreći, oslobađa od zarazne bolesti-ideje, oporavlja se nakratko, pa mu se čini da "cigareta nije ukusna"17, a on je "baci u prašinu sa puta"18. To mu se dešava kada se beznadežno zaljubio u Odintsovu, kada se iz racionaliste pretvorio u romantičara. Bazarov nije prikazan kako puši čak ni prije smrti. Kada umre, on se oporavlja, oslobađa se „infekcije“19 i stoga postaje prirodniji, humaniji.
Redovi o zaraznim bolestima ljudi, o porazu ideoloških heroja s raznim tegobama povremeno se nalaze u romanu. Oni utiru put nastanku i razvoju Bazarovove fatalne bolesti: aristokrata Pavel Petrovič, čovek od principa koji je „ceo svoj život stavio na kartu ženske ljubavi“20, pateći od napadaja, „lutao je od mesta do mesta kao otrovan“21; „stanovnici... gubernije uspjeli su se naviknuti na posjete kolere“22; ideje revolucionarnih demokrata djeluju na društvo poput tifusa, poput kolere, "a ova se infekcija već daleko proširila"23.
Tajni spis Turgenjeva teško je odgonetnuti, tek pažljiva analiza otkriva naizgled beznačajne činjenice koje ipak objašnjavaju autorovu misao. Tako, na primjer, Turgenjev više puta naglašava teško, bolno skladište i Bazarova i Pavla Petroviča, koristeći samo riječi s istim korijenom s negativnim značenjem da ih okarakteriše: "žučno lice" 24, "bilo je žučno" 25, " sve žuto i zlo" 26, "vrela žuč"27 ... Treba obratiti pažnju i na sledeći umetnički detalj: Bazarov, inteligentan čovek, ne gubi slučajno stalno na kartama. I kome? Opet predstavnici prve grupe. To sugerira da on gubi od njih u životu, ideje nihilizma su ga dovele do poraza.
"Ne nameravam da pratim nit romana nakon smrti Bazarova. Kada je takva osoba umrla... da li je vredno pratiti sudbinu ljudi poput Arkadija, Nikolaja Petroviča?.."28 Pita Pisarev. A naš savremenik, autor udžbenika Yu.V.Lebedev, prateći Pisareva, drži panegirski govor nihilisti, usvaja ga u ime naroda i ozbiljno tvrdi da „velika narodna ljubav osvećuje Bazarov grob“29. I uzalud. Uostalom, nakon smrti revolucionara događaju se događaji bez kojih roman ne bi završio i ne bi bilo moguće razumjeti autorov koncept. Šta su ovo događaji? Ali šta.
"Održala su se dva vjenčanja: Arkadij sa Katjom i Nikolaj Petrovič sa Fenečkom"30. Anna Sergejevna je takođe uredila svoj porodični život: takođe se udala. Čak se i Petar, „ukočen od gluposti i važnosti“31, oženio i, možda, vremenom malo opamete. Za života Bazarova, tokom dana njegovog boravka u Maryinu, neprijateljstvo je vladalo ne samo između njega i Pavla Petroviča, već i između Kirsanovih i seljaka, ali čim je Jevgenij umro i neprimetno širenje njegove zarazne bolesti-ideje prestala, čim su se Nikolaj Petrovič i Fenečka, u preljubi, venčali u crkvi, čim je drugi izvor zarazne bolesti-ideje, Pavel Petrovič, napustio Marino, poremećena ravnoteža je odmah uspostavljena, a "farma „32, koji je ranije donosio samo gubitke, počeo je da „donosi prilično značajan prihod“33. Ovi jednostavni, neprincipijelni ljudi stječu porodičnu sreću, svoju ljubav donekle prenose na svoju djecu, a nit života se ne prekida. A Bazarov? Nikad se nije snašao i nije imao vremena da se oženi, nije prenio svoje duhovno naslijeđe na svoju djecu. To znači da on i bazarovizam nemaju budućnost.
Istina, u romanu postoji strašna epizoda u kojoj Bazarov komunicira sa seljačkom djecom, možda ih nesvjesno nadahnjujući teorijom destrukcije, a ova scena, sva alegorijska, osmišljena je prvenstveno za razmišljajućeg čitaoca. Dvorišne momke zanima zašto su gospodaru potrebne žabe. „A evo šta“, odgovori Bazarov, „spljoštiću žabu i videti šta se dešava u njoj; a pošto smo ti i ja iste žabe, samo hodamo na nogama, znaću šta je u nama se radi." - "Da, šta ti treba?" - "A da ne bi pogrešio, ako se razboliš i moram da te lečim"34. Ako razmislite o tome, radi se o uništenju.
jedan, niži oblik života zarad prosperiteta drugog, viši. Bazarovovi biološki i medicinski eksperimenti se lako projektuju na društveni plan. On sve poriče, „tačnije, razara“35 do sada riječima, a kasnije će njegovi sljedbenici, profesionalni boljševički revolucionari, vršiti eksperimente na milionima ljudi: uništiće jedne u ime života drugih, jer ljudi su iste žabe!
Živi „mrtvac“36 Pavel Petrovič se takođe pokazao usamljenim, aristokratija ga je dovela u ćorsokak u životu. Takođe nema porodicu, nema dece, iako bi Fenečka, koja ima „nesumnjivu sličnost“37 sa princezom Neli R., mogla postati njegova žena, ali „principi“ to ne dozvoljavaju38.
I Nikolaj Petrovič, isti plemić kao i njegov brat, stoji izvan ideje, izvan principa, pa se oženio kćerkom jednostavnog činovnika, a zatim se, nakon smrti svoje žene, zaljubio u ćerku svoje domaćice Fedosje Nikolajevna, koja mu je, bez udaje, rodila sina.
Finale romana pokazuje da očevi i deca, neotsečeni od prirode, od Boga, stiču ljudsku sreću, da među njima nestaju privremeni sukobi, a prijateljstvo i ljubav jačaju. „Svi su bili jako dobri“, piše o njima Turgenjev. „Njihovi poslovi počinju da se popravljaju... Nikolaj Petrovič je već uspeo da se zaljubi u Katju bez sećanja, Fenečka, posle njenog muža i Mitije, ne obožava nikoga kao njena snaha”39. Arkadij i Katja su svog sina nazvali Kolja ne "u znak sećanja na Bazarova"40, već u znak poštovanja i ljubavi prema Nikolaju Petroviču.
Arkadij je već uspeo da zaboravi na svog bivšeg „učitelja“41: ne on, već njegova mlada žena predlaže zdravicu u znak sećanja na Bazarova, i to samo šapatom. Općenito je prihvaćeno da sam Eugene prekida odnose s Arkadijem kada vidi. kako se njegov "učenik"42 pretvara u "porodičnu pticu"43. „Očekivao sam potpuno drugačiji pravac od tebe“,44 izjavljuje Bazarov i nastavlja da mu zamera što Arkadije „ne odrasta“45 da bude revolucionarni nihilista. U međuvremenu, i sam mladi Kirsanov se udaljava od svog učitelja, od svojih stavova i učenja, ne bez razloga, mnogo pre konačne pauze, uspeo je da se „dosadi pod istim krovom sa Bazarovom, i izvukao ga je” 46, međutim, Arkadij "još uvijek želi da bude koristan, ali već ne traži svoje ideale tamo gdje ih je tražio prije." A priroda Nikolaja Petroviča nije predisponirana za to, što se ne može reći za Bazarova. Ona je zaista genetski uređena na takav način da teži poricanju i uništavanju. "Držim se negativnog smjera - na osnovu osjećaja", iskreno kaže svom najboljem učeniku, napominjemo, u mirnoj atmosferi. "Sa zadovoljstvom poričem, moj mozak je tako uređen - i to je to! moć senzacija. Sve je jedno. Ljudi nikada neće prodrijeti dublje od ovoga. Neće vam svi ovo reći, a ja vam to neću reći drugi put."
Dakle, Bazarova tjeraju na uništenje dvije sile: lažna ideja revolucije i početna sklonost poricanju i napoleonizmu (čak i u kartaškoj igri, prema riječima njegovog oca, slijedi "napoleonovo pravilo"49), pa stoga sklonost i želja za neograničenom moći. Nije uzalud da ga Katya upoređuje sa snažnim grabežljivcem. „Ne možeš ovo da želiš... Tvoj prijatelj ovo ne želi, ali on to ima“, 50 kaže ona Arkadiju. Osobine grabežljivca prikazane su i u ljubavnoj izjavi. U Bazarovu se rasplamsava „teška strast, slična zlobi i, možda, srodna njoj“.
On „baci proždirajući pogled na ženu.“52 Ova scena dobija veći značaj ako je uporedimo sa sličnom epizodom u kojoj i Arkadije priznaje ljubav, ali vrlo stidljivo, skromno i pristojno. Životinja u Bazarovu se budi tokom svađe sa svojim prijateljem. Satanska gordost, „bezdan ponora gordosti“53 Bazarova, koji sebe smatra divom i bogom, ne dozvoljavaju mu da u sporu popusti pred svojim učenikom, iako je Arkadije u svemu u pravu. Pošto je iscrpio sve argumente, nastavnik je spreman da upotrebi „grubu mongolsku silu“54. Lice mu postaje zlokobno, oči blistaju kao grabežljivac.
Turgenjev ne vjeruje da Bazarovi mogu reorganizirati život, donijeti olakšanje ljudima. Čini se da su razmišljanja o „nužnim transformacijama“55
u Rusiji bi revolucionarni Bazarov prvenstveno trebao biti zabrinut. Paradoksalno, ali istinito: Arkadij misli o njima! To znači da Bazarov nije zabrinut za sreću naroda. Kroz umjetničko tkivo djela probija se sasvim druga misao: destrukcija, odnosno krvava revolucija, neophodna je da bi se Bazarovci potvrdili, da bi dobili neograničenu vlast nad narodom. Nije li to ono što govore riječi nihiliste, izgovorene ne u provokativnom zastoju, što opažamo u sporu s Pavlom Petrovičem, već opet u mirnom, iskrenom razgovoru sa njegovim najbližim prijateljem? „Ali mrzeo sam ovog poslednjeg seljaka, Filipa ili Sidora“, kaže on, „za koga moram da se izvučem iz svoje kože i koji neće ni da mi zahvali... a zašto da mu zahvaljujem? Pa, živeće u beloj kolibi, ali iz mene će izrasti čičak; pa, a onda?"56 Sada postaje jasno zašto autor misli o transformaciji prenosi Arkadiju, a ne Bazarovu: samo ljudi poput mladog Kirsanova, obrazovani, ljubazni, humani , pun ljubavi i suosjećanja, moći će nešto promijeniti u pozitivnom smjeru, a ljudi koji su pogođeni svakojakim ideološkim zarazama i skloni "borbi"57 mogu dovesti društvo do tragedije ako preuzmu vlast. U Bazarovu vidimo preteču boljševičkih vođa. očevi nacija itd.
Iz svega rečenog proizilazi da nema potrebe suprotstavljati Bazarovu Pavlu Petroviču. Oni nisu antipodi, najverovatnije su antipodi Arkadij i njegov učitelj, kao i braća Kirsanov. Istina, takav kontrast se vezuje samo za jedno od značenja romana, među kojima se izdvaja porodično, društveno, istorijsko, političko, filozofsko i religiozno. U porodičnom smislu, "očevi i djeca" su roditelji i njihovi sinovi i kćeri, na primjer, stari Bazarovi i sin jedinac Evgenij. U socijalnom smislu, "očevi i sinovi" su starija generacija i mladi, koji nemaju uvijek međusobno razumijevanje. U istorijskom smislu, "očevi i sinovi" su konzervativni ruski plemići 40-60-ih godina 19. veka i revolucionarni demokrati-raznočinci, između kojih se vodila nepomirljiva borba. U romanu ih predstavljaju antagonisti Pavel Petrovič i Jevgenij Vasiljevič. U filozofskom smislu, "očevi i sinovi" su staro, umiruće i novo, koje nastaje, i između njih postoji bliska veza, ali staro nikada ne odustaje bez borbe, a novo, zauzevši njegovo mjesto. , takođe vremenom zastareva. U političkom smislu, "očevi i sinovi" su dominantna, vodeća snaga u društvu i protivnici koji su iz njega rođeni. U vjerskom smislu, „očevi i sinovi“ su vjernici, odnosno mudri, visoko moralni ljudi, i ateisti, bogohulniki, izgubljeni sinovi, koji, međutim, imaju mogućnost da se vrate svom Ocu.
Istorijski značaj naslova romana leži na površini i svima je jasan. Pavel Kirsanov i Jevgenij Bazarov su zaista antipodi i antagonisti, ali za Turgenjeva je važnije drugo značenje – religiozno. I tada se oba junaka, kojima se mlađi Kirsanov privremeno pridružio, nađu u istom logoru, ali je Arkadij ipak uspio pobjeći iz njega. Razmetni sinovi Pavle i Arkadije, po svoj prilici, vratili su se svom Ocu sa pokajanjem, ali se izgubljeni sin Eugen nije vratio nakon dugih lutanja svom Ocu, nije se pokajao pred Njim.
Bazarov je skeptičan prema narodu, a njegov učenik je hrišćanin, sa simpatijama; Eugene ne prepoznaje umjetnost, ljepotu Božjeg svijeta, a Arkadiju se sviđa sve lijepo; učitelj zapravo ne poštuje svoje roditelje, što je direktno kršenje pete zapovesti Zakona Božijeg, a učenik nema duše u svom ocu; prvi od njih je nesretan u ljubavi, jer u ženi vidi, prije svega, predmet zadovoljstva (kaže se: "ne čini preljubu", Izl 20,14), a drugi je našao tu sreću, jer poštuje osobu u ženi; Bazarov postoji i umire, ali mladi Kirsanov živi i napreduje.
Da li su Pavel Petrovič i Bazarov svjesni tragedije svoje situacije? Donekle, sigurno, ali više ne mogu pobjeći iz zatočeništva principa i ideja koje su u suprotnosti sa pravoslavnom vjerom. Oni su njihovi robovi. Stoga se mizantrop Pavel Petrovič „baci na sofu i ostaje nepomičan, gledajući u plafon gotovo u očaju, a život mu je težak... teže nego što on sam pretpostavlja“58.
Ali ipak, na kraju romana ostaje živ, možda zato što u Drezdenu počinje da ide u rusku crkvu i „skoro neprimetno da se krsti“59, a Bazarov umire, dok huli, hrabro odgovarajući ocu: „Ja samo pogledaj u nebo kad hoću da kiham"60. I na kraju, namjerno odbija da se pričesti prije smrti, a kada je već bio u nesvijesti i bez njega, Vasilij Ivanovič je pozvao crkvenog ministra da mu posveti sina, „jedno mu se oko otvorilo i, činilo se, pri prizoru sveštenika u odeždi, kadionica koja se dimi, sveće ispred slike, nešto kao drhtaj užasa odmah se odrazilo na mrtvom licu.
Dakle, Turgenjevljev rad, koji odražava nesposobnost liberalnih plemića da pozitivno promijene bilo što u životu društva, kao i pojavu nove snage u istorijskoj areni, revolucionarnih demokrata, istovremeno, kroz kršćansku refleksiju, ističe, najvažniji socio-filozofski problem - problem transformacije postojećih poredaka. Revolucionarni put je neprihvatljiv. Sve vodi u ćorsokak, približava tragediji, vodi u smrt. Roman je uperen i protiv svake ideje koja je suprotna pravoslavnoj vjeri, prirodi samog čovjeka. Što više narušava prirodni tok svojih težnji, želja, propisanih Hristovim zapovestima, to se više „lomi“62, odnosno griješi, to se brže približava razdoru duše, samouništenju kao osoba.
Bazarovova smrt je prirodna posledica bifurkacije osobe, rezultat potiskivanja duhovnog principa uz pomoć ponosnog uma. Svako od nas mora živjeti bez izmišljanja teorija koje su nespojive s kršćanskim učenjem, ne otežavajući svoj boravak na zemlji grijesima, već naprotiv, pojednostavljujući ga i slijedeći Sveto pismo. Tako su prikazani seljaci, koji su to razumjeli svojom dušom i zato nisu prihvatili Bazarova, a njegovi roditelji, po Hercenu, „potpuno živi i živi“63. Oni su stvoreni ovako, žele da žive ovako, ali njihov sin je drugačiji, ima drugačija osećanja, drugačije je uređen. Na formiranje njegove ličnosti uticala su tri faktora: prvo, priroda, odnosno ista osoba, isti „romantičar“64, kao i mnogi drugi smrtnici; drugo, teorija, ideja, znanje, ili zabranjeno "znanje dobra i zla" (Post 2,17), uz pomoć kojih želi da obuzda i prepravi prirodu datu od Gospoda; treće, posebno nasleđe koje mu je odredilo takvo „skladište“65 – želju da kritikuje, negira i dominira.
Njegova priroda žudi za prirodom, za ljepotom, za ljubavlju, za Bogom, ali lažno znanje i teorija ometaju to, štoviše, treći faktor – svojevrsno naslijeđe – stekao je, možda, od njegovog djeda, koji je „orao zemlju“66. , doprinosi drugom faktoru, a ponekad mu protivreči pod uticajem prirode, odnosno Bazarov ponekad ne veruje sebi, svojim mislima. Kritikuje sebe, sumnja u sebe ne kao ljudsko biće, već kao nihilista, revolucionara zaraženog "trihinama"67 destrukcije.
Svako čeka propadanje, preranu smrt, ko pokušava da sebe i druge prepravi po svojoj, a ne Gospodnjoj volji, koji pokušava da se otrgne od onoga što nam je priroda dala, odnosno Bog – svi, pa i ljudske zajednice, i samo čovečanstvo. Ovo je "značenje romana"68 "Očevi i sinovi" - briljantno predviđanje posledica revolucionarnih događaja 20. veka u Rusiji i, istovremeno, strašno upozorenje revolucionarima svih pravaca.
„Umreti na način na koji je umro Bazarov je kao napraviti veliki podvig“, primetio je D.I. Pisarev. Možete li se složiti sa ovom tvrdnjom? Naravno da možete. Pokušajmo dokazati istinitost riječi poznatog kritičara.
Zašto je Bazarov umro? Protagonista je posekao prst dok je otvarao leš tifusnog čoveka, a osim toga, Eugene je uspeo da zakauteriše ranu četiri sata nakon otvaranja. Prilično dug period... Očigledno je došlo do trovanja krvi.
I Bazarov je ovo veoma dobro razumeo. Nihilist je tražio od oca pakleni kamen, pokazujući vrlo malo nade u sopstveni spas. Ali bio je siguran da je zaražen. Replike samog heroja potvrđuju moje riječi. Bazarov kaže: „...i sada, zaista, pakleni kamen nije potreban. Ako sam se zarazio, sada je prekasno."
Vrijedi uporediti reakcije oca i sina. Otac Vasilij Ivanovič shvatio je sve strašne posljedice infekcije, ali nije želio prihvatiti pomisao o neizbježnoj smrti Jevgenija, pokušavajući se zabaviti svim vrstama nada. Na primjer, Vasilij Ivanovič je rekao Bazarovu: „Bog s tobom! Prehladio si se...". Kada je Jevgenij pokazao ocu crvene mrlje, Vasilij Ivanovič je odgovorio: „... Ali mi ćemo vas ipak izlečiti! ".
Što se tiče samog Bazarova, ovdje je situacija potpuno drugačija. Eugene je shvatio da će prije ili kasnije umrijeti. Za razliku od Vasilija Ivanoviča, glavni lik se nije zabavljao praznim nadama i iluzijama i trudio se da ne zabavlja svoje voljene. Tako je, na primjer, rekao svom ocu: „Stari... moj loš posao. Zaražen sam i za nekoliko dana ćeš me sahraniti.” Analizirajući ove Bazarove reči, vidi se da Jevgenij nije imao strah od smrti, bio je spreman da umre, da se rastane od svog života, u njemu nije bilo uzbuđenja. Dokaz mojim rečima su sledeće herojeve opaske: „Sutra ili prekosutra moj mozak... daće ostavku“, „...neću da mašem repom“. Umirući, Bazarov je ostao vjeran sebi i svojim uvjerenjima. Na primjer, pristao je na pričest, ali samo u nesvijesti, kada nije mogao odgovarati za svoje postupke. Bazarov je rekao: "... na kraju krajeva, oni takođe pričešćuju nesvesno."
Bazarov se nije plašio smrti. Ali Jevgenija je nerviralo što će umrijeti vrlo rano, a da nije učinio ništa korisno za Rusiju, za ljude, za javno dobro. Junak je rekao: „Nisam očekivao da ću tako brzo umrijeti; ovo je nesreća, vrlo, da kažem istinu, neprijatna...”. Bilo mu je jako žao što nije mogao iskoristiti sve svoje moći za njihovu namjenu. "Snaga, snaga... sve je još tu, ali morate umrijeti", rekao je Bazarov. Junak je imao mnogo planova za budućnost, ali, nažalost, ovi planovi se nikada neće ostvariti... Eugene je sa sažaljenjem rekao: „A ja sam takođe mislio: prekinuću mnogo stvari, neću umreti, gde ! Postoji zadatak, jer ja sam džin...”.
Tako sam uspio dokazati da je smrt Bazarova podvig.
Ažurirano: 2018-01-31
Pažnja!
Hvala vam na pažnji.
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i pritisnite Ctrl+Enter.
Tako ćete pružiti neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.