Николай Васильевич Гоголь не нуждается в представлении. Он известен, в частности, тем, что боролся с недостатками современного ему общества с помощью смеха. В 1835 году Гоголь задумал сочинить пьесу, где были бы представлены истинно русские пороки и характеры. Так в 1836 году родилась комедия "Ревизор". Главный герой ее - Хлестаков Иван Александрович. Сегодня мы поговорим о том, почему Хлестакова приняли за ревизора, большого чиновника из Петербурга. Ведь, казалось бы, истинное его положение в обществе нетрудно было разгадать.
Весть о скором прибытии ревизора
Для того чтобы ответить на вопрос о том, почему Хлестакова приняли за ревизора, необходимо обратиться к самому началу произведения. Комедия Гоголя начинается тем, что Антон Антонович, городничий, собирает вместе чиновников и говорит, что у него есть для всех "пренеприятное известие". Оказывается, вскоре должен приехать из Петербурга ревизор с проверкой. При этом неизвестно, как он будет выглядеть и когда именно собирается приехать. Эта новость, естественно, повергла в шок чиновников города N. Она внесла некоторую сумятицу в их размеренную и ленивую жизнь.
Положение дел в городе N
Следует сказать, что чиновники были мздоимцами. Каждый из них озабочен лишь тем, как бы получить больше денег. Создается впечатление, что в то время в городе N обычными вещами были расходование чиновниками городской казны и получение взяток. Даже закон был против этого бессилен.
Городничий, например, оправдывался тем, что жалование его было недостаточным. Его якобы не хватало даже на чай с сахаром. Что же касается городского судьи, тот и вовсе не считал, что является взяточником, поскольку брал не деньгами, а щенками. Отличился и почтмейстер города N. Для получения информации он вскрывал чужие письма.
Безусловно, такое безответственное отношение чиновников к служебным обязанностям в итоге привело к тому, что город пришел в запустение. Ясно, что новость о предстоящей проверке всполошила местную верхушку власти. Неудивительно, почему Хлестакова приняли за ревизора в этой суматохе.
Подготовка к прибытию ревизора
Ожидая прибытия начальства с проверкой, каждый из чиновников принялся судорожно вспоминать, что необходимо сделать. Наконец-то все они начали предпринимать попытки навести порядок в своих ведомствах. Работы было очень много. Слуги в здании суда сушили белье и развели гусей. Больные в местной больнице курили табак и носили грязную одежду. Церковь должны были построить уже давно, 5 лет назад, однако ее открытие не состоялось. Городничий велел всем говорить, что пожар разрушил это здание. Приказано было снести старый забор, находящийся возле сапожника. На его место велено было поставить макет из соломы. Городничий Антон Антонович сам, глядя на такое плачевное состояние дел, самокритично признавал, что это "скверный город".
Прибытие Хлестакова
Городские чиновники, конечно же, боялись вышестоящего начальства. Поэтому они готовы были увидеть проверяющего из столицы в любом приезжем. Вот почему чиновники Хлестакова приняли за ревизора. Когда распространился слух о том, что в гостинице города N уже давно живет какой-то неизвестный, все решили, что этот незнакомец непременно должен был быть ревизором. К тому же Хлестаков Иван Александрович (так звали гостя) прибыл из Петербурга и одет был по самой последней столичной моде. Действительно, зачем жителю столицы приезжать в уездный город? Ответ может быть лишь один: для осуществления проверки! Надеемся, вам теперь ясно, почему чиновники Хлестакова приняли за ревизора.
Встреча "ревизора" с городничим
Весьма любопытна встреча Ивана Александровича с городничим. Последний в панике надел вместо шляпы себе на голову коробку. Городничий раздавал на ходу последние поручения своим подчиненным перед встречей с важным гостем.
Комичность сцены встречи этих героев заключается в том, что оба они опасаются. Хлестакову пригрозил трактирщик, что сдаст его городничему, и его посадят в тюрьму. И вот появляется городничий... Оба героя боятся друг друга. Иван Александрович к тому же громко кричит и горячится, что заставляет его гостя трястись от страха еще сильнее. Городничий пытается дать ему взятку, чтобы задобрить, приглашает "ревизора" пожить у себя. Встретив неожиданно радушный прием, Хлестаков успокаивается. Иван Александрович сначала даже не подозревает, кем его считает городничий. Он не сразу задумывается о том, почему его приняли так тепло. Хлестаков совершенно искренен и правдив. Он оказался простодушнее, а не хитрее, ведь он не собирался сначала обманывать. Однако городничий полагает, что ревизор таким образом пытается скрыть, кто он есть на самом деле. Если бы Иван Александрович был сознательным лгуном, у него было бы намного больше шансов быть разгаданным и понятым. То, как приняли Хлестакова за ревизора, весьма показательно. Всеобщий страх не дал чиновникам и городничему открыть глаза.
Как Хлестаков в комедии "Ревизор" играл свою роль
Заметим, что и в дальнейшем Иван Александрович не растерялся. Навязанную обстоятельствами роль он исполнил великолепно. Сначала Хлестаков подумал, увидев чиновников и городничего, что они прибыли, дабы за неуплату долга за гостиницу посадить его в тюрьму. Однако затем догадался, что его приняли за какое-то высокопоставленное должностное лицо. И Иван Александрович оказался не прочь этим воспользоваться. Сначала он с легкостью взял денег в долг у каждого из городских чиновников.
Хлестаков в комедии "Ревизор" сделался уважаемым человеком и желанным гостем в любом доме. Он очаровал дочку и жену городничего, а дочке даже предложил выйти за него замуж.
Сцена вранья
Сцена вранья Ивана Александровича - кульминационный момент произведения. Хлестаков в роли ревизора, изрядно выпив, рассказывает о том, что в столице у него отличное положение. Он знаком с Пушкиным, обедает с министром, является незаменимым служащим. А в свободное от работы время Хлестаков якобы пишет музыкальные и литературные произведения.
Кажется, что из-за своего вранья он вот-вот будет разоблачен, однако местная публика ловит каждое его слово и верит во всевозможные нелепицы. Осип, слуга Ивана Александровича, оказывается единственным, кто понял совершенную Хлестаковым ошибку. Опасаясь за своего господина, он увозит его из города N.
Обман обнаруживается
Каково же пришлось городским чиновникам, когда они обнаружили, что их обманул какой-то мелкий служащий, прибывший из Петербурга! В пьесе далее завязывается драка между ними. Каждый из них стремится выяснить, кому не удалось распознать самозванца, почему Хлестакова приняли за ревизора. Однако злоключения чиновников города N на этом не заканчиваются. Ведь поступает известие о том, что приехал настоящий ревизор! Этим и завершается пьеса.
Положительный герой пьесы
Николая Васильевича нередко упрекали в том, что в его произведении отсутствуют положительные герои. Гоголь отвечал на это, что один такой персонаж все же есть - это смех.
Итак, мы ответили на вопрос: "Почему Хлестакова приняли за ревизора?" Кратко подытоживая сказанное выше, отметим, что страх - основная причина всеобщей ошибки. Именно он является двигателем сюжета в произведении Гоголя и создает ситуацию заблуждения. Именно страх лишиться теплых мест и боязнь проверки порождает в которую попали абсолютно все персонажи комедии.
3. Почему опытный городничий поверил в " значительность " Хлестакова? (по комедии Гоголя "Ревизор").Для уездных чиновников петербургский ревизор – это прежде всего высокий чин. Документы свидетельствуют: ревизии осуществляли, как правило, сенаторы и флигель-адъютанты. Отсюда двойная власть ревизора: его собственного высокого чина и еще более высокого у тех, кто посылает ревизовать. Если прибавить к этому местное, уездное чинопочитание, можно представить, в какой атмосфере формировалась психология провинциального обывателя, служилый он человек или нет. "Электричества чин" в таких условиях и рождал "силу всеобщего страха" в уездном городке.
Но не только в нем. Хлестаков ведь тоже имеет звание, и поскольку оно невысокое – коллежский регистратор ("елистратишка"), оно не может вырвать человека из плена вечного состояния испуга (да и какое звание, кроме царского, могло вырвать?).
Это и объединяет Хлестакова с городничим и другими уездными чиновниками, и их общий страх становится основой всего драматургического действия в "Ревизоре". Городничий боится Хлестакова, но и Иван Александрович в таком же страхе перед уездным градоначальником. Надо понять глубину мысли Гоголя о странном внутреннем сходстве людей, рожденном неестественным чувством, чтобы оценить сатирический гротеск писателя, с комическими подробностями воссоздающего, в сущности, нелепую, анекдотическую историю.
В чем оправданность гротеска? Мотивирован ли реалистически анекдотический сюжет? Суетливость городничего перед Хлестаковым, его затянувшееся заблуждение насчет истинной сановной ценности "елистратишки", а с другой стороны, поразительные метаморфозы Ивана Александровича – от униженной просительности тона до наглого, беззастенчивого фанфаронства – все истинная человеческая и художественная правда. Гоголь гениально угадал те, пользуясь выражением Щедрина, "готовности", которые есть или могут быть в человеческой натуре. Готовность к слепой вере, готовность к мимикрии, ко всему, что хочет среда.
Уездная среда требует (такова ее собственная психологическая "готовность"), чтобы столичная "штука" возвышалась над нею, и Хлестаков, при всем своем легкомыслии знающий правила этой социальной "игры", радостно идет навстречу подобному желанию. И чисто хлестаковская бесшабашность, безудержное вранье – все сходит с рук герою, ибо среда уже покорена мимикрией Ивана Александровича, быстро сумевшего ей "соответствовать" в деталях бытового поведения, а с другой стороны – исступленно жаждет фантастического сочинительства (в нем – и вера и мечта маленького уездного человека).
Гоголь именно так характеризовал Хлестакова: "Он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь. Темы для разговоров ему дают выведывающие. Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор".
Хлестаков плывет по течению, образованному уездным страхом и восторгом перед столичной персоной. Течение могло быть иным, и ему подчинился бы Иван Александрович. Он готов ко всему: собственная духовная стертость, обезличенность могут сотворить в его сознании как вполне реальную и картину предельного унижения. В словах об унтер-офицерской вдове, которую высекли, он способен услышать намек на подобную экзекуцию его, Хлестакова. Несоразмерность вины (задолженность за гостиницу) и наказания не приходят в голову, тут – опять всесилие чувства некоей постоянной вины и постоянного страха "елистратишки".
Но воля среды иная, и замысел драматурга иной: дать художественный портрет целого города, большого объединения охваченных страхом людей – и судьба Хлестакова такова, какой ее знают читатели и зрители почти полтора столетия.
Внутренний мотив основного действия в "Ревизоре", "оправдывающий" все внешне неправдоподобные сюжетные эпизоды – безудержное стремление городничего и Хлестакова стать выше чином. Сквозник-Дмухановский прямо выражает свою мечту, и Хлестаков тоже хочет, по словам Гоголя, "сыграть роль чином выше своего собственного". Разница лишь в формах поведения. И также только внешне отличаются их конкретные идеалы и различна читательская реакция на них. Генеральское будущее городничего просто устрашает, "государственная" деятельность Хлестакова вызывает лишь улыбку. Но Гоголь предупреждает: различия эти несущественны, нельзя заблуждаться насчет комической хлестаковщины – она вовсе не безобидна. Недаром городничий с восторгом слушает речи Ивана Александровича – в них он видит собственную реализованную мечту.
И это единство Хлестакова и городничего рождает трагикомический гротеск пьесы, делает понятной маловероятную ситуацию, когда молодого пустомелю принимают за государственного сановника.
Есть и другой художественный мотив, сходный с тем, что мы видели в "Носе": сюжетная гротескность должна передать нелепость общественного правопорядка, когда владение большим чином достигается не по разумному человеческому закону, не по истинной духовной ценности личности, а, в сущности, по случайной прихоти судьбы.
Гоголь комедийно заостряет эту мысль. Хлестаков, по словам автора, "будучи сам неоднократно распекаем, он это должен мастерски изобразить в речах", быстро входит в роль, искусно и даже с блеском (по провинциальным нормам) представляет грозного вельможу. Этот игровой, гротескный момент очень содержателен: здесь – прозрачный намек на случайность, полную необоснованность, психологическую, интеллектуальную, появления значительных лиц.
Мы знаем – и Гоголю это было прекрасно известно, – что в таком появлении была социальная логика, но ему, гуманисту и просветителю, было важно сказать: истинный разум признает ее нелогичность, невероятность ее результатов.
Противоречие между сущим и должным и зафиксировано в "Ревизоре". Разве не странно, что в "сборном городе" вместе с Сквозник-Дмухановским истинными хозяевами чувствуют себя такие монстры, как судья Ляпкин-Тяпкин, попечитель богоугодных заведений Земляника и смотритель училищ Хлопов? Нелепо и безумно их существование в этой роли, как жестоко-нелепа организация жизни, созданная такими "отцами города". Их власть реальна, но, с точки зрения Гоголя, и призрачна.
Гротеск в "Ревизоре" прекрасно выражает идею "призрачности", но он реалистичен в своей основе и в каждой подробности. Своеобразие его в том, что его главный, комический элемент постоянно "соседствует" с пафосом трагического. Читая пьесу, мы все время представляем, что вполне реален настоящий ревизор, и даже почти с той полнотой власти, какая рисуется в разгоряченном воображении Ивана Александровича, только без буффонадного хвастовства, но зато с мрачной суровостью, еще более устрашающей. И вовсе не пустым прожектерством кажутся иногда мечтания Антона Антоновича о генеральстве с естественной придачей в виде одного из "первых домов в столице" и с единственной возможной формой использования этого генеральства: безграничной, тяжкой властью над слабыми мира сего.
Такая многослойность содержания "Ревизора" удивительна. Хотя перед нами типичный уездный город России, бытие которого протекает в какой-то странной изолированности от государства, постоянно думаешь о последнем: его образ рисуется в комедии. Это чиновничий мир всей страны крутится в страшном и шутовском хороводе, управляемом самодержавным ревизором. Такое предельное обобщение нельзя было не заметить сразу, и оно было замечено, как известно, самим царем, побывавшим на первом представлении комедии 19 апреля 1836 года на сцене Александрийского театра ("Всем досталось, а мне – больше всех", – будто бы произнес Николай I).
Где скрыта столь обобщающая сила "Ревизора"? И в сюжете конечно, и в конкретном смысле речей, произносимых персонажами, но прежде всего – в структуре характеров. Поверхностный взгляд может констатировать их однолинейность, внимательный читатель заметит психологическое богатство, динамизм. Они не выступают в пьесе простыми иллюстрациями данного уклада или авторского представления о нем, как это могло бы быть в драматургии классицизма.
"Ревизор" – подлинная комедия характеров. Знаменитая "немая сцена" в конце пьесы – это конец психологических функций персонажей, исчерпанность их динамизма. Здесь уже звучит итоговая авторская мысль, предупреждение об устрашающем возмездии. Так и трактовал сам Гоголь эту сцену. В "Развязке "Ревизора" он писал: "Самое это появленье жандарма, который, точно какой-то палач, является в дверях, это окамененье, которое наводят на всех его слова, возвещающие о приезде настоящего ревизора, который должен всех их истребить, стереть с лица земли, уничтожить вконец, – все это как-то необъяснимо страшно".
1. Какова тема комедии «Ревизор»?
Комедия «Ревизор» - это комедия нравов. Ее тема – взяточничество и коррупция чиновников; автор сатирически изображает различные злоупотребления в чиновничьей среде, а также легкомыслие и нечестность Хлестакова.
2. Кто первый сообщил о ревизоре? Почему все поверили этому сообщению? Кто такой Хлестаков: мелкий чиновник и ничтожный человек или значительное лицо? Каким он предстает в беседах с чиновниками, купцами, женой и дочкой городничего?
Впервые о ревизоре узнали из письма, полученного Городничим и, поскольку ревизор мог уже приехать и жить в городе инкогнито, то взбалмошные и бестолковые сплетники Добчинский и Бобчинский приняли за ревизора Странного приезжего, которым и оказался Хлестаков. Все поверили их догадке, потому что были сильно напуганы. В действительности Хлестаков – ничтожный и пустой человек, болтун и хвастунишка, который ничего не умеет делать, но догадывается, как получить выгоду от ошибки чиновников. Он довольно ловко подстраивается под собеседников и производит впечатление на всех. С чиновниками он держится свободно, перед дамами хвастает, с купцами изображает начальника.
3. Где завязка и развязка комедии? Хотел ли Хлестаков обмануть чиновников и обывателей города?
Завязка комедии – это эпизод, в котором закладываются предпосылки развития сюжета. В данном случае, мне кажется, это момент, когда Бобчинский и Добчинский сообщают, что видели ревизора.
Развязка – это момент, когда сюжет приходит к своему завершению. Это эпизод чтения письма Хлестакова, из которого всем делается ясно, что он не ревизор.
4. Почему помещики Добчинский, Бобчинский и городничий обманываются? Прочитайте и прокомментируйте сцену в трактире. По какой причине чиновники верят Хлестакову в «сцене вранья»? Вспомните и расскажите или прочитайте вслух эту сцену. Какова роль ремарок в комедии?
Помещики обманываются, потому что они глупые, они захвачены сенсацией и хотят быть к ней причастными, а Хлестаков ведет себя нетипично. Городничий верит им со страху. Все слова Хлестакова о тюрьме, например, он принимает на свой счет: Хлестаков боится, что его посадят в тюрьму за то, что он не платит трактирщику, а Городничий сам боится тюрьмы за взяточничество. Желая избежать ареста, Хлестаков врет, что он уважаемый чиновник, а Городничий принимает это за намек, что он и есть ревизор.
В «сцене вранья» все чиновники очень пугаются, потому что они думают, что пьяный будет говорить правду. Они еще не встречали таких самозабвенных врунов, как Хлестаков. Он и сам себе, кажется, верит. К тому же, все его очень боятся, ведь они все нарушали закон. Ремарки показывают, как они сначала не решались сесть, а потом вскочили и трясутся от ужаса.
5. Что означало известие о прибытии нового ревизора и кто этот новый ревизор – чиновник или совесть каждого персонажа? Прочитайте эту сцену и подготовьте развернутый ответ на этот вопрос.
Известие о прибытии нового ревизора – настоящего – означало для каждого из чиновников конец карьеры, а может быть, и тюрьму. Все и так были ошарашены своей раскрывшейся ошибкой, а тут еще настоящий ревизор. Городничий говорит: «Убит, совсем убит!» Это, наверное, было чувством всех.
Я думаю, что это настоящий ревизор: едва ли у таких людей, как, например, Земляника, может быть совесть. Мне кажется, это уж тогда не совесть, а страх наказания, потому что если бы у чиновников была совесть, они бы так себя не вели. Тот же Земляника обворовывал больных людей, нанял врача, который ни слова не понимает по-русски: неудивительно, что все пациенты «как мухи выздоравливают». Что-то типа человеческих чувств проглядывает в Городничем, он даже говорит слова, которые хотел бы сказать сам Гоголь: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!» Эти слова он говорит не столько чиновникам, сколько нам всем. Потому что ревизор – это совесть не чиновников, а наша.
6. Прочитайте определения основных этапов развития сюжета. Как вы думаете, какие сцены комедии соответствуют этим этапам? (экспозиция, завязка, кульминация, развязка)
Экспозиция – это чтение и обсуждение письма, полученного Городничим.
Завязка – сообщение помещиков о том, что они нашли ревизора и разговор с ним Городничего.
Кульминация – сцены, где Городничий хвастается, что уезжает в Петербург.
Развязка – чтение письма Хлестакова.
7. Известно, что Николай 1 после первого представления пьесы сказал: «Ну и пьеска! Всем досталось, а мне более всех!» А Гоголь воскликнул: «Все против меня!» Чем объяснить возмущение пьесой всех сословий?
Все обиделись на комедию, потому что сатирически изображены люди всех сословий. Под видом уездного города изображена вся Россия.
Почему опытный городничий поверил в «значительность» Хлестакова? (По комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»)
Кульминационным моментом комедии Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» становится эпизод, в котором почтмейстер Шпекин читает всем чиновникам задержанное им письмо Хлестакова. Именно тогда у городничего и других чиновников раскрываются глаза и они узнают, что приняли за грозного ревизора «елистратишку простого», как называет своего хозяина слуга Осип. Ошеломленный городничий поражается своей ошибке: «Сосульку, тряпку принял за важного человека!» И сокрушается: «Ну что было в этом вертопрахе похожего на ревизора? Ничего не было! Вот просто на полмизинца не было похожего - и вдруг все: ревизор! ревизор!» Почему же многоопытный городской хозяин, которому, как он сам вспоминает, доводилось обманывать куда более значительных лиц, так опростоволосился? Одна из причин заключается в том, что существующая в России система чинопочитания поселяет в душах людей страх перед вышестоящими. Существуя много лет в этой системе, являясь ее винтиком, городничий прекрасно усвоил ее принципы, главный из которых: всячески угождать вышестоящим и помыкать теми, кто ниже тебя на служебной лестнице. Страх перед начальством высокого ранга настолько укоренен, что не нуждается в действительных причинах. Как говорит Бобчинский, послушав болтовню Хлестакова: «В жисть не был в присутствии столь важной персоны, чуть не умер со страху». Ему вторит Добчинский. Когда Анна Андреевна спрашивает его: «Да вам то чего бояться? ведь вы не служите», - тот сознаётся: «Да так, знаете, когда вельможа говорит, чувствуешь страх». И этот страх становится сильнее житейской опытности городничего. При первой встрече с Хлестаковым он еще испытывает некоторые сомнения. Уж очень не вяжется фигура молодого петербургского чиновника с витающим в его сознании образом сурового ревизора: «…ведь какой невзрачный, низенький, кажется, ногтем бы придавил его». И поначалу молодость Хлестакова вызывает у городничего надежду: «Молодого скорее пронюхаешь. Беда, если старый черт, а молодой весь наверху». Затем, после неумеренной похвальбы Хлестакова, чутье не позволяет городничему до конца поверить всем этим россказням: «Ну что, если хоть одна половина из того, что он говорил, правда? (Задумывается.) Да как же и не быть правде? Подгулявши, человек все несет наружу: что на сердце, то и на языке. Конечно, прилгнул немного; да ведь не прилгнувши не говорится никакая речь». Но страх не дает ему сделать верный вывод из своих наблюдений. Тут в полной мере оправдывается русская пословица: «У страха глаза велики». К этому нужно добавить, что городничему прекрасно известно: высокие чины достаются не тем, кто добился их деловыми качествами и служебным рвением, а тем, кто имеет высокую протекцию. Поэтому нет ничего невероятного в том, что человек в возрасте Хлестакова может занимать высокую государственную должность. Главная же причина того, что городничий поверил в значительность Хлестакова, - это его собственная нечистая совесть. Ведь истинный, а не мнимый ревизор обнаружил бы в городе столько злоупотреблений и прямых преступлений власти, что возникающий в сознании городничего призрак Сибири как наказания за его грехи, кажется ему вполне заслуженным. «В эти две недели высечена унтер-офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии! На улицах кабак, нечистота!» - сокрушается он, когда узнаёт, что Хлестаков уже так долго находится в городе. А еще, из жалобы слесарши Февроньи Пошлепкиной, мы узнаём, что городничий, нарушив закон, ее мужу «приказал забрить лоб в солдаты», получив взятку от тех, кто должен был идти в рекруты по очередности. Итак, система общественных отношений, основанная на страхе и чинопочитании, а также злоупотребление служебным положением, отягощающее совесть городничего, становятся причинами рокового заблуждения, сделавшего его посмешищем всего города.Почему городничий с такой легкостью поверил болтунам Бобчинскому и Добчинскому?
Прочитайте приведенный ниже фрагмент текста и выполните задания В1—В7; С1—С2.
Бобчинский <...> Только что мы в гостиницу, как вдруг молодой человек...
Добчинский (перебивая). Недурной наружности, в партикулярном платье...
:Бобчинский. Недурной наружности, в партикулярном платье, ходит этак по комнате, и в лице этакое рассуждение... физиономия... поступки, и здесь (вертит рукою около лба) . много, много всего. Я будто предчувствовал и говорю Петру Ивановичу: «Здесь что-нибудь неспроста-с». Да. А Петр-то Иванович уж мигнул пальцем и подозвали трактирщика-с, трактирщика Власа: у него жена три недели назад тому родила, и такой пребойкий мальчик, будет так же, как и отец, содержать трактир. Подозвавши Власа, Петр Иванович и спроси его потихоньку: «Кто, говорит, этот молодой человек? » — а Влас и отвечает на это: «Это», — говорит... Э, не перебивайте, Петр Иванович, пожалуйста, не перебивайте; вы не расскажете, ей-богу не расскажете: вы пришепетываете; у вас, я знаю, один зуб во рту со свистом... «Это, говорит, молодой человек, чиновник, — да-с, — едущий из Петербурга, а по фамилии, говорит, Иван Александрович Хлестаков-с, а едет, говорит, в Саратовскую губернию и, говорит, престранно себя аттестует: другую уж неделю живет, из трактира не едет, забирает все на счет и не копейки не хочет платить». Как сказал он мне это, а меня так вот свыше и вразумило. «Э! » — говорю я Петру Ивановичу...
Добчинский. Нет, Петр Иванович, это я сказал: «э! »
Бобчинский. Сначала вы сказали, а потом и я сказал. «Э! — сказали мы с Петром Ивановичем. — А с какой стати сидеть ему здесь, когда дорога ему лежит в Саратовскую губернию? » Да-с. А вот он-то и есть этот чиновник.
Городничий. Кто, какой чиновник?
Бобчинский. Чиновник-та, о котором изволили получили нотацию, — ревизор.
Городничий (в страхе) . Что вы, господь с вами! это не он.
Добчинский. Он! и денег не платит и не едет. Кому же б быть, как не ему? И подорожная прописана в Саратов.
Бобчинский. Он, он, ей-богу он... Такой наблюдательный: все обсмотрел. Увидел, что мы с Петром-то Ивановичем ели семгу, — больше потому, что Петр Иванович насчет своего желудка... да, так он и в тарелки к нам заглянул. Меня так и проняло страхом.
Городничий. Господи, помилуй нас, грешных! Где же он там живет?
Добчинский. В пятом номере, под лестницей.
Бобчинский. В том самом номере, где прошлого года подрались приезжие офицеры.
Городничий. И давно он здесь?
Добчинский. А недели две уж. Приехал на Василья Египтянина.
Городничий. Две недели! (В сторону.) Батюшки, сватушки! Выносите, святые угодники! В эти две недели высечена унтер-офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии! На улицах кабак, нечистота! Позор! поношенье! (Хватается за голову.)
Артемий Филиппович. Что ж, Антон Антонович? — ехать парадом в гостиницу.
Аммос Федорович. Нет, нет! Вперед пустить голову, духовенство, купечество; вот и в книге «Деяния Иоанна Масона»...
Городничий. Нет, нет; позвольте уж мне самому. Бывали трудные случаи в жизни, сходили, еще даже и спасибо получал. Авось бог вынесет и теперь. (Обращаясь к Бобчинскому.) Вы говорите, он молодой человек?
Бобчинский. Молодой, лет двадцати трех или четырех с небольшим.
Городничий. Тем лучше: молодого скорее пронюхаешь. Беда, если старый черт, а молодой весь наверху. Вы, господа, приготовляйтесь по своей части, а я отправлюсь сам или вот хоть с Петром Ивановичем, приватно, для прогулки, наведаться, не терпят ли проезжающие неприятностей...
Н. В. Гоголь «Ревизор»
Укажите жанр, к которому относится пьеса Н. В. Гоголя «Ревизор».
Пояснение.
Пьеса Н. В. Гоголя «Ревизор» относится к жанру комедия. Дадим определение.
Комедия драматическое произведение, средствами сатиры и юмора высмеивающее пороки общества и человека.
В комедии Гоголь обличает ленивых и нерадивых чиновников, которые мечутся из-за приезда «ревизора». Маленький городишко является миниатюрной копией государства.
Ответ: комедия.
Ответ: комедия
Назовите литературное направление, которое достигло расцвета во второй половине XIX века и принципы которого нашли свое воплощение в гоголевской пьесе.
Пояснение.
Это литературное направление называется реализм. Дадим определение.
Реализм - правдивое изображение реальной действительности.
Реализм в «Ревизоре» показан типичными характерами того времени: нерадивыми чиновниками.
Ответ: реализм.
Ответ: Реализм
Приведенный фрагмент передает оживленную беседу героев. Как называется данная форма общения персонажей в художественном произведении?
Пояснение.
Такая форма общения называется диалогом. Дадим определение.
Диалог - разговор между двумя или несколькими лицами в художественном произведении. В драматургическом произведении диалог действующих лиц - одно из основных художественных средств для создания образа, характера.
Ответ: диалог.
Ответ: диалог|полилог
Укажите термин, которым обозначаются авторские замечания и пояснения по ходу действия пьесы («перебивая», «в страхе» и т.п.)
Пояснение.
Такие авторские замечания называются ремарками. Дадим определение. Ремарка — это комментарий автора, дополняющий содержание произведения.
Ответ: ремарка.
Ответ: ремарка|ремарки
В основе действия пьесы - противостояние чиновников города N и мнимого ревизора. Как называется противостояние, противоборство, служащее стимулом к развитию действия?
Пояснение.
Такое противостояние называется конфликт. Дадим определение.
Конфликт — это столкновение противоположных взглядов действующих лиц в эпосе, драме, в произведениях лиро-эпического жанра, а также в лирике, если в ней присутствует сюжет. Конфликт реализуется в словесных и физических действиях действующих лиц. Конфликт разворачивается благодаря сюжету.
Ответ: конфликт.
Ответ: Конфликт
Юля Милач
02.03.2017 16:26
В тренировочных сборниках в ответах на подобные задания пишется "антитеза/контраст", что подразумевает верность обоих вариантов. Даже среди заданий на вашем сайте, в которых спрашивается одно и то же, где-то правильным ответом признаётся антитеза, а где-то контраст.
Татьяна Стаценко
Конфликт не то же, что контраст. При чём в этом задании контраст?
Сцены чтения письма и появления Бобчинского и Добчинского с известием о ревизоре дают ход основным событиям пьесы. Укажите термин, обозначающий этот этап развития действия.
Пояснение.
Этот этап развития называется завязка. Дадим определение.
Завязка — событие, которым начинается развитие действия в литературно-художественном произведении.
Городничий. Я пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор.
Аммос Федорович. Как ревизор?
Артемий Филиппович. Как ревизор?
Городничий. Ревизор из Петербурга, инкогнито. И еще с секретным предписаньем.
Аммос Федорович. Вот те на! «…»
Ответ: завязка.
Ответ: Завязка
· Ответ: деталь|детальхудожественная|художественнаядеталь
В каких произведениях отечественной классики изображены нравы чиновничества и в чем эти произведения перекликаются с гоголевским «Ревизором»?
Пояснение.
Нравы чиновничества - тема актуальная для русской классической литературы XIX века. Тема, поднятая Гоголем в «Ревизоре», «Шинели», блестяще развитая им в «Мертвых душах», нашла свое отражение в рассказах А. П. Чехова: «Толстый и тонкий», «Смерть чиновника» и другие. Отличительными чертами чиновников в творчестве Гоголя и Чехова является взяточничество, глупость, стяжательство, неспособность к развитию и выполнению главной возложенной на них функции - управлению городом, губернией, государством. Вспомним чиновников уездного города из «Мертвых душ». Их интересы ограничиваются собственным карманом и развлечениями, они смысл жизни видят в чинопочитании, таковыми преред нами предстают и чиновники в приведенном отрывке «Ревизора». Бобчинский и Добчинский, Аммос Федорович, даже городничий - каждому из них есть чего бояться, этот страх и не дает им рассмотреть истинное лицо Хлестакова, но они судорожно пытаются выпутаться любыми путями из неприятной ситуации. В рассказах же Чехова чиновник настолько ничтожен, что готов умереть от боязни перед чином повыше («Смерть чиновника»), это путь от чиновника Гоголя к чиновнику Чехова - полная деградация.
Пояснение.
Городничему есть чего бояться и что скрывать. Он напуган известием от старого приятеля о приезде ревизора. Именно поэтому городничий легко поддается на «провокацию» Добчинского-Бобчинского о приезде ревизора и верит им. Вот уж поистине «у страха глаза велики», поэтому городничий и не видит очевидных вещей.