Сегодня мы поговорим о хамстве. О том, от чего «лечат» на хороших тренингах коммуникативной компетентности. Хам – это тот, кто говорит правду: всем, всегда, не смотря ни на что, не думая ни о чём, не прикладывая ничего к себе. Хам очень не любит лжи во всех её формах, обмана, даже невинного. Хам считает себя борцом за правду. И, да, он много страдает. Поэтому у хама, как правило, расшатанные нервы и повышенная вспыльчивость.

Все «горячо дискутируемые проблемы» – возникли из-за несовершенства языка. Это ещё Витгенштейн заметил. Он назвал таковые – «философскими псевдопроблемами» . Вот и я сейчас – такую же поднимаю. Потому что вы мне опять – возразите: «Как это? Вы что тут ставите под сомнение – правду? Лжи обучаете народ?». Да нет же – это всё от несовершенства языка, такие ваши мысли и возражения. Просто есть «правда» и есть... «правда». А называется это всё одним словом почему-то.

Хамство и коммуникативная компетентность. Всегда ли хорошо говорить правду

Я же говорю и собираюсь говорить впредь о... хамстве, которое величает себя Правдой, чтобы скрыть своё истинное лицо.

Психология коммуникативной компетентности учит...

Психология коммуникативной компетентности тоже, между прочим, бывает же разная. Как и правда. Одна «психология коммуникативной компетентности» (точнее, то, что себя за неё активно выдаёт) учит – как обманывать покупателей и своих деловых партнёров. Мне это не интересно. Хотя меня этому учили, потратив несколько семестров и называя разными названиями предметов. Чтобы скрыть истинное лицо.

А вот «другая психология» коммуникативной компетентности учит – как не быть хамом в общении. И собственно к этому только она вся и сводится.

Поэтому сегодня мы поговорим о хамстве. О том, от чего «лечат» на хороших тренингах коммуникативной компетентности.

Почему сказать правду – это хамство?

У вас каштановые волосы. К вам подходит ваша знакомая и говорит следующую фразу: «Ой, нет, ну тебе так не идут зелёные волосы. Я не понимаю, зачем ты перекрасила волосы в зелёный цвет?»

Сказанное знакомой будет – не правда. Потому что вы не перекрашивали свои волосы в зелёный цвет. Ваши волосы – каштанового цвета. Это очевидно. Поэтому её слова вас не заденут. Они вообще никого не заденут.

А вот другая ситуация.

У вас каштановые волосы. К вам подходит ваша знакомая и говорит: «Ой, у тебя такие негустые волосы. Я удивляюсь, как у тебя на них заколки держатся».

Сказанное знакомой на сей раз, к сожалению, будет правдой. У вас действительно – негустые волосы. И на них держится не всякая ещё заколка...

Как вычислить хама по его любимым фразам

Хам – это тот, кто говорит правду: всем, всегда, не смотря ни на что, не думая ни о чём, не прикладывая ничего к себе. Хам очень не любит лжи во всех её формах, обмана, даже невинного. Хам считает себя борцом за правду. И, да, он много страдает. Поэтому у хама, как правило, расшатанные нервы и повышенная вспыльчивость.

Мы-то знаем, что хам страдает за своё хамство, но хам думает, что он страдает за правду.

Вот любимые фразы хама:

• А я что неправду сказала?
• Что, правда глаза колет?
• Нет, ну ведь так же оно и есть?

Да, хамы любят правду. И заходят в этой своей любви порой очень далеко. Сейчас мы рассмотрим один самый любимый у хамов жанр, в котором они любят излагать свои мысли и наблюдения, точки зрения, тревоги и опасения – установки и комплексы. Внимание...

Любимая тема хамов: «Я не понимаю... Зачем тебе это нужно?»

Все желающие записаться когда-нибудь на тренинг коммуникативной компетентности или же пройти его – даром, самостоятельно! Запомните просто одну вещь:

Высказываемые адресно вслух недоумения «Почему ваш знакомый что-то любит (чего-то хочет)» да ещё и попытки получить что-то вроде немедленного отчёта-оправдания на заданный вопрос

• во-первых, глупость,
• во-вторых, хамство.

Человек никогда не ответит вам на вопрос: «Почему ему что-то нравится», если услышит в интонации Вопрошающего – презрение к предмету своего интереса или же почувствует от человека – неготовность (неспособность) разделить эти вкусы. А часто человек и сам не знает – почему ему что-то нравится. И не мучайте его вопросами.

У меня есть пара знакомых дам. Обе они периодически бывают ситуативно – хамками, как и все мы, живые люди, тесно общающиеся друг с другом, впрочем.

Одна умеет и любит вязать. Она вообще – умеет любить и одушевлять вещи, и часто вяжет – шарфики, свитерки.

Вторая любит покупает и перечитывает детские книги.

У обеих – разный жизненный и житейский опыт, разные навыки, различные природные дарования. У обеих душа тоскует о … разном. Но она (душа) у обеих есть и она – тоскует. И это хорошо.

И всё было бы совсем неплохо, если бы обе не затевали раздражённую свару – едва завидев непонятное им хобби.

В описанном жанре «Я не понимаю.. Зачем тебе это нужно?» коммуникативно некомпетентные люди также ведь прибегают к своей любимой «правде». Они и вправду могут доказать, что ваша «любовь»:

• бесполезна,
• вредна,
• не имеет смысла,
• отнимает у вас время и прочие ресурсы,
• не даёт развиваться «как надо»,
• уводит от решения неких насущных проблем.

Критикуя вязание шарфиков, приятная дама справедливо и несокрушимо приводит ясный аргумент:: «Шарфиками завален весь рынок». Это правда. Но разве такая правда хоть кому-то нужна?..опубликовано .

Елена Назаренко, Яковлева Наталья

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! © econet

Существует ли ложь во благо? Наверное. Мне пару раз приходилось недоговаривать или врать из лучших побуждений. Думаю, и вы так тоже делали. Но что можно считать ложью во спасение, и насколько оправдано ее использование? Давайте попробуем разобраться.

Естественно, самая популярная причина – желание обмануть с выгодой для себя или ради сохранения отношений. Но есть и вторая форма лжи – так называемая ложь во благо. Когда ее используют:

• чтобы ободрить человека в , мотивировать на борьбу;
• чтобы сохранить покой, не заставлять кого-то нервничать;
• чтобы не обидеть друга;
• чтобы избежать скандала;
• чтобы не травмировать психику собеседника;
• чтобы не расстраивать или не разочаровывать кого-то;
• ради сохранения безопасности;
• для поднятия настроения.

Ложь во благо очень тесно граничит с личным или личными . Нередко эта граница стирается. Пожалуй, самая безобидная и оправданная ложь – это выдуманные ободряющие истории по типу «не поверишь, у меня тоже такое было». Обо всем другом сложно судить однозначно.

Интересный факт: многие эксперименты в психологии начинались с обмана участников. Им говорили, что будут исследовать одно, а на деле психологи изучали другой феномен. В противном случае участники не смогли бы быть естественными или отказались от участия, что сорвало бы эксперимент и затормозило развитие науки.

За и против

Чем опасна любая, даже благая ложь:

1. Она не решает проблему, а только маскирует страхи, комплексы, тревоги и т. д.
2. Она искажает восприятие реальности, надевает на человека розовые очки. Представьте, что один человек скрывает свою болезнь от других людей. В результате те не знают, какого режима во взаимоотношениях разумнее придерживаться или, если речь идет о смертельной болезни, то не успевают примириться с диагнозом.
3. Ложь опасна. Если человек из благих побуждений скрывает свое реальное местонахождение или реальную компанию, то при проблемах или несчастном случае у родственников и друзей не будет никаких реальных зацепок. Этот пункт особенно актуален для юных девушек, которые скрывают от родителей, с кем и где встречаются. Или для любовников.
4. Ложь в виде надумывания проблем и детских отговорок типа «болит живот, потому я не могу с тобой пойти» способна вызвать беспокойство родственников или предложение посетить больницу. А что дальше? Реальное обследование и лечение или признание в том, что просто не хотелось идти. В общем, ложь способна загнать автора в угол и причинить еще больше негативных последствий, чем первоначальная правда.

Когда ложь оправдана:

• Можно промолчать о каком-то факте из прошлого, если он однозначно не повлияет на настоящее и будущее.
• Если вы уверены, что справитесь с трудностями, и они действительно не коснутся другого человека.
• При общении с маленькими детьми в определенных обстоятельствах и в силу их возраста, например, не стоит сообщаться ребенку 2 лет о смерти любимого питомца. Однако лучше максимально приблизиться к правде и мягко ее донести.
• В ситуации, когда правда способна разрушить репутацию или отношения, но ее утаивание не причинит вреда. Речь идет о каком-то постыдном опыте прошлого, из которого вы извлекли урок и уже точно не повторите подобное.
• На допросе ради разоблачения преступника.
• В ситуации, когда этого требует должностная инструкция ради предотвращения паники. Актуально для медицинской практики.

Ложь не должна быть спонтанным действием, привычкой. Она оправдана только тогда, когда стала осмысленным и обдуманным решением. Притом важно понимать всю ответственность этого выбора, видеть его последствия и быть уверенным в собственной способности совладать с ними.

Это должен быть целительный продуманный план, а не просто ложь. И если уж решили солгать, то сами никогда не раскрывайте обмана. В этом и состоит трудность. Можно ли жить с тайной или вагоном тайн, помнить каждую мелочь, чтобы не проколоться?

Кому лгут?

Если не рассматривать патологическую ложь, то во взаимоотношениях здоровых людей первопричиной выступает тот, кому лгут. Он или не умеет принимать правду, или опасен своими реакциями.

Это не оправдывает ложь. Но в данном случае она так же неадекватна, как неадекватна слабость того, кому лгут. А неумение принимать правду – не что иное, как слабость. С таким человеком лучше совсем не общаться, но если неприятной темы не избежать, то можно и солгать.

Но это, по-моему, больше актуально для «неблагой» лжи. Что касается лжи во спасение, то, думаю, она присутствует в любых отношениях и зависит от всех участников.

Послесловие

На мой взгляд, правду нужно говорить в большинстве случаев. Но если есть возможность ободрить или сохранить спокойствие человека, не выстраивая воздушных замков и не вредя адекватному восприятию, то можно и соврать.

Ведь лучше, если друг узнает от близкого человека, что пиджак ему не очень идет или что продукт его творчества оставляет желать лучшего, нежели потом с позором это скажет малознакомый человек. Любая ложь, а уж тем более ложь во благо, должна быть тщательно продумана.

Нет смысла врать человеку, что его рисунок является произведением искусства, если это не так. Конструктивная критика и помощь в развитии в данном контексте является куда более благим поступком, чем ложь во спасение. Правда, в этом случае приходится вспомнить о предыдущем пункте: умеет ли человек принимать конструктивную критику?

В общем, всегда нужно рассматривать все альтернативы и проверять, является ли ложь во благо таковой на самом деле. Она часто приводит к еще одному выбору меньшего из зол. В предшествующем примере, возможно, придется выбирать между обидой друга и его публичным провалом. Что в этом случае будет для него полезнее? Для него, а не для вас.

Каждый человек сам для себя решает, всегда ли нужно говорить правду.

«Свет мой, зеркальце, скажи
Да всю правду доложи…»
По мотивам сказки «Спящая красавица»

Вопрос всегда ли нужно говорить правду лично в моей жизни получил новое звучание во время болезни бабушки и во время участия в конкурсе . В первом случае на семейном совете мы решали говорить или не говорить бабуле всю правду об ее болезни и о том небольшом сроке, который, по мнению врачей, ей остался пожить. Во втором случае, я испытывала терзания по поводу: «говорить ли что я думаю и наблюдаю реально или «совпадать с мнением жюри».

Дилемма не простая. Взгляды окружающих на данный счет расходятся.

Что победит разум или сердце?

Если обобщить, то можно выделить следующие позиции о том, всегда ли нужно говорить правду.

1. Правда у каждого своя, поэтому прежде чем что-то говорить, нужно хорошенько подумать, так как чаще всего даже после долгих споров каждый наедине со своей правдой и остается.

2. Правда идет от сердца, от души. Ложь, недоговаривание – от разума. Выбор за человеком как ему жить, руководствуясь умом или велением сердца.

3. Говорить правду могут себе позволить не все. Многие боятся негативных последствий, боятся за свою шкуру. Правда – удел богатых и успешных, которые уверенно стоят на ногах и мало зависят от того, кто как будет себя вести после их честности или тех, кому терять нечего.

4. Всегда нужно говорить правду. Любая ложь – это то, что требует от человека дополнительных сил по сокрытию какой-либо информации. Себя не обманешь. Человек чувствует себя связанным ложью, теряет энергию, не может работать и жить полноценно. В качестве примера сторонники данного мнения предлагают представить себе ситуацию, когда под водой нужно удерживать мяч. Этот мяч – правда, стремящаяся наружу. Человек, чтобы скрыть правду от окружающих вынужден прикладывать определенные усилия, а ведь мог бы потратить их на что-то более полезное. Говорить правду – жить спокойно, с чистой совестью, не бояться, что на каком-то жизненном этапе (нередко в самый неподходящий момент) правда всплывет на поверхность.

5. Все зависит от конкретной ситуации – иногда можно и солгать во благо. Не рассказывать же ребенку, что он смертельно болен?

6. Правда, ложь – все относительно. Что заморачиваться по этому поводу?

Мнений много, а выбирать самому

Всегда ли нужно говорить правду? Конкретно мне. В конкретной ситуации. Вопрос повис в воздухе. Что расписывать по колоночкам плюсы и минусы правды или лжи, замалчивания? Может поискать золотую середину?

Благо сегодня я уже знакома с системно-векторной психологией и принимать решение мне легче. Главный фактор – мои психические особенности. Действительно, каждый из нас априори по-разному относится к правде. В соответствии со своим набором векторов.

Приоритет чистой правды, болезненное отношение к несправедливости, недоговариванию, неприязнь лицемерия обмана, муки совести – категории людей, наделенных анальным вектором. Это для них, в том числе и для меня, важно не запятнать свою репутацию, не погрешить против истины. «Сила в правде» — наш внутренний ориентир.

Люди с кожным вектором смотрят на происходящее не столь прямолинейно. Они рассуждают логически, определяют разумность и полезность информации, под каким соусом ее подать, чтобы получить наибольшую выгоду для себя. Нет у кожников совести, память их не способна долго хранить во всех деталях произошедшие события, это про них говорят «в одно ухо влетело, в другое вылетело», какие уж тут угрызения совести.

Угрызения совести основаны на том, что анальник чувствует перекос в своем психическом, ощущает нарушение баланса и желает его восстановить для своего душевного спокойствия.

Зная себя и свои особенности, понимаешь, что анальному человеку противопоказано лгать (да у него это, надо отметить, и плохо получается, буквально шито белыми нитками), кожник же вполне себе может спокойно жить, идти вперед с неправдой за плечами, он уверен в том, что выкрутится в случае чего, его изворотливый ум найдет лазейку и разумное оправдание тому, что он говорил неправду. Правда – неправда – это с какой стороны посмотреть.

Кожно-анальному человеку приходится искать компромисс между желанием говорить всегда правду-матку и стремлением не навредить своей карьере, не срубить одним махом тот сук, на котором сидишь. К сожалению или к счастью, вот я как раз из тех, у кого присутствует и кожный и анальный вектор. Поэтому выбирая как себя вести приходится учитывать свойства одного и другого вектора: чтобы волки были сыты и овцы целы, чтобы спать ночью спокойно, не просыпаясь от мук совести и при этом, не страдая от того, что сказанная правда поставила крест на всей моей карьере и репутации.
Зрительный вектор добавляет эмоций в решении вопроса всегда ли нужно говорить правду. Яркого эмоционального выступления, ярких эмоциональных переживаний.

Вместо вывода

«Я написала правду, а они в ответ обвинили меня в какой-то зависти, корысти. Я просто написала правду, то, что видела и слышала, как и остальные, выбравшие промолчать. Как так можно?»

Все эти возмущения остались в прошлом, так как я теперь понимаю, что все люди разные и соответственно по-разному видят и воспринимают «мою правду» и ждать, что меня все поддержат в оглашении публично правды, не скажут в ответ гадости – смешно. Заранее можно просчитать: как разные люди будут себя вести и как они воспримут правду и нужна ли она им.

Итак, если перед вами стоит дилемма: нужно ли всегда говорить правду — требуется понять, а что для вас правда и ложь, какое значение для вашего комфортного психологического состояния имеют эти понятия, а какое значение они имеют для человека, которому вы собираетесь сказать правду.

Статья написана с использованием материалов тренинга по системно-векторной психологии Юрия Бурлана

Всегда ли нужно говорить правду?

Вы видели человека, который никогда не врет? Его трудно увидеть, его же все избегают. (с)
Михаил Жванецкий

С подобным вопросом не раз в своей жизни сталкивался любой читатель. И каков ваш собственный ответ? Если вы можете однозначно ответить «да или нет», я бы вам не поверил в обоих случаях. Если бы наш мир был черно-белым, на этот вопрос было бы значительно легче ответить. Если когда-нибудь будет написана Всеобщая история лжи и предательства, то ее краткая вариация с тезисами будет занимать несколько сот томов.

В моей психологической практике я сталкиваюсь с подобными дилеммами своих клиентов довольно часто, но у меня до сих пор нет готового ответа. Почему? Давайте разберемся!

Человек, который говорил всегда правду.

П редставьте человека, который бы при любых обстоятельствах в отношении со всеми говорил правду, т.е. то, что он думает на самом деле. Представили? Я тоже: больничная палата, решетки на окнах, санитары и сосед-Наполеон. Именно так! Судьба таких людей незавидна: он не сможет адаптироваться в современном обществе. Так что же, все люди лгут и никому нельзя доверять?

Истина где-то рядом.

Д ля начала следует принять один простой факт – наш мир субъективен, и нет объективных фактов . Мы сейчас говорим не о физических законах (хотя и они часто носят вероятностный характер), а о восприятии окружающего мира человеком. Еще несколько столетий назад люди свято верили, что Солнце крутится вокруг Земли, потому что они доверяли своим глазам и своим представлениям об обустройстве Вселенной.

В отношении людей вообще нет никаких объективных законов, мы все интерпретируем через призму собственного опыта и восприятия . Я не раз был свидетелем, когда две спорящие стороны имели диаметрально противоположное видение на одну ситуацию, и оба они были правы, потому что ориентируются на собственную систему координат. Часто мы принимаем ту сторону двух спорящих людей, чьи взгляды и ценности нам оказываются ближе , или отношения с кем, нам стоят дороже. Важно понимать, что вся цивилизация построена на условиях социального договора. Вы имеете свободу как поддерживать этот договор, так и нарушать его, но будьте готовы к последствиям. В любом случае – выбор за вами.

Вся правда об отношениях, или предательство неизбежно!

Т ак устроено большинство, что мы стремимся обзавестись близкими отношениями с другим человеком. Близость неразрывно связана с ощущением, что в этом мире я кому-то нужен, что кто-то ждет меня дома, думает обо мне, скучает; с уверенностью, что есть на кого опереться в трудную минуту; со знанием, что некто чувствителен к моим желаниям и нуждам; с мыслями, что есть для кого жить. Но подобная близость, кроме массы положительных эмоций, несет в себе угрозу быть более ранимым.

По-настоящему ранят только близкие люди.

Один из психологических механизмов избегания этой сильной тревоги – это попытка зафиксировать раз и навсегда отношения близости. Это желание «зацементировать» отношения, придать им законченную форму, по сути – создать одну большую иллюзию , в рамках которой хотелось бы прожить остаток жизни. Иллюзия требует постоянной подпитки и укрепления, иначе она быстро разрушается. Хочется «привязать» другого к себе, а любые ЕГО или ЕЁ попытки отдалиться или нежелание жить в рамках очерченного сценария, будут восприняты как предательство. Там где появляется несвобода , там неизбежно появится предательство. Если бы не было темы несвободы, идея предательства быстро себя исчерпала бы.

В семейных парах, где отношения основаны на свободе и доверии куда меньше супружеских измен, потому что нет необходимости отстаивать свою свободу. Любые запреты часто сами по себе формируют соответствующие мотивы. Это не значит, что я агитирую «за свободные отношения и свободу нравов», не поймите меня превратно. Достаточно понимать, что не предательство разрушает близость , а наши старания сохранить любыми средствами даже не саму близость, а иллюзию близости .

Известный американский психотерапевт Карл Витакер сказал:

«Доверие – просто игра, за которой прячется смелость – рискнуть, стать ранимым и нести последствия этого решения».

Встречаясь с человеком, нужно быть готовым к тому, что он может повести себя совершенно иначе, чем мы того ожидали. Его потребности могут измениться, точно также как и ваши. Быть готовым, переживать и иметь свободы об этом поговорить – вот настоящая степень близости двух людей.

О бщаясь и воспитывая своих детей, будьте последовательны , и не допускайте, чтобы ваши слова сильно расходились с вашими поступками. В противном случае вы рискуете сформировать из своего ребенка патологического лжеца. Объясняйте ему основные правила, принятые в обществе, и возможные последствия их нарушения.

Если вы не знаете , сообщить ли правду другому человеку, ориентируйтесь в этом вопросе на себя: готовы ли вы поступиться принципами «правды», или не готовы себя предавать в этой ситуации? Мне кажется, «предательство себя» чаще носит более разрушительный характер для личности человека, но не снимает с него ответственности за последствия, которые могут наступить при любом раскладе.

Выбирая «говорить правду» постарайтесь поменьше говорить своих оценок и мнения о другом, и больше уделите внимания своим переживаниям и своим чувствам в отношении ситуации или человека. Здесь помогут «Я-Высказывания», когда вы начинаете свои фразы с местоимения «Я»: «я чувствую, думаю, считаю, переживаю, отношусь, оцениваю…»

Удостоверьтесь, хотите ли вы знать всю правду о себе от других? Достаточно ли у вас мужества выслушать это? Поэтому не стоит сбрасывать со счетов стратегию: меньше знаешь – лучше спишь!