В представлениях древних русских о власти господствовали две ценности - князь и вече. Круг вопросов, подлежавших решению веча, были вопросы о войне и мире, о продолжении или прекращении военных действий. Но главной функцией Веча в XI-XII вв. был выбор князей. Изгнание неугодных князей было обычным делом. В Новгороде с 1095 по 1304 гг. на этом посту побывало 40 человек, и некоторые из них по нескольку раз. Из 50 князей, занимавших киевский престол до нашествия татар, лишь 14 были призваны вечем.

Киевское вече не имело ни постоянного места созыва, ни постоянного состава, ни закрепленного способа подсчета голосов. Однако власть вече оставалась весомой и его состав укреплялся за счет купцов, ремесленников, духовенства. В Новгороде вече - собрание владельцев городских усадеб (максимально - 500 человек). Иными словами, настоящими хозяевами были бояре и купцы. Причем новгородское боярство, в отличие от других земель, являлось кастовым, т. е. боярином здесь можно было только родиться.

Другим полюсом политической жизни была власть князя. Главными функциями древнерусского князя являлись защита Руси от нападений извне, сбор налогов, суд. Определенную роль при князе играла — Боярская дума, которая состояла из старших дружинников. До XI в. она заседала совместно с городскими старейшинами - тысяцкими, начальниками ополчения, выбиравшимися вечем. В XI и XII вв. тысяцкие уже назначаются князем и сливаются с Боярской думой.

Князь и вече олицетворяли две ценности, которые боролись между собой в политической жизни Руси: авторитаризм и соборность, единоличный и коллективный способ решения важнейших вопросов жизни государством. И если княжеская власть эволюционировала, совершенствовалась, то вече оказалось неспособным к этому.

С конца X - начала XI в. начинает складываться особый порядок княжеского правления. В то время князья Рюриковичи составляли единый род, глава которого - отец правил в Киеве, а сыновья управляли городами и областями в качестве его наместников и платили ему дань. По смерти князя-отца вступал родовой принцип наследования - от брата к брату, и после смерти последнего из братьев переходил к старшему племяннику. Такой порядок назывался очередным. Этим самым провозглашалась мысль о сохранении единства родства, соответствовавшая родоплеменным идеалам восточных славян. Она соединялась в сознании князя с мыслью о единстве Киевского государства.

Именно поэтому конфликт между сыновьями князя Владимира - Святополком, с одной стороны, и Борисом и Глебом, с другой, в 1015 г. обрел поистине историческое значение. Святополк вопреки воле отца за­нял киевский престол, убив братьев. Тем самым он выступил против единства рода, которое было высшей ценностью. Поэтому в истории Святополк получил прозвище «Окаянный», а Борис и Глеб стали первыми святыми - заступниками русской земли. Их канонизировшими еще в 1072 г. Народ одобрил свержение Святополка с Киевского престола пришедшим из Новгорода князем Ярославом, видя в этом божью кару за брато­убийство. Родовой принцип наследования отличал Русь от Западной Европы, где обычно отцу наследовал лишь старший сын. Если же королевство дробилось между братьями, то каждый затем передавал свою часть собственным детям, а никак не брату или детям своих родственников.

Па рубеже XI-XII вв. древнерусское государство распадается на ряд самостоятельных областей и княжеств из-за долгих кровавых столкновений после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.) между многочисленными его сыновьями и внуками. Когда в 1057 г. умер четвертый сын Ярослава Вячеслав Смоленский, Смоленск, по решению старших князей, достался не его сыну, а его брату, пятому сыну Ярослава Мудрого Игорю. В 1073 г. князья Святослав и Всеволод, заподозрив киевского князя Изяслава в кознях противных, свергли его с престола и выслали из Киева. На Киевский престол сел Святослав. Чернигов -его бывшее княжение -достался Всеволоду. После смерти Святослава в Киеве стал князем его брат Всеволод, а не сыновья Святослава. При этом Изяслав все еще сохранял, как старший в роде, формальные права на киевский престол. Когда он с войском пришел отвоевывать Киев, Всеволод добро­вольно уступил его старшему брату, вернувшись в Чернигов.

Теоретически, Ярославичи владели наследием своих отцов нераздельно - поочередно. Но фактически основную роль в распределении княжений играл киевский князь. В XI-XIII вв. между отдельными ветвями рода Ярослава развернулась борьба за киевское княжение, т. е. за право распределять земли. Шла борьба индивидуальных интересов князей, интересов отдельных семей - ветвей рода Ярославичей.

С течением времени родовые ценности должны были отступать под давлением индивидуальных и семейных интересов. Важным этапом в этом процессе был съезд русских князей в г. Любече в 1097 г., на котором семейный принцип наследования был официально признан наравне с родовым. Князья решили, что «каждый да держит отчину свою», т. е. потомки старших сыновей Ярослава: Изяслава, Святослава и Всеволода должны были владеть лишь теми волостями, где правили их отцы. Владения получали по наследству, как отчину и дедину, а не по праву старшинства. Неразделимость родового владения разрушалась, а вместе с ней разрушалась и единая Киевская Русь. Родовой идеал нераздельности всей земли постепенно замещался семейным идеалом «отчины», наследования своему отцу.

Этот принцип не сумел стать непреложным законом - усобицы вскоре возобновились. Внуку Ярослава Мудрого, Владимиру Мономаху, и его сыну Мстиславу удалось с 1113 по 1132 гг. возродить единство земли, но после их смерти оно распалось окончательно. Родовой идеал продолжал существовать. Князья всех ветвей рода Ярослава продолжали бороться за киевский престол вплоть до 70-х годов XIII в., несмотря на то, что киевское княжество перестало быть самым богатым.

Киевское государство начало распадаться в конец XI в. К середине XII в. образовалось 15 княжеств, к началу XIII в. их было уже около 50. Процесс раздробления большого раннесредневекового государства бы естественным и не был исключительно русским явлением. Европа также пережила полосу распада раннесредневековых государств, раздробленности.

На рубеже XII в. произошел не распад Древней Руси, а превращение ее в своеобразную федерацию кня­жеств и земств. Номинально киевский князь оставался лавой государства. На какой-то период раздробленность ослабила силы государства, делала его уязвимым перед внешней опасностью.

Феодальная раздробленность – обязательный исторический период в развитии средневековой государственности. Русь его тоже не миновала, и развивалось здесь это явление по тем же причинам и теми же путями, что и в других странах.

Сдвинутые сроки

Как и все в древнерусской истории, период раздробленности в наших землях наступает несколько позже, чем в Западной Европе. Если в среднем такой период датируется X-XIII веками, то на Руси раздробленность начинается в XI и продолжается фактически до середины XV века. Но это отличие не принципиально.

Не принципиально и то, что все основные местные властители в эпоху раздробленности Руси имели некоторые основания считаться Рюриковичами. На западе тоже все крупные феодалы были родственниками.

Ошибка Мудрого

К моменту начала монгольских завоеваний (то есть уже к ) Русь уже была полностью раздроблена, престиж «киевского стола» был чисто формальным. Процесс распада не был линейным, наблюдались периоды кратковременной централизации. Можно выделить несколько событий, способных служить вешками при изучении этого процесса.

Смерть (1054 год). Этот правитель принял-таки не слишком мудрое решение – официально разделил свою империю между пятью сыновьями. Между ними и их наследниками немедленно началась борьба за власть.

Любечский съезд (1097 год) (читайте о нем ) был призван положить конец междоусобицам. Но вместо того официально закрепил притязания той или иной ветви Ярославичей на определенные территории: «…каждый да держит отчину свою».

Сепаратистские действия галицких и владимиро-суздальских князей (вторая половина XII века). Они не только демонстративно прилагали усилия к тому, чтобы не допускать усиления Киевского княжества за счет союза с другими властителями, но и наносили ему прямые военные поражения (например, Андрей Боголюбский в 1169 году или Роман Мстиславович Галицко-Волынский в 1202 году).

Временная централизация власти наблюдалась в период правления (1112-1125), но она была именно что временной, обусловленной личными качествами этого правителя.

Неизбежность распада

Можно сожалеть о распаде древнерусского государства, приведшего к поражению от монголов, долгой зависимости от них, экономическому отставанию. Но средневековые империи были изначально обречены на развал.

Управлять из одного центра большой территорией при почти полном отсутствии проходимых дорог было практически невозможно. На Руси положение усугублялось зимними холодами и продолжительной распутицей, когда путешествовать было вообще невозможно (стоит подумать: это не XIX век с ямскими станциями и сменными ямщиками, каково тащить с собой запас провизии и фуража на путешествие в несколько недель?). Соответственно, государство на Руси изначально было централизованным только условно, воеводы и родственники князя отправляли на местах всю полноту власти. Естественно, у них быстро возникал вопрос, а ради чего они должны кому-то, хотя бы формально, подчиняться.

Торговля была развита слабо, преобладало натуральное хозяйство. Поэтому и экономическая жизнь не цементировала единства страны. Культура же в условиях ограниченной подвижности большинства населения (ну куда и на какое время мог поехать крестьянин?) не могла быть такой силой, хотя и сохранила в результате этническое единство, облегчившее затем новое объединение.

Введение

В XII веке Киевская Русь распалась на независимые княжества. Эту эпоху принято называть удельным периодом или феодальной раздробленностью. Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, актуальность вопроса состоит в том, что это касалось и Руси в Восточной Европе, и Франции в Западной Европе и Золотой Орды на Востоке.

Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

Рубежом распада считается 1132 -- год смерти последнего могущественного киевского князя Мстислава Великого. Итогом распада стало возникновение на месте Древнерусского государства новых политических образований, отдалённым следствием -- формирование современных народов: русских, украинцев и белорусов(1).

Причины распада Киевской Руси

Условной датой начала раздробленности на Руси считают 1132 г. В этот год умер великий князь Мстислав Владимирович и, как пишет летописец, «раздрася вся русская земля».

· Экономическими причинами раздробленности послужили: натуральное хозяйство, по-прежнему господствовавшее в экономике страны, рост княжеской и появление боярской частной собственности на землю (развитие вотчин), выравнивание уровней развития хозяйства центра и бывших окраин Руси, развитие городов -- как центров местных ремесел и торговли.

· В социальной сфере главная роль отводится формированию местного боярства и их «оседание» на землю. Став вотчинниками, бояре более всего интересовались местными проблемами.

· Политические предпосылки распада единого государства видятся в появлении уделов (княжеств-отчин: Черниговского, Переяславского, Ростово-Суздальского, Полоцкого и других) и возвышении в них городов, как политико-административных и культурных центров. Местный аппарат государственной власти управлял уделом не хуже далекого Киева и был ориентирован на защиту местных интересов(3).

К XII в. сложились также местные династии (потомки сына Ярослава Мудрого Святослава правили в Чернигово-Север-ской земле, потомки сына Владимира Мономаха -- Юрия Долгорукого в Росгово-Суздальской, другие Мономаховичи обосновались на Волыни и в южных уделах Руси, в Полоцком княжестве долго правили Рогволожьи внуки, потомки старшего сына Владимира I Изяслава, внука хазарского князя Рогволда и т.д.).и

Время раздробленности на Руси тянулось с начала XII столетия -- по 70 --80-е гг. XV в., когда в княжение Ивана III было создано единое Московское государство. Первый период раздробленности (начало XII -- начало XIII в. -- «домонгольская Русь») -- время поступательного развития древнерусских земель, совершенствование хозяйства, общественно-политических институтов и культуры. После монгольского нашествия и покорения ханом Батыем большей части древнерусских земель политическая раздробленность хоть и соответствовала уровню экономического и социально-политического развития Руси, но превратилась в фактор, мешающий свержению иностранного ига, которое тормозило развитие страны, усиливало ее отставание от стран Западной Европы.

В 1130-- 1170 ГГ. более десятка земель с самостоятельной внутренней и внешней политикой обособились от Киева. По государственному устройству большинство из них представляли собой монархии -- княжества. Лишь на севере Руси возникла новгородская республика, которая именовалась Господин Великий Новгород.

Роли самостоятельных земель в общерусских делах распределились весьма своеобразно. Военной силой и авторитетом отличались Владимиро-Суздальское княжество, Господин Великий Новгород, Галицко-Волынское княжество, возникшее после объединения Волыни и Галиции в 1199 г.

Однако Новгород, стремясь к сохранению своей обособленности, не претендовал на политическое лидерство в общерусском масштабе. В отличие от новгородских правителей князья владимиро-суздальские и галицко-волынские желали всеми доступными средствами (войной ли, переговорами ли) принудить властителей иных княжеств признать их старшинство и главенство.

Таким образом, политическое первенство в XII -- начале XIII в. из Киева перешло в юго-западный Галич и на северо-восток к Владимиру-на-Клязьме(2).

Нарастание угрозы

Первая угроза целостности страны возникла сразу же после кончины Владимира I Святославича. Владимир управлял страной, рассадив своих 12 сыновей по основным городам. Старший сын Ярослав, посаженный в Новгород, уже при жизни отца отказался посылать в Киев дань. Когда Владимир умер (1015), началась братоубийственная резня, закончившаяся гибелью всех детей кроме Ярослава и Мстислава Тмутараканского. Два брата поделили Русь по Днепру. Только в 1036 после смерти Мстислава Ярослав стал править единолично всеми землями, кроме обособившегося Полоцкого княжества, где с конца X века утвердились потомки другого сына Владимира -- Изяслава.

После смерти Ярослава в 1054 три его старших сына разделили Русь на три части. Старшему Изяславу отошли Киев и Новгород, Святославу -- Чернигов, Всеволоду -- Переяславль, Ростов и Суздаль. Двух младших братьев старшие отстранили от руководства страной, а после их смерти -- Вячеслава в 1057, Игоря -- в 1060, -- присвоили себе их владения. Взрослые сыновья умерших не получили от дядей ничего, став князьями-изгоями. Установившийся порядок замещения княжеских столов назывался «лествичным», то есть князья продвигались по очерёдно от стола к столу в соответствии со своим старшинством. Со смертью одного из князей происходило передвижение ниже стоящих на ступеньку вверх. Но если один из сыновей умирал раньше своего родителя или его отец не побывал на киевском столе, то это потомство лишалось права на лествичное восхождение к великому киевскому столу. Они становились изгоями, которым уже не было «части» в Русской земле. Эта ветвь могла получить от родичей определенную волость и должна была ограничиваться ею навсегда. С одной стороны, такой порядок препятствовал изляции земель, так как князья постоянно перемещались от одного стола к другому, но с другой, порождал постоянные конфликты. В 1097 по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха следующее поколение князей собралось на съезд в Любече, где было принято решение о прекращении усобиц и провозглашен совершенно новый принцип: «каждый да держит отчину свою». Тем самым был открыт процесс создания региональных династий(4).

История России с древнейших времен до конца XVII века Милов Леонид Васильевич

§ 4. Распад Древнерусского государства

Древнерусское государство, как оно сложилось при Владимире, просуществовало недолго. К середине XI в. начался его постепенный распад на ряд самостоятельных княжеств.

В древнерусском обществе эпохи раннего Средневековья отсутствовало общее понятие «государство». В общественном сознании, конечно, существовало представление о «Русской земле» как особом политическом целом, но такое «государство» неразделимо сливалось с физической личностью носителя высшей власти - князя, являвшегося по сути монархом. Монарх и был для людей того времени реальным воплощением государства. Такое представление, вообще характерное для обществ раннего Средневековья, было особенно прочным в Древней Руси, где князь-правитель выступал как организатор и распределитель производившихся обществом материальных благ. Монарх распоряжался государством, как отец семьи распоряжается своим хозяйством. И как отец делит свое хозяйство между сыновьями, так киевский князь делил между сыновьями территорию Древнерусского государства. Так поступил, например, отец Владимира, Святослав, разделивший свои земли между своими тремя сыновьями. Однако не только в Древней Руси, но и в ряде других государств раннего Средневековья такие распоряжения первоначально не вступали в силу и всей полнотой власти овладевал обычно самый сильный из наследников (в конкретном случае с наследниками Святослава - Владимир). Не исключено, что на том этапе становления государства экономическая самодостаточность могла быть лишь при условии единого контроля Киевом всех основных путей трансконтинентальной торговли: Балтика - Ближний и Средний Восток, Балтика - Черное море. Поэтому княжеская дружина, от которой в конечном итоге зависела судьба Древнерусского государства, выступала за сильную и единоличную власть киевского князя. С середины XI в. развитие событий пошло в другом направлении.

Благодаря сообщениям древнерусских летописцев XI–XII вв., уделявших огромное внимание политическим судьбам Древнерусского государства, мы хорошо представляем себе внешнюю сторону происходивших событий.

Соправители-Ярославичи. После смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. сложилась довольно сложная политическая структура. Главными наследниками князя стали три его старших сына - Изяслав, Святослав и Всеволод. Между ними были поделены главные центры исторического ядра государства - «Русской земли» в узком смысле слова: Изяслав получил Киев, Святослав - Чернигов, Всеволод - Переяславль. Под их власть перешел и ряд других земель: Изяслав получил Новгород, Всеволод - Ростовскую волость. Хотя в летописях рассказывается, что Ярослав сделал главой княжеской семьи своего старшего сына Изяслава - «в отца место», в 50-60-х гг. три старшие Ярославича выступают как равноправные правители, совместно управляющие «Русской землей». Вместе на съездах они принимали законы, которые должны были действовать на всей территории Древнерусского государства, вместе предпринимали походы на соседей. Другие члены княжеского рода - младшие сыновья Ярослава и его внуки сидели в землях наместниками старших братьев, которые перемещали их по своему усмотрению. Так, в 1057 г., когда умер Вячеслав Ярославич, сидевший в Смоленске, старшие братья посадили в Смоленске его брата Игоря, «выведя» его из Владимира Волынского. Ярославичи совместно добились некоторых успехов: они нанесли поражение узам - «торкам», сменившим в восточноевропейских степях печенегов, сумели завоевать Полоцкую землю, отложившуюся от Древнерусского государства при Ярославе под властью потомков другого сына Владимира - Изяслава.

Борьба между членами княжеского рода. Однако сложившееся положение вызывало недовольство обделенных властью младших членов рода. Убежищем недовольных все чаще становилась крепость Тмутаракань на Таманском полуострове. К этому добавились конфликты между старшими братьями: в 1073 г. Святослав и Всеволод согнали Изяслава с киевского стола и поделили по-новому территорию Древнерусского государства. Количество недовольных и обиженных росло, но имело значение то, что они стали получать серьезную поддержку населения. Корда в 1078 г. ряд младших членов княжеского рода подняли мятеж, они сумели занять один из главных центров Древнерусского государства - Чернигов. Население «града» даже в отсутствие своих новых князей отказалось открыть ворота войскам киевского правителя. В битве с мятежниками на Нежатиной ниве 3 октября 1078 г. погиб Изяслав Ярославич, сумевший к этому времени вернуться на киевский стол.

После смерти Изяслава и Святослава, скончавшегося в 1076 г., киевский стол занял Всеволод Ярославич, сосредоточивший под своею непосредственной властью большую часть земель, входивших в состав Древнерусского государства. Политическое единство государства тем самым сохранилось, но через все правление Всеволода протянулся ряд мятежей его племянников, добивавшихся для себя княжеских столов или стремившихся ослабить свою зависимость от Киева, обращаясь подчас за помощью к соседям Руси. Старый князь неоднократно посылал против них войска во главе со своим сыном Владимиром Мономахом, но в конце концов был вынужден пойти на уступки племянникам. «Сей же, - записал о нем летописец, - омиряя их, раздаваше власти им». Киевский князь был вынужден идти на уступки, так как выступления младших членов рода встречали поддержку населения на местах. Однако племянники, даже получив княжеские столы, оставались наместниками дяди, который мог эти столы и отобрать по своему усмотрению.

Новый, еще более серьезный кризис традиционных политических структур разразился в начале 90-х гг. XI в., когда после смерти в 1093 г. Всеволода Ярославича Олег, сын Святослава Ярославича, потребовал возвращения наследия его отца - Чернигова и обратился за помощью к кочевникам - половцам, вытеснившим торков из восточноевропейских степей. В 1094 г. Олег пришел с «Половецкой землей» к Чернигову, где после смерти Всеволода Ярославича сидел Владимир Мономах. После 8-дневной осады Владимир с дружиной вынужден был покинуть город. Как он вспоминал впоследствии, когда он с семьей и дружиной ехал через половецкие полки, половцы «облизахутся на нас акы волци стояще». Утвердившись с помощью половцев в Чернигове, Олег отказывался участвовать вместе с другими князьями в отражении половецких набегов. Так создавались благоприятные условия для половецких вторжений, усугублявших бедствия междоусобной войны. В самой Черниговской земле половцы беспрепятственно брали полон, и, как замечает летописец, Олег им не препятствовал, «бе бо сам повелел им воевати». Под угрозой нападения оказались главные центры «Русской земли». Войска хана Тугоркана осаждали Переяславль, войска хана Боняка разорили окрестности Киева.

Княжеские съезды. Единство Руси при Владимире Мономахе. В 1097 г. в Любече на Днепре собрался съезд князей - членов княжеского рода, на котором были приняты решения, означавшие важнейший шаг на пути к разделу Древнерусского государства между членами княжеской династии. Принятое решение - «каждо да держить отчину свою» означало превращение земель, находившихся во владении отдельных князей, в их наследственную собственность, которую они могли теперь свободно и беспрепятственно передавать своим наследникам.

Характерно, что в сообщении летописи о съезде было подчеркнуто, что «вотчиной» становятся не только земли, полученные сыновьями от отцов, но и «городы», которые «раздаял Всеволод» и где младшие члены рода были до этого лишь княжескими наместниками.

Правда, и после решений, принятых в Любече, определенное политическое единство земель, входивших в состав Древнерусского государства, сохранялось. Неслучайно на Любечском съезде говорилось не только о признании за князьями прав на их «вотчины», но и об общей обязанности «блюсти» Русскую землю от «поганых».

Сохранившиеся еще традиции политического единства находили выражение на собиравшихся в первые годы XII в. междукняжеских съездах - на съезде 1100 г. в Витичеве за совершенные преступления по общему решению участников съезда был лишен стола во Владимире Волынском князь Давыд Игоревич, на съезде 1103 г. в Долобске было принято решение о походе русских князей на половцев. Во исполнение принятых решений последовал целый ряд походов с участием всех главных русских князей (1103, 1107, 1111 гг.). Если во время междукняжеских смут 90-х гг. XI в. половцы разоряли окрестности Киева, то теперь, благодаря совместным действиям князей, половцам были нанесены серьезные поражения, а русские князья сами стали предпринимать походы в степь, дойдя до половецких городов на Северском Донце. Победы над половцами способствовали росту авторитета одного из главных Ьрганизаторов походов - переяславского князя Владимира Мономаха. Таким образом, в начале XII в. Древняя Русь по отношению к соседям еще выступала как единое целое, но уже в это время отдельные князья самостоятельно вели воины с соседями.

Когда в 1113 г. киевский стол занял Владимир Мономах, под властью которого оказалась значительная часть территории Древнерусского государства, была предпринята серьезная попытка восстановить прежнее значение власти киевского князя. «Младших» членов княжеского рода Мономах рассматривал как своих вассалов - «подручников», которые должны были ходить в походы по его приказу и в случае неповиновения могли лишиться княжеского стола. Так, князь Глеб Всеславич Минский, который «не покаряшеться» Мономаху даже после похода войск киевского князя на Минск, в 1119 г. утратил княжеский стол и был «приведен» в Киев. Утратил свой стол за неподчинение Мономаху и владимиро-волынский князь Ярослав Святополчич. В Киеве в правление Мономаха был подготовлен новый сборник законов «Пространная Правда», столетиями действовавший на всей территории Древнерусского государства. И все же реставрации прежних порядков не произошло. В княжествах, на которые разделилось Древнерусское государство, правило уже второе поколение правителей, на которых население уже привыкло смотреть как на наследственных государей.

Политику Мономаха на киевском столе продолжал его сын Мстислав (1125–1132). Он еще более сурово карал членов княжеского рода, отказывавшихся выполнять его приказы. Когда полоцкие князья не захотели принять участие в походе на половцев, Мстислав собрал войско со всей территории Древнерусского государства и в 1127 г. занял Полоцкую землю, местные князья были арестованы и сосланы в Константинополь. Однако достигнутые успехи были непрочны, так как основывались на личном авторитете обоих правителей, отца и сына.

Завершение политического распада Древнерусского государства. После смерти Мстислава на киевский стол вступил его брат Ярополк, распоряжения которого натолкнулись на противодействие черниговских князей. Ему не удалось привести их к покорности. Мир, заключенный после продолжавшейся несколько лет войны, отразил упадок значения власти киевского князя как политического главы Древней Руси. В конце 40-х - начале 50-х гг. XII в. киевский стол стал объектом борьбы двух враждебных союзов князей, во главе которых стояли Изяслав Мстиславич волынский и правитель Ростовской земли Юрий Долгорукий. Коалиция во главе с Изяславом опиралась на подддержку Польши и Венгрии, а другая, во главе с Юрием Долгоруким, искала помощи у Византийской империи и половцев. Известная стабильность междукняжеских отношений под верховным руководством киевского князя, относительно единая политика по отношению к соседям ушли в прошлое. Междукняжеские войны 40-50-х гг. XII в. стали завершением политического распада Древнерусского государства на самостоятельные княжества.

Причины феодальной раздробленности. Древнерусские летописцы, рисуя картину политического распада Древнерусского государства, объясняли происходящее кознями дьявола, которые привели к падению норм морали между членами княжеского рода, когда старшие стали угнетать младших, а младшие перестали почитать старших. Историки, пытаясь найти ответ на вопрос о причинах распада Древнерусского государства, обращались к историческим аналогиям.

Особый период феодальной раздробленности имел место не только в истории Древней Руси. Через такой этап исторического развития прошли многие страны Европы. Особое внимание ученых привлекал к себе политический распад Каролингской империи - наиболее крупного государства в Европе раннего Средневековья. Западная часть этой державы на протяжении второй половины IX–X в. превратилась в пеструю мозаику из многих слабо связанных между собой крупных и мелких владений. Процесс политического распада сопровождался крупными социальными сдвигами, превращением ранее свободных общинников в зависимых людей крупных и мелких сеньоров. Все эти мелкие и крупные владетели добивались и успешно добились от государственной власти передачи им административно-судебной власти над зависимыми людьми и освобождения своих владений от уплаты налогов. После этого государственная власть оказалась фактически бессильной, и сеньоры-землевладельцы перестали ей подчиняться.

В отечественной историографии длительное время полагали, что распад Древнерусского государства произошел в результате аналогичных социальных сдвигов, когда дружинники киевских князей стали землевладельцами, превратившими свободных общинников в зависимых людей.

Действительно, источники конца XI–XII в. свидетельствуют о появлении у дружинников своих земельных владений, в которых жили их зависимые люди. В летописях XII в. неоднократно говорится о «боярских селах». В «Пространной Правде» упоминаются «тиуны» - лица, управлявшие хозяйством бояр, и работающие в этом хозяйстве зависимые люди - «рядовичи» (вступившие в зависимость по ряду - договору) и «закупы».

К первой половине XII в. относятся и данные о появлении земельных владений и зависимых людей у церкви. Так, великий князь Мстислав, сын Мономаха, передал Юрьеву монастырю в Новгороде волость Буице с «данию и с вирами и с продажами». Таким образом, монастырь получил от князя не только земли, но и право собирать с живущих на ней крестьян дань в свою пользу, вершить над ними суд и взимать в свою пользу судебные штрафы. Тем самым игумен монастыря стал настоящим государем для живущих в волости Буице общинников.

Все эти данные свидетельствуют о том, что начался процесс превращения старших дружинников древнерусских князей в феодалов-землевладельцев и формирования основных классов феодального общества - феодалов-землевладельцев и зависимых от них общинников.

Однако процесс становления новых социальных отношений находился в русском обществе XII в. лишь в самом зачатке. Новым отношениям было далеко до того, чтобы стать главным системообразующим элементом общественного устройства. Не только в это время, но и гораздо позже, в XIV–XV вв. (как показывают данные источников, относящиеся к Северо-Восточной Руси - историческому ядру Русского государства) большая часть земельного фонда находилась в руках государства, а большую часть средств приносили боярину не доходы от собственного хозяйства, а поступления от «кормлений» при управлении государственными землями.

Таким образом, становление новых, феодальных отношений в их наиболее типичной сеньориальной форме шло в древнерусском обществе гораздо более замедленными темпами, чем на западе Европы. Причину этого следует видеть в особо сильной сплоченности и крепости сельских общин. Солидарность и постоянная взаимопомощь соседей не могли препятствовать начавшемуся разорению общинников в условиях усиления государственной эксплуатации, но они способствовали тому, что это явление не приобрело сколько нибудь широких размеров и лишь сравнительно небольшая часть сельского населения - «закупы» - находилась на землях дружинников. К этому следует добавить, что само изъятие сравнительно ограниченного по объему прибавочного продукта у сельских общинников было делом нелёгким, и, вероятно, неслучайно и князья, и социальная; верхушка древнерусского общества в целом в течение длительного хронологического периода предпочитала получать свои доходы за счет участия в централизованной системе эксплуатации. В древнерусском обществе XII в. просто не было таких сеньоров, как на западе Европы, которые захотели бы отказать в повиновении государственной власти.

Ответ на вопрос о причинах политического распада Древнерусского государства следует искать в характере отношений между разными частями господствующего класса древнерусского общества - «большой дружины», между той ее частью, которая находилась в Киеве, и теми, в руках которых находилось управление отдельными «землями». Сидевший в центре земли наместник (как показывает пример Ярослава Мудрого, наместника своего отца Владимира в Новгороде) должен был передавать в Киев 2/3 собранной дани, лишь 1/3 использовалась на содержание местной дружины. Взамен ему гарантировалась помощь Киева при подавлении волнений местного населения и при защите от внешнего неприятеля. Пока шло формирование государственной территории на землях бывших племенных союзов, и дружины в градах ощущали себя находящимися постоянно во враждебном окружении местного населения, которому силой навязывались новые порядки, такой характер отношений устраивал обе стороны. Но по мере того, как положение и княжеских наместников и дружинной организации на местах укреплялось и она становилась способной решать самостоятельно многие задачи, она все менее была склонна отдавать в Киев большую часть собранных средств, делиться с ним своего рода централизованной рентой.

При постоянном пребывании дружин в определенных градах у них должны были возникнуть связи с населением градов, в особенности градов - центров «волостей», в которых находились и центры местной дружинной организации. Следует учитывать, что эти «грады» часто были преемниками старых племенных центров, население которых обладало навыками участия в политической жизни. За размещением дружин в градах последовало появление в них «сотских» и «десятских», лиц, которые от имени князя должны были управлять городским населением. Во главе такой организации стоял «тысяцкий». Сведения о киевских тысяцких второй половины XI - начала IX в. показывают, что тысяцкие были боярами, принадлежавшими к близкому окружению князя. Одной из главных обязанностей тысяцких было руководить городским ополчением - «полком» во время военных действий.

Само существование сотенной организации вело к установлению связей между дружиной и населением центра «земли», те и другие были в равной мере заинтересованы в ликвидации зависимости от Киева. Член княжеского рода, желавший стать самостоятельным правителем, т. е. присвоить часть централизованного фонда государственных доходов, мог в этом отношении рассчитывать на поддержку и местной дружины, и городского ополчения. При господстве в Древней Руси XI–XII вв. натурального хозяйства, при отсутствии прочных экономических связей между отдельными «землями» не было каких-либо факторов, которые могли бы противодействовать этим центробежным силам.

Особые черты политической раздробленности в Древней Руси. Распад Древнерусского государства принял иные формы, чем распад Каролингской империи. Если ЗападноФранкское королевство рассыпалось на множество больших и малых владений, то Древнерусское государство разделилось на ряд сравнительно крупных земель, устойчиво сохранявшихся в своих традиционных границах до самого монголо-татарского нашествия в середине XIII в. Это Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское княжества, а также Новгородская и Псковская земли. Хотя территория, на которой жили восточные славяне, оказалась разделенной политическими границами, они продолжали жить в едином социокультурном пространстве: в древнерусских «землях» действовали во многом сходные политические институты и общественный строй, сохранялась и общность духовной жизни.

XII- первая половина XIII в. - время успешного развития древнерусских земель в условиях феодальной раздробленности. Наиболее убедительно говорят об этом результаты археологических исследований древнерусских городов этого времени. Так, во-первых, археологи констатируют значительное увеличение количества поселений городского типа - укрепленные крепости с торгово-ремесленными посадами. На протяжении XII - первой половины XIII в. количество поселений такого типа увеличилось более чем в полтора раза, ряд городских центров при этом был создан заново на незаселенных местах. Одновременно значительно расширилась и территория главных городских центров. В Киеве огражденная валами территория увеличилась почти втрое, в Галиче - в 2,5 раза, в Полоцке - вдвое, в Суздале - втрое. Именно в период феодальной раздробленности укрепленный «град»-крепость, резиденция правителя или его воинов в эпоху раннего Средневековья, окончательно превратился в «город» - не только место пребывания власти и социальной элиты, но и центр ремесла и торговли. На городских посадах к этому времени находилось уже многочисленное торгово-ремесленное население, не связанное со «служебной организацией», самостоятельно производившее изделия и самостоятельно торговавшее на городском торгу. Археологи установили существование на Руси в то время многих десятков ремесленных специальностей, количество которых постоянно увеличивалось. О высоком уровне мастерства древнерусских ремесленников говорит освоение ими таких сложных видов византийского ремесла, как изготовление смальты для мозаик и перегородчатых эмалей. Интенсивное развитие городов вряд ли было бы возможно без одновременного оживления и подъема хозяйственной жизни деревни. В условиях поступательного развития общества в рамках традиционных социально-экономических и социально-политических структур шел медленный, постепенный рост новых отношений, характерных для феодального общества.

Достаточно хорошо известны и негативные последствия, которые принесла с собой феодальная раздробленность. Это ущерб, который наносили древнерусским землям достаточно частые войны между князьями и ослабление их способности противостоять наступлению со стороны соседей. Эти негативные последствия особенно сказывались на жизни тех земель Южной Руси, которые граничили с кочевым миром. Отдельные «земли» уже не были в состоянии обновлять, поддерживать и создавать заново систему оборонительных линий, созданную при Владимире. Положение усугублялось тем, что сами князья в конфликтах между собой обращались за помощью к восточным соседям - половцам, приводя их с собой на земли своих соперников. В этих условиях наметился постепенный упадок роли и значения южно-русских земель в Среднем Поднепровье - исторического ядра Древнерусского государства. Характерно, что в первых десятилетиях XIII в. Переяславское княжество было владением младших родственников владимиро-суздальского князя Юрия Всеволодовича. Постепенно росли политическая роль и значение таких удаленных от кочевого мира регионов, как Галицко-Волынская и Ростовская земли.