Наполеон в романе - антипод Кутузова. Писатель, выступая против культа императора Франции, видит в нем агрессора, вероломно напавшего на Россию, честолюбца, для которого «все, что было вне его, не имело никакого значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли» . Не случайно любимое слово персонажа - «я». Вся деятельность Наполеона - это попытка заставить народы жить по его собственному произволу, направлять историю по собственному желанию. Писатель иронизирует: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит» . Толстой подчеркивает его самовлюбленность, индивидуализм. Достаточно вспомнить переправу полка уланов через Вилию, когда Наполеон равнодушно смотрит на бессмысленно гибнущих людей. В сценах приема Балашова и Боссе писатель показывает самомнение, позерство персонажа, отсутствие в нем той простоты и естественности, которые отличали Кутузова. Характерен эпизод, когда, стоя на Поклонной горе и любуясь видом поверженной Москвы, Наполеон мысленно репетирует речь для жителей. Толстой принижает Наполеона, подчеркивая его физические недостатки: круглый живот, короткие ноги, толстые плечи, дрожание левой ноги - и показывая, что перед нами обычный заурядный человек, а не полубог. А разве можно забыть бегство французов из России, когда Наполеон бежит впереди своей армии, не думая о ее судьбе, то есть совершает поступок, которого «стыдится каждый ребенок».
ПОРТРЕТ:
«Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах».
«на лице Наполеона была неприятно-притворная улыбка», «человек в сером сюртуке, очень желавший, чтоб ему говорили «ваше величество», «- Дрожание моей левой икры есть великий признак, - говорил Наполеон впоследствии» Особенно резко обозначена такая его черта как позерство. Наполеон ведет себя как актер на сцене. Перед портретом сына он «сделал вид задумчивой нежности», и это происходит чуть ли не на глазах всей армии. Он ведет себя как человек, понимающий, что все его слова, жесты - это история. С его лица не сходит «выражение милостивого и величественного императорского приветствия».
ОТНОШЕНИЕ К ВОЙНЕ:
Для него война - путь возвышения его самого, его солдат, его страны: «любовь и привычка французского императора к войне». В продолжение всей Аустерлицкой кампании Наполеон показан в своих воинских успехах полководцем, прекрасно разбирающимся в боевой обстановке. Он быстро понял хитрость Кутузова, предложившего перемирие под Шенграбеном, и досадную ошибку Мюрата, согласившегося начать переговоры о мире. Перед Аустерлицем Наполеон тонко перехитрил русского парламентера, внушив ему ложную мысль о своей боязни генерального сражения, что потом обеспечило ему выигрыш сражения. При описании переправы французов через Неман Толстой считает нужным упомянуть, что овации надоедали Наполеону, когда он предавался военным заботам. Наполеон во всех своих действиях руководствуется стремлением к личной славе и безграничной власти.
ОТНОШЕНИЕ К СОЛДАТАМ:
Солдаты для Наполеона – пешки в большой шахматной игре. “Крики и огни в неприятельской армии происходили от того, что в то время, как по войскам читали приказ Наполеона, сам император верхом объезжал свои бивуаки. Солдаты, увидав императора, зажигали пуки соломы и с криками “vive l"Empereur” бежали за ним”Он всюду хочет видеть знаки почитания его особы, подчиняя этому весь порядок своей повседневной жизни. Он равнодушен к потерям в своей армии, поэтому стратегию и тактику сражений подчиняет победе. С чувством удовлетворения объезжает он поле битвы (Аустерлицкое сражение) , самодовольно оглядывая тела убитых и раненых. Честолюбие делает его жестоким и бесчувственным к страданиям людей
ПУТИ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ:
«не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого».Для Наполеона человеческая жизнь не представляет никакой ценности (эпизод переправы наполеоновской армии через Неман, когда, спеша выполнить приказ императора – найти брод, многие из польских улан стали тонуть. Видя бессмысленную гибель своих людей, Наполеон не предпринимает никакой попытки остановить это безумие. Он спокойно прохаживается по берегу, изредка взглядывая на улан, развлекавших его внимание. Необыкновенным цинизмом веет от его высказывания накануне Бородинского сражения, которое должно было стоить жизни сотни тысяч людей: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра».
ВЫВОД:
1. Развенчивая Наполеона, Толстой обличает и наполеоновское начало в людях.
2. Кутузов и Наполеон - два полюса романа: Кутузов воплощает народную мудрость и представляет коллективное начало, волю народа, Наполеон - выразитель самовлюбленности и индивидуализма.
3. Величие Кутузова-полководца Толстой, прежде всего, видит в единстве его духа с духом народа и армии, и в том, что герой воплощает в себе черты русского национального характера. В создании образа старого фельдмаршала Толстой, несомненно, принял во внимание пушкинскую характеристику: “Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую он так чудно оправдал!”
4. Кутузов и Наполеон показаны с бытовыми чертами как люди, но вместе с тем иначе, чем все остальные герои романа. Они что-то большее, чем просто «персонажи», фигуры более обобщенные, олицетворяющие те мировые силы, о конфликте которых рассказано в «Войне и мире». Эта антитеза помогает раскрыть «мысль народную» как основную идею романа-эпопеи «Война и мир».
5. «Источник... необычайной силы прозрения в смысле совершающихся событий лежал в том народном чувстве, которое он (Кутузов) носил в себе во всей чистоте и силе его.
6. Все, что было вне его (Наполеона), не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли» (Л. Н. Толстой)
Толстой Л. Н.
Сочинение по произведению на тему: Изображение войны в романе Л. Н. Толстого "Война и мир"
В центре романа Л. Н. Толстого «Война и мир» находится изображение Отечественной войны 1812 года, всколыхнувшей весь русский народ, показавшей всему миру его мощь и силу, выдвинувшей простых русских героев и великого полководца - Кутузова. В то же время великие исторические потрясения вскрыли истинную сущность каждого отдельного человека, показали его отношение к Отечеству. Толстой изображает войну как писатель-реалист: в тяжелых трудах, крови, страданиях, смерти. Также Л. Н. Толстой стремился в своем произведении раскрыть народное значение войны, объединившей все общество, всех русских людей в общем порыве, показать, что судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети Ростова и Денисова… Да перечислишь ли всех? Другими словами говоря, автор-баталист рисует масштабный образ русского народа, поднявшего «дубину» освободительной
войны против захватчиков. Интересно узнать, каково же отношение Толстого к войне? По мнению Льва Николаевича, «война – это забава праздных и легкомысленных людей», а сам роман «Война и мир» – это антивоенное произведение, в котором еще раз подчеркивается бессмысленность жестокости войны, несущий смерть и человеческие
страдания. Свою точку зрения писатель раскрывает в романе разными приемами, например, через мысли любимых героев. Тот же князь Андрей, который, лежа под небом Аустерлица, разочаровывается в своих прежних мечтаниях о славе, власти, о «своем Тулоне» (даже Наполеон, его кумир, кажется князю Болконскому теперь маленьким и
ничтожным). Немаловажную роль в понимании авторской позиции относительно войны играет сопоставления светлой лесной природы и безумия убивающих друг друга людей. Невольно перед нашими глазами предстает панорама Бородинского поля: «косые лучи яркого солнца … кидали на нее в чистом утреннем воздухе пронизывающий розовым и
золотым оттенком свои темные, длинные тени. Дальше леса, заканчивающие панораму, точно высеченные из какого-то драгоценного желто-зеленого камня, виднелись своей изогнутой чертой вершин на горизонте… Ближе блестели золотые поля и перелески». Но вот это чудеснейшая картина природы сменяется страшным видом сражения, и все поля покрываются «мглой сырости и дыма», запахом «странной кислоты селитры и крови». В эпизоде драки французского и русского солдата из-за банника, в картинах военных госпиталей, в составлении диспозиций к сражениям мы еще раз убеждаемся в отрицательном отношении Л. Н. Толстого к войне. В своем романе писатель дает
изображения двух войн: за границей в 1805-1807 годах и в России в 1812 году. Первая, ненужная и непонятная русскому человеку, война, которая велась на чужой стороне. Поэтому в этой войне все далеки от патриотизма: офицеры думают о наградах и славе, а солдаты мечтают о скорейшем возвращении домой. Вторая же носит совсем иной характер: это война народная, справедливая. В ней патриотические чувства охватили различные слои русского общества: ненависть к врагу испытывали и купец Ферапонтов, сжигающий свою лавку при занятии французами Смоленска, чтобы ничего не досталось неприятелю, и мужики Карн и Влас, отказывающиеся продавать «за хорошие деньги, которые им предлагали, сено», и Ростовы, отдавшие подводы для раненых в Москве, довершив этим свое разорение. Народный характер войны 1812 года особенно широко отразился в стихийном росте партизанских отрядов, которые стали образовываться уже после вступления неприятеля в Смоленск; именно они, по словам Толстого, «уничтожали великую армию по частям». Как о выдающихся героях говорит автор и о партизане Денисове, и о крестьянине Тихоне Щербатом, «самом полезном и храбром человеке» в отряде Василия Дмитриевича, и о смелом, но безжалостном Долохове. Особое место в понимании «скрытой теплоты» русского патриотизма занимает Бородинское сражение, в котором русское войско одержало нравственную победу над численно превосходящим противником.
Русские солдаты понимали, что за ними Москва, знали, что от предстоящего сражения зависит будущее Родины. Не случайно французские генералы сообщали Наполеону, что «русские держатся на своих местах и производят адский огонь, от которого тает французское войско», «наш же огонь рядами вырывает их, а они стоят». Сражаясь за
Москву, город-символ России, русские войны готовы были держать свои позиции до конца – только лишь одержать победу. И это наиболее четко показывается автором на примере батареи Раевского, от которой «шли, ползли и неслись на носилках толпы раненых с изуродованными страданием лицами». Французы же понимали, что сами они были нравственно истощены, опустошены, и именно это и определило в дальнейшем их полное поражение. Докатившись до Москвы, французская армия неминуемо должна была погибнуть от смертельной раны, полученной ею при Бородине. В то время как русские солдаты не словом, а делом вносили свой вклад в общую победу в войне, завсегдатаи же
петербургских и московских салонов были способны только лишь на ложнопатриотические призывы и речи, тем самым не проявляя интереса к судьбе Родины. Им не дано было «сознавать опасность» и то трудное положение, в котором находился русский народ. Толстой резко осуждает такой «патриотизм», показывает пустоту и никчемность этих людей. Бесспорно, Отечественная война 1812 года сыграла значительную роль в жизни князя Андрея и Пьера.
Патриоты своей Родины, просто как порядочные люди, они приняли на себя частичку тех испытаний и трудностей, того горя, что выпало на долю русского народа. А во многом переломным моментом и в жизни князя Болконского и графа Безухова стало, конечно же, Бородинское сражение. Как опытный боевой человек Андрей был в этой битве на своем месте и мог еще принести много пользы. Но судьба, упорная в своем желании уничтожить Болконского, наконец, достигла его. Бессмысленная смерть от шальной гранаты оборвала такую многообещающую жизнь. Большим испытанием стало Бородинское сражение и для Пьера. Желая разделить судьбу народа, России, граф Безухов, не будучи военным, принял участие в этом бою. На глазах Пьера страдали и умирали люди, однако не только сама смерть поразила его, но и то, что солдаты уже не видели никакой дикости в уничтожении людей людьми. В день битвы графу Безухову много дал последний разговор с князем Андреем, понявшим, что истинный исход сражения зависит не от штабных офицеров, а от того чувства, которое сейчас жило в сердце каждого русского солдата. По мнению Толстого, не только яркий героизм и патриотизм русского народа внес значимый вклад в победу, но и, несомненно, главнокомандующий русской армии Кутузов, который был любимцем солдат и боевых офицеров. Внешне это был дряхлый, слабый старик, однако же сильный и красивый внутренне: полководец один принимал смелые, трезвые и
правильные решения, не думал о себе, о почестях и славе, ставя перед собой лишь одну задачу, которая была его стремлением и желанием: победу над ненавистным врагом. В романе «Война и мир» Толстой, с одной стороны, показывает бессмысленность войны, показывает, сколько горя и несчастий приносит война людям, рушит жизни тысяч и тысяч людей, с другой, показывает высокий патриотический дух русского народа, который участвовал в освободительной войне против французских захватчиков, и победил.
Тема войны в великом романе-эпопее «Война и мир» начинается с изображения войны 1805 г. Л.Н. Толстой показывает как карьеризм штабных офицеров, так и героизм простых солдат, скромных офицеров армии, таких, как капитан Тушин. Батарея Тушина приняла на себя всю тяжесть удара французской артиллерии, но эти люди не дрогнули, не бросили поле битвы даже тогда, когда им был передан приказ об отступлении, - они еще позаботились о том, чтобы не оставить врагу орудия. И мужественный капитан Тушин робко молчит, боясь возразить старшему офицеру в ответ на его несправедливые упреки, боясь подвести другого начальника, не раскрывает истинное положение дел и не оправдывается. Л.Н. Толстой восхищается героизмом скромного артиллерийского капитана и его бойцов, но свое отношение к войне он показывает, рисуя первый бой Николая Ростова - тогда еще новичка в гусарском полку. Происходит переправа через Энс поблизости от его впадения в Дунай, и автор изображает замечательный по своей красоте пейзаж: «голубеющие за Дунаем горы, монастырь, таинственные ущелья, залитые до макушек туманом сосновые леса». Контрастом этому рисуется происходящее в дальнейшем на мосту: обстрел, стоны раненых, носилки... Николай Ростов видит это глазами человека, для которого война еще не стала профессией, и он приходит в ужас от того, как легко разрушена идиллия и красота природы. А когда впервые он встречается с французами в открытом бою, то первая реакция неискушенного человека- недоумение и страх. «Намерение неприятеля убить его показалось невозможно», и Ростов, испуганный, «схватил пистолет и, вместо того чтобы стрелять из него, бросил им во француза и побежал к кустам что было силы». «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом». И читатель не осуждает Николая Ростова за трусость, сочувствуя молодому человеку. Антимилитаристская позиция писателя проявилась в том, как показывает Л.Н. Толстой отношение к войне солдат: они не знают, за что и с кем они воюют, цели и задачи войны народу непонятны. Это особенно сильно проявилось в изображении войны 1807 г., которая в результате сложных политических интриг завершилась Тиль- зитским миром. Николай Ростов, побывавший в госпитале у своего друга Денисова, своими глазами увидел ужасающее положение раненых в госпиталях, грязь, болезни, отсутствие самого необходимого для ухода за ранеными. И когда он приехал в Тильзит, то увидел братание Наполеона и Александра I, показное награждение героев с той и с другой стороны. Ростов не может выбросить из головы мысли о Денисове и госпитале, о Бонапарте, «который был теперь император, которого любит и уважает император Александр».
И Ростова пугает закономерно возникающий вопрос: «Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди?» Ростов не позволяет себе идти дальше в своих размышлениях, но читателю понятна позиция автора: осуждение бессмысленности войны, насилия, мелочности политических интриг. Войну 1805-1807 гг. он оценивает как преступление правящих кругов перед народом.
Начало войны 1812 г. показано JI.H. Толстым как начало войны, ничем не отличающейся от других. «Совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие», - пишет автор, рассуждая о причинах войны и не считая их сколько-нибудь оправданными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга «вследствие политических обстоятельств». «Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самим фактом убийства и насилия», - говорит писатель, подтверждая свою мысль многочисленными фактами.
Характер войны 1812 г. изменился со времени осады Смоленска: она стала народной. Это убедительно подтверждается сценами пожара Смоленска. Купец Ферапонтов и человек во фризовой шинели, своими руками поджигающие амбары с хлебом, управляющий князя Болконского Алпатыч, жители города - все эти люди, с «оживленно радостными и измученными лицами» наблюдающие за пожаром, охвачены единым патриотическим порывом, стремлением к сопротивлению врагу. Те же чувства испытывают и лучшие из дворян - они едины со своим народом. Князь Андрей, когда-то отказавшийся служить в русской армии после глубоких личных переживаний, так объясняет свою изменившуюся точку зрения: «Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия». Этот единый патриотический порыв особенно ярко показан Толстым в сцене молебна накануне Бородинского сражения: солдаты и ополченцы «однообразно жадно» смотрят на икону, вывезенную из Смоленска, и это чувство понятно любому русскому человеку, как понял его Пьер Безухов, объезжавший позиции у Бородинского поля. Это же чувство патриотизма вынудило народ оставить Москву. «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего»,- пишет Л.Н.Толстой. Имея весьма неординарный взгляд на событие того времени, автор полагал, что именно народ явился движущей силой истории, так как скрытый его патриотизм выражается не фразами и «неестественными действиями», а выражается «незаметно, просто, органически и потому производит всегда самые сильные результаты». Люди оставляли свое имущество, как семья Ростовых, все подводы отдавали раненым, и поступить иначе казалось им постыдным. «Разве мы немцы какие-нибудь?» - возмущается Наташа, и графиня- мать просит прощения у мужа за недавние упреки, что он хочет разорить детей, не заботясь об оставленном в доме имуществе. Люди сжигают дома со всем добром, чтобы не досталось врагу, чтобы враг не торжествовал - и добиваются своей цели. Наполеон пытается управлять столицей, но его приказы саботируются, он совершенно не владеет ситуацией и, по определению автора, «подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». С точки зрения писателя, роль личности в истории определена тем, насколько эта личность понимает свое соответствие ходу текущего момента. Именно тем, что Кутузов чувствует настроение людей, дух армии и следит за его изменением, соответствуя ему своими распоряжениями, объясняет Л.Н. Толстой успех русского военачальника. Никто, кроме Кугузова, не понимает этой необходимости следовать естественному ходу событий; Ермолов, Милорадович, Платов и другие - все хотят ускорить разгром французов. Когда полки ходили в атаку под Вязьмой, то «побили и потеряли тысячи людей», но «никого не отрезали и не опрокинули». Только Кутузов своей старческой мудростью понимает ненужность этого наступления: «Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска?» «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой», и весь ход дальнейших событий подтвердил это. Партизанские отряды объединили офицера Василия Денисова, разжалованного ополченца Долохова, крестьянина Тихона Щербатого - людей разных сословий. Но трудно переоценить значение того великого общего дела, которое их соединило, - уничтожение «Великой армии» Наполеона.
Надо отметить не только мужество и героизм партизан, но и их великодушие и милосердие. Русские люди, уничтожая армию врага, смогли подобрать и накормить мальчишку-барабанщика Винсента (чье имя они переделали в Весеннего или Висеню), отогреть у костра Мореля и Рамбаля, офицера и денщика. Об этом же - о милосердии к побежденным - речь Кутузова под Красным: «Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». Но Кутузов уже сыграл свою роль - после изгнания французов из России он стал не нужен государю. Чувствуя, что «его призвание исполнено», старый военачальник удалился от дел. Теперь начинаются прежние политические интриги тех, кто у власти: государя, великого князя. Политика требует продолжать европейский поход, чего не одобрял Кутузов, за что и был отправлен в отставку. В оценке Л.Н. Толстого заграничный поход был возможен только без Кутузова: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Высоко оценивая народную войну, объединившую людей «для спасения и славы России», J1.H. Толстой осуждает войну европейского значения, считая интересы политики недостойными предназначения человека на земле, а проявление насилия - антигуманным и противоестественным человеческой природе.
(398 слов) В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой отобразил эпоху Наполеоновских сражений. В этом произведении автор излагает свои взгляды на войну и её влияние на людей.
Первая война, которую мы видим — битва 1805 года в Австрии против Наполеона. Наблюдаем мы её глазами князя Андрея Болконского. Этот молодой человек, движимый юношеским максимализмом, всей душой рвался в бой, чтобы стать героем. Однако в Австрии офицер не находит ничего, кроме смерти, грязи, крови. Его иллюзии, рассыпались в прах. То же самое происходит и с его представлением об истинном героизме. Встречая командира батареи Тушина, он видит в нём лишь глупого забитого человечка. Но в грянувшем сражении именно воля и ум этого военного сыграли решающую роль, батарея Тушина своими действиями спасла всю армию. Выслушивая выговор за потерю части орудий, капитан даже не думает оправдываться, чтобы не создавать неприятности своим товарищам. Андрей, который и выступил в его защиту, испытывает очень сложные эмоции. Разумом он понимает, что этот офицер — настоящий герой, но при этом его скромность и неловкость никак вяжутся с героическими образами в голове Болконского.
Финалом этого противостояния становится перелом в сознании князя. В битве при Аустерлице он ведёт солдат в атаку, совершает героический поступок, даже заслуживает восхищение Наполеона. Но, перейдя грань, отделяющую человека и небытие, и вернувшись обратно, Андрей Болконский меняется. Война для него — бессмысленное и кровавое копошение людей, которое ничего не значит в масштабе вселенной.
Через похожее проходит и Николай Ростов. Юноша, мечтающий о ратных подвигах, в первом сражении впадает в ужас от увиденной жестокости. Он даже бежит с поля боя. Но после, избавившись от детских иллюзий, он находит в себе храбрость сражаться за родину, совершая множество славных дел.
Уже в 1812 году начинается новая война. Французская армия вторгается в Россию, и снова вместо героической борьбы русского народа против захватчиков, Толстой показывает нам бессмысленное насилие. Для писателя в эти дни существует два противоположных лагеря. С одной стороны, стоит сверкающий высший свет, представители которого, ещё вчера восхищавшиеся гением Наполеона, с началом войны произносят пафосные речи о его ничтожестве, но при этом не делают ничего существенного, чтобы помочь своей стране. С другой стороны, мы видим самоотверженных людей, которые ежедневно рискуют своими жизнями, сражаясь за Отечество. Таков и простой русский народ — истинный герой романа, который в нужный час сплотился и пошел на смерть.
Толстой считал, что именно во времена тяжёлых испытаний люди показывают свои истинные лица. И часто можно наблюдать, как благородный человек на поверку оказывается трусом, а по-настоящему благородные черты проявляют простые, невзрачные люди.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!Сочинения по литературе: Отношение к жизни героев романа «Война и мир»
"Война и мир" - это мечта о всеобщем духовном разоружении, после которого наступит некоторое состояние, именуемое миром.
О. Мандельштам
Если задать кому-нибудь вопрос: "Что такое "настоящая жизнь"?" - вряд ли кто-нибудь даст хоть какое-нибудь определение, даже для себя. Никто никогда серьезно не задумывался над этим вопросом. Да и зачем? "Живу себе и живу, никого не трогаю, имею семью, детей, работу, жену (мужа), живу тихо, спокойно" - так думают очень многие люди. Но мне кажется, они не живут, а существуют. Ведь жить - значит мыслить, стремиться к миру, а не просто к спокойствию. "...Толстой обращался к человечеству с призывом прекратить лживую и ненужную комедию истории и начать просто жить".
Недаром роман Л. Н. Толстого "Война и мир" сравнивают со священной Библией. Его мысль о Войне и Мире, о настоящей жизни актуальна и по сей день. Ведь что такое справедливость, зло, добро? Этого никто не знает. Когда спорят князь Андрей Болконский и Пьер Безухое в Богучарове, "что такое настоящая жизнь", "справедливость, зло, добро", они не сходятся во мнениях. Пьер говорит, что надо жить для других, не-
Обходимо делать людям добро и не надо причинять зло другим людям, а князь Андрей говорит, что не может знать, что для других хорошо, а что плохо. По мнению князя Андрея, зло - это угрызения совести и болезни, а этого ты причинить людям не сможешь. А я думаю, что князь Андрей не совсем прав. Сейчас постараюсь объяснить. Предположим, человек добрый, отзывчивый, радушный совершил какое-нибудь пусть мелкое, незначительное, но преступление, и если другой человек намекнет на то, что он плохо поступил, первого человека замучают угрызения совести, а по понятию князя Андрея, второй человек причинил зло первому. Я думаю, из этого следует, что нельзя подобным образом обобщать. Вообще невозможно, да и не нужно давать какие-либо определения злу и добру, справедливости и несправедливости, так как эти положения будут поняты только при той жизни, к какой призывает нас (все человечество) Л. Н. Толстой.
А насчет жизни для других, по Пьеру, или жизни для себя, по Болконскому, то я думаю, во всем гениальном, как и в этих положениях, существует некий парадокс. Жить для других - значит, жить бесполезно? Так как человек не может знать, что для других хорошо, а что плохо. Например, Пьер, вступив в масонство, думал, что душа его спасется, что он сможет по-настоящему помочь людям, а в конечном счете оказалось, что он не только себе, но и крепостным не помог. Как Пьер вел "светскую жизнь", так и ведет, как были крестьяне в бедственном положении, так они и остались бесправными, а кто-то нажился на глупости графа Безухова. Вернее, нет, не на глупости, а на непонимании. Пьер был как будто ослеплен и все видел совсем в другом свете. А глупый человек - это серьезно и на всю жизнь.
Впоследствии Пьер прозрел, я думаю, он все-таки понял, что такое "настоящая жизнь". Пьер Безухов прошел сквозь огонь, спасая какую-то, совершенно незнакомую девочку, находился перед лицом смерти, присутствуя при расстреле своих же, русских людей, познал нищету и голод, находясь в плену у французов, и, наконец, он пронес через все это свою любовь к Наташе Ростовой. Я думаю, у Пьера было все настоящее.
Но ведь у князя Андрея тоже настоящая жизнь, он даже представляет собой нечто большее, чем Пьер, на мой взгляд. Но собственный сын князя Андрея воспринял отца как нечто бестелесное, хотя в доме имелись портреты Болконского.
Андрей Болконский в романе "Война и мир" олицетворяет Россию, и повисший в воздухе вопрос "Жизнь или смерть?" не только над ним, но и над Россией заставляет о многом задуматься. Жизнь князя Андрея была совершенно непредсказуема: то он чуть не погиб в Аустерлицком сражении, то умерла его жена, оставив маленького сына, потом ссора с отцом, неожиданная встреча с Наташей Ростовой, неожиданное счастье, затем ее измена, смерть отца, тяжелое ранение, и с этого момента начинается прозрение князя Андрея. Видя умирающего, измученного Анатоля, князь Андрей прощает его, прощает Наташу, мало того, он чувствует любовь, но не такую, какая была раньше. Это любовь к братьям, к любящим и ненавидящим его, любовь к врагам, та любовь, которой его учила княжна Марья, его сестра. И князь Андрей понял смысл "настоящей жизни", но он сказал себе, что уже поздно. И я думаю, что когда он сказал себе это, тогда и перестал жить, а остальное время просто существовал и ожидал, когда отойдет в мир иной, воспринимая жизнь сквозь сон и бред. А может быть, в снах человек и живет "настоящей жизнью"? Или он учится жить "настоящей жизнью"? В пример можно привести один из снов Пьера Безухова, когда ему снилось, что какой-то голос говорил ему о том, что "...ничем не может владеть человек, пока он боится смерти, а кто не боится ее, тому принадлежит все..." и т. д. Или тот же пророческий сон князя Андрея о том, что он пытается закрыть дверь, но не может и чувствует, что пришла его смерть, а потом и действительно отходит в иной мир. Узнав про какой-то сон человека, мы можем заглянуть ему в душу, можем узнать, что его беспокоит, и, может быть, даже помочь ему. Значит, можно жить и для других людей?
Существует теория Л. Н. Толстого о четырех стенах, одна из которых - стена неизвестности, благодаря ей узнаем, что делается в душах других людей. И цель "настоящей жизни" состоит в том, чтобы всеми силами разбить эту стену и стремиться к слиянию с душами других людей. "Мысль эта - основание новой религии, соответствующей развитию человечества..." И в этой великой, громадной мысли о блаженстве на земле, которой Л. Н. Толстой способен был посвятить жизнь, и заключается "настоящая жизнь" в романе "Война и мир".